Добрый день, дорогие форумчане!
История моя похожа на многие, я думаю.
Была я обычной девочкой, выросшей в христианской семье. Особо меня ни к чему не принуждали, но я сама стремилась к добродетельной, с точки зрения православия, жизни. Всегда любила читать, читала много. Почитывала и творения православных святых отцов, нравилась мне аскетическая идея.
И вот наступил в жизни момент, когда я стала пересматривать свою жизненную позицию, обратилась к своему разуму. Натолкнула меня на это прочитанная книга "Атлант расправил плечи", где говорится о порочной логике религии, которая наказывает человека за то, что он не совершал (первородный грех), заставляет человека всю жизнь испытывать чувство вины перед людьми, которые ниже его по каким-то параметрам (достаток, ум и т.д.), вселяет в человека надежду на воздаяние в загробной жизни и мн.др.
Если честно, меня всегда восхищала концепция неподвижного перводвигателя Аристотеля, безличного и абсолютно трансцендентного человеку, это больше похоже на Бога, Бога-абсолюта, возвышенного, а не мелочного и жестокого, которого мы видим в Ветхом Завете. То есть Бога не в религиозном смысле (личного и личностного, который может обидеться, раскаяться, гневаться, радоваться), а Бога как первопричины, Бога - как закона Вселенной, если можно так выразиться.
Мне все больше опротивела система религиозного культа, практикующаяся в православии - эти свечечки, культ мощей, икон, старцев, возведение регламентов позднего происхождения в абсолют (посты, например).
Стала раздражать протекционистская политика руководства РФ по отношению к религиям (особенно православию, разумеется): политика "рука руку моет" (Патриарх "я голосую за Путина", Путин ходит в Церковь, показывая пример добродетели, хотя сам развелся с женой (ну это все мелочи, но все же), бессмысленный закон о защите чувств верующих и многое другое.
Потом мне на глаза попалась книга "Эволюция Бога" Р.Райта, которая еще в процессе чтения поставила точку на моем восприятии Бога. Исследователь утверждает, что идея Бога у людей эволюционировала вместе с их представлениями о мире, нравственности и т.д. Что Яхве - выделенный из пантеона хананейских богов "совета Эль", вытеснивший соперников, мстительный и жестокий (ну это видно и невооруженным глазом при чтении Ветхого завета), а потом он ни с того ни с сего стал добрым, любящим, милосердным в понимании христианском. Дальше углубляться в дебри религиоведческие и библеистические я не буду, не хватает компетенции.
Ну и еще до чтения вышеобозначенной книги я никак не могла понять некоторые вопросы:
1. Откуда зло? Первое зло (хронологически) совершил Денница, отпав от Бога. До этого зло не фигурировало, все было окей. Итак, он совершил отпадение. Он его совершил по причине наличия у него свободной воли, так? А если он совершил зло по свободной воле, значит, зло - в возможности совершить грех, значит, оно коренится в свободной воле. Но откуда оно там взялось, если все было хорошо, а Бог по определению благ? Теология говорит, что возможность зла коренится в "ничто", из которого был создан мир. Но тогда получается, что в начале был Бог и - ничто? Значит, ничто - субстанция. И оно, ничто, совечно Богу. Но Бог же бесконечен? Тогда откуда взялось ничто? Неужто атомы и пустота Демокрита тут нам видны?
2. К этой же проблеме - зачем ставить злополучное дерево в раю? И так ли уж плохо знать добро и зло (коли они уже даны как данность, как два начала). Человек научился мыслить, он включил рацио. А нам говорят, что соблазнился и пал.
3. Если допустить даже, что Бог есть и Он - личность, то к чему весь абсурд внутри РПЦ? К чему цветочки с могилки Матроны? А земелька с канавки в Дивеево? И культ "старцев"? И даже вопрос иконопочитания. К чему молиться перед иконами, если "Царство Божие внутри вас есть"? Мы и так можем чувствовать, согласно традиции, бесконечное без визуализации, не маленькие дети же.
4. Поражает логика верующих: вопрос существования Бога, якобы - не предмет науки. И, якобы, книга Бытия - не должна рассматриваться с точки зрения естественных наук, а как письмена для несмышленых евреев, которым нужно же было объяснить "почему трава зеленая" и "почему небо голубое". Так если эти вопросы там рассматриваются, то почему еврейский Бог не мог нормально и более-менее адекватно объяснить круговорот воды в природе вместо того, чтобы говорить о дырках в тверди.
И еще: коли уж дан Новый Завет, сам Бог пришел на землю, то почему тогда остаются еще вопросы, он что, не мог целиком все объяснить о себе? Коли уж он сам пришел на землю? А мы видим, что в первые века только и споры о том, сколько воль во Христе и сколько природ. А поначалу вообще сомневались некоторые, что Христос есть Бог.
5. Если Бог всеведущ, то как соотнести Промысел (попечение о мире) и свободу воли? Вот, к примеру, трагедия в Риге. Упала крыша ТЦ. Погибли люди. А кто-то спасся. "Бог сохранил тех, кто спасся, вывел за руку оттуда", а на вопрос "а почему другие погибли?" ответ - "на все воля Божия". Мать потеряла сына. "Это Господь ее испытывает, а вдруг он был стал негодяем? Вот Господь и уберег и его, а ей дал для спасения горе". А когда им говоришь "Тогда Бог, раз он такой промыслительный, помогает мне выбирать марку соленых огурцов в магазине?", а они "нуу этими делами он не занимается".
И как быть мне сейчас, если мои тонкие намеки никто и слушать не хочет?
Мне отвечают "меньше знаешь - лучше спишь".
Вот так и живу...
Простите за длинноты, крик души.
