Duluman  


В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом


 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Проф. Дулуман Е. К. -
доктор философских наук,
кандидат богословия.

 

О МОРАЛИ:
попов и атеистов; с Верой в Единого Бога и без Оной.

ОГЛАВЛЕНИЕ:

1. Воскрешение умершего Лазаря, который "уже смердит"
2. Заветные мечты богословов: жить по идеалам воображаемого ими атеизма.
3. Боливар не выносит даже одной пустой красивой мысли.
4. От Единого Бога до факторов морали - дистанция огромного размера.
5. Еще раз о качественных уровнях морали.
6. Посторонний и иже с ним, не ставайте атеистами!
7. В человеческой морали - от животного мира.
8. Почему патриарх Алексий Второй не в силах покаяться лично за себя публично?
9. Во тьме невежества - все кошки серые.
10. Религия и фашизм. Христианство и коммунизм
11. О гуманизме, американцах в связи в Единым Богом.

1. Воскрешение умершего Лазаря, который "уже смердит"

Иисус же, опять скорбя внутренне, подходит к гробу Лазаря.
То была пещера и камень лежал на ней.
Иисус говорит: "Отнимите камень!"
Сестра умершего, Марфа, говорит Ему:
"Господи! Уже смердит, ибо четыре дня, как Лазар во гробе"

(Иоанна, 11:39)

В свое время прибитый дискуссиями на атеистических сайтах и уже забытый нами некий Королев Сергей, являющийся духовным сыном диакона Андрея, который Кураев, подал признаки жизни и откликнулся на наше выступление. У него, по-видимому, хватило мужества и сил только посмотреть - и не дай бог прочитать?! - наш ответ джихадистам под названием "Мораль атеиста и мораль на основе личной веры в Бога". Не исключено, что сам Королев в совокупности со своим старшим братом Андреем тоже примкнули к трусливым и анонимным джихадистам, находятся сейчас в их воровской малине. Не исключено, что под "Посторонним", который пишет всем-всем, но сам трусливо считает за благо прятать свое...это самое... лицо, обмазанное "этим самым" Бога пророка Малахии (2:3), прячется не столько Королев, как его презренный диаконишка.

Не люблю! ненавижу!! трусов.

Братцы богозащитники! И чего вы боитесь? Ведь сейчас на вашем бардаке праздник. Ведь сейчас не вам надо бояться атеистов, а атеистам следует поостерегаться вас. Сейчас ваша взяла и ваша берет. И при такой-то погоде вы даете труса? И у вас, презренных трусов, еще хватает смелости говорить о морали, о совести и... о чем там еще? Вы, по-библейному, "убояшася страха, идеже не бе страх" (Псалом, 52:6; 13:5). Тоже мне защитнички злосчастные Бога Всемогущего объявились!..

2. Заветные мечты богословов: жить по идеалам воображаемого ими атеизма.

И вот что "мужественно" и, без дураков, трезво пишет Королев в совокупности с некоим Посторонним:

Тут мне попался очень интересный ответ некоего "Постороннего" к вопросу о
базе атеистической этики и морали. Я полностью согласен и с выводами, и с
рассуждениями этого человека...:

Сергей Королев.

"№4012Посторонний (Всем) - 12/22/99 11:13:46 NS
Я написал, что система жизни в этом мире построена по принципу "Боливар не
вынесет двоих". Человек, который не учитывает фактор единого Бога, конкретно
обозначающего что такое добро и зло, и воздающего за то и другое, выдумывает
свои критерии добра и зла.
Он  может пойти по принципу животных одиночек - зло то, что не выгодно мне. Я
живу один раз, и в случае чего не стану страдать из-за кого-либо. Жену можно
найти другую, детей можно завести ещё. Друзья, народ, страна, человечество -
какое мне до них дело, умру я - и они перестанут для меня существовать, чтож
о них думать? Это - "базисный" фашизм.
Он может пойти по принципу нестадных животных - зло то, что не выгодно мне, и
моей семье. В этом случае при пересечении интересов его семьи и семьи
соседей, он перешагнёт через соседей. Это - "родовой" фашизм.
Также человек может выбрать принцип стадных животных - зло то, что не выгодно моему стаду
(нации, государству, классу, вероучению). Это - "просто" фашизм, то, что
собственно и принято называть фашизмом.
Немного об атеизме.  По сути это религия, это вера в то, что не существует единого творца, чётко   обозначившего критерии добра и зла. А оккультизм по сути дела это тоже
разновидность атеизма, просто оккультисты считают мир более сложным чем
чистые дарвинисты. Они могут верить в существование загробной жизни,
каких-то духовных существ, сил или властей, борющихся между собой, и тоже
враждебных или дружественных их "стаду". Враждебных - значит злых,
дружественных - значит добрых. Соответственно эти духовные силы тоже
учитываются оккультистами в своей "межвидовой" борьбе. Ну а чистые
дарвинисты принимают во внимание только материально существующих
конкурентов, вот и всё отличие.
Что я хочу сказать - фашисты вовсе не изверги, они просто логически мыслящие
последовательные безбожники. Те же немцы вовсе не в порыве ярости уничтожали
враждебные им народы. Совсем нет - земля одна, нас много, на всех рано или
поздно не хватит. Есть более опасные конкуренты, их надо уничтожить на
корню, есть менее опасные, их можно использовать как скот. Проводя опыты на
живых людях в лагерях, фашисты делали это не из садизма, а из насущной
необходимости. Просто красные муравьи поймали чёрного, и изучают его
поведение с пользой для себя. Отгрызли ему одну ножку, посмотрели, измерили,
записали. Отгрызли другую, опять измерили - очень полезное наблюдение, ведь
он почти такой же муравей, как и мы. Что же здесь жестокого - идёт
естественный отбор, или мы их, или они нас. Какая жестокость у волка,
съевшего детёныша антилопы? Чтобы противостоять в межвидовой гонке, надо
среди всех приматов, стать самым сильным - сверхприматом.
Ну а коммунизм - это вообще очень любопытное образование. Это фашизм, ставящий своей целью гуманизм. Там есть тоже своё "стадо" - пролетарии, те кто им угрожают - враги. Но в перспективе коммунисты желают всех сделать "своими". Это всё равно, как если
бы немецкие фашисты всех хотели бы перевоспитать и сделать арийцами. В
основе коммунизма стоит как раз "порочная" совесть . Кстати,
для того, чтобы сплотить своё "стадо", и мобилизовать его на борьбу с
конкурентами, вожаки стада придумывают самые разные методы. Это может быть
страх, патриотизм, материальная заинтересованность, даже общность религии. У
них Бог уже не истина, а средство сплочения перед опасностью со стороны
конкурирующих приматов. Цель-то остаётся одна - победить в естественном
отборе. Гитлер тоже играл на религиозных чувствах, извращая учение Христа
себе на пользу, и некоторые священники его поддерживали, так-как он ратовал
за порядок и моральное здоровье (вещи необходимые в межвидовой борьбе). Они,
бедняги, не понимали, что на двух стульях не усидишь, и настанет время,
когда надо будет или полностью предаться ему, или погибнуть.
Безусловно такое государство как Америка наравне со всеми прочими участвует в межвидовой борьбе, так-как любое государство - это органичная часть мира сего, не могущая жить по другим законам, кроме закона "Боливара". Вообще абсолютно все страны можно сравнить с этакими аморфными амёбами, тесно прижавшись друг к дружке лежащими на поверхности земного шара. Собственно на политической карте мира они таки выглядят. Каждая из них пытается сожрать соседние, если это не удаётся в физическом плане, то она пытается слиться с ними, окрасив их в свой цвет. Ну да это лирика. Важен способ, который избирает та или другая амёба, чтобы слиться со своими конкурентами. Коммунистические или другие недемократические режимы всегда пытаются сделать это насильственно, собственно по-этому они и не демократические. Демократические амёбы пытаются сделать это путём личной заинтересованности, купить попросту говоря.   То-есть в Советском Союзе непослушным гражданам говорили - или ты становишься как мы и работаешь с нами, и тогда твои внуки будут жить при коммунизме, или ты против нас, и
тогда тебе каюк. В фашистской Германии говорили - или ты становишься как мы, и воюешь за нас, и тогда твои внуки-немцы будут хозяевами мира, или тебе хана. В демократических странах говорят - или ты не мешаешь нам, и тогда ты можешь пользоваться благами нашей цивилизации, или тебе будет плохо. Ты даже можешь ничего не делать, и говорить что тебе вздумается, с голоду умереть мы тебе не дадим, только не пытайся физически разрушать нашу систему. Честно скажу, сам я выбрал бы из трёх зол последнее. И КРНЕЧНО ЖЕ Я СОГЛАСЕН, ЧТО АТЕИЗМ=ГУМАНИЗМ. (АЛЬТРУИЗМ) Почему надеюсь
понятно, когда смыслом жизни вместо ОБОЖЕНИЯ делают очеловечивание. Бога подменяют человеком и ему поклоняются и служат как богу. Хороший пример атеизма американская демократия -In God We Trust-. Можно верить во что угодно, но ни во что конкретно, и не дай Бог, на Рождество вспомнить о Христе Родившемся... Дикий народ эти демократы. "

3. Боливар не выносит даже одной пустой красивой мысли.

Начну из двух первых предложениях "Постороннего":

" Я написал, что система жизни в этом мире построена по принципу "Боливар не вынесет двоих". Человек, который не учитывает фактор единого Бога, конкретно обозначающего что такое добро и зло, и воздающего за то и другое, выдумывает свои критерии добра и зла."

"Посторонний", постарайся не говорить красиво. Вернее, красиво говорить можно, но если ты хочешь сказать только красиво, - то постарайся не говорить. Говорить всегда нужно ясно, понятно так, чтобы не заставлять читателей догадываться, что такого умного своим красивым выражением хотел сказать какой-то вообще-то Посторонний для делового разговора человек.

Что значит: "Боливар не вынесет двоих"? Боливар и вынесет двоих, и не вынесет двоих. Смотря по тому, какой Боливар и какие эти двое. Если "Боливар" - это Боливар Симон (1783-1830), южноамериканский герой - освободитель народов, то он "вынес" на свободу миллионы, а не только двоих. Если под Боливаром ты разумеешь уникальную личность, которую никто другой заменить не может, то это справедливо. Но такой Боливар сидит в каждом из нас, во всех по одному человеках на земле. Каждый из них не вмещает в себе двоих, каждый уникален и незаменим; несовместим с чем-то или с кем-то еще. В этом смысле и Королев, и Куравев, и Дулуман, и Ридигер (Алексий Второй), и Посторонний, каждый из них в отдельности тоже не вынесет двоих. Если же под "Боливаром" ты имеешь в виду шляпу особого покроя, , то в эту шляпу, действительно, не влезут две головы одновременно. Такой боливар, в самом деле, не вынесет одновременно двоих. Но если этот боливар носить попеременно, то такой боливар вынесет столько, сколько захотят его владельцы... В этом плане ты, Королев, ты, Кураев, вынесете двоих? - Только в дурдоме, когда у вас наступит вполне возможное раздвоение личности... То-то. "Друг мой, Аркаша, - говорил Базаров, не говори красиво!"

4. От Единого Бога до факторов морали - дистанция огромного размера.

Со следующей фразы Постороннего ясно проглядывает его личное мнение, разделяемое и Сергеем Королевым, о том. что только "фактор Единого Бога" предложил человечеству подлинную, а без этого "Единого Бога" люди могут понавыдумывать себе только аморальный суррогат морали. Великий богослов и философ, мужественный (не в пример засевших в невидимых кустах малины джихадистов да кучи тщедушных диаконишек "Посторонних") Августин Блаженный (354-430) писал: "Добрые дела язычников - это блестящие грехи". Вы же, Посторонние, эту великолепную мысль Августина хотели выразить своим блудливым языком? Признайтесь - хотели? Хотели! Вот где вам надо было бы выразится красиво, по-августиниански.

А теперь о "факторе Единого Бога". Из истории известно, что вера в Единого Бога впервые более или менее последовательно утвердилась в исламе стараниями пророка Магомета в 7 столетии. Иудаизм официально и бесповоротно признал существование только Единого бога стараниями раввина и крупного философа Маймонида (1135-1204), изложившего 13 догматов веры иудаизма.(Я верю, - Маэмих). Христианство тоже можно причислить к религии Единого Бога, хотя этот Единый в христианстве размножен на три Лица. (Посторонний! Твой Боливар не выносит двоих, но твой Единый Бог запросто выносит Троих. Ишь ты! У Единого христианского Бога не раздвоение личности, а растроение Личностей. Не парадоксально ли для Постороннего и его безумно красивых выражений?!).

Исходя из постулатов Постороннего, следует признать, что только у верующих в Единого Бога, а таковыми сейчас являются только мусульмане, иудеи, христиане и сикхи, имеют от своего Единого Бога настоящую, высшей и непревзойденной пробы, мораль. В таком случае логика Постороннего зачисляет к аморальным и порочным людям китайцев, японцев, американских аборигенов (которых извели со свету высокоморальные Единобожники христиане) и другие племена и народы, которые слыхом не слыхивали о Едином Боге. И почему это все эти, не принадлежащие к религиям Единого Бога, не самоуничтожились до появления этой самой веры в Единого Бога? Если бы все в морали человеческого общества шло по тому сценарию, который ниже красочно расписан Посторонним, то люди сразу же после своего появления уничтожили и себя и все последующее человечество... Конечно, у Постороннего и у полностью разделяющего его рассуждения Сергея Королева найдется достаточно богословского языкоблудия, чтобы, забравшись "во области заочны" (А.С.Пушкин), доказывать, как сталось, что человечество выжило, хотя и не признавало существования Единого Бога. Но разве языкоблудием можно ликвидировать несомненный исторический факт существования подлинной морали среди народов, которые не верят в Единого Бога и не получали от Него ни 10 заповедей Моисея, ни гнусных, с моральной точки зрения, заповедей Блаженств, не слышали Нагорной проповеди Христа о смиренном ожидании избиения еще и правой твоей щеки, когда тебя уже начали дубасить только по левой?

А теперь посмотрите на ареал верующих в Единого Бога. Посторонний заявил, что если такого Единого Бога для человека нет, то он на все может плевать.

" Жену можно найти другую, детей можно завести ещё".

Посторонний не знает, - и в своем живописании на таких, как сам, рассчитывает - что моногамия (семя из одного мужа и одной жены) в качестве морального добра установлена не Единым Богом. Единый из Библии Бог усиленно благословлял многоженство. У его избранного любимца Авраама была жена Сарра, на глазах которой он сделал своей женой ее служанку Агарь, которая родила от него Измаила (Бытие, 16:15; 25:12). А когда умерла Сарра 150-летний Авраам "взял себе еще жену, именем Хеттуру" (Бытие, 25:1). У святого царя, псалмопевца и пророка Давида было четыре жены и не считанное число случайных сожительниц.. К примеру, ему понравилась Вирсавия, жена воина Урии. Давид насильничает Вирсавию, приказывает убить Урию... У сына Давида, Соломона, было семьсот жен и триста наложниц... А моральная моногамия пришла к современному иудаизму и христианству не от Единого Бога, не из Библии, а из устоявшихся правил семейной жизни в Древней Греции, потом в Эллинистических государствах и, наконец, в Римской империи. Вот этот установившийся в качестве морального закона , а потом и юридический закон, был канонизирован, освящен именем Единого Бога. Сам же Единый Бог к установления моногамии, как моральной нормы, не имел никакого отношения. Вон Единый Бог ислама и сейчас рекомендует мусульманину иметь четыре жены, не считая наложниц.

В своих предыдущих выступлениях я уже говорил о том. что именем Бога освящается установившиеся в том или ином обществе моральные принципы и обычаи. Не Бог создает мораль, дает понятие добра и зла. Они вырабатываются в процессе жизнедеятельности общества. По отношению к возникновению моральных принципов Бог всегда и везде вторичен. Он, у морали, как бы сказать, "с боку припеку".

Впрочем, у нас еще будет случай поговорит отдельно, и основательно поговорить, о соотношении Бога и морали, религии и морали, о морали Единого Бога, о библейском морали... Так что, Посторонний со своими сидящими в малине приспешниками "Надейся и жди. Вся жизнь впереди."

5. Еще раз о качественных уровнях морали.

А сейчас, Посторонний, перестань быть посторонним и хотя задумайся над тем, что я писал во взволновавшей тебя статье. Я там сравнивал качественные уровни морали. И только качественные уровни морали. Подумай сам над таким: один совершает доброе дело из-за того, что сам добр; добро - это выражение его натуры. Это как тот армянин, (я сейчас не могу назвать его имени и фамилии, но о нем писали все газеты и журналы мира), не задумываясь, бросился в воду и вытянул, вернул к жизни, 13 утопленников из свалившегося с гребли в воду пассажирского автобуса. Сам он потом отлеживался в больнице. Он - чистокровный атеист. И делал доброе дело не потому, что надеялся после смерти попасть в рай, не потому, что боялся общественного порицания или жаждал общественного поощрения. Такова его моральная атеистическая природа. Представь себе, что точно такой моральный подвиг совершил человек, но для того, чтобы, к примеру, прославиться героем, получить общественное поощрение (или, к примеру, водоспасатель из-за боязни, что если он этого не сделает, его могут наказать, пристыдить и прочее); и такой же поступок совершил верующий, чтобы заслужить Царство Божие. Кого из этих троих ты поставишь на пьедестал наивысшей морали? Неужели верующего, который делает доброе дело во имя спасения своей души? или для того, чтобы угодить Богу?

Если этот пример тебе что-нибудь поможет, тогда я буду считать, что ты поймешь мой разговор о качественных уровнях морали.

Я в начале своего раздела о морали атеистической и морали на основании личной веры в Бога сказал, что буду вести речь только о качественных уровнях морали и не касаться путей воспитания таких уровней в духовном мире человека. Моральных мерзавцев и героев среди атеистов насчитывается не меньше, чем среди верующих. Или кто-то там в воровской малине сидящий считает, что среди верующих в Единого Бога в принципе не может быть моральных дегенератов? Я думаю, что никто и нигде так не считает...

В этом же разделе я не отрицал и сейчас не отрицаю того, что и религия, как форма общественного сознания, может морально воспитывать человека. Но проистекающая из религии мораль - мораль второсортная, не надежная, Она рассчитана на людей, которые в силу разных причин материального и духовного порядков не могут, не в состоянии подняться на наивысшую ступень морального совершенства.

6. Посторонний и иже с ним, не ставайте атеистами!

А теперь посмотрите, Посторонний и иже с ним, к примеру, на самих себя. Для того, чтобы заставить - именно: заставить, поскольку вы добровольно моральными стать не в состоянии; этого вам в силу ряда известных вам и неизвестных вам причин не дано - вас быть морально порядочными людьми, а не моральными уродами, за вами постоянно должно следить Всевидящее Око Единого Бога с райскими бубликами да с адскими вилами в руках. И если в вашем духовном мире, по вашим словам, нет этого Единого с раем и адом в руках, то на кой ляд вам быть моральным человеком? И в письме Постороннего подробно описывается, что бы лично Посторонний, Королев, Кураев. Ересиарх, Пардон и им подобные делали в условиях отсутствующего пряника и кнута от Единого Бога. Они бы, конечно, плевали на всех, поскольку они живут на земле один раз, хватали бы жен у друзей, плодили бы детей соседям; они бы подвергали вивисекциях себе подобных, с радостью органически сливаясь в экстазе с фашизмом; они бы КАЮК делали при коммунизме... Одним словом, читайте все то, что они с таким сладострастным упоением написали в своем письме в адрес того атеизма, который они спят и видите. Агов! Проснитесь Посторонние и не позортесь перед обществом. Или вам, будучи в душе атеистами, на общество тоже наплевать... В таком случае, Христом Богом вас умоляю: не ставайте атеистами, держитесь за своего Единого Бога, единственно который может удержать вас от морального цинизма. Ребята, давайте жить мирно - будьте нам верующими! "Избавь вас пуще всей печали и божий гнев и Божия любовь" (по А.С.Пушкину).

7. В человеческой морали - от животного мира.

О животных вы, Посторонний с компанией, уж очень плохого мнения. У животных есть своеобразная любовь друг к другу. Животное может жертвовать своей жизнью во имя потомства. Животное может проявить ту любовь, выше которой не бывает, которая, по словам Иисуса Христа, побуждает живое существо "положить душу свою за други своя" (Иоанна, 10:13)... Да мало ли поучительной привязанности, преданности, умеренности, самопожертвованию может поучится верующий и неверующий у животных. Уходя из животного мира, человек "прихватил" с собой, кроме скотской грязи, много-много "морально" полезного как для человека, так и для рода своего, так и для общества, в котором его выпадает проживать...Впрочем, прочитайте мой конспект лекции: "Философская антропология" из курса философии для высших учебных заведений, который размещен на двух атеистических русских сайтах да на моем личном канадско-американском гоумстеде:

< http://www.homestead.com/duluman >

Для тех, кто не спора ради, а для себя самого хочет разобраться в вопросах морали та вопросах о смысле жизни, советую так же прочитать, кроме всего прочего, также мою "Теорему о смысле жизни", содержание которой размещено на тех же сайтах. Уверен, что в рекомендуемых материалах и атеисты и верующие найдут много для себе не столько интересного, сколько полезного для выработки своего собственного - не имеет значения: религиозного или атеистического - мировоззрения.

8. Почему патриарх Алексий Второй не в силах покаяться лично за себя публично?

Несколько слов о влиянии учения Единого Бога на моральное поведение своих же проповедников.

На одном из сайтов, в материалах доброжелательно относящегося к религии автора я прочитал дословно такое:

Как писал публицист начала XVIII века Антиох Кантемир
( молдавский дворянин русского подданства, православного вероисповедания, родоначальник русского классицизма, 1708-1744 - Е.Д.):

" Духовенство российское в народе решпекту не имеет,  ибо все суть палачи и чиновники в рясах".
С этих пор мало что изменилось...

Как говаривал мой дед:

"Есть ли бог на свете, нет ли его - я не знаю. Но то, что все попы сволочи - это точно".

Дед явно преувеличивает. Я знаю многих порядочных, верующих и неверующих, попов, пресвитеров, богословов. В целом замечается такая закономерность: чем выше поповский чин, тем меньше в нем порядочности, хотя и среди высших церковных чинов есть много не сволочей. На некоторых из этих попов порядочных и не сволочей, действительно, оказало влияние и облагородило их верование в Единого Бога. Но не всех попов этот Единый Бог облагородил. Поэтому Посторонний всуе хочет вывести закон: где есть Единый Бог - там есть мораль, а где этого Единого Бога нет - там нет и морали. О том, что мораль может существовать и действительно существует среди верующий и неверующих помимо веры в Единого Бога, мы уже говорили. Теперь наступил черед сказать о том, что нет и закономерной связки между верой в Единого Бога и моралью общества или человека.

Все те моральные уродства, которые перечисляет в своем письме Посторонний они совершались не в отсутствии, а в постоянно присутствии Единого Бога, тем более если есть этот Единый - Вездесущий, Всемогущий, Всеблаженный и так далее. (Читай по Катехизису ответ на вопрос: "Что такое Бог?"). Купля/продажа людей, фашизм, коммунизм, инквизиция, истребление староверов, избиение "штунды" и подобное были в христианизованных странах. Это раз. А два - сами носители веры в Единого Бога не только не блистали моральными добродетелями, а зловонно смердели исчадием аморализма. Верующий эсэесовец Эйхман уничтожил 3.000.000. (Три Миллиона) евреев. После 1945 года спрятался в Аргентине и отмаливал свои грехи. Вы подумали, что отмаливал грехи за убийство евреев. Отнюдь! Он замаливал свои личные грехи молодости, сквернословия, прелюбодейства. Еврейский Моссад (разведка) выследила Эйхмана и доставил его в Израиль для суда над ним. Из места своего заключения Эйхман писал своим верующим в Христа деткам прощальные письма с наставлением, в которых призывал их про примеру их отца твердо держаться веры в этого самого Единого Бога. Он убеждал их, что вера в этого Единого Бога согревает, дает надежду, делает человека порядочным... А перед самой смертью сказал: "Сходя в могилу, я с улыбкой вспоминаю миллионы убитых мною евреев и с чувством исполненного долга направлюсь в заслуженные мной объятия Отчии." (Объятия Отчии - это объятий Небесного Бога Отца)...

Но оставим в Авгиевых конюшнях прошлые моральные экскременты этого Единого Бога. Обратимся к злободневной современности. Недавно прочитал кое-что из опубликованных воспоминаний бывшего шефа советского КГБ Крючкова, который со своей бывшей кагэбешной колокольни уж очень и очень хвалит митрополита Алексия Ридегера. Я уже писал о том. что в годы советской власти все архиереи перед рукоположением во епископы уже были или должны непременно стать накануне агентами КГБ и подписать соответствующие обязательства. Так вот, после смерти патриарха Пимена Извекова, лично моего бывшего духовника, и перед избранием нового патриарха КГБ "шуровало" по личным делам вероятных кандидатов в патриархи Московские и Всея Руси. Наилучшие показатели были у митрополита Ленинградского Алексия Ридигера. У него и был самый больший стаж работы агента КГБ, и он наиболее четко выполнял специальные поручения ему от КГБ, и помогал обуздывать или удалять на покой зарывавшихся архиереев, и прочее и прочее - и все сплошь положительное в агента КГБ под двойной кличкой Дрозд-Азазель. Вопреки планам Райки Горбачихи возвести в патриархи митрополита Волоколамского Питирима (Костю Нечаева, моего соученика-однокурсника по Московской Духовной Академии) шеф КГБ Крючков дал указание своим подручным обеспечить избрание патриархом Алексея Ридигера, который Дрозд-Азазель. В отсутствие Райки Крючков провел-таки, хоть и не без труда, своего агента в патриархи Московские и Всея Руси.

Посторонний, ау-у-у-у! Где ты там со своим Единым Богом? Что же Вы со своим гарантом морали, как с гарантом Конституции, не влияли на моральное поведение будущего патриарха. Аль Единый Всеведущий не предвидел, а Единый Всесильный не мог предотвратить такого морально грязного течения событий вокруг святилища этого самого Единого Высочайше святого гаранта морали? В целом, я в этом убежден, - патриарх в меру серенький человечек, а поэтому, предполагаю, также -в меру порядочный человек. С него ни великий моральный подвижник ни великий злодей не вытанцуется. Уверен, что он уже покаялся в своем грехе Иудиного лобзания, На душе у него чисто. Его обязанность - каяться, а Единого Бога - долг прощать. А он, патриарх, не мог не каяться именно в указанном мною грехе. Он знал свой грех. Об его грехопадении и регулярном греховодничании по части Иудиного лобзания оповестил с документами в руках, с указанием агентурной клички Патриарха, председатель Общества по защите свободы совести протоиерей отец Глеб Якунин. Сам патриарх Алексий Второй сквозь зубы, но все же публично, признал, что "много" архиереев (не "много", а все они!) были агентами КГБ. Таким образом патриарх публично, перед обществом покаялся за... за других архиереев - агентов КГБ. Учти за других архиереев патриарх покаялся публично, а за себя лично на публичное покаяние духу не хватило. Он за свой личный грех покаялся в закрытом от общества разговоре с Богом. После келейного покаяния, возможно даже - покаяния со слезами, Бог патриарху простил и сердце его успокоил. "Блажен, кто верует, тепло ему на свете!" (А.С.Грибоедов. "Горе от ума".) Возможно, хотя я лично этого не допускаю, о своем грехе стукачества на братию свою патриарх Алексий Второй покаялся перед своим духовником. Допустим, покаялся, "исповедал" свой грех духовнику. А духовник-исповедник у него кто?.. Скорее всего такой же агент КГБ, как и сам патриарх. И здесь я ничегошеньки не выдумываю...

Мой ближайший личный и семейный друг, ныне уже покойный, Бражник Иван Иванович некогда работал в партийных органах и во время оно - вел в ЦК КПСС церковные дела, а затем был первым заместителем Председателя Комитета по делам религии при Совете Министров СССР. Однажды он при домашней встрече резко по-дружески и начальственно вычитал меня за мое увлечение критикой попов, за рассказы о личной жизни моих бывших друзей по православию. В частности, я позволил себе в публичной лекции коснуться о святых и грешных сторон митрополита Киевского Филарета Денисенко, с которым я некогда дружил и вместе учился в Одесской духовной семинарии и в Московской духовной академии. Иван Иванович поведал, что в церковных верхах есть много "наших" людей, которые порученной им работой приносят больше пользы стране и атеистическому воспитанию, чем я своими неконтролируемыми, "зажигательными" атеистическими выступлениями. Среди прочего он навел пример, что в Троице-Сергиеву Лавру КГБ направило одного из лучших своих сотрудников: майора КГБ - участника Сталинградской битвы, холостого, сидящего на строгой вегетарианской диете язвенника - в принимать монашеское пострижение и священнический сан. Майор КГБ, по словам Ивана Ивановича, - настоящий чекист, подвижник, герой; стал уже духовником всего монастыря, исповедником всех потенциальных и большинства уже действующих архиереев...

Вот что значит КГБ, и совершенно ничего не значит вера в Единого Бога!

Посторонний! А теперь внимательно выслушай меня. Грядет моральная сентенция и окончательный вывод. Мы вдвоем видим, что патриарх покаялся в своем грехе перед Богом. Если вопреки нашим общим умозаключениям он, патриарх, до сих пор не покаялся, то цена морали на основе Единого Бога - не копейка, а нуль! Примем, как аксиому, без доказательств: Патриарх покаялся, а Бог его простил. Перед Богом покаялся, а перед обществом, перед публикой, перед опороченными им людьми ему каяться страшно. (Почему страшно? - это другой вопрос. Может боится получить от общества моральную травму, боится лишения патриаршей должности... Вообще не хочет платить обществу по своим моральным долгам. Бог его знает, чего он боится и почему ему страшно проявить моральную порядочность?) Бога ему не страшен, перед Богом ему покаяться легко, а покаяться перед обществом - кишка тонка.

А теперь, Посторонний, скажи мне, скажи честно, - какая моральная санкция прочнее и эффективнее: Единого Бога или общества? Если бы мы добились того, к чему стремится атеизм, чтобы человек за свои проступки отвечал не перед Богом, а перед обществом; за свои моральные подвиги поощрялся не Богом, а обществом, - мораль от этого не только бы не потерпела никакого урона, а совсем наоборот. Теперь тебе разве не очевидно, что мораль ответственности перед обществом стоит выше морали ответственности перед Богом? Будучи образован на чтении вдоль и поперек марксистской литературы, я сейчас кстати вспомнил слова Ленина: "Мы должны сделать так, чтобы ни одно преступление не осталось безнаказным и ни один подвиг не остался без награждения". Хорошо умеют выражаться представители атеистической морали. Вот почему я с в своей ранжировке с полным основаниям поставил мораль ответственности перед обществом на одну ступень, на один разряд выше морали, которая основана на религии.

9. Во тьме невежества - все кошки серые.

Постороннему удалось более или менее стройно изложить свою мысль, дать классификацию видом аморальности поведения вне веры в Единого Бога. Но в его стройную систему изложения врывается нарушающий логику рассуждения абзац, который по содержанию должен был бы предшествовать всему изложению. А поэтому я переставлю этот вставленный абзац на его законное, по логике изложения мысли, место. В этом абзаце Посторонний пускается в описание совершенно посторонней его уму и совершенно неизвестной ему области атеизма, оккультизма и дарвинизма. Поскольку в комнатах полной тьмы и невежества все кошки - серые, то для Постороннего атеизм, оккультизм и дарвинизм - это сплошная область серой аморальности. Вот что он написал:

Немного об атеизме.
По сути это религия, это вера в то, что не существует единого творца, чётко
обозначившего критерии добра и зла. А оккультизм по сути дела это тоже
разновидность атеизма, просто оккультисты считают мир более сложным чем
чистые дарвинисты. Они могут верить в существование загробной жизни,
каких-то духовных существ, сил или властей, борющихся между собой, и тоже
враждебных или дружественных их "стаду". Враждебных - значит злых,
дружественных - значит добрых. Соответственно эти духовные силы тоже
учитываются оккультистами в своей "межвидовой" борьбе. Ну а чистые
дарвинисты принимают во внимание только материально существующих
конкурентов, вот и всё отличие.

С талантом, достойным лучшего применения, Посторонний критикует атеизм, не удосужившись узнать, что же такое атеизм. "Уж сколько раз твердили миру, что ложь - гнусна, вредна" (И.А.Крылов. Басня "Лжец"). Вот ему, Постороннему, хочется, чтобы атеизм был таким, каким он его представляет себе для удобства его критики. И он себе так и представляет атеизм. Посторонний! Ты хотя бы втихую, тайно от других, поучился у атеистов. Атеисты прежде, чем говорить о чуждой их убеждениям религии, Библии, Боге, церковных таинствах, изучают все это. Ну, не поленись, просмотри хотя бы материалы двух атеистических сайтов: "Научный атеизм" и "Дебатня". Там уже не раз твердилось миру, вот таким как ты, тупоголовым, что такое атеизм. Ну, прими наши заявления о нашем атеизме, как исповедь. И принимай атеизм так, как мы в нем исповедались. Ведь мы ни разу - ни разу! - не приписали верующим то, во что они не верят; то, чего не написано в Библии; о православии то, что не есть православным; о патриархе Алексии Втором да епископе Никоне Екатеринбургском, то чего нет или не было на самом деле. А ты, Посторонний, не в пример атеистам, мнишь себя набожным , высокоморальным и в тоже время так безбожно и аморально описываешь суть атеизма. Правда, признаюсь, что атеизм есть самых разных видов: агностики, скептики, гуманисты, атеисты, воинствующие атеисты, научные атеисты, свободомыслящие... Все они отрицают существование Бога, богов, чудеса, все поголовно отрицательно ставятся к религиозному мировоззрению, к вере в Бога... Но у тебя, для меня очевидно, дальтонизм в смотрении на атеизм. Ну, так осознай свое заболевание и выражайся согласно твоему дальтоническому видению... Я не собираюсь тебя сейчас учить, что такое атеизм. Читай атеистическую литературу, если задумал иметь дело с атеизмом. Мы, атеисты, вашу религиозную литературу не только читаем, но и изучаем. Изучай и ты. Если ты уже изучал атеизм в МГУ, будучи в то время атеистом, то осознай то, что ты тогда очень плохо изучал атеизм. По-видимому, с таким же успехом некий диаконишка изучает сейчас сущность православной веры.

В общий котел с разными видами атеизма (забудем на время, что Посторонний - совсем посторонний в понимании сущности атеизма) бросает и оккультизм, как разновидность атеизма. Вот до чего доводит Постороннего лень и неспособность изучать предметы, лежащие вне пределом его суженого сознания. Признаюсь, что за всю свою богословскую и атеистическую деятельность я ни разу не встречался с таким маразмом, чтобы атеизм, сущность которого заключается в отрицании существования чего бы сверхъестественного, отождествили с оккультизмом, сущность которого именно в признании существования Бога. Далее видно, что под оккультизмом Посторонний имеет в виду вообще все те религии, которые признают существование добрых и злых духов. Но все без исключения религии верят в существование добрых и злых духов. Даже в религиях монотеистических, религиях Единого Бога, существуют добрые духи (ангелы, души святых и подвижников) и злые духи (Сатана, джины, черти, вельзевулы)... И христианское "стадо", как изящно выражается Посторонний, тоже учитывает эти злые и добрые духи в своем поведении, в своем, так сказать, житии-бытии.

Для демонстрации своей научной девственности и непорочности Посторонний в котел атеистов и "оккультистов" добавляет еще и дарвинистов. Дарвинизм - это из области естественных наук. И то, что дарвинизм рассматривается Посторонним, как атеизм, это свидетельствует о незнании им, Посторонним, сущности науки, знания которой навязываются человеку силой своей доказательности. Такой силы доказательности не имеют конечные, высшего уровня абстракции, постулаты в мировоззрении. Мало знающий науку человек верит в предлагаемого религией Бога, что-то смыслящий в науке человек - может верить в абстрактного Бога, которые не вмешивается в события мира, не делает чудес, не слышит молитв верующих, но служит, как говорил Гегель, "пунктом, к которому привязываются атрибуты Первопричины". А поэтому в высшем понимании сущности проблем Бога Луначарский однажды во время публичного диспута заявил: "Скажите мне, что такое Бог, а я вам отвечу: есть он или его нет". Для некоторых людей Бог - это философское понятие, философская идея, которая в истории философской мысли сыграла важную философскую и научную роль. Но этот философский Бог не имеет ничего общего с Богом религии. Верующий Паскаль говорит: "Бог - это Бог Авраама, Исаака, Иакова, а не Бог - философов". Философский Бог чудес не делает. Это делает Бог религии. Как говорил И.С.Тургенев: "О чем бы не молился верующий, он молится о чуде. И молитва верующего всегда сводится к такому: "Великий Боже, сделай так, чтобы дважды два не было четыре!" Так вот, в дискуссиях с богословами атеисты всегда ведут спор о том Боге, который делает так, что дважды два не равняется четыре; о том несуществующем Бога, именем которого живет, припеваючи (а зачастую и - посмеиваясь в кулак), стадо попов, пресвитеров, ксендзов, раввинов, мулл, богдыханов, колдунов, магов, чародеев, исцелителей и прочей моральной нечисти. Ладно, пусть бы жили наличным еще невежеством, но они, к тому же, обильно засевают семенами невежества моральное поле, готовя его под урожай для своего паразитарного поколения. Без этих сеятелей невежества да при современном уровне научных знаний и мораль человечества были бы чище, и жизнь светлее, и духовная жизнь богаче. А что касается самих дарвинистов, то по отношению к религии они бывают разными дарвинистами. Дарвин сделал свои, дарвинистские, открытия, будучи церковным старостой, а потом, после 40 лет, стал атеистом. Последователь дарвинизма Гексли, прозванный Бульдогом дарвинизма, был ярым и воинствующим атеистом. Атеистом является Ричард Довкинс - самый крупный современный ученый биолог, прозванный Пит-Бультерьером дарвинизма. Но дарвинистом был также иезуит Тейяр де Шарден, открывший в 1927 году синантропа, написавший превосходную научную с богословским видением книгу "Феномен человека". Эволюционное учение (дарвинизм) признал за "Больше, чем теория - факт" папа римский Иоанн Павел Второй... А Посторонний вслед за сворой самых невежественных в мире попов стран СНГ зачисляет дарвинизм к атеизму (за что мы, атеисты, выражаем ему свою признательность. Дарвинизм, как и все науки, в самом деле - это чистейшей воды атеизм) и до... несусветных заблуждений.

10. Религия и фашизм. Христианство и коммунизм

И, наконец, перейдем к содержанию и классификации атеистической аморальности.

Посторонний прав, атеист в самом деле может рассуждать шкурно (только бы мне было хорошо); общество, состоящее из верующих и неверующих, может обуять синдром националистического превосходства, от чего и рождается фашизм; общество бездушно может пожертвовать человеком, личностью во имя своих интересов... и так далее.

Я не буду сейчас анализировать классификацию Посторонним видов атеистической аморальности. Она примитивна. А его попытка возложить перечисленную им аморальность только на атеизм порождена его неспособностью или слепым умыслом возложить все перечисленные виды аморальности только на атеизм. Ну, возьмем, к примеру, фашистское проявление аморальности. Сам фюрер Гитлер, дуче Муссолини и диктатор Испании Франко Баамонде исходили из веры в бога, а последние два - из веры в Единого христианского Бога. Гитлер, Франко и Муссолини атеистов не терпели. А папа римский Пий 12 именем Единого христианского Бога освящал фашизм и натравливал его на атеистический СССР. Или все это "Посторонние" запамятствовали и рассчитывают на беспамятных слушателей?

Посторонним очень талантливо выписаны - ну, прямо-таки: вылеплены! - вивисекции над Человеком фашистских душегубов. Посторонний не только пишет-лепит, он наслаждается процессом своего творчества... Читать - жутковато. Преодолев сидящий в нас еще из животного мира инстинкт сопереживания, прочитаем еще раз садистские самосмакования Постороннего:

Что я хочу сказать?

Фашисты вовсе не изверги,- Они просто логически мыслящие последовательные безбожники. Те же немцы -  вовсе не в порыве ярости уничтожали враждебные им народы.
Совсем нет:
Земля одна, нас много, на всех рано или поздно не хватит.
Есть более опасные конкуренты:
Их надо уничтожить на корню;
Есть менее опасные:
Их можно использовать как скот. Проводя опыты на живых людях в лагерях, фашисты делали это не из садизма, а из насущной необходимости. Просто красные муравьи поймали чёрного. И изучают его поведение с пользой для себя:
Отгрызли ему одну ножку, посмотрели, измерили, записали; Отгрызли другую, опять измерили, - Очень полезное наблюдение, ведь он почти такой же муравей, как и мы.Что же здесь жестокого? - Идёт естественный отбор: или мы их, или они нас. Какая может быть жестокость у волка, съевшего детёныша антилопы? Чтобы противостоять в межвидовой гонке, надо среди всех приматов, стать самым сильным - сверхприматом.

Читающему этот реалистический шедевр Посторонний внушает, что описанные им научные эксперименты навеваются человечеству атеизмом и атеистически понятым дарвинизмом.

Но Посторонний безбожно лукавит или совершенно не знает (не учил, не читал, не прислушивался) слов Единого Бога, которые зафиксированы в тексте Библии. Ведь это библейский Единый Бог учил свой богообранный еврейский народ двинутся из пустыни в земли плодородной Палестины, безжалостно - до ноги!. Не оставив в живых "ни одного из тех, кто писает к стене"("писает к стене" - так художественно красиво Библия называет мужчин) - уничтожить местное коренное население, овладеть его имуществом и землей ... Согласно рассказам Библии, только еврейский народ - есть народ чистый (в переводе на фашистский язык - "народ арийских кровей"), а все другие народы, гой - нечистые и ненавистны Богу (в переводе на фашистки язык - унтерменши, недочеловеки). В поведение своего богообранного израильского народа упоминаемый Посторонним Единый Бог заложил фундамент высокой морали, согласно которой , библейской морали, евреи не только должны были поголовно уничтожать коренное население Палестины (Ханаана), но и подвергать его, население, вивисекции: бросить в обжигательную печь - и посмотреть с пользой для себя; положить под железные пилы - и опять с пользой для себя записать увиденное; начать избивать их железными топорами - и опять с пользой для себя... Чтобы у читателя исчезла закравшаяся было мысль, что я, как атеист и автор только что написанного пересказа Библии, заговариваюсь и начинаю напраслину городить на Единого Бога и святую Библию, я вынужден привести хотя бы один из многочисленных библейских эпизодов. Читаем Священное Писание:

"И собрал Давид весь народ,
И пошел к (городу местных жителей) Равве,
И воевал против нее, и взял ее.
И взял Давид венец царя их с головы его,-
А в нем, венце, было золота талант (34,3 кг. -Е.Д.) и драгоценный камень,-

И возложил его Давид на свою голову;
И добычи из города вынес очень много.
А народ, бывший в нем,
Он вывел
И положил их под пилы,
Под железные молотилки,
Под железные топоры,
И бросил их в обжигательные печи.
Так он поступил
Со всеми городами Аммонитскими
."

(Вторая книга царств, глава 12, стихи 29-31)

Люди добрые! Уверяю вас, что в истории человечества подобное издевательство над Человеком совершалось только под влиянием Единого Бога и описано в Библии, а в 20 столетии под влиянием священного библейского текста в омуте фашисткой бесчеловечности. Атеисты, для которых Богом является сам Человек, такого никогда себе не допустят и до такого не додумаются.

Посторонний, по-моему, пытался в таком же фашисткам угаре изобразить нам коммунизм, но этого у него не получилось, хотя написано тоже впечатлительно. Читаем Постороннего:

Ну а коммунизм - это вообще очень любопытное образование.
Это фашизм, ставящий своей целью гуманизм.
Там есть тоже своё "стадо" - пролетарии, те кто им угрожают - враги.
Но в перспективе коммунисты желают всех сделать "своими".
Это всё равно,
как если бы немецкие фашисты всех хотели бы перевоспитать и сделать арийцами.
В основе коммунизма стоит как раз "порочная" совесть...
То есть в Советском Союзе непослушным гражданам говорили:
- Или ты становишься как мы и работаешь с нами,
И тогда твои внуки будут жить при коммунизме,
Или ты против нас, - и тогда тебе каюк."

Что касается коммунизма, и сочных выражений в его адрес, так ведь христианство начинало свой путь именно с попыток коммунистического устройства своей общественной жизни. Ведь согласно учения христианство Иисус Христос своей смертью положил только камень в основу церкви. А саму церковь на этом камне устроили его ученики - апостолы. Поскольку на апостолов Христа на пятидесятый день после воскресения Иисуса Христа сошел Дух Святой, который, Дух святой, заменил им Иисуса Христа и самого Бога, то апостолы в дальнейшем действовали от этого христианского ЕдиногоТрижды Бога. Так вот, первым же шагом в устройстве христианской церкви было учреждение коммунизма. Всем принявшим христианство апостолы приказывали снести в христианскую общину все свое имущество. Началась расприватизация и коллективизация. В Деяниях святых апостолов об этом красочно написано, что после первой же проповеди апостола Петра в Иерусалиме... Читаем Слово Божие:

"Охотно принявшие слово Петра крестились (как бы записались в колхоз -Е. Д.).
И присоединилось в тот день душ около трех тысяч.
И они постоянно пребывали в учении апостолов (как бы на кружках политпросвета - Е. Д.)
В общении, и преломлении хлеба (как бы в общественных столовках - Е.Д.), и в молитвах.
Был же страх на всякой душе (а какой же коммунизм без страха? - Е.Д.);
И много чудес и знамений совершалось через апостолов в Иерусалиме.

(Не иначе, как показывались лампочки Ильича,
проводились так модные сейчас публичные исцеления. - Е.Д.)

Все же верующие были вместе и имели все общее (как в ГУЛАГе:все на виду и всем - все поровну- Е.Д.)
И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого (
Точно по принципу коммунизма: "Каждому - по потребностям". - Е.Д.)
(Деяния,2:41-45)

Но в этом христианском коммунизме Единого Бога через несколько недель начались нелады. Опять читаем Слово Единого Бога:

Некоторый же муж, именем Анания, (Свой дед Щукарь из "Поднятой целины" А.М.Шолохова выискался. - Е.Д.)

с женою своею Сапфирою, продав имение, утаил из цены, с ведома своей жены,
а некоторую часть принес и положил к ногам апостолов.(Роль этих апостолов в известное вам время выполняли комиссары - Е.Д.)

Но Петр (в "Поднятой целине" роль апостола Петра на должном уровне выполнял Макар Нагульнов - Е.Д.) сказал: "Анания! Для чего ты допустил сатане (Троцкому, кулаку, белогвардейцу - Е.Д.) вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому (Сталину, Политбюро, Тройке ревтрибунала- Е.Д.) и утаить из цены земли?.. Ты солгал не человекам, а Богу (Сталину, Берии и прочим - Е.Д.) Услышав сии слова (Приговор Троицы/Тройки - Е.Д.) Анания пал бездыханный. (И не жди теперь, Анания, посмертной реабилитации! Тебе дали, как говорил Щукарь, "полный отлуп".КАЮК! - Е.Д.) И великий страх объял всех слышавших Петра и видевших это".

(Деяний, 5:1-5)

Еще бы не боятся, еще бы "не объял страх"?! Именно о таком страхе и КАЮКЕ в коммунистическом обществе пишет сам Посторонний так:

"То есть в Советском Союзе непослушным гражданам говорили: или ты становишься как мы и работаешь с нами, и тогда твои внуки будут жить при коммунизме, или ты против нас, и тогда тебе КАЮК."

Вот видишь, Посторонний, при советском коммунизме если и было так, как ты пишешь, то все это было в полном соответствии не с моралью атеизма, а с моралью твоего Единственного Бога.

11. О гуманизме, американцах в связи в Единым Богом.

Теперь о твоем, Посторонний, сквозь зубы разглагольствовании о гуманизме и обожении человека. Ты пишешь:

КОНЕЧНО ЖЕ Я СОГЛАСЕН, ЧТО АТЕИЗМ=ГУМАНИЗМ. (АЛЬТРУИЗМ).

Почему надеюсь понятно, когда смыслом жизни вместо ОБОЖЕНИЯ делают очеловечивание: Бога подменяют человеком и ему, человеку, поклоняются и служат, как Богу. Хороший пример атеизма - американская демократия -In God We Trust-. Там можно верить во что угодно, но ни во что конкретно, и не дай Бог, на Рождество вспомнить о Христе Родившемся...  Дикий народ эти демократы.

Гуманизм, в самом деле вместо Бога в центр ставит Человека. Молодой Маркс, еще не будучи марксистом, эту мысль гуманистов выразил по своему и в немецком языковом стиле так:

"Критика религии освобождает человека от иллюзий,
Чтобы он мыслил, действовал, строил свою действительность, 
Как освободившийся от иллюзий, как ставший разумным человек;
Чтобы он вращался вокруг самого себя и своего действительного Солнца.
Бог есть лишь иллюзорное Солнце,
Движущееся вокруг человека до тех пор,
Пока он не начинает двигаться вокруг самого себя."

А что аморального в том, что мы будем возвеличивать реально существующего Человека вместо заведомо несуществующего Бога? Что в нашем моральном мире выше Человека? Что происходит с той моралью, которая игнорирует Человека? Примеров такого игнорировании Человека с большой буквы наводит в приведенном выше письме сам Посторонний.

Я знаю, что у богословов есть в запасе рассуждения в ответ на мои вопросы и упреки. Я знаю эти богословские рассуждения, но мне противно их пересказывать.

Сергей, Андрей, армия джихадистов и прочих унизителей Человека во имя возвышения Бога! К вам обращаюсь я, запуганные мои! Потрясите хорошенько богословской мошной и вылейте на Человека свои грязные богословские помои. Для посетителей наших и ваших сайтов это будут упражнения из занимательного богословия. Порадуйте читателей, раздолбайте в пух и в прах этих гуманистов, задумавших обожить реального человека вместо несуществующего Бога. Ждем ваших моральных поношений Человека и разместим их на самых видных местах наших атеистических сайтов. Пусть люди смотрят и видят вашу мораль без Человека. Потешите нас и сами душу отведите!

А об американцах вы, Посторонние, говорите напраслину. Американцы после поляков - самый верующих христианский народ в мире. Так говорят документы, так показывает статистика, так наблюдается невооруженным глазом. И на Рождество они больше православной Руси будут говорить о Рождении Иисуса Христа, к его 2000-летней дате подготовили ряд зрелищ: богослужений, фестивалей, проповедей, кинофильмов, концертов...

А вы такое говорите об американцах! Как сказано в Библии: "Своя своих не узнаша" (1 корифянам 2:14).

"Дивны дела Твои, Господи!" (Псалом 138:14).

Е.К.

Изложенный выше материал может свободно копироваться, размножаться использоваться проповедниками религии, простыми верующими и неверующими безо всяких ограничений.


Посмотреть и оставить отзывы (0)



ПРОЕКТЫ

Рождественские новогодние чтения


!!Атеизм детям!!


Атеистические рисунки


Поддержи свою веру!


Библейская правда


Страница Иисуса


Танцующий Иисус


Анекдоты


Карты конфессий


Манифест атеизма


Святые отцы


Faq по атеизму

Faq по СССР


Новый русский атеизм


Делитесь и размножайте:




Исток атеизма Форум
Рубрики
Темы
Авторы
Новости
Новый русский атеизм
Материалы РГО
Поговорим о боге
Дулуман
Книги
Галерея
Юмор
Анекдоты
Страница Иисуса
Танцующий Иисус
Рейтинг@Mail.ru

Copyright©1998-2018 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.