В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом

 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Письмо второе: Хазарзар Дулуману «Страха никакого нет.»

Хазарзар Дулуману

> Я вчера написал Вам письмо и отправил по адресу
> Вашей отсылки письма ко мне, но мое письмо
> вернулось ко мне.
> Высылаю вторично по программе "Ответить".

Видимо, Вы неправильно набрали адрес. Кнопочка "Ответить" - надежнее,
ибо она подставляет адрес отправителя автоматически.

> Почему Вы предпочитаете выступать под
> псевдонимами, под анонимными адресами,
> скрыто?
> С уважением - Е.К.

Про свой псевдоним и причину его я Вам уже писал. Страха никакого нет.
Что касается анонимных адресов, то я вообще не понял, о чем речь? Вы же
ответили мне, своего адреса я не прячу.

> "Руслан!
> Получил Ваше любезное письмо. Сразу же отвечаю.
> В Приложении.
> Не взыщите за ответную любезность.
> Е.К."

Евграф Каленьевич, сразу видно, что Вы мою работу не прочли, иначе бы Вы
не написали бы мне ликбез по поводу случайности и необходитмости, ибо я как
раз и доказываю в своей работе, что то, что диаматчиками _называется_
"случайностью" по сути есть необходимость.
Что касается Вашего диаматства, то хотя бы в письме к Марине вы
призывали к материалистическому подходу. Если Вы отрицаете, что Вы
материалист, то, признаться, это для меня даже приятное удивление.
В данном письме, во вложении Вы написали, что "марксистская философия
ближе к Истине, чем все другие философии мира в их отдельности по авторам, и
в их совокупности". Простите, как это понимать? Разве Маркс - не основатель
диалектического материализма?.. Или, может, Вы отделяете диалектический
материализм от диамата? Я - нет. Для меня второе - сокращенная форма
первого. И, между прочим, я говорил о диамате не Сталина, а прежде всего о
диамате Маркса и Энгельса (лишь взял ленинское определение материи). Я
утверждаю, что диалектика гегелевского типа (то есть и диаматовская) - это в
применении к онтологии наибольший вред и интеллектуальный ступор. Применять
диалектику к бытию, а не к мышлению (как предложил, опираясь на панлогизм,
Гегель) - та же вера.
Вы пишете, что "диамат в творчества Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина и
прочих диаматчиком-марксистов катерогически выступает против веры в области
науки, философии, политики", и при этом утверждаете, что "в мире нет
беспричинных явлений"!.. Простите, с чего Вы взяли, что нет беспричинных
явлений? Может это доказали наука или философия? Так ведь нет. Вот это и
есть вера. К.ф.н. Тихонравов всегда говорил, что если отказываются веры в
Бога, то начинают верить в причинность. Я уже не говорю про веру в
фаталистически неизбежный коммунизм (о социологии я не хочу говорить).
Вы пишете: "По отдельным и частным вопросам послемарксовские философы
(Ничше, Рассел, Уайтхэд, Джеймс, Фоллмер и множесто других) сделали важные
философские прибавления к философской мысли человечества. Патентованные
марксисты это не приняли и не принимают, в чем их беда. Я эти достижения
знанию, я их принимаю". Так почему же Вы до сих пор утверждает принцип
причинности?..
И наконец, Вы обвиняете меня в незнании вопроса. Это, извините, нонсенс,
на это среди моих занкомых философов (и д.ф.н. в том числе) никто не
отважился. Вдвойне печально, что Вы даете такую оценку _НЕ ЧИТАЯ_ моей
работы, в которой я не оставил ни одной лазейки для опровержения - кроме
единственной, диалектической: противоречит? ну что ж, это и есть диалектика.
Как у Гегеля: "Противоречие - критерий истины". Такой, по выражению Поппера,
железобетонный догматизм, действительно не прошибешь. Почише религии.
Почему я считаю критику А-сайта скептицизма неудавшейся? Да по причине
"аргумента к дурачку". Мол, вот они, скептики, в причинность не верят! А что
дальше?.. Плохо это или хорошо?.. Про статью Хоцея вообще говорить стыдно.
Выстроить скептицизм на основе апорий Зенона и не упомянуть Пиррона - это
что-то... И все это - без доказательств, без ничего, кроме демагогичной
риторики. (Кстати, эту статью Хоцея давным-давно, еще до А-сайта, выставили
на сайте Деятельных Скептиков как юмореску.)
И наконец Вы пишете: "Если пришлете статью, - прочту". Высылаю. Хотя Вам
не было надобности блуждать на инету - достаточно было щелкнуть по указанной
ссылке, и моя работы сама бы загрузилась.
И прошу Вас, Евграф Каленьевич, давайте обойдемся без личностей. То есть
прошу Вас писать по поводу моей работы и ее вопросов, а не по поводу моей
личности. Я, в свою очередь, извиняюсь за именование Вас диаматчиком, коль
Вы не желаете так именоваться, хотя, признаться, это для меня приятная
неожиданность.

Руслан Хазарзар


Посмотреть и оставить отзывы (0)


ПРОЕКТЫ

Рождественские новогодние чтения


!!Атеизм детям!!


Атеистические рисунки


Поддержи свою веру!


Библейская правда


Страница Иисуса


Танцующий Иисус


Анекдоты


Карты конфессий


Манифест атеизма


Святые отцы


Faq по атеизму

Faq по СССР


Новый русский атеизм


Делитесь и размножайте:




Исток атеизма Форум
Рубрики
Темы
Авторы
Новости
Новый русский атеизм
Материалы РГО
Поговорим о боге
Дулуман
Книги
Галерея
Юмор
Анекдоты
Страница Иисуса
Танцующий Иисус
Рейтинг@Mail.ru
Copyright©1998-2015 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.