В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом


 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Шаманские пляски без бубна или "Слово об атеизме" под лупой

Рыбалка П. articles/rybalka01.htm

Статьи/Атеизм

Ответ на статью верующего Полный текст материала расположен на странице.


Уважаемые коллеги, братья и сестры! Просьба не использовать в комментах ненормативную лексику,никого не оскорблять и не публиковать тексты, не имеющие отношения к теме статьи. Ведь вы же - братья и сетстры! Также просьба использовать кнопку "Пожаловаться", если вы обнаружите подобные комментарии.
Зело есъм (слово 2-45 знаков), ,
потребно обглаголить сию летопись (10-5000 знаков):

для оформления цитат используем код с закрывашкой [citata//][//citata]
Пример: [citata//]Бога нет.[//citata]
Введите код подтверждения с картинки (используемые символы: 0123456789akmhexf):


Отзывы

2.(пост намбер 121978) Аскольд Русский 19/07/2019

"Несуществование, чего бы то ни было вообще, принципиально недоказуемо".

Исходя из этого постулата логики проведём логический анализ двух утверждений (тезисов): "1."Бога нет" и 2."Бог есть".
1."Бога нет".
- Утверждение несуществования чего бы то ни было, в принципе недоказуемо, поэтому, если Бога не существует, то это утверждение, в силу недоказуемости несуществования, не является истинным, ибо установление истины, в этом случае невозможно.
Если Бог существует, то утверждение - "Бога нет" является ложным.
Вывод: утверждение - "Бога нет" истинным быть не может, но может быть ложным.

2. "Бог есть".
- Утверждение существования "чего нибудь" вообще, в принципе доказуемо, при условии, если это "чего нибудь" существует и проявляет себя каким-то образом. Поэтому, в случае существования этого "чего нибудь" и его проявлением, утверждение существования будет истинным.
Если это чего нибудь не существует, то ввиду невозможности доказательства несуществования, установление истины невозможно, а так как ложь, это искажение или отрицание истины, то это утверждение не может быть ложным, ибо - "неимение доказательств существования, не является доказательством несуществования".
Вывод: Утверждение "Бог есть", может быть истинным, и не может быть ложным.
Поэтому:
Во первых. Атеизм - алогичное понятие;
Во вторых. Атеизм - слепая вера в несуществование Бога, по сути - суеверие.
В третьих. В силу вторичности атеизма, по отношению к вере в Бога, атеизм - крайняя форма сектантства, когда упрощать и искажать уже нечего.

3.(пост намбер 121980) Иероним 20/07/2019
2.(пост намбер 121978) Аскольд Русский 19/07/2019

Вы сильно абстрагировались от сути того, что называют богом. Если его никак не определять, то и говорить о нем нет смысла. Это все равно что утверждать: "Что-то существует" или "Что-то не существует". Пользы от этих рассуждений ноль.

Если вы дадите определение богу и поработаете с ним, то придете к неизбежным противоречиям. Что мы знаем например о библейском боге для примера:
1) бог всемогущ 2) бог любит свечки 3) богу нужны храмы 4) бог любовь 5) бог уничтожил невинных младенцев 6) бог создал вселенную 7) бог 3 дня боролся с духом реки 8) бог создал женщину потом животных 9) бог создал животных потом женщину.

Сравнивая разные утверждения о боге, вы придете к мысли, что такого персонажа существовать не может.

4.(пост намбер 121981) Аскольд Русский 20/07/2019
Если Его не существует, то как появилось Христианство?
Кем, когда, для чего была создана Церковь Христова?
Почему у неё появилось столько последователей в первые века, и до сих пор, как только отменили запреты на религию она обретает всё больше последователей Иисуса Христа?
А Бог, описан в Библии, ровно настолько, насколько способен восприять Его человек.
И последний вопро:
Если Бога нет то для чего его надо было придумывать?

5.(пост намбер 121984) Кролик 20/07/2019
4.(пост намбер 121981) Аскольд Русский 20/07/2019
Если Его не существует, то как появилось Христианство?
Кем, когда, для чего была создана Церковь Христова?
Почему у неё появилось столько последователей в первые века, и до сих пор, как только отменили запреты на религию она обретает всё больше последователей Иисуса Христа?
А Бог, описан в Библии, ровно настолько, насколько способен восприять Его человек.
И последний вопро:
Если Бога нет то для чего его надо было придумывать?


Такое впечатление, что задает эти вопросы "сферический конь в вакууме" или круглый дурак.

6.(пост намбер 121985) Иероним 20/07/2019
4.(пост намбер 121981) Аскольд Русский 20/07/2019
Если Его не существует, то как появилось Христианство

Человечество создало много технологий для управления людьми. Христианство - одна из них. Не самая лучшая, поскольку подразумевает обман, отупение и унижения адептов. Это уже не современно и наоборот, приводит к потере адептов.В России православных процента 2. Мало. Поэтому РПЦ приходится выпрашивать деньги у государства. Были бы адепты, этого делать бы не пришлось.

7.(пост намбер 121989) Аскольд Русский 21/07/2019
Объясните мне какая польза от этой слепой веры в несуществование Бога?

8.(пост намбер 121990) Иероним 21/07/2019
7.(пост намбер 121989) Аскольд Русский 21/07/2019
Объясните мне какая польза от этой слепой веры в несуществование Бога?


Польза от знания об отсутствии богов - это время и ресурсы на творчество и развитие. Вы неправильно употребили, не заметив, устойчивое выражение православных пастухов "слепая вера", подменив второе слово. Смысл слепой веры - не думать и не сумневаться в писаниях и сказках о боге. Усомнивший Фома осуждается. У него не было слепой веры.

9.(пост намбер 121991) Иероним 21/07/2019

4.(пост намбер 121981) Аскольд Русский 20/07/2019
И последний вопро:
Если Бога нет то для чего его надо было придумывать?

Возьмем более простой предмет.
Ребенок себя плохо ведет. Ему говорят, что придет бабайка и его напугает. Бабайки не существует (так в тюркском языке дедушка на самом деле зовется), но ребенок включает фантазию и боится дальше хулиганить или не есть кашу. Так несуществующий бабайка управляет ребенком.

Также и с богом. Его придумали, чтоб пугать тех, кто не хочет платить десятину и работать на операторов религии. Геены огненные, убийства и страдания в большо количестве присутствуют в библии.
Роботы посчитали: Сатана в библии убил 10 человек, а бог более 2 миллионов.
https://via-midgard.com/news/analitika/11541-statistika-slov-i-ubijstv-v-biblii.html

10.(пост намбер 121994) Аскольд Русский 23/07/2019
Такое впечатление, что задает эти вопросы "сферический конь в вакууме" или круглый дурак.

С "круглым дураком" всё понятно, но только "круглые дураки" не задаются такими вопросами и, тем более, не ищут на них ответы.
Так что тут Вы "загнули".
А что за мифический зверь - "сферический конь в вакууме, интеллект которого Вы поставили выше своего?

11.(пост намбер 121995) Аскольд Русский 23/07/2019
Роботы посчитали: Сатана в библии убил 10 человек, а бог более 2 миллионов.

Роботы смысла Библии не понимают, поэтому смею Вас разочаровать, но Бог не убил ни одного, а всех убил и обрёк на смерть именно сатана.
Бог может разрешить сатане убийство (это относится к тем, кто сам отвергает Божью помощь), ради очищения человечества от духовной скверны, которая, в конечном итоге лишает каждого спасения души.

12.(пост намбер 121998) Иероним 25/07/2019
11.(пост намбер 121995) Аскольд Русский 23/07/2019
Роботы смысла Библии не понимают, поэтому смею Вас разочаровать, но Бог не убил ни одного, а всех убил и обрёк на смерть

Так вы робот получается? Вы тоже смысла библии не догоняете.
Насчёт подсчёта, это процедура обычна. Человек задаёт шаблон поиск слов, поисковая система считает количество слов с корнем убит и т.п. Даже не в даваясь в смысл и не трактуя сюжеты, результат говорит о том, что слов, связанных с насилием, в библии в разы больше, чем позитивных слов. Уже это говорит о том, что библия писалась для запугивания. Это ответ на ваш вопрос про бабайку и зачем бога придумали.

13.(пост намбер 121999) Степец 25/07/2019
11.(пост намбер 121995) Аскольд Русский 23/07/2019
Роботы смысла Библии не понимают, поэтому смею Вас разочаровать, но Бог не убил ни одного

Скажи, Арнольд Прусский, раз ты такой умный, кто приказал Аврааму убить своего сына, злой Сатана или добрый бог Иегова?

14.(пост намбер 122000) Аскольд Русский 25/07/2019

13.(пост намбер 121999) Степец 25/07/2019
Скажи, Арнольд Прусский, раз ты такой умный, кто приказал Аврааму убить своего сына, злой Сатана или добрый бог Иегова?

Ты к кому обращаешься?
Может и мне к тебе обращаться "Пипець"?
Но мне воспитание не позволяет, опускаться до такого, лишь на основании расхождения во взглядах.

15.(пост намбер 122001) Аскольд Русский 25/07/2019
12.(пост намбер 121998) Иероним 25/07/2019
Так вы робот получается? Вы тоже смысла библии не догоняете...
... Даже не в даваясь в смысл и не трактуя сюжеты, результат говорит о том, что слов, связанных с насилием, в библии в разы больше, чем позитивных слов. Уже это говорит о том, что библия писалась для запугивания.

А Вы Библию сам, хоть раз прочитали? Я вижу, что Вы о ней понятия не имеете.
Я то, Библию знаю всю и вдавался в смысл написанного, причём знаю смысл всех сюжетов.
Могу с полной ответственностью за свои слова сказать, что Библия написана не для запугивания. Если интересно могу кратко рассказать, что она из себя представляет.


16.(пост намбер 122002) Степец 25/07/2019
14.(пост намбер 122000) Аскольд Русский 25/07/2019
Обращайся как хочешь, на дурака все равно не обижусь, тем более что имя Степец не настоящее, в отличие от твоего. На самом деле меня Владимир Владимирович зовут.
Ты на вопрос отаечай, а не уводи в сторону. Не веди себя как трус.

17.(пост намбер 122008) Аскольд Русский 27/07/2019
Обращайся как хочешь, на дурака все равно не обижусь,

Ты прав, на дураков не стоит обижаться,
Поэтому я и не обиделся на тебя. Поясни, почему ты решил что я дурак?

Ты на вопрос отвечай, а не уводи в сторону. Не веди себя как трус.

Мне бояться нечего и некого.
Да это приказал тот самый Бог Саваоф, Он же Иегова, Он же Иисус Христос.
Задавай дальше, что не ясно разъясню.

18.(пост намбер 122011) -- 28/07/2019
Примеры искажений Синодального перевода.
https://tanah.ru/primeryi-iskazheniy-sinodalnogo-perevoda/

Интерполяции (вставки) в тексте Синодального перевода
http://sergeiivanov.blogspot.com/2018/08/blog-post_24.html

Почему в русских переводах Библии два Господа?
https://jwapologetica.blogspot.com/2019/07/blog-post_27.html

"Иисус есть Kyrios": в каком смысле?
https://jwapologetica.blogspot.com/2019/07/kyrios.html

Сотворил Бог по образу и подобию своему... "триединого" человека???
http://sergeiivanov.blogspot.com/2019/07/blog-post.html

Коротко о том, как «христиане» отказались от поклонения Иегове и приняли догмат Троицы
http://sergeiivanov.blogspot.com/2019/06/blog-post_29.html

Об истоках учения о Троице
https://jwapologetica.blogspot.com/2019/07/blog-post_15.html

Шма Исраэль! наш Бог триедин!
https://levhudoi.blogspot.com/2013/04/blog-post_29.html

"Во имя Отца и Сына и Святого Духа" - поздняя вставка в Библию. В оригинале на иврите этого не было
https://levhudoi.blogspot.com/2019/05/mf2819.html

Император Константин - антитринитарий, ни в какие Троицы-Богородицы не верил
https://levhudoi.blogspot.com/2012/03/blog-post.html

Колоссянам 1:16 "ИМ создано все" - очередной тринитарный лжеперевод
https://levhudoi.blogspot.com/2012/10/116.html

Тетраграмматон в текcтах "Нового Завета" на иврите и на других языках
https://levhudoi.blogspot.com/2011/09/blog-post_10.html

Иегова или Яхве?
https://levhudoi.blogspot.com/2011/12/blog-post_22.html

Ис 9:6 нарекут имя Ему не "Бог крепкий", а "бог крепкий" - с маленькой буквы
https://levhudoi.blogspot.com/2012/10/96_21.html

Ис 9:6 нарекут имя Ему не "Отец Вечности", а "Отец мой свидетель" либо "Отец будущего века"
https://levhudoi.blogspot.com/2012/10/96.html

Разве Иисус Христос — это Архангел Михаил?
https://strazh.org.ua/isus-christos-archangel-michail/

19.(пост намбер 122012) Кролик 29/07/2019
С "круглым дураком" всё понятно, но только "круглые дураки" не задаются такими вопросами и, тем более, не ищут на них ответы.
Так что тут Вы "загнули".
А что за мифический зверь - "сферический конь в вакууме, интеллект которого Вы поставили выше своего?


Сферический конь в вакууме показывает собеседнику, что его идеи верны лишь в идеальном мире, и полностью ошибочны в реальном.

Если вы ищите ответ почему другие (некоторые) верят в бога, то вам этот бог точно не нужен (если вы не круглый дурак). Логично? Таким образом вы сами ответили на свой вопрос - "зачем нужна вера в бога?"...


20.(пост намбер 122013) 30/07/2019
https://ekovolga.com/obratit-vnimanie/8087-tajna-dnk-religii-ne-bog-sotvoril-cheloveka-a-chelovek-bogov.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com


21.(пост намбер 122019) Иероним 08/08/2019
17.(пост намбер 122008) Аскольд Русский 27/07/2019
Ты прав, на дураков не стоит обижаться, Поэтому я и не обиделся на тебя.

Поясни, почему ты решил что я дурак?

Например, за этот когнитивный диссонанс. В первой части фразы ты признаешь меня дураком, а во второй себя.

1
Явлений Пользователя в ветке:670

ПРОЕКТЫ

Рождественские новогодние чтения


!!Атеизм детям!!


Атеистические рисунки


Поддержи свою веру!


Библейская правда


Страница Иисуса


Танцующий Иисус


Анекдоты


Карты конфессий


Манифест атеизма


Святые отцы


Faq по атеизму

Faq по СССР


Новый русский атеизм


Делитесь и размножайте:





Исток атеизма Форум
Рубрики
Темы
Авторы
Новости
Новый русский атеизм
Материалы РГО
Поговорим о боге
Дулуман
Книги
Галерея
Юмор
Анекдоты
Страница Иисуса
Танцующий Иисус
Рейтинг@Mail.ru

Copyright©1998-2019 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.