Отзывы на статью: Обезьяна, "случайно" написавшая библию  


В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом


 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Обезьяна, "случайно" написавшая библию

А-сайт

Статьи/Эволюция

Обезьяны не стали слушать «христианских ученых», которые предлагали писать библию, случайными ударами пальцев по клавиатуре. Обезьяны поступили умнее. Полный текст материала расположен на странице.


Уважаемые коллеги, братья и сестры! Просьба не использовать в комментах ненормативную лексику,никого не оскорблять и не публиковать тексты, не имеющие отношения к теме статьи. Ведь вы же - братья и сетстры! Также просьба использовать кнопку "Пожаловаться", если вы обнаружите подобные комментарии.
Зело есъм (слово 2-45 знаков), ,
потребно обглаголить сию летопись (10-3000 знаков):

для оформления цитат используем код с закрывашкой [citata//][//citata]
Пример: [citata//]Бога нет.[//citata]
Введите код подтверждения с картинки (используемые символы: 0123456789akmhexf):


Отзывы

801.(пост намбер 118282) Александр Вышний 04/12/2017
794.(пост намбер 118275) Верищагин 04/12/2017
Александр, вы делаете упор на реформы религии, однако известно, что из дурного семени хорошего плода не вырастает. Первоначально богу вообще приносились человеческие жертвоприношения. И, взяться реформировать такое, это по сути признать, что реформаторы вполне признают прежнюю до них религию служением тому же божеству, коему и они служат. Они не привнесли своего нового бога, а лишь старались поменять методы служения предыдущему. Так что мне их "реформы" принципиально сути дела никак не меняют. Обычная смена ярлыков ради собственной выгоды.

А он и не признавал старой религии, поэтому и чертыхался на фарисеев и саддукеев. И поэтому говорил про полную замену Ветхого Завета на Новый Завет - это не реформа, а революция. И нового Бога он как раз привнес - он прямо противоположен богу Ветхого Завета.
Никак, храм-то был православный! Да неужели? В то время в той местности кроме иудейских храмов(т.е. синагог), у евреев никаких других не было. Еще оспорьте тот факт, что иисус не был евреем, а всю его родословную придумали. Тогда зачем же его обрезали-то.

Прочитайте определение синагог - они появились после разрушения Второго Храма, т.е. после Иисуса.
Про оспаривание еврейского происхождения Христа - это не только возможно, но и было сразу же во времена Христа по официальной истории - Маркион в своем Евангелии от Маркиона утверждал что бог Ветхого Завета это Дьявол, что Иисус не еврей, и что в Евангелиях иудеи сделали много иудаистских вставок - описание иудаистских вставок см. по ссылке с середины текста, там где начинаются выделения жирным шрифтом (на три абзаца выше от первого выделения):
https://studopedia.ru/9_57545_bez-opori-na-avtoriteti.html
Соответственно из выше сказанного про обрезание Христа вы знаете только из Евангелий, потому что так там написали, но было ли это на самом деле неизвестно.

802.(пост намбер 118283) Александр Вышний 04/12/2017
796.(пост намбер 118277) Верищагин 04/12/2017
И, если вы говорите ЛИШЬ о свободных взглядах на бога(что напрямую противоречит ветхому завету), то и к вам это относится в той же степени: все ваши рассуждения лишь ваши личные взгляды, а не факты.

Я говорю о необходимости личного переживания трансперсональной сферы, а не чтение о ней из священных книг.

803.(пост намбер 118284) Верищагин 04/12/2017
800.(пост намбер 118281) Александр Вышний 04/12/2017\\

\\Т.е. вы не хотели бы, чтобы люди получили адекватные Евангелия? Видимо вам критиковать тогда станет некого.
Если вы так настаиваете, ну что ж, давайте признаем все Евангелия, кроме Евангелия от Иоанна, неправильными - раз вы не допускаете корректировки.
В любом случае я настаиваю на прямом переживании божественной сферы (трансперсональной), а не чтение о ней из священной книги. \\

То есть, вы считаете правильным, чтобы люди переписали евангелия в соответствии со СВОИМИ представлениями(пусть даже благолепными и ублажающими ваш слух), что вы называете "реформированием", но, при этом, чтобы евангелия(или ветхий завет), ВСЕ РАВНО считались БОЖЕСТВЕННОЙ книгой??? Тут одно из двух: либо редакция с напутствующим напоминанием о том, что это люди придумали, и еще и реформировали потом и не раз, либо оставить как есть с утверждением, что это чисто от бога, с последующим признанием такого бога неадекватным.

На евангелии от Иоанна я ярлык особости не ставлю, т.к. объективных причин для этого, кроме ваших предпочтений, тут нет.

А еще лучше, наведите в своей голове элементарный порядок-что вам нужнее, иисус, иоанн, буддизм или т.н. "трансперсика". Вы и меня запутали и сами запутались.

\\Он всего три раза применил метафору овец, и то потому что говорил с простыми людьми, в том числе с пастухами. \\

И еще несколько раз метафор о рабах. (Видимо, где про овец забыл).

Евангелий где больше "негативных моментов" упомянуто, в разы больше, чем тех, где хотя бы частично не упомянуто. Так что считаем результат в соответствии с банальным перевесом в количестве. По моему, это логичнее, чем сделать упор на пару предложений либо их отсутствие, игнорируя десятки "негативных моментов", как вы выразились.

804.(пост намбер 118285) Верищагин 04/12/2017
801.(пост намбер 118282) Александр Вышний 04/12/2017\\

\\А он и не признавал старой религии, поэтому и чертыхался на фарисеев и саддукеев. И поэтому говорил про полную замену Ветхого Завета на Новый Завет - это не реформа, а революция. И нового Бога он как раз привнес - он прямо противоположен богу Ветхого Завета. \\

Что за чушь. Без ветхого завета новый завет вообще не имеет ни малейшего смысла.
Это давно известно всем. Откуда-то взялся какой-то иисус, пришел искуплять неизвестно от чего, неизвестно чего ради на крест полез, даже само название новый, то есть, второй(завет), подразумевает что до него был и первый(то есть, ветхий завет). Если бы был другой бог такая нумерация не имела бы вообще смысла.

Сами подумайте, что вы нагородили: У иисуса был якобы другой бог. Иудеям он сказал, что их отец-дьявол. Потом он вошел в иудейский храм того самого дьявола, назвал его своим отцом и стал проявлять порывы ревности. Дурдом, в общем.

\\Прочитайте определение синагог - они появились после разрушения Второго Храма, т.е. после Иисуса.\\

Да мне на эти ньюансы плевать. Суть остается сутью-это иудейское капище, храмом это назвать или синагогой.

\\Про оспаривание еврейского происхождения Христа - это не только возможно, но и было сразу же во времена Христа по официальной истории - Маркион в своем Евангелии от Маркиона утверждал что бог Ветхого Завета это Дьявол, что Иисус не еврей,\\

Да было и такое, что некоторые утверждали, что иешуа был славянином. Всяко было...

\\Соответственно из выше сказанного про обрезание Христа вы знаете только из Евангелий, потому что так там написали, но было ли это на самом деле неизвестно.\\

Скорее было, чем не было. Да и что вас так в этом встревожило-то. Ну обрезали и обрезали. Или идеал какой-то не такой тогда выходит?

805.(пост намбер 118286) Александр Вышний 04/12/2017
798.(пост намбер 118279) Верищагин 04/12/2017
Соответственно, чтобы выжить, ум человека формируется с соответствующими инстинктами и навыками. То есть, мир определяет содержание ума человека, но не наоборот.

Не формируется он в соответствии с инстинктами и навыками - и это очень просто показывается - с помощью детей маугли, которые оказались полностью предоставлены "инстинктам и навыкам" - в итоге получилось животное, а не разумный человек.
Разум не "формируется" из "инстинктов" - он только передается напрямую - гениальный разум Николы Теслы не был "сформирован", он его просто получил, будучи гением от рождения, и уже потом передал его остальным людям через свои изобретения. И так всегда - кто-то делает прорыв и передает их. И во все времена говорят об интуиции, а не об инстинктах.
Естественный отбор именно что наблюдаем.

Естественный отбор не есть эволюция.
Вы не наблюдаете эволюцию по паре очевидных причин: если она запущена, процесс слишком долго для вашей жизни. Другая причина может быть в том, что процесс происхождения новых видов на данном этапе просто исчерпан. Соответственно, правду вы сказать не можете, т.к. не можете наблюдать.

Сказки. Таким же способом можно утверждать, что мы не видим Второго Пришествия Иисуса потому, что он слишком медленно идет...
Репродукция(способ размножения), не оставляет сомнений в том, что современные виды могли произойти ТОЛЬКО путем рождения от предыдущих. Не из воздуха же они появились.

Вот и я утверждаю, что все современные виды могли произойти только путем рождения от предыдущих, а не из воздуха или камня "первичного бульона"... А самые первые были созданы Космическим Создателем.
(продолжение ниже)


806.(пост намбер 118287) Александр Вышний 04/12/2017
(продолжение)
Да пусть признает, мне-то оттого что. Это не значит, что всякие новоиспеченные трансперсики могут крутить этим понятием как им вздумается, делая упор на то, что если в буддизме это признается, то и их любые представления это непреложная истина во всем и вся.

Ну вы хотели вариант обезличенного Абсолюта - вы его получили. Хотите признать Сознание лишь как неотъемлемый ОБЪЕКТ Вселенной, а не как субъект - я привел вам возможность.

Вообще я теперь понимаю почему Будда обезличил Абсолют (сознание Вселенной) – потому что его задолбали вопросами «А почему он не вмешивается? Почему делает то и не делает этого? Почему он не показывается» и т.д. – и он в итоге сказал «А он не личность, он просто существует как объект». Но лишив Абсолют личности буддизму пришлось отказаться и от идеи Творения, потому что вещь (объект) не может творить – и в буддизме мир стал случайным соединением пяти элементов (скандх). Но проблема в том, что и жить в таком "объективном" мире, являющемся всего лишь случайной ошибкой, Сансарой, Адом во плоти – тоже невозможно. В итоге в обоих вариантах - когда Абсолют называют Субъектом, и когда его называют Объектом – ответ остается неудовлетворительным и мучительным, а всё из-за кошмарного разделения в человеческом сознании субъекта и объекта - на самом же деле Абсолют субъект-объективен, недвойственен. А описанию на уровне логики такое не поддается, т.к. субъект и объект имеют прямо противоположные несовместимые свойства для логики.


807.(пост намбер 118288) Верищагин 04/12/2017
802.(пост намбер 118283) Александр Вышний 04/12/2017\\

И где же в еврейских текстах вы вычитали про проповедуемую вами тут "трасперсональную сферу"?

808.(пост намбер 118289) Верищагин 04/12/2017
805.(пост намбер 118286) Александр Вышний 04/12/2017\\

\\Не формируется он в соответствии с инстинктами и навыками - и это очень просто показывается - с помощью детей маугли, которые оказались полностью предоставлены "инстинктам и навыкам" - в итоге получилось животное, а не разумный человек. \\

Маугли сформировался под ту среду, в которой оказался, что доказывает формирование ума, окружающей средой. Я написал формируется с СООТВЕТСТВУЮЩИМИ инстинктами и навыками, а не в соответствии с ними.

\\ениальный разум Николы Теслы не был "сформирован", он его просто получил, \\

Он же его не проявлял, когда пешком под стол ходил. Любой ум именно что формируется. Другое дело-задатки, потенциал.

\\Естественный отбор не есть эволюция. \\

Он упомянут в теории Дарвина и он наблюдаем. Это к тому, что вы называете теорию Дарвина ложью. К эволюции он имеет непосредственное отношение, сильно влияя на ее ход.

\\Сказки. Таким же способом можно утверждать, что мы не видим Второго Пришествия Иисуса потому, что он слишком медленно идет... \\

А чем Григорий Грабовой вам не иисус? Такой же мошенник и беспринципный сектант.
Люди не всегда дожидаются того, что ожидают увидеть.

\\ А самые первые были созданы Космическим Создателем. \\

Какие самые первые? Назовите конкретно самые первые организмы.

809.(пост намбер 118290) Верищагин 04/12/2017
806.(пост намбер 118287) Александр Вышний 04/12/2017\\

\\Ну вы хотели вариант обезличенного Абсолюта - вы его получили. Хотите признать Сознание лишь как неотъемлемый ОБЪЕКТ Вселенной, а не как субъект - я привел вам возможность. \\

Вообще-то оттого что я хочу положение дел никак не меняется. В буддизме отказались от идеи творения скорее всего потому, что она мешает душевному равновесию и провоцирует всяческие нервные расстройства и бредовые идеи.

810.(пост намбер 118291) Александр Вышний 04/12/2017
799.(пост намбер 118280) Математик 04/12/2017
Как бандитов не стало? Стало и намного больше. Они убили миллионы людей. Только когда убивают те кого Вы считаете правым, то они бабочки с пистолетами. А когда убивают те кто по вашему мнению не должен, то они бандиты.

Вы с таким упорством выгораживаете тех, кто производит насилие, что хочется напомнить что заповедь звучала не как "изнасилуй ближнего своего".
Насилие всегда порождает насилие. И причины не имеют никакого значения.

Причины не имеют значения сами по себе, потому что значение имеет только смысл - для чего всё это. И те кто понял смысл становятся людьми, а те кто не понял так и остаются тупыми озлобленными зверями. У тупого зверя действительно насилие порождает насилие - он же тупой и он зверь. А смысл в том, чтобы каждый человек обрел счастье и благо, а не только отдельно взятая мразь, возомнившая себя пупом Вселенной.
Именно поэтому построить социализм не получилось ни в одной стране до сих пор.

Вот именно потому и не удалось, что тупым озлобленным зверям удалось убедить всех в том, что насилие - это всегда плохо, в том числе когда его применяют чтобы остановить маньяка - поэтому сейчас насильников и массовых убийц в Европе жалеют.
В отношении добра насилие не нужно - это так. В отношении зла оно обязательно - зло должно быть выкорчевано. Не вырывают культурное растение, вырывают сорняк-вредитель.

811.(пост намбер 118293) Верищагин 05/12/2017
Почему-то этот бох-любофь и пальцем не пошевелил, чтобы не дать Каину убить Авеля.
Ведь если он всеведающий и всемогущий, ему бы это ничего не стоило.
И абсолют тоже предсказуемо ничего не сделал(видимо потому что абсолют это абсолютизированное, а значит, абстрактное понятие, и уж подавно, не субъект). Да и наказание Каину было каким-то невнятным, Иегова наделил его чем-то вроде читов, чтобы его никто не мог убить. То есть, даже не наказал, а по сути наградил.

Что уж говорить о жизни, где на этого бога не стоит расчитывать вообще ни в чем. С какой тогда стати общечеловеческие ценности считать авторством некоего непонятного божества.

812.(пост намбер 118294) Верищагин 05/12/2017
Почему-то этот бох-любофь и пальцем не пошевелил, чтобы не дать Каину убить Авеля.
Ведь если он всеведающий и всемогущий, ему бы это ничего не стоило.
И абсолют тоже предсказуемо ничего не сделал(видимо потому что абсолют это абсолютизированное, а значит, абстрактное понятие, и уж подавно, не субъект). Да и наказание Каину было каким-то невнятным, Иегова наделил его чем-то вроде читов, чтобы его никто не мог убить. То есть, даже не наказал, а по сути наградил.

---------------------------------

Про "адекватность" сопротивлению злу. Предположим, Александр, что на вас нападает хулиган с дубиной. Вы, в соответствии со своими принципами, не имеете права ничего такого ему сделать, что он вам не сделал. Значит, если он захочет вам проломить голову, но промахнется, то ему делать ничего нельзя, т.к. он вас по сути не ударил. Вам придется ждать, когда он вам все же проломит голову, и только после этого у вас появится право ему ответить тем же. Но, наверное, понимаете, что сделать уже ничего не сможете.


813.(пост намбер 118295) Александр Вышний 05/12/2017
812.(пост намбер 118294) Верищагин 05/12/2017
Про "адекватность" сопротивлению злу. Предположим, Александр, что на вас нападает хулиган с дубиной. Вы, в соответствии со своими принципами, не имеете права ничего такого ему сделать, что он вам не сделал. Значит, если он захочет вам проломить голову, но промахнется, то ему делать ничего нельзя, т.к. он вас по сути не ударил. Вам придется ждать, когда он вам все же проломит голову, и только после этого у вас появится право ему ответить тем же. Но, наверное, понимаете, что сделать уже ничего не сможете.

Т.е. вы хотите сказать что вы понятия не имеете каким образом отделить самозащиту от агрессии?
Сам факт нападения на тебя с дубиной уже предполагает необходимость разоружения нападающего.

814.(пост намбер 118296) Александр Вышний 05/12/2017
803.(пост намбер 118284) Верищагин 04/12/2017
То есть, вы считаете правильным, чтобы люди переписали евангелия в соответствии со СВОИМИ представлениями(пусть даже благолепными и ублажающими ваш слух), что вы называете "реформированием", но, при этом, чтобы евангелия(или ветхий завет), ВСЕ РАВНО считались БОЖЕСТВЕННОЙ книгой??? Тут одно из двух: либо редакция с напутствующим напоминанием о том, что это люди придумали, и еще и реформировали потом и не раз, либо оставить как есть с утверждением, что это чисто от бога, с последующим признанием такого бога неадекватным.

Нет божественных книг - божественным является только личное переживание Абсолюта и трансперсональной сферы. Всё остальное - их интерпретация на бумаге.
Евангелия с их Иисусом - это образ идеального человека, и этот образ должен быть адекватным. Все неадекватности вполне объясняются корректурой в угоду политическому моменту и порождением эпохи и к религии не относящиеся - всё это можно доходчиво объяснить людям, а также то в чем неадекватность мест в Библии; а церковный собор может утвердить это, подтвердив что новый образ является адекватным идеалом человека. Религия - это изначально носитель двух вещей - идеального образа человека и связи с Абсолютом (которой сейчас в религии нет). Если какая-то ошибка вкралась в идеал - его нужно исправить. А старые Евангелия оставить лишь как материал для историков для изучения той эпохи с ее политическими мотивами.

815.(пост намбер 118297) Александр Вышний 05/12/2017
Что за чушь. Без ветхого завета новый завет вообще не имеет ни малейшего смысла.
Это давно известно всем. Откуда-то взялся какой-то иисус, пришел искуплять неизвестно от чего, неизвестно чего ради на крест полез, даже само название новый, то есть, второй(завет), подразумевает что до него был и первый(то есть, ветхий завет). Если бы был другой бог такая нумерация не имела бы вообще смысла.

Сами подумайте, что вы нагородили: У иисуса был якобы другой бог. Иудеям он сказал, что их отец-дьявол. Потом он вошел в иудейский храм того самого дьявола, назвал его своим отцом и стал проявлять порывы ревности. Дурдом, в общем.

Вы наверное не вкурсе, но идея первородного греха в России появилась только в 1649 году - прямо перед реформой Никона - так что никакой первородный грех не нужен, раз до этого всё прекрасно было.
И всё прекрасно объяснимо - я же сказал что текст это всегда только интерпретация. И очень просто всё адекватно пояснить - во-первых вся история с Иисус может рассматриваться как описание исторических событий появления реформатора - были иудеи со своими законами, появился реформатор и продвинутый практик Иисус, его практики объявили вне закона и казнили - всё это можно объяснить обычным историческим недоразумением с его консервативным неприятием новшеств и не более того.

816.(пост намбер 118300) Александр Вышний 05/12/2017
807.(пост намбер 118288) Верищагин 04/12/2017
И где же в еврейских текстах вы вычитали про проповедуемую вами тут "трансперсональную сферу"?

Все религии были основаны на случайном открытии основателями трансперсональной сферы.
Насчет проявлений в текстах - все Евангелия только и держатся на идее о сошествии Святого Духа и бытия в Духе - т.е. в трансперсональной сфере. Например,

"Деяние Святых Апостолов глава 10:
10 Между тем, как приготовляли, он пришел в исступление
11 и видит отверстое небо и сходящий к нему некоторый сосуд, как бы большое полотно, привязанное за четыре угла и опускаемое на землю;
12 в нем находились всякие четвероногие земные, звери, пресмыкающиеся и птицы небесные.
13 И был глас к нему: встань, Петр, заколи и ешь.
14 Но Петр сказал: нет, Господи, я никогда не ел ничего скверного или нечистого.
15 Тогда в другой раз был глас к нему: что Бог очистил, того ты не почитай нечистым.
16 Это было трижды; и сосуд опять поднялся на небо.
17 Когда же Петр недоумевал в себе, что бы значило видение, которое он видел"

"Деяние Святых Апостолов глава 9:
3 Когда же он шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его [Павла] свет с неба.
4 Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня?
5 Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь."

"Рим.8:14. Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии."

Ну а следующие фразы - прекрасное указание на необходимость прямой практики по достижению Абсолюта и трансперсональной сферы:
"Матфей 23:13. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете."
"Лука 16:16. Закон и пророки [были] до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него."
"Матфея 5:20. Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное."
"Матфей 16:6. Иисус сказал им: смотрите, берегитесь закваски фарисейской и саддукейской."

В христианстве практикой трансперсонального занимается исихазм.
Но непревзойденными практиками трансперсональной сферы конечно же являются буддисты в направлениях махаяны, ваджраяны и тантры.

817.(пост намбер 118301) Александр Вышний 05/12/2017
809.(пост намбер 118290) Верищагин 04/12/2017
Вообще-то оттого что я хочу положение дел никак не меняется.

Вот именно - трансперсональная сфера существует помимо вашего желания, хотите вы того или нет - но вы можете выбрать способ ее описания, варианты которого я вам и предложил.
В буддизме отказались от идеи творения скорее всего потому, что она мешает душевному равновесию и провоцирует всяческие нервные расстройства и бредовые идеи.

Отказ от идеи Творения самого человека как сущности необходим и логически вытекает из элементарной же христианской идеи о том, что "всё есть Бог" - значит в том числе и человек тоже.

Мир же является гениальным конструктивным порождением Абсолюта, и он может рассматриваться как идеал Инженера и Конструктора - благодаря чему в общем-то и родилась наука на Западе, а не на буддийском востоке с его случайной иллюзорностью мира. Именно так его и рассматривали создатели науки эпохи Просвещения в рамках Деизма - как Великого Часовщика, что и породило идею механистического мира, которой наука пользуется до сих пор.

818.(пост намбер 118302) Александр Вышний 06/12/2017
808.(пост намбер 118289) Верищагин 04/12/2017
Маугли сформировался под ту среду, в которой оказался, что доказывает формирование ума, окружающей средой. Я написал формируется с СООТВЕТСТВУЮЩИМИ инстинктами и навыками, а не в соответствии с ними.

Среда везде одинаковая, а значит из вашего утверждения вытекает, что человек элементарно не мог сформироваться как мыслящее существо - потому что это чушь.
Он же его не проявлял, когда пешком под стол ходил. Любой ум именно что формируется. Другое дело-задатки, потенциал.

Мозг у всех одинаковый - так что идея о \"потенциале\" и \"задатках\" не пройдет.
Сам Никола Тесла считал что мозг является всего лишь приёмником, получающим из глубины вселенной знания, силу и вдохновение.
Дэвид Хокинс выдвинул постулат, что мозг имеет частоту работы (как процессор), в соответствии с которой он как приемник настраивается на определенную частоту поля сознания Вселенной.
Он упомянут в теории Дарвина и он наблюдаем. Это к тому, что вы называете теорию Дарвина ложью. К эволюции он имеет непосредственное отношение, сильно влияя на ее ход.

Есть большая разница между правдой и ложью, разбавленной частью правды. Существование естественного отбора не означает существовование эволюции, также как существование огня не означает существование теплорода.
А чем Григорий Грабовой вам не иисус? Такой же мошенник и беспринципный сектант.
Люди не всегда дожидаются того, что ожидают увидеть.

Ну зачем - у нас есть Дарвин, \"британский учёный\" со всеми вытекающими.
Какие самые первые? Назовите конкретно самые первые организмы.

Чуть позже отвечу.

819.(пост намбер 118303) Александр Вышний 06/12/2017
811.(пост намбер 118293) Верищагин 05/12/2017
Почему-то этот бох-любофь и пальцем не пошевелил, чтобы не дать Каину убить Авеля.
Ведь если он всеведающий и всемогущий, ему бы это ничего не стоило.
И абсолют тоже предсказуемо ничего не сделал(видимо потому что абсолют это абсолютизированное, а значит, абстрактное понятие, и уж подавно, не субъект). Да и наказание Каину было каким-то невнятным, Иегова наделил его чем-то вроде читов, чтобы его никто не мог убить. То есть, даже не наказал, а по сути наградил.
Что уж говорить о жизни, где на этого бога не стоит расчитывать вообще ни в чем. С какой тогда стати общечеловеческие ценности считать авторством некоего непонятного божества.

Ни о каком Боге Любви в Ветхом Завете речи вообще не идет - и все сказки про Каина там соответствующие. Идея "Бог есть Любовь" будет принесена только Иисусом.

820.(пост намбер 118305) Верищагин 06/12/2017
814.(пост намбер 118296) Александр Вышний 05/12/2017\\

\\Нет божественных книг - божественным является только личное переживание Абсолюта и трансперсональной сферы. Всё остальное - их интерпретация на бумаге.
Евангелия с их Иисусом - это образ идеального человека, и этот образ должен быть адекватным.\\

Однако в другом посте вы пишете:

\\Все религии были основаны на случайном открытии основателями трансперсональной сферы. \\

Теперь поясню. Если основатели религии действительно открыли некий "бесконечный разум", то, замечу, НИКАКИХ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ и в помине в их текстах быть не должно. Так как открыватели руководствуются знанием, а значит, все что они пишут должно соответствовать свойствам этого "беск. разума" на 100%, а не являться личностными интерпретациями и представлениями. А поскольку еврейские тексты сплошь и рядом кишат несуразицами, то есть основания полагать, что никакого "абсолюта" основателями открыто не было, и в составлении текстов они руководствовались совершенно иными мотивами...

\\Все неадекватности вполне объясняются корректурой в угоду политическому моменту и порождением эпохи и к религии не относящиеся - всё это можно доходчиво объяснить людям, а также то в чем неадекватность мест в Библии; \\

А скажите, какой абсолют был открыт у дикарей, приносящих богу жертвы и пляшущих у костра измазаными краской? Но если вы утверждаете, что абсолют открыт в любой религии, то вам надо признать что и дикари его восприняли. А нашептал про необходимость жертв им именно он, абсолют. Или нужно полностью исключить само утверждение, что он им открылся, а религия возникла по иным причинам, и соответственно не может быть реформирована, т.к. изначально имеет другое русло.

Трансперсональное-это по большому счету ощущение чего-либо, выходящего за рамки персоны(субъекта). Но это не означает, что это ВСЕГДА именно некий гипотетический бесконечный разум. Вокруг персоны человека много чего находится.

821.(пост намбер 118306) Верищагин 06/12/2017
816.(пост намбер 118300) Александр Вышний 05/12/2017\\

\\Насчет проявлений в текстах - все Евангелия только и держатся на идее о сошествии Святого Духа и бытия в Духе - т.е. в трансперсональной сфере. Например,

"Деяние Святых Апостолов глава 10:
10 Между тем, как приготовляли, он пришел в исступление
11 и видит отверстое небо и сходящий к нему некоторый сосуд, как бы большое полотно, привязанное за четыре угла и опускаемое на землю;
12 в нем находились всякие четвероногие земные, звери, пресмыкающиеся и птицы небесные. \\

И как из этого следует, что это открылся бесконечный разум??? Может, это было НЛО или глюки.

\\"Деяние Святых Апостолов глава 9:
3 Когда же он шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его [Павла] свет с неба.
4 Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня?
5 Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь." \\

С какой стати упоминаете деяния апостолов? Вы же не признаете ничего, кроме евангелия от Иоанна. Наскребли по сусекам, не заметив, что вы сейчас выставили иисуса уже как что-то сверхестественное, а не как реформатора религии. Будьте внимательнее. И опять же, на каком основании можно утверждать, что вами приведенные цитаты свидетельствуют о восприятии бесконечного разума, а не НЛО, к примеру...

\\В христианстве практикой трансперсонального занимается исихазм.
Но непревзойденными практиками трансперсональной сферы конечно же являются буддисты в направлениях махаяны, ваджраяны и тантры.\\

Так, исихазм-это вообще попытка совместить несовместимое. Это называется-за двумя зайцами погнаться. Тут уж, либо медитируй, либо молись и выполняй христианские условности. Одно из двух.


822.(пост намбер 118307) Верищагин 06/12/2017
815.(пост намбер 118297) Александр Вышний 05/12/2017\\

\\И всё прекрасно объяснимо - я же сказал что текст это всегда только интерпретация. И очень просто всё адекватно пояснить - во-первых вся история с Иисус может рассматриваться как описание исторических событий появления реформатора - были иудеи со своими законами, появился реформатор и продвинутый практик Иисус, его практики объявили вне закона и казнили - всё это можно объяснить обычным историческим недоразумением с его консервативным неприятием новшеств и не более того.\\

Еще раз подчеркну, что у изначально знающего-интерпретаций нет, есть истина прямым текстом. Так что ваши рассуждения про интерпретации мимо кассы.

Далее-про якобы "реформы" от иисуса. Большинство его заповедей, если подумать логически, обеспечивают безбедную жизнь бомжам, халявщикам и бездельникам. Попросят-дай. Раздай имение нищим. И т.д. Потому что иисус и его кодла и были такими бомжами и бездельниками, вот и "реформировали" все под свои нужды. Да еще и с запасом на будущее. Других "реформ" особо и не видно. И если это все приписали позже, то что тогда сказал именно иисус? Выходит, почти что ничего не сказал.

\\его практики объявили вне закона и казнили - всё это можно объяснить обычным историческим недоразумением с его консервативным неприятием новшеств и не более того.\\

Ему предъявили вполне сформулированные обвинения. В частности, что он развращал умы. Хотя, в американском переводе это звучит как половые извращения, т.е. педерастия. Этому и косвенные подтверждения в евангелиях тоже есть.

823.(пост намбер 118308) Верищагин 06/12/2017
819.(пост намбер 118303) Александр Вышний 06/12/2017\\

\\ Идея "Бог есть Любовь" будет принесена только Иисусом.\\

Какая любовь? Половая? Любовь к жратве? Любовь неразделенная? Любовь извращенная? Видов любви множество, и все это определяется эмоциями и наклонностями человека. Приведенная вами фраза чистой воды софизм, который именно что интерпретировать можнокак угодно, т.к. конкретика в нем и не ночевала. Иисус заповедовал любить врагов, в частности, но родственников ненавидеть. О чем в таком сумбуре может быть истина.


824.(пост намбер 118309) Верищагин 06/12/2017
817.(пост намбер 118301) Александр Вышний 05/12/2017\\

\\Вот именно - трансперсональная сфера существует помимо вашего желания, хотите вы того или нет - но вы можете выбрать способ ее описания, варианты которого я вам и предложил. \\

Трансперсональная сфера-это все, что выходит за рамки персоны(личности). Вы мне предлагаете описывать "кота в мешке". Напомню, что если что-то не существует, то тоже не существует вне зависимости от моего желания.

\\Отказ от идеи Творения самого человека как сущности необходим и логически вытекает из элементарной же христианской идеи о том, что "всё есть Бог" - значит в том числе и человек тоже. \\

1. Такое утверждение в первую очередь исключает разделение на "высшее" и низшее. Так же исключает поклонения и выполнения чужих "заповедей". Так же оно абсурдно, так как за бога можно тогда считать любой предмет или любое существо. А почему бы и нет-полно примеров обожествления животных(в индии, коровы, к примеру). Потому идея творения вредна именно для психики человека.

\\Мир же является гениальным конструктивным порождением Абсолюта, и он может рассматриваться как идеал Инженера и Конструктора - благодаря чему в общем-то и родилась наука на Западе, а не на буддийском востоке с его случайной иллюзорностью мира. Именно так его и рассматривали создатели науки эпохи Просвещения в рамках Деизма - как Великого Часовщика, что и породило идею механистического мира, которой наука пользуется до сих пор.\\

Когда именно и где родилась наука как таковая??? Бурному развитию промышленности(а с ней и науки), были явные предпосылки-жажда наживы и стремление победить в войнах. До этого были лишь единичные исследования любителей. Не говорите ерунды. Попробуйте взять библию и на основе ее текстов сконструировать двигатель внутреннего сгорания? Не выходит? Значит, идея была взята не из библии. Западные люди банально жили в других природных условиях, что и повлияло на их склад ума.

825.(пост намбер 118310) Верищагин 06/12/2017
818.(пост намбер 118302) Александр Вышний 06/12/2017\\

\\Среда везде одинаковая, а значит из вашего утверждения вытекает, что человек элементарно не мог сформироваться как мыслящее существо - потому что это чушь.\\

То есть, джунгли с обезьянами и человеческое общество, это, по вашему, ОДИНАКОВАЯ среда??? У вас здравый смысл вообще есть? А где, по вашему, такое явление, как усвоение информации? Его по вашему, нет?

\\Сам Никола Тесла считал что мозг является всего лишь приёмником, получающим из глубины вселенной знания, силу и вдохновение. \\

Мозг и есть приемник, но не надо отрицать его качество как еще и аналитического аппарата. А тут важны именно задатки. Дебил ведь увидет, но не поймет... Зачем нужны "глубины вселенной" если для открытий Теслы было достаточно земных наблюдений.

\\Есть большая разница между правдой и ложью, разбавленной частью правды. Существование естественного отбора не означает существовование эволюции, также как существование огня не означает существование теплорода. \\

Это ваше дело что считать ложью. Но тогда и маразм в священных текстах тоже называйте ложью, а не интерпретациями, неверными представлениями или искажениями в угоду эпохам и политике.

826.(пост намбер 118311) Верищагин 06/12/2017
\\Какие самые первые? Назовите конкретно самые первые организмы.

Чуть позже отвечу.\\

Можете не отвечать, вы это не знаете в принципе, а ваш долгоиграющий софизм мало кого заинтересует.

\\813.(пост намбер 118295) Александр Вышний 05/12/2017\\

\\Т.е. вы хотите сказать что вы понятия не имеете каким образом отделить самозащиту от агрессии?
Сам факт нападения на тебя с дубиной уже предполагает необходимость разоружения нападающего.\\

Как вы его предлагаете именно разоружать??? А если он вас здоровее? Положите мужика раза в полтора больше и сильнее вас нежно на земь и аккуратно отнимете дубину, дожидаясь приезда полиции? Вы руки профессиольнального грузчика(не говоря уж о занимающихся единоборствами), видели?

827.(пост намбер 118312) Александр Вышний 07/12/2017
Какие самые первые? Назовите конкретно самые первые организмы.
--------
Чуть позже отвечу.

Самые обыкновенные - те, какие и должны быть - кролик от кролика, медведь от медведя, кит от кита - чего тут непонятного? А не бред эволюции о превращении жигули в боинг, уазика в подводную лодку, и камаза - в космический корабль...
Чем объяснить наличие вымерших животных? Тем же, чем их объясняют ученые - катастрофой. Ученые официально признают что динозавры погибли в результате глобальной катастрофы - падения метеорита или т.п.
Но интересно не то, что падение метеорита было, а то что было до этого падения. А до него были здоровенные стрекозы, гусеницы, динозавры и вообще все другие животные. Но проблема в том, что простое увеличение размера недопустимо исходя из законов физики - громадная стрекоза просто не сможет существовать в нынешних условиях - не полетит... Ее конструкция просто рассыпется из-за несоответствия материалов силам и давлениям - потому что если сила (вес) возрастает пропорционально, а объем и момент сопротивления W (см. сопромат) возрастает в кубической зависимости, то прочность материалов вообще не изменяется. Если можно построить избушку из дерева высотою 10 м, то нельзя построить небоскреб высотою 100 м, просто увеличив все пропорции в 10 раз. Для того чтобы стрекоза могла существовать, нужно увеличить атмосферное давление минимум в 2 раза, а кто-то считает что и в 7-8 раз. Точно также здоровенные динозавры имеют очень маленькие ноздри (как у лошади), из-за чего они просто задохнулись бы в нашей атмосфере из-за недостатка кислорода и давления.
(продолжение ниже)

828.(пост намбер 118313) Александр Вышний 07/12/2017
(продолжение)
Кент Ховинд выдвинул теорию о том, что изначально Земля не имела наклона своей оси, а также океанов, и возможно имела вокруг себя ледяную оболочку, которая словно шина висела, удерживаемая высоким атмосферным давлением воздуха, больше нынешнего, а также в атмосфере было больше кислорода (около 35%). Из-за высокого давления и отсутствия наклона, а также парникового эффекта, создаваемого оболочкой, на Земле был тепличный климат. Однако пролетающая комета (аля метеорит из версии ученых) врезалась в Землю в районе полюса, разрушив оболочку, из-за чего лед выпал в виде огромных дождей. Кроме того, сильный удар кометы вызвал разрыв земной коры, из под которой вытекло громадное количество подземной воды и затопило большую часть поверхности Земли. Удар кометы спровоцировал колебание (прецессию) земной оси и ее наклон. Резкое падение атмосферного давления вызвало удушье больших хищников, и вообще все животные стали меньше. Вытекание воды из-под поверхности Земли привело к съеживанию коры, из-за чего поверхность под океаном стала прогибаться вниз, а в других местах стала подниматься вверх, собираясь в складки (горы). Такой глобальный катаклизм привел к массовому вымиранию большинства видов, а бушующая вода смывала всё и вся и после оседала слоями, которые теперь называют \"геологическими эпохами\" и \"осадочными породами\" - эффект слоистости легко наблюдается даже в банке с водой и песком. Нефть, уголь и газ - это огромное количество погибшей органики, сдавленное сверху взмученной водою и землей, под давлением которых и образовались ископаемые.
Низкая температура кометы (-185 градусов) привела к моментальной заморозке многих животных (мамонтов и т.п.) в зоне падения кометы.

829.(пост намбер 118314) Верищагин 07/12/2017
827.(пост намбер 118312) Александр Вышний 07/12/2017\\

\\Самые обыкновенные - те, какие и должны быть - кролик от кролика, медведь от медведя, кит от кита - чего тут непонятного? А не бред эволюции о превращении жигули в боинг, уазика в подводную лодку, и камаза - в космический корабль... \\

Вот очередное свидетельство того, насколько кретиноционизм притупляет кругозор человека. Сравнивать животных с машинами, которые работают на совершенно иных принципах, это даже топорным сравнением не назвать. Это сравнение слабоумного.

Заметьте, что отрицание эволюции вообще возможно лишь в одном случае: а именно в случае, если бы вся земная(а соответственно и вселенская), материя была бы неспособна к физическим превращениям(то есть, представляла собой нерушимый и застывший в одной позе конгломерат). Но очевидно, что это не так-материя способна к движению, разрушению, синтезу, в общем и целом, к изменению своих форм и параметров. Скажем, кусок камня так или иначе меняется со временем в зависимости от причин. Звезды и планеты тоже меняются: растет или понижается их масса, конфигурация поверхности, и т.п). Тогда: с какой стати животные(представляющие собой часть материи), должны быть к изменениям неспособны? Это противоречит даже элементарной логике.

Далее. Вы не нашли ничего лучше, чем вытащить еще библейскую(по сути), идею о том, что животных прям так и слепил некто уже целиком и в готовом виде. Воображения у вас предсказуемо не хватило...


830.(пост намбер 118315) Верищагин 07/12/2017
\\Но проблема в том, что простое увеличение размера недопустимо исходя из законов физики - громадная стрекоза просто не сможет существовать в нынешних условиях - не полетит... Ее конструкция просто рассыпется из-за несоответствия материалов силам и давлениям\\

После динозавров еще не раз появлялись и исчезали новые виды. Так что глобальные катастрофы, как причины, тогда должны случаться регулярно и приводить к вымиранию ВСЕХ видов, а не выборочно. А значит, и акт творения тоже должен был бы быть постоянно. Но, во время исчезновения мамонтов ни о какой гигантской комете неизвестно. Мамонты скорее всего эволюционировали в слонов, а шерстистый носорог-в современного носорога. Так же как и в случае с видами, появившимися после динозавров.

Ваш упор на невозможность гигантизма более чем голословен. Во первых, вы не можете знать о прочности тканей древних организмов. Во вторых, та же стрекоза была не настолько уж огромной, чтобы рассыпаться в воздухе. Даже некоторые современные птицы ее крупнее. И не рассыпаются при этом. Какие были ноздри у динозавров вы тоже знать не можете, т.к. органика сгнивает не оставляя следов.
Если честно, ваши "доказательства" похожи на доказательства плоскоземельников, и выглядят так же глупо и нелепо.

831.(пост намбер 118316) Верищагин 07/12/2017
828.(пост намбер 118313) Александр Вышний 07/12/2017\\

\\Кент Ховинд выдвинул теорию о том, что изначально Земля не имела наклона своей оси, а также океанов, и возможно имела вокруг себя ледяную оболочку, которая словно шина висела, удерживаемая высоким атмосферным давлением воздуха, \\

Вся эта хрень про ледяной кумпол, якобы висевший над землей, придумана кретиноционистами в попытке "обосновать" библейскую хрень про стеклянный купол неба и воды над ним. Это теория, специально сформированная под библейский "тезис", представляющая собой свободный полет фантазии, а не следствие фактов. Так можно насочинять что угодно. Но в науке не подгоняют исскуственно факты под теорию.

Если бы земля была бы окружена ледяной "завесой", то этот лед просто не давал бы проходить солнечному излучению. То есть, царила бы фактически тьма и далеко минусовые температуры. Если бы она была разрушена, то с чего бы ей падать на землю? Вокруг Сатурна есть кольца обломков астероидов, которые, однако, не падают на планету, т.к. уравновешены центробежными силами. А у кретиноционистов, вдруг раз, и все сразу упало. А почему тогда Луна не падает???

В общем, Александр, если вы любитель передачь с Игорем Прокопенко, смотрите их на здоровье, но не надо впаривать это тут как притянутое за уши "доказательство" кретиноционистских бредней.

832.(пост намбер 118317) Верищагин 07/12/2017
Александр Вышний:

Низкая температура кометы (-185 градусов) привела к моментальной заморозке многих животных (мамонтов и т.п.) в зоне падения кометы.\\

Вы беретесь подсчитать, какая должна быть масса ледяной кометы, чтобы заморозить всю землю, да еще и моментально??? При этом, учтя еще и разогрев от выделившейся кинетической энергии. У нас на планете огромное количество снега и люда, это в первую очередь северный и южный полюса. Однако, всю землю даже такое количество льда не может заморозить. Я вам чисто по человечески советую: бросайте эту херню про созидание, вам уже до дурки осталось пару шагов и пару минут.

833.(пост намбер 118318) Математик 07/12/2017
В Библии четко написана причина вымирания животных, потоп. В шумерских источниках написано черточками по глине как происходил сам потоп и даже можно понять почему он произошел. Зачем выдумывать сказки?? А самое забавное, что современные сказочники считают Библиейские рассказы сказками :)


834.(пост намбер 118319) Верищагин 07/12/2017
Потоп произошел из-за грехов... Кто-то трахнул не ту бабу(вожделился), и оттого бох разгневался, и из-за прелюбодеяния(или чего-то подобного), сгубил всю биосферу потопом... Очень "логично". Так ведь мы все можем вызывать катаклизмы прелюбодеяниями!

835.(пост намбер 118320) Timman 07/12/2017
\\\Когда именно и где родилась наука как таковая???\\\
Сначала бы определиться, что вообще представляет из себя <<наука как таковая>>.
\\\ благодаря чему в общем-то и родилась наука на Западе\\\
Цитата с сайта про науку- <<<современная наука пришла в Россию в XVII в. из Западной Европы через окно,прорубленное Петром Первым.И первыми академиками Российской Академии Наук были немцы...но вряд ли кому-то известно, что у немцев Науки нет.У немцев есть Виссеншафт, а их Виссеншафт происходит от Wissen, значение которого — Сведения. Именно поэтому Виссеншафт немцы понимают как Осведомлённость... наши пронемецкие учёные понимают немецкую Виссеншафт как Науку... Науки же как таковой, т.е. истинной русской Науки, с тех пор не стало. >>>
<<<Но ещё есть англичане! У них Наука — Сайенс, а Учёный — Сайентист. Английское Сайенс — это бывший латинский Сэнс. А Сэнс — это Смысл.Отсюда английский Сайентист — это Мыслитель. Но мыслитель — это не обязательно учёный.>>>

836.(пост намбер 118321) Timman 08/12/2017
\\Заметьте, что отрицание эволюции вообще возможно лишь в одном случае: а именно в случае, если бы вся земная(а соответственно и вселенская), материя была бы неспособна к физическим превращениям\\
-Ну да конечно,только в столкновении с вселенской материей и её физическими превращениями любое животное тут же перестанет быть живым. Т.е эволюционирует в труп.
Если Александр пишет - \\А не БРЕД эволюции о превращении жигули в боинг, уазика в подводную лодку, и камаза - в космический корабль..\\
то Вы выносите вердикт -\\\\Сравнивать животных с машинами, которые работают на совершенно иных принципах, это даже топорным сравнением не назвать. Это сравнение слабоумного.\\
Но тут же заявляете- \\ Звезды и планеты тоже меняются: растет или понижается их масса, конфигурация поверхности, и т.п). Тогда: с какой стати животные(представляющие собой часть материи), должны быть к изменениям неспособны? Это противоречит даже элементарной логике. \\
Ага, отличное неслабоумное сравнение.И согласно элементарной логике- изменения неживой материи абсолютно соответствуют процессам в живых организмах.Круто.Научно.Пусть биологи и аналитики возьмут себе на заметку.Короче у Вас, что ни камень- то рыба,а где снег там и мухи.Объяснение простое <<а ведь если эти меняются, то почему бы и тем не измениться>>.
Тут уже и причина не важна,да и вообще ничего не важно. А мы ещё, что то про детерминизм, Бога и Высший Разум.

837.(пост намбер 118323) Математик 08/12/2017
Глупый глупый Верищагин, всегда имеет свое мнение основанное на своем другом мнении :) Агенту кремля кстати тоже полезно будет научится не игнорировать факт, а главное не интерпретировать его в пропагандистких целях

http://skazanie.info/mif-ob-atrahasise

IV. Так рыдала Нинту, неслись ее вопли.
5. "Что это? Перевернули море?
Как стрекозами запрудили реки!
Как лодчонку ЗЕМЛЮ ПЕРЕВЕРНУЛИ,
Как лодчонку в степи вверх днищем поставили!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Джанибекова

Переверот Земли происходит из-за колебания оси ее вращения, известном как прецессия. Именно поэтому так тщательно отслеживался цикл прецессии. Сопоставив факты не трудно увидеть, что и шумеры и Библия очень точно и в деталях описали событие, которое имело место быть :)






838.(пост намбер 118325) Верищагин 08/12/2017
836.(пост намбер 118321) Timman 08/12/2017\\
\\-Ну да конечно,только в столкновении с вселенской материей и её физическими превращениями любое животное тут же перестанет быть живым. Т.е эволюционирует в труп. \\

Что именно имеется ввиду под столкновением??? Падение метеорита на голову?
Если же имеются ввиду физические и химические процессы, назовите тогда что именно из них должно превратить животное в труп. Человек состоит из тех же элементов, что и окружающая среда. Это означает, что законы физики и химии в организме те же, что и в окружающей среде. Если меняются формы неживой природы, агалогично и живой организм не является застывшей на века конструкцией. Ваша узость кругозора весьма характерна для верующих в творение. Только видящий все в черно-белом виде кретиноционист считает, что изменение материи и разрушение-это обязательно одно и то же. В природе это далеко не всегда так.

\\Ага, отличное неслабоумное сравнение.И согласно элементарной логике- изменения неживой материи абсолютно соответствуют процессам в живых организмах.\\

Вот это "где камень там рыба а где снег там мухи" это, заметьте, ваш вывод, получившийся в результате скудоумия. Я же говорил о том, что меняться живой органике НИЧТО не мешает, т.к. все молекулы, входящие в их состав, состоят из тех же элементов, что и все остальное. Значит, при изменении условий будут изменяться и они. Все это нисколько не противоречит науке.
Кретиноционизм же по сути подразумевает, что входящий в состав организмов, скажем, углерод, неспособен вступать в любые реакции, которые могли бы как-либо изменить организм. Как и другие элементы. Что прямо противоречит логике и науке.
Но поскольку молекулы и атомы сохраняют свои свойства, ничто не мешает им участвовать в том числе и в таких процессах, которые могут изменить живой организм.

839.(пост намбер 118326) Верищагин 08/12/2017
836.(пост намбер 118321) Timman 08/12/2017\
организм.

\Тут уже и причина не важна,да и вообще ничего не важно. А мы ещё, что то про детерминизм, Бога и Высший Разум.\

Причины всегда имеют физический характер. И для причин нужна причина, и т.д до бесконечности. На определенном этапе рассуждений вводится аксиома, чтобы не доказывать любой процесс до бесконечности долго. Когда аксиома вводится(скажем, теория большого взрыва), то до этого момента верткие веруны тут же впаривают своего божка. Про бога и высший разум от кретиноционистов пока что ни доказательств, ни каких-либо результатов прогресса от их идей, не поступало и не наблюдалось. Одна только пафосность, выдумки и возвышенные абстрактные идеалы. Соответственно, любой имеет полное право это пересматривать по своему вкусу.

840.(пост намбер 118327) Верищагин 08/12/2017
837.(пост намбер 118323) Математик 08/12/2017\\

Только дураки типа "математика" могут считать, что если в каком-либо чтиве что-то правда, то значит, там и все остальное тоже правда. С какой стати наводнение должно доказывать существование божества??? Нечистые на ум проповедники именно что продвигают идею о том, что если в библии что-то более-менее верно упомянуто... то значит там любые бредни должны считаться за истину. И все эти подвохи оттачивались в течении веков.

Наводнения вполне могли быть, это никак науке не противоречит, как и снегопады, извержения вулканов, и т.п. Но этому всегда есть физические, а не потусторонние причины.
Не пройдет.

841.(пост намбер 118328) Александр Вышний 08/12/2017
820.(пост намбер 118305) Верищагин 06/12/2017
Теперь поясню. Если основатели религии действительно открыли некий "бесконечный разум", то, замечу, НИКАКИХ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ и в помине в их текстах быть не должно. Так как открыватели руководствуются знанием, а значит, все что они пишут должно соответствовать свойствам этого "беск. разума" на 100%, а не являться личностными интерпретациями и представлениями. А поскольку еврейские тексты сплошь и рядом кишат несуразицами, то есть основания полагать, что никакого "абсолюта" основателями открыто не было, и в составлении текстов они руководствовались совершенно иными мотивами...

Во-первых в Трансперсональной сфере есть множество разных переживаний.
Во-вторых, текст писал не Иисус - его вообще неизвестно кто писал или, как я уже сказал, переписал, исказив текст на свое усмотрение. В любом случае действия и слова Иисуса подверглись интерпретации - так что здесь все ваши утверждения мимо.
Я считаю что Иисус обрел такой же опыт, как и Дэвид Хокинс - вы как-то просили дать вам другую ссылку - пожалуйста (начните читать сразу с последнего абзаца):
http://www.rulit.me/books/sila-protiv-nasiliya-read-237748-106.html
Однако возможно и такое, что его опыт не был аналогичен опыту Дэвида Хокинса и был гораздо ниже по уровню, и тогда он видел лишь одно из переживаний, которое подверг осмыслению с помощью того ума, которым обладал - а как показал Кен Уилбер, интерпретация на разных уровнях когнитивного развития (по Жану Пиаже) совершенно разные и чем выше уровень, тем точнее интерпретация.
(продолжение ниже)

842.(пост намбер 118329) Александр Вышний 08/12/2017
(продолжение)
А скажите, какой абсолют был открыт у дикарей, приносящих богу жертвы и пляшущих у костра измазаными краской? Но если вы утверждаете, что абсолют открыт в любой религии, то вам надо признать что и дикари его восприняли. А нашептал про необходимость жертв им именно он, абсолют. Или нужно полностью исключить само утверждение, что он им открылся, а религия возникла по иным причинам, и соответственно не может быть реформирована, т.к. изначально имеет другое русло.

Во-первых у дикарей нет Единого Бога - т.е. Абсолюта - у них множество духов и божков, как например у шаманов. Им просто открылась небольшая часть трансперсональных переживаний, но проблема в том, что любые такие переживания подвергаются осмыслению с помощью того уровня ума, которым обладает человек - снова см. Кена Уилбера. Кроме того к интерпретации более простых переживаний может примешиваться психическая Тень по К.Юнгу - т.е. искажения из-за психических проекций.
Трансперсональное-это по большому счету ощущение чего-либо, выходящего за рамки персоны(субъекта). Но это не означает, что это ВСЕГДА именно некий гипотетический бесконечный разум. Вокруг персоны человека много чего находится.

Бесконечный Разум, Абсолют - это переживание Высшего начала Вселенной - того, откуда происходит всё то, что выходит за рамки персоны - это ощущение Источника вселенского бытия.

843.(пост намбер 118330) Александр Вышний 08/12/2017
821.(пост намбер 118306) Верищагин 06/12/2017
И как из этого следует, что это открылся бесконечный разум??? Может, это было НЛО или глюки.

Я не говорил что в этом переживании ему открылся бесконечный разум - я сказал что ему открылось одно из трансперсональных переживаний.
С какой стати упоминаете деяния апостолов? Вы же не признаете ничего, кроме евангелия от Иоанна.

Вы спросили про еврейские тексты - вот я привел из всего Нового Завета. Как я уже сказал, весь Новый Завет был переписан, но переписан то он с оригинальных событий.
Ну вот из Евангелий:
Иоанн 10:30. "Я и Отец – одно" - идеальное описание переживания Дэвида Хокинса.

Лука глава 3:
"21 Когда же крестился весь народ, и Иисус, крестившись, молился: отверзлось небо,
22 и Дух Святый нисшел на Него в телесном виде, как голубь, и был глас с небес, глаголющий: Ты Сын Мой Возлюбленный; в Тебе Мое благоволение!"
В данном случае переживание было у Иоанна Крестителя, которое могло быть вызвано Иисусом посредством того, что в индуизме называется "шактипат", а фраза Иоанна "мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне?" (3:14 Матфей) могла подразумевать необходимость совершение именно этого действия.

Марк глава 9:
"2 И, по прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, и возвел на гору высокую особо их одних, и преобразился перед ними.
3 Одежды Его сделались блистающими, весьма белыми, как снег, как на земле белильщик не может выбелить.
4 И явился им Илия с Моисеем; и беседовали с Иисусом."
Здесь переживание было у Петра, Иакова и Иоанна.

Все остальное про водительство Святым Духом - это как раз подразумевает трансперсональные переживания.
(продолжение ниже)

844.(пост намбер 118331) Александр Вышний 08/12/2017
(продолжение)
Наскребли по сусекам, не заметив, что вы сейчас выставили иисуса уже как что-то сверхестественное, а не как реформатора религии.

Я говорю о том, что реформаторство Иисуса было основано на трансперсональных переживаниях - т.е. "Святом Духе" - ничего сверхъестественного здесь нет - всё это наблюдаемо и сегодня.
И опять же, на каком основании можно утверждать, что вами приведенные цитаты свидетельствуют о восприятии бесконечного разума, а не НЛО, к примеру...

На основании того, что трансперсональные явления наблюдаемы экспериментально сегодня - а буддизм и индуизм вообще напрямую ставят во главу угла именно их.
НЛО же не вызывается экспериментально.
Так, исихазм-это вообще попытка совместить несовместимое. Это называется-за двумя зайцами погнаться. Тут уж, либо медитируй, либо молись и выполняй христианские условности. Одно из двух.

Молитвы - это те же самые буддийские мантры. Также там есть тренировка концентрации и другое - хотя до буддистов им далеко.

845.(пост намбер 118332) Александр Вышний 08/12/2017
822.(пост намбер 118307) Верищагин 06/12/2017
Еще раз подчеркну, что у изначально знающего-интерпретаций нет, есть истина прямым текстом. Так что ваши рассуждения про интерпретации мимо кассы.

Я уже сказал - текст написан не Иисусом, а другим человеком, а значит является интерпретацией (или вообще намеренным искажением) слов и действий Иисуса.
Либо Иисус пережил совсем другой трансперсональный опыт, который всегда подвергается интерпретации умом.
Далее-про якобы "реформы" от иисуса. Большинство его заповедей, если подумать логически, обеспечивают безбедную жизнь бомжам, халявщикам и бездельникам. Попросят-дай. Раздай имение нищим. И т.д. Потому что иисус и его кодла и были такими бомжами и бездельниками, вот и "реформировали" все под свои нужды. Да еще и с запасом на будущее. Других "реформ" особо и не видно. И если это все приписали позже, то что тогда сказал именно иисус? Выходит, почти что ничего не сказал.

Я же сказал что Евангелия переписаны в угоду политическому моменту - Евангелия писались как прямой антагонист Ветхого Завета, что и видно в противоположных ему установках:
1) Не копи богатства с помощью ростовщичества, а раздай их
2) Не господствуй, а унизься
3) Не избранные Богом, а сыны Дьявола
4) Не "око за око", а подставь правую щеку
И т.п.
А потом Ветхий и Новый Завет свели в одну книгу, где Евангелия переписали для привязки его к Ветхому Завету - отсюда приписки о иудейском происхождении Христа, а также вставки родословной Иисуса грубо посреди текста.
Ему предъявили вполне сформулированные обвинения. В частности, что он развращал умы. Хотя, в американском переводе это звучит как половые извращения, т.е. педерастия. Этому и косвенные подтверждения в евангелиях тоже есть.

О да, видимо если вам Православная церковь выдвинет претензии за "развращение умов" в виде атеизма, вы тоже признаете их за "конкретные обвинения". Остальное бред, поэтому не рассматриваю.

846.(пост намбер 118333) Александр Вышний 08/12/2017
823.(пост намбер 118308) Верищагин 06/12/2017
Какая любовь? Половая? Любовь к жратве? Любовь неразделенная? Любовь извращенная? Видов любви множество, и все это определяется эмоциями и наклонностями человека. Приведенная вами фраза чистой воды софизм, который именно что интерпретировать можно как угодно, т.к. конкретика в нем и не ночевала. Иисус заповедовал любить врагов, в частности, но родственников ненавидеть. О чем в таком сумбуре может быть истина.

Это вы постоянно занимаетесь софизмами - сначала вырываете из контекста, лишая фразу смысла, вытекающего из окружающего ее текста, а потом задаете вопрос - "какой смысл у фразы" - это хуцпа.
Иисус конкретно говорил о божественном, и говоря "возлюби Господа Бога" он не имел ввиду с ним переспать или его съесть - это чисто ваш абсурд. В трансперсональной сфере есть только одна Любовь - как чувство - всё остальное это ваш софистический абсурд.

847.(пост намбер 118334) Александр Вышний 08/12/2017
824.(пост намбер 118309) Верищагин 06/12/2017
Напомню, что если что-то не существует, то тоже не существует вне зависимости от моего желания.

Как например эволюция тоже не существует вне зависимости от вашего желания.
Вы мне предлагаете описывать "кота в мешке".

Трансперсональные явления наблюдаемы напрямую в сегодняшнем дне. А вот ваша эволюция - нет - а значит это вы пытаетесь втюхать кота в мешке, описывая то, чего не наблюдаете.
1. Такое утверждение в первую очередь исключает разделение на "высшее" и низшее.

То, что электрон и протон являются производными квантового поля не означает что нет разделения на отрицательный и положительный заряд. С таким же успехом можно утверждать что нет разделения на большое и маленькое, горячее и холодное и т.п. То, что всё является проявлением Абсолюта не означает что оно не имеет определенных свойств и структуры, которые могут различаться.
Главное что означает идея "всё есть Бог" - это прямую возможность для человека достигнут "обожения" (просветления, мокши и т.д.), т.к. это значит что он не отделен непроницаемой перегородкой от Абсолюта.
Так же исключает поклонения и выполнения чужих "заповедей".

Если "всё есть Бог", то причинение вреда значит причинение вреда Абсолюту, частью которого ты являешься - это рождает высокую этику.
Так же оно абсурдно, так как за бога можно тогда считать любой предмет или любое существо. А почему бы и нет-полно примеров обожествления животных(в индии, коровы, к примеру). Потому идея творения вредна именно для психики человека.

Единственное чем его можно считать - это проявлением Абсолюта, его частью. Но только сумасшедший будет считать палец человека за самого человека, а потом еще и с ним разговаривать...
Потому идея творения вредна именно для психики человека.

Только в той неполной формулировке, в которой его выдвинуло христианство - как якобы создание Богом ВСЕГО человека. Хотя создано только ТЕЛО, а не само сознание человека, которое остается частью Абсолюта. Я уже сказал - в противоречие с христианской идеей творения человека вступает христианская же идея "всё есть Бог".
(продолжение ниже)

848.(пост намбер 118335) Александр Вышний 08/12/2017
(продолжение)
Когда именно и где родилась наука как таковая??? Бурному развитию промышленности(а с ней и науки), были явные предпосылки - жажда наживы и стремление победить в войнах. До этого были лишь единичные исследования любителей. Не говорите ерунды. Попробуйте взять библию и на основе ее текстов сконструировать двигатель внутреннего сгорания? Не выходит? Значит, идея была взята не из библии. Западные люди банально жили в других природных условиях, что и повлияло на их склад ума.

Во-первых чтобы грабить и убивать никакой науки не нужно, наоборот одни затраты - какая тут нажива? Вы часто видите уголовников-ученых? Это чистый бред Карла Маркса о том, что технический прогресс двигается жаждой личной наживы и конкуренцией - а чего еще ожидать от \"британского учёного\", который \"опять где-то нагадил... ну т.е. доказал...\". Технический прогресс двигается всегда стремлением человека к общественному благу (это полная противоположность личной наживы) (под обществом может пониматься народ, многонациональное государство, христианский мир) и помощи людям (противоположность конкуренции). Все изобретатели обычно нищие люди, все выгоды от их изобретений получают те, кто использовал их изобретение. Вообще нет тупее картины, чем представить бизнесмена с сигарой во рту, с пузом и коньяком в руках, занимающимся изобретением двигателя внутреннего сгорания... Вы много видели олигархов-изобретателей?
(продолжение ниже)

849.(пост намбер 118336) Александр Вышний 08/12/2017
(продолжение)
Во-вторых, вы наверное не знаете, что мореплаватели плавали по морям в поисках Эдема (Рая), из которого выгнали Адама и Еву - они надеялись туда вернутся - это к слову о некоторой мотивации географических открытий.
Кроме того была выдвинута идея исправления \"греха\" мира (его поврежденности грехом) с помощью разума, исследуя окружающий мир - т.е. идея науки как исследования мира.
Из мысли о том, что мир - это конкретное Творение, был выдвинут постулат о том, что мир можно изучить, а потом управлять им - т.е. покорить природу.
Кроме того вспомните знаменитую историю о гомункуле в алхимии - она напрямую вытекает из идеи творения человека Богом.

Я не говорю о том, что религиозные ритуалы или чтение Библии дают науку - ее дают те универсальные принципы и ценности, зачастую искажаемые суеверной формой религии. Идея Рая, Творения, Бога как Единой истины, человеколюбие как стремления к всеобщему благу - вот что порождает науку. Всё остальное - мифико-историческая ненужная мишура, в которую одеты эти идеи.

850.(пост намбер 118337) Александр Вышний 08/12/2017
825.(пост намбер 118310) Верищагин 06/12/2017
То есть, джунгли с обезьянами и человеческое общество, это, по вашему, ОДИНАКОВАЯ среда??? У вас здравый смысл вообще есть? А где, по вашему, такое явление, как усвоение информации? Его по вашему, нет?

Это у вас с логикой что-то. Вы утверждаете что человек произошел от обезьяны (или аналогично примитивного существа), а значит изначально человеческое общество и было тем самым сборищем обезьян в джунглях, а значит и среда одинаковая. И никакое "усвоение" информации не помогло маугли стать человеком - наоборот, он усвоил только волчьи повадки (или повадки любого другого животного).
Если человек не может стать человеком вне человеческого общества, или обезьяна не может стать обезьяной вне обезьяньей стаи, даже пингвины не могут высиживать нормально яйца (разбивают их) если не было примера родителей - то как тогда могли появиться обезьяны как вид с отдельными повадками или человек как не-животное? Никак.
Мозг и есть приемник, но не надо отрицать его качество как еще и аналитического аппарата. А тут важны именно задатки. Дебил ведь увидет, но не поймет... Зачем нужны "глубины вселенной" если для открытий Теслы было достаточно земных наблюдений.

Аналитический аппарат - и откуда же он взялся вдруг в эволюционной теории и материализме?
И Никола Тесла не занимался земными наблюдениями - наоборот, он заявлял что другие исследователи слишком спешат "понаблюдать" как будет работать их идея, из-за чего тратят много средств на материальное воплощение "наблюдения" - он же мог делать иначе - полностью создавая точную копию изобретения в голове и проводя тесты, ничего не тратя.
Это ваше дело что считать ложью. Но тогда и маразм в священных текстах тоже называйте ложью, а не интерпретациями, неверными представлениями или искажениями в угоду эпохам и политике.

В общем-то вы правы - мне всё равно есть ли Библия или нет. Существование трансперсональной сферы от этого никак не зависит - поэтому Библия мне вообще не нужна вместе с ее противоречиями. Всё остальное - чисто исторический интерес.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Явлений Пользователя в ветке:98326

ТЕМА ДНЯ
Трагедия "Крещения Руси" 28 июля

Добровольно-принудительное крещение Руси
О крещении Киева через насилие и о цитатах Невзорова...
Тысячелетию крещения Руси
Насильственное насаждение православия среди народностей России
Очерки по истории РПЦ: Церковь в древней Руси
ПРОЕКТЫ

Рождественские новогодние чтения


!!Атеизм детям!!


Атеистические рисунки


Поддержи свою веру!


Библейская правда


Страница Иисуса


Танцующий Иисус


Анекдоты


Карты конфессий


Манифест атеизма


Святые отцы


Faq по атеизму

Faq по СССР


Новый русский атеизм


Делитесь и размножайте:




Исток атеизма Форум
Рубрики
Темы
Авторы
Новости
Новый русский атеизм
Материалы РГО
Поговорим о боге
Дулуман
Книги
Галерея
Юмор
Анекдоты
Страница Иисуса
Танцующий Иисус
Рейтинг@Mail.ru

Copyright©1998-2018 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.