401.(пост намбер 117846) Верищагин 09/11/2017
398.(пост намбер 117843) Математик 08/11/2017

\\Сама Библия содержит в себе математический код, который не мог быть в принципе создан человеком ни тогда ни сегодня с помощью компьютеров.\\

А в чем именно заключается невозможность создания этого предполагаемого кода с помощью компьютера? Памяти не хватает, быстродействия, или компьютер не может "привязать" цифру к букве? В статье по вашей ссылке причины невозможности никак не указаны. Одно лишь голословие.

Да и, как вы указали, цель этого предполагаемого кода-защитить библию от изменений. Но только ленивый не возьмет ручку и не переделает библию по своему усмотрению.

402.(пост намбер 117847) Верищагин 09/11/2017
Глупые, живодерские, и абсурдные тексты, подкрепленные невероятным кодом, это что-то. Ведь даже если сверхсложный код там будь, он не изменит библейских глупостей, изуверских евангельских заповедей, лжи, абсурда и нестыковок.

Это как архидорогая суперреклама гнилому, вонючему и ядовитому продукту, место которому-на помойке.

Гадание на кофейной гуще ничем не хуже поисков математических закономерностей в текстах. Если долго смотреть, всякое может привидеться. Есть слухи, что Иван Панин умер в состоянии сумашествия.

403.(пост намбер 117848) веревка 09/11/2017
Давид был математиком (2 Цар. 8:2)

И поразил Моавитян и смерил их веревкою, положив их на землю; и отмерил две веревки на умерщвление, а одну веревку на оставление в живых.

404.(пост намбер 117849) суперКОД 09/11/2017
2-е Послание Петра 3:8 - «Один день как тысяча лет»

405.(пост намбер 117850) Александр Вышний 09/11/2017
К Верищагину.
Вы так много написали, что мне придется идти поочередно, иначе просто запутаемся.

406.(пост намбер 117851) Александр Вышний 09/11/2017
Ответ к посту 383.(пост намбер 117828) Верищагин 08/11/2017

Ну да. Если известный карбид кальция назвать карбидом, то он неограника, а если ацетиленидом-то уже органика, D: И что же там костяк? Это очень расплывчато. Да и, примеси-это в смесях, а в молекулах-это уже составная часть.

Читайте определение органических соединений в химии - вопросы по этой теме не ко мне, а к справочникам по терминологии.

Так ведь открыты микроорганизмы, существующие в горячих гидротермальных источниках(а туда радиация не проникает).

Это ничего не доказывает - вы заявите что они произошли в результате эволюции, креационисты заявят что их создал Бог специально для этого места. Видите - нужны внешние независимые доказательства (см. ниже).

Это, возможно, давние потомки первых микроорганизмов, которые при изменении климата и состава атмосферы потом и заменили свои элементы таким образом, что превратились в вполне углеродную форму жизни, что и повлекло биосинтез белка.

Ничем не обоснованное утверждение - вы лишь наблюдаете готовый продукт, а вот как именно этот продукт произошел - этого вы не наблюдаете. А ведь спор ведется именно о факте способа происхождения, а не о самом продукте. Ваше предположение - оно на то и предположение, что его необходимо доказать (далее см. ниже)
(продолжение ниже)

407.(пост намбер 117852) Александр Вышний 09/11/2017
(продолжение)

Это не просто тупая замена, а эволюционный переход первичных организмов на схожий, но все же другой элемент...

Ничем не обоснованное утверждение - эволюционный ли это переход еще нужно доказать, потому что согласно теории эволюции это невозможно - перечитайте пост 367 (если нужны пояснения, почему всё сводится к случайности - перечитайте посты 353-354). И см. высказывание выше.

Именно что доказано.

Если вы имеете ввиду те доказательства, которые приводятся в той статье - то это не доказательства:
1) Мембрана - можно одинаково заявить, что мембрана была специально сконструирована или возникла случайно в ходе эволюции. Само наличие этого факта никак не опровергает и не доказывает ни эволюцию, ни создание. Нужны внешние доказательства. См. предыдущее мое высказывание выше.
2) Всё тоже самое будет касаться всего остального - деления, ДНК, синтеза белка, рибосом и самих белков - просто потому что «похожесть» (как говорится в статье) не означает ничего - у жигули и камаза тоже колеса похоже, но это не значит что камаз произошел от жигули, а жигули произошел случайно в ходе эволюции. Далее см. пункт 1.

Моя логика тут ни при чем. Логика подразумевает, что если ваш "инженер" бесконечен, то... и камни должны обладать сверхинтеллектом, иначе они ограничат бесконечность "инженера" одним своим присутствием. А их много.

Камни обладают тем, чем наделил их Космический Инженер - он Бесконечность любых возможностей, в том числе и возможность наделения пассивностью.

408.(пост намбер 117853) Александр Вышний 09/11/2017
Ответ к посту 384.(пост намбер 117829) Верищагин 08/11/2017

Ничего они не прикончили.

Это не опровержение. Существование Бесконечного Сознания вытекает из открытия квантовых физиков и достигается эмпирически у трансперсональных психотерапевтов - это эмпирические факты.

Сознание-природное явление, так же спонтанно возникающее, как и живые организмы. Что не делает его на первом месте над материей-это просто одно из появляющихся(при наличии условий), и исчезающих, природных явлений. Вы, батенька, фантаст...
И хотите свое сознание сделать вечным(благодаря инстинкту самосохранения), что и объясняет выбранные вами "учения".

Ничем не обоснованное утверждение. См. предыдущее высказывание.

Кроме того приведу обоснование существования Бесконечного Вселенского Сознания на основании теории же Материализма:
Материализм выдвинул теорию отражения. Принцип отражения исходит из того что всё внутренннее в человеке происходит от всего лишь отражения внешнего мира в человеческом сознании.
Что ж, Материализм за язык никто не тянул...
«Если образы в нашем сознании – отражение Вселенной вокруг нас, то чьё отражение наша Личность, наше «Я»?» Ведь согласитесь, что аморфное случайное нагромождение в оригинале будет аморфным случайным нагромождением и в отражении... Согласно же теории отражения наше "Я" должно быть отражено откуда-то извне - т.е. из Вселенной. Значит у Вселенной есть свое Большое "Я", которое отражаясь в маленьком человеке, создает его маленькое "Я".
Вот так легко и непринужденно мы доказали что человеческое сознание бесконечно (как бесконечна Вселенная), и что Сознание как таковое является неотъемлемой и независимой частью Вселенной, также как и материя-энергия-пространство-время-законы природы.
Данное доказательство выдвинул философ Александр Леонидов в газете "Экономика и мы".

С этим вторым атеисты и борются в первую очередь. Или вы не видите разницы?

Никто им и не запрещает. Они могут делать это, не отрицая доказательства, логику и истину - в противном же случае они ничем не лучше тех самых сектантов (которые как известно логике и доказательствам не поддаются...).

409.(пост намбер 117854) Александр Вышний 09/11/2017
Ответ к посту 391.(пост намбер 117836) Верищагин 08/11/2017

Как ИМЕННО предполагаемый вами бог создал первую живую клетку. Не имею ввиду стандартный ответ, как то: словом божиим, или: сверхразумом, что подразумевает нечто обобщенное, но лишенное конкретного. А к примеру: соединил элемент А с элементом Б, далее с элементом С, и т.д. Почему именно в таком порядке и почему это вдруг заработало. Каким методом воздействия(научно обоснованным), он пользовался, как перемещал атомы, как запускал реакцию, и т.п.

В общем, все по порядку: полная и понятная схема действия бога по созиданию клетки. Так сказать, наглядное и по пунктам пособие.
Полная схема манипуляций бога с атомами(молекулами), и по порядку. Как методика синтеза аспирина из исходный веществ.

Для избежания двойных стандартов, нужно ваш критерий применить к каждому из участников: Вам нужно продемонстрировать где, когда и как синтезировались все органические соединения из неорганических, а затем образовались клетки - имею ввиду конкретную последовательность реакций - А соединился с Б, затем далее с С и т.д. Почему именно в таком порядке и почему это вдруг заработало. Какие именно условия привели к этому (научно обоснованно).
Не имею ввиду стандартный ответ, как то: где-то и когда-то появилось на планете Земля или ветром из космоса надуло.
В общем, все по порядку: полная и понятная схема реакций и изменений условий на планете Земля (где и когда) по созиданию клетки. Так сказать, наглядное и по пунктам пособие. Полная схема случайных событий и по порядку. Как методика синтеза аспирина из исходных веществ. Если верить вам то такая цепь событий и условий имела место быть, а значит ее можно описать.
(продолжение ниже)

410.(пост намбер 117855) Александр Вышний 09/11/2017
(продолжение)
Если квантовое поле создало и каждое мгновение поддерживает существование всех 10^80 атомов видимой Вселенной, то неужели вы думаете для него сложно создать небольшую комбинацию атомов, соединенных в определенном порядке?

Насчет «как он создал клетку» - именно на этот вопрос наука и ищет ответ. Все ученые - это те же самые конструкторы, пытающиеся разгадать как Космический Инженер собрал клетку. Однажды они найдут все его ходы - вот тогда и будет у вас полная инструкция по созданию клетки любым инженером, в том числе и Космическим Инженером.

Если существовал гениальный Никола Тесла, который своим Разумом мог конструировать невообразимую технику, то представьте что может Бесконечный Разум, частью которого всегда являлся Никола Тесла (и все люди).

Кроме того, вы не можете продемонстрировать именно случайное возникновение клетки в природе, о котором вы говорите. Я же могу благодаря учёным продемонстрировать Бесконечное Сознательное Квантовое поле (и отсутствие жестко отделенного атома) - существование квантового поля показывают квантовые физики, а его бесконечную сознательность демонстрируют трансперсональные психотерапевты.

411.(пост намбер 117856) Александр Вышний 09/11/2017
Ответ к посту 394.(пост намбер 117839) Верищагин 08/11/2017

Это пустое филосовствование.

Вам не кажется что пустым философствованием является как раз следующая фраза:

Мы не можем ничего знать про стечение обстоятельств во вселенной.

Очень по-философски сказать \"мы не можем знать\", но это не значит сказать научно и доказать что \"было именно так\".

Мы не можем ничего знать про стечение обстоятельств во вселенной. И Земля, одно из уникальных мест, где стечение обстоятельств все же произошло. Учитывая миллиарды планет, где жизнь так и не зародилась, все укладывается в рамки понимания.

Необоснованное утверждение, исходящее из недоказанного предположения о том, что «эволюция создала этот мир». Сравните с аналогичной фразой, но уже от креациониста: \"Мы не можем ничего знать про Замысел Божий. И Земля, одно из уникальных мест, созданных по Замыслу Божьему. Учитывая миллиарды планет, где Бог не пожелал создать жизнь, все укладывается в рамки Библии о сотворении жизни и человека на Земле за 6 дней\". Найдите 10 отличий. Такие предположения может говорить любой - но лишь утверждения, основанные на доказательствах, обладают реальностью.
(продолжение ниже)

412.(пост намбер 117857) Александр Вышний 09/11/2017
(продолжение)

Было такое направление-витализм, где утверждалось, что органические вещества могут образовываться лишь под действием некой жизненной силы в живых организмах. Первым ударом по витализму было открытие изомеризации цианата аммония в мочевину.
Далее-получены и другие органические вещества из неорганики. Вы хотите дать витализму новое дыхание? Да пожалуйста. Но это вам не ко мне.

Вы приводите устаревшие данные, чтобы опровергнув их, опровергнуть новые данные? Старые данные на то и устаревшие, что они ошибочны.
Вспомните с чего начиналась теория эволюции - считалось что внешние воздействия в виде накачивания ног или намеренного вытягивания шеи в итоге передадутся потомству и у детенышей будут более сильные ноги и длинная шея. Однако эта устаревшая теория эволюция, также как и витализм, была ОПРОВЕРГНУТА самой биологией, открывшей «»центральную догму молекулярной биологии», согласно которой информация может передаваться только от ДНК к белку, но не наоборот (т.е. не передается от ног или шеи к ДНК). Т.е. теории эволюции в свое время тоже был нанесен серьезный удар. Так что был опровергнут не только витализм, но и эволюционизм. Сейчас же идет не теория Дарвина, а так называемая Синтетическая Теория Эволюции (СТЭ) - о ней я писал в посте 367. И если эволюционизм реанимировали в виде СТЭ, то с какой стати я не могу сделать тоже самое в отношении витализма, исправив все его глупые ошибки? Допускать что-то в отношении себя и не допускать этого в отношении других - это было бы двойными стандартами. С другой стороны не стоит вешать ярлыки.
И в конце концов, истинность любой теории определяется не тем, когда ее прошлая версия была опровергнута, а тем, имеются ли у нее доказательства. И я привел вам их (в конце я их еще раз перечислю).

413.(пост намбер 117858) Александр Вышний 09/11/2017
Ответ к посту 395.(пост намбер 117840) Верищагин 08/11/2017

Может, эмоции где-то и есть, но есть и факты.
http://amrita-rus.ru/knigi-strelnikova-l-seklitova-l/
Это лишь один пример новоявленных авторов

Многие говорят что что-то знают - раньше одни ученые говорили что Земля плоская, а другие - что Земля круглая. Главный вопрос не в том, знают ли они или нет - а в том, КАК это проверить, как определить где правда, а где ложь. Для этого есть важные элементы - ПОВТОРЯЕМОСТЬ, ИНСТРУМЕНТЫ И ОПЫТНЫЕ ДАННЫЕ. Повторяемость означает что ЛЮБОЙ человек может повторить то, о чем заявляет автор. Инструменты обеспечивают получение необходимых опытных данных. Теперь возвращаясь к тому, что говорит автор по ссылке - можно ли это проверить? Может ли любой человек, взяв нужный инструмент, повторить то, о чем говорит автор? Нет? Тогда и говорить не о чем - потому что в наличии имеются не верифицируемые (недоказуемые) данные. (кроме того есть еще другой научный критерий - фальсифицируемость К.Поппера).
(продолжение ниже)

414.(пост намбер 117859) Александр Вышний 09/11/2017
(продолжение)
Если вы хотели приравнять мои утверждения к этим людям - то у вас нет на это обоснованности. Квантовые физики и трансперсональные психотерапевты имеют и повторяемость, и инструменты, и опытные данные. Также как и вывод в области философии о существовании Вселенского Сознания в теории Материализма также может повторить каждый с помощью инструмента под названием логика. Также как и расчеты в области математики, комбинаторики и теории вероятности может повторить любой.

Позиция того, что разум человека бесконечен(пусть хотя бы потенциально), эта позиция-ближе к сатанизму, а не к буддизму(хотя что-то общее и есть).

И каким же образом из факта существования Бесконечного Сознания вытекает сатанизм? На основании каких логических действий?

Но у вас много противоречий. Во первых: если разум каждого человека, допустим, станет бесконечен, то как и куда эти разумы все поместятся? Что должно стать носителем этого разума, когда человека не будет? Камни, животные?

Здесь нет никаких противоречий. Я же сказал что Бесконечное Сознание одно во Вселенной. И это прекрасно отражено в математике - видите ли, бесконечность сколько не умножай на любые конечные числа (2,3,5,9,100,4999 и т.д.) - она останется бесконечностью. Числа 0, 1 и бесконечность - это волшебные, божественные числа. Сколько их друг на друга не перемножай - 0*0=0, 1*1=1, бесконечность*бесконечность= бесконечность - они не изменятся, тогда как любые другие конечные числа меняются (2*2=4, 5*5=25 и т.д.). Ноль и бесконечность нельзя делить друг на друга, а единицу сколько не дели на единицу - она не изменится. Ноль сколько не отнимай от нуля - он не изменится. Эти числа просто не подчиняются законам конечных чисел - т.к. они божественные числа БЕСКОНЕЧНОСТИ и не подчиняются миру КОНЕЧНЫХ вещей. Всё это я взял у философа Александра Леонидова в газете \"Экономика и мы\".

415.(пост намбер 117860) Александр Вышний 09/11/2017
(продолжение)
Вы также предполагаете что Сознанию необходим носитель - здесь вы исходите из невысказанного предположения о том, что материя первична по отношению к сознанию - т.е. исходите из теории материализма. Я же утверждаю всё с точностью до наоборот - что первичной основой всего является Бесконечное Сознание, а материя и умы - это лишь его проявления:
Чтобы понять новую схему мира, посмотрите в пространство своего воображения - скажите, где именно вы там находитесь? В какой точке пространства? Вы везде. Вы нелокальны в этом пространстве. Пространство и есть Вы. Вы не можете увидеть самого себя, своё \"Я\" - вы всегда Наблюдатель. И в то же время вы можете Творить - создавать \"материю\" в виде объектов. Но в пространстве вашего сознания нет разделения на объект и субъект, т.к. вы ВСЕМ УПРАВЛЯЕТЕ и всё ЗНАЕТЕ (об объектах). Вы Господь Бог в своем воображении. Вы можете вообразить любую возможность (Хогвардс, динозавры, Хогвардс и динозавры...), в вашем воображении НЕТ ЗАКОНОВ и предзаданных ОБЪЕКТОВ - ВЫ ИХ УСТАНАВЛИВАЕТЕ
Точно также пространство мира - это пространство БЕСКОНЕЧНОГО СОЗНАНИЯ, не имеющего локализации в пространстве, и все объекты создаются им, и оно о них всё знает.
По сути все образы в воображении человека - это голограммы. Но если для Бесконечного Сознания вся материя тоже находится в его \"воображении\" - тогда для него это тоже голограммы. Как раз о том, что наш мир всего лишь голограмма, писал Майкл Талбот в книге \"Голографическая Вселенная\".
Если Бесконечное Сознание непрерывно, тогда НЕТ ГРАНИЦЫ между Бесконечным Сознанием и сознанием человека. Именно об этом Фрэнк Джозеф приводил множеством примеров в книге \"Сила совпадения. Загадочная роль синхронии в нашей жизни\".
Обратите внимание, что я различаю сознание, материю и информацию (умы) как разные категории.

416.(пост намбер 117861) Александр Вышний 09/11/2017
Ответ к посту 397.(пост намбер 117842) Верищагин 08/11/2017

Всей вселенной, говорите? Попробуйте потаскать мешки весом в 50 кг изо дня в день(можно с перерывом на обед), и вы ощутите лишь малые материальные качества этих мешков... А вы вот о всей вселенной. Так ощущаются реалии этого мира.

Бесконечное квантовое поле существует и никуда не денется.
В науке приняты повторяемость, инструменты и опытные данные. Мое утверждение относится к сфере исследования трансперсональной психотерапии, в которой любой человек может воспроизвести нужные опытные данные - в данном случае ощущение (переживание) всей Вселенной. Это чётко фиксируемый факт. Если вы не проводили эксперимента для получения опытных данных с целью проверки - это не значит что они ложны - это значит что они просто не получены. На нет - и проверки нет.

417.(пост намбер 117862) Александр Вышний 09/11/2017
Ответ к посту 400.(пост намбер 117845) Верищагин 09/11/2017

Приведу вдобавок пример синтеза смеси сахаров из простых веществ

Опять же - это ничего не доказывает, кроме возможности их синтеза человеком. Это не ДНК, не РНК и даже не белки.

418.(пост намбер 117863) Александр Вышний 09/11/2017
К Верищагину.
Хочу обобщить: на моей стороне доказательствами Бесконечного Сознания являются квантовая физика и трансперсональная психотерапия, биология и математика (комбинаторика и теория вероятности), химия, философия.

И еще:
1) Хочу отметить что есть еще одно непреодолимое препятствие для эволюционной теории - это проблема хиральности. Живые организмы почти полностью состоят из левовращающихся молекул, тогда как при любом синтезе получается одинаковое количество левовращающихся и правовращающихся молекул. По второму закону термодинамики (диффузия) в любом месте будет одинаковое соотношение этих видов молекул, что делает невозможным сборку конструкции клетки - из-за невозможности стыковки разновращающихся молекул. Абсолютно всё равно что у вас есть и втулка и болт - если на них резьба в разные стороны, вы их никогда не состыкуете.
2) Также главным аргументом против эволюции является центральная догма молекулярной биологии, сводящей всю эволюцию к случайности и комбинаторике. А уже дальше комбинаторика и теория вероятности говорят что эволюция невозможна. Это факт двух наук - биологии и математики - а эти две науки для теории эволюции одинаково являются царицами (вне биологии теория эволюции не может существовать, а математика - известная царица всех наук).

419.(пост намбер 117864) Верищагин 09/11/2017
418.(пост намбер 117863) Александр Вышний 09/11/2017\\

\\1) Хочу отметить что есть еще одно непреодолимое препятствие для эволюционной теории - это проблема хиральности. Живые организмы почти полностью состоят из левовращающихся молекул, тогда как при любом синтезе получается одинаковое количество левовращающихся и правовращающихся молекул.\\

Вы сами заметили невозможность состыковки разных изомеров. Т.е эволюции надо было что-то "выбрать". Почему именно левовращающиеся, то ответ на это уже дан:

https://www.nkj.ru/archive/articles/7509/

То есть, на отбор повлияло именно солнечное и звездное излучение.

\\Опять же - это ничего не доказывает, кроме возможности их синтеза человеком. Это не ДНК, не РНК и даже не белки.\\

Это я упомянул в ответ на ваше ложное утверждение, что простое может образоваться ТОЛЬКО из более сложного. Да и, при чем тут синтез именно человеком? Химическим соединениям нужны условия для реакции, при этом не важно, случайно ли образовались условия или их исскуственно создал человек. Древняя атмосфера имела восстановительный характер(метан, аммиак, водяной пар, и т.д.)
Кислород мог образоваться в ходе разложения паров воды под действием ионизирующего излучения, а затем реагировать с метаном и другими компонентами, давая сложные органические молекулы.

По пунктам отвечать на все ваши перлы у меня нет времени, потому обобщу:

Вы хотите чтобы я предоставил полную схему происхождения клетки от А до...? Я уже упоминал, что нет входных данных и в теории абиогенеза это пожалуй, главный пробел. Потому-не могу.

Но вы утверждаете с полной уверенностью, что клетка создана "инженером", но про конкретику-отболтались. С какой тогда стати делать упор на доказательства? Можно ведь про любое доказательство сказать языком креационистов-так бог создал, и точка. Но это-демагогия. Мне достаточно того, что в теории абиогенеза и симбиогенеза 90% доказательств, а в теории творения их 0%, чтобы принять теорию эволюции. Причем, в случае симбиогенеза отмечена не просто внешняя схожесть чего-то с чем-то, а установлены генетические совпадения.

420.(пост намбер 117865) Верищагин 09/11/2017
Александр Вышний 09/11/2017\\

И кстати, квантовая механика никак не доказывает наличие ИМЕННО глобального СОЗНАНИЯ. Она рассматривает связь частиц через некое поле(да и там сомнительные теории, типа торсионных полей), да, но про сверхсознание-это лишь теории фантастов. Впрочем, я не отрицаю возможность наличия сознания на неорганических носителях, но... Говорить что камни такие, потому что их так специально создали... Это демагогия.

Есть в природе взаимоотрицающие друг друга противоречия, которые губят на корню всесилие и бесконечность чего-бы то ни было. К примеру, невозможно быть и горячим и холодным, невозможно быть и толстым и тонким одновременно. Невозможно двигаться и вперед и назад. То есть, ни одного бесконечного качества-не существует. И в упомянутом вами буддизме именно про это и говорится.

Исключением является лишь трехмерное пространство, полностью свободное от чего бы то ни было. Но стоит проявиться какой-либо тенденции, возникают и логические ограничения к этой тенденции. Потому говорить о бесконечности ЛЮБЫХ осязаемых, воображаемых, физических, эмоциональных, и т.п. явлениях, это полная абсурдная хрень.

421.(пост намбер 117866) Верищагин 09/11/2017
Кстати, Александр. Предлагаю вам тест для проверки вашей теории о бесконечности сознания. Я положил перед компьютером одну карту из колоды.
Попробуйте узнать, что это за карта. Если вы говорите о научных и доказательных методах работы с сознанием, вам, думаю, это труда не составит.

Если уж вы умеете ощутить всю вселенную, то для вас это вообще фигня.

422.(пост намбер 117868) Александр Вышний 10/11/2017
Ответ к посту 399.(пост намбер 117844) Ро Лян 09/11/2017

вы по-религиозному... \"учитываете\" ложный вариант - \"вариант\" \"НИКЕМ\" (\"ПЕРСОНОЙ\",видите ли...), выкидывая правильный вариант...- вариант ЧЕМ-ТО...
Ведь вам никто не говорит \"НИЧЕМ не собрано\"... тем более не выкидывает вторую необходимую часть-\"само\"(здесь-ТОЖЕ...)!
Спускаясь из ваших \"облаков\", поразмышляйте вот над этим \"элементарным\" тоже.

Строго говоря вообще ничего не может появится само собой - у всех конечных вещей, имеющих начало, есть причина появления - так что ваше фраза о не выкидывании приставки «само» ошибочна.
Для того чтобы клетка была собрана ЧЕМ-ТО, нужно чтобы это что-то было (оно выступает причиной появления клетки). Точно также как камень не падает сам по себе - он падает, увлекаемый законом тяготения, который и выступает причиной падения камня.
Вы или я, говоря слова «КЕМ-ТО» или «ЧЕМ-ТО», подразумеваем необходимость ПРИЧИНЫ. Если вы читали дальнейшие слова в моем посте 376, то вы и любой другой поймет, для ЧЕГО я написал цитируемые вами слова - прочитаем вместе:
«Это просто еще одна ложь из статьи автора-лжеца, написанная им для того чтобы создать впечатление будто эволюция (включая происхождение белка) НЕ СЛУЧАЙНА...».
Раз утверждается что нет некоего СУБЪЕКТА как причины сборки клетки, то вместо него должен быть некий ОБЪЕКТ (чтобы была причина) - этим объектом в теории эволюции заявляется СЛУЧАЙНОЕ сочетание условий - т.е. причиной зарождения жизни и эволюции заявляется СЛУЧАЙ, что означает что эволюция СЛУЧАЙНА вопреки лживым заявлениям автора статьи.
(продолжение ниже)

423.(пост намбер 117869) Александр Вышний 10/11/2017
(продолжение)
Но раз уж мы заговорили о безусловной необходимости причины, то давайте продолжим нашу причинно-следственную цепочку для проверки теории эволюции. Что явилось причиной появления и эволюции жизни? Случай, произошедший посреди материальной Вселенной. Что явилось причиной появления материальной Вселенной? Большой Взрыв изначальной точки (который не такой уж и большой, как я показал в посте 365). А что послужило причиной появления изначальной точки? Она (вдруг) существовала вечно... Тогда что послужило причиной взрыва этой точки, которая целую ВЕЧНОСТЬ не собиралась взрываться, а тут вдруг взорвалась? И тут либо одно из двух:
1) либо мы приписываем точке свободу воли принимать решение о взрыве и делаем ее субьектом (Богом)
2) либо мы отказываемся от логики и научного мышления (с его причинностью) и переходим в область сказок.
Соответственно:
1) Принятие 1-го варианта означает переход к признанию существования Бесконечного Субъекта (Бесконечного Сознания), создавшего эту Вселенную.
2) Переход ко 2-му варианту - в виде отказа признать существование Бесконечного Субъекта, который только и принимается теорией эволюции (СТЭ) - означает, что теория эволюции - это СКАЗКА.

Так ЛОГИКА УБИВАЕТ ЭВОЛЮЦИЮ.

424.(пост намбер 117870) Александр Вышний 10/11/2017
Дополнение к посту 423 - видимо случайно стер слова во 2-ом пункте:
2) "либо мы отказываемся от логики и научного мышления (с его причинностью) и переходим в область сказок, - заявляя что точка взяла да и взорвалась без всякой причины".

425.(пост намбер 117871) Александр Вышний 10/11/2017
Ответ к посту 419.(пост намбер 117864) Верищагин 09/11/2017

«Это я упомянул в ответ на ваше ложное утверждение, что простое может образоваться ТОЛЬКО из более сложного».

Я нигде не говорил,что простое может образоваться только из более сложного. Вот что я сказал в посте 392:

пример с бензином является примером образования более простых соединений из изначально более сложного, а не наоборот

Тут нет того, о чем вы говорите.
Далее я сказал следующее:

я говорил о том, что всегда образуются именно ПРОСТЫЕ соединения - вроде неорганических солей, щелочей, кислот, газов или осадков чистых веществ.

Далее вы мне оппонируете:

Химическим соединениям нужны условия для реакции, при этом не важно, случайно ли образовались условия или их искуственно создал человек...
...СН4+02(t, кат)->HCH0+H20. 6НСНО ->(Ca(OH)2-> С6Н10О5 + Н2О.

Согласен, что для реакций нужны только условия. Я не согласен, что такие условия обязательно имели место быть.

Кислород мог образоваться в ходе разложения паров воды под действием ионизирующего излучения, а затем реагировать с метаном и другими компонентами, давая сложные органические молекулы.

Т.е. вы только что отказались от концепции закрытости синтеза органических соединений от радиации, и предлагаете поверить в то, что жизнь зародилась в условиях ЖЁСТКОЙ РАДИАЦИИ - не пойдет.

Почему именно левовращающиеся, то ответ на это уже дан:
https://www.nkj.ru/archive/articles/7509/
То есть, на отбор повлияло именно солнечное и звездное излучение.

Т.е. вы ЕЩЕ РАЗ признаете ОТКРЫТОСТЬ случайного синтеза органических соединений к ЖЁСТКОЙ РАДИАЦИИ и СИЛЬНЕЙШЕМУ УЛЬТРАФИОЛЕТОВОМУ излучению? И предлагаете в это поверить? Не пойдет.

426.(пост намбер 117872) Александр Вышний 10/11/2017
Случайная ошибка в посте 425 (просьба к модераторам его удалить) - вот нормальное сообщение, чтобы было понятно:
Ответ к посту 419.(пост намбер 117864) Верищагин 09/11/2017

«Это я упомянул в ответ на ваше ложное утверждение, что простое может образоваться ТОЛЬКО из более сложного».

Я нигде не говорил,что простое может образоваться только из более сложного. Вот что я сказал в посте 392:

пример с бензином является примером образования более простых соединений из изначально более сложного, а не наоборот

Тут нет того, о чем вы говорите.
Далее я сказал следующее:

я говорил о том, что всегда образуются именно ПРОСТЫЕ соединения - вроде неорганических солей, щелочей, кислот, газов или осадков чистых веществ.

Далее вы мне оппонируете:

Химическим соединениям нужны условия для реакции, при этом не важно, случайно ли образовались условия или их искуственно создал человек...
...СН4+02(t, кат)->HCH0+H20. 6НСНО ->(Ca(OH)2-> С6Н10О5 + Н2О.

Согласен, что для реакций нужны только условия. Я не согласен, что такие условия обязательно имели место быть.

Кислород мог образоваться в ходе разложения паров воды под действием ионизирующего излучения, а затем реагировать с метаном и другими компонентами, давая сложные органические молекулы.

Т.е. вы только что отказались от концепции закрытости синтеза органических соединений от радиации, и предлагаете поверить в то, что жизнь зародилась в условиях ЖЁСТКОЙ РАДИАЦИИ - не пойдет.

Почему именно левовращающиеся, то ответ на это уже дан:
https://www.nkj.ru/archive/articles/7509/
То есть, на отбор повлияло именно солнечное и звездное излучение.

Т.е. вы ЕЩЕ РАЗ признаете ОТКРЫТОСТЬ случайного синтеза органических соединений к ЖЁСТКОЙ РАДИАЦИИ и СИЛЬНЕЙШЕМУ УЛЬТРАФИОЛЕТОВОМУ излучению? И предлагаете в это поверить? Не пойдет.

427.(пост намбер 117873) Александр Вышний 10/11/2017
(продолжение)

Вы хотите чтобы я предоставил полную схему происхождения клетки от А до...? Я уже упоминал, что нет входных данных и в теории абиогенеза это пожалуй, главный пробел. Потому-не могу.
Но вы утверждаете с полной уверенностью, что клетка создана \"инженером\", но про конкретику-отболтались. С какой тогда стати делать упор на доказательства? Можно ведь про любое доказательство сказать языком креационистов - так бог создал, и точка. Но это-демагогия.

Нет это вы с полной уверенностью утверждаете что клетка была создана в результате эволюции, не основываясь на доказательствах и конкретики, что вы сами и признали. Я же привел доказательства существования Бесконечного Сознания из других наук - да, они не из биологии - а с каких пор у нас наукой стала именоваться только биология? И как видите я делаю упор на доказательства.
Вы мне пытаетесь приписать следующую фразу:

Можно ведь про любое доказательство сказать языком креационистов - так бог создал, и точка. Но это-демагогия.

Но именно от вас прозвучал ее аналог в посте 394 для оправдания теории эволюции:

Мы не можем ничего знать про стечение обстоятельств во вселенной.

Я отвечу вам вашими же словами - найдите десять отличий: «Можно ведь про любое доказательство сказать языком эволюционистов - так стеклись обстоятельства (случился СЛУЧАЙ), и точка. Но это-демагогия. С какой тогда стати делать упор на доказательства?»

428.(пост намбер 117874) Александр Вышний 10/11/2017
Ответ к посту 420.(пост намбер 117865) Верищагин 09/11/2017

И кстати, квантовая механика никак не доказывает наличие ИМЕННО глобального СОЗНАНИЯ. Она рассматривает связь частиц через некое поле(да и там сомнительные теории, типа торсионных полей), да, но про сверхсознание - это лишь теории фантастов.

Квантовая физика - это не только квантовая механика, но и квантовая теория поля - почитайте о ней хотя бы в Википедии и вы найдете всё то, о чем я сказал - нет никаких замкнутых частиц, есть только квантовое поле. А т.к. квантовое поле содержит материю, а материя содержит сознание, то значит квантовое поле содержит сознание (такая вложенная друг в друга матрешка) - получается СОЗНАТЕЛЬНОЕ Бесконечное Квантовое поле, охватывающее всю Вселенную, БЕСКОНЕЧНОЕ СОЗНАНИЕ.

Есть в природе взаимоотрицающие друг друга противоречия, которые губят на корню всесилие и бесконечность чего-бы то ни было. К примеру, невозможно быть и горячим и холодным, невозможно быть и толстым и тонким одновременно. Невозможно двигаться и вперед и назад. То есть, ни одного бесконечного качества-не существует. И в упомянутом вами буддизме именно про это и говорится.

Расскажите это программистам, создающим виртуальные игры, где (в программировании) они обладают безграничной способностью сделать любую вещь - и бесконечно холодное, и бесконечно горячее - источник всего этого является ЕДИНЫЙ КОМПЬЮТЕР и СОЗНАНИЕ программиста - а теперь попробуйте заявить что виртуальный мир возник из сингулярной точки и развился в ходе эволюции, а значит никакого программиста не существует.
Абсолют является тем, где противоположности сходятся - холодное и горячее, твердое и мягкое, жизнь и смерть, счастье и страх и т.п. - источником всего является Абсолют - в терминах буддизма и индуизма это называется НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ.

И то что вы говорите про буддизм - неверно. В буддизме существует Мир Форм (мир конечных форм - Сансара) и мир бесконечно наполненной Пустоты (правильней ее назвать бесконечной Полнотой без границ). Буддийская Пустота - это и есть мир БЕСКОНЕЧНОСТИ, а Сансара - это мир КОНЕЧНЫХ вещей. Бесконечная Пустота порождает мир конечных вещей. Так что есть там бесконечность.

429.(пост намбер 117875) Александр Вышний 10/11/2017

Из поста 419 Верищагина:
Мне достаточно того, что в теории абиогенеза и симбиогенеза 90% доказательств, а в теории творения их 0%, чтобы принять теорию эволюции.

Неужели - и где же эти 90% доказательств? Почему вы их не предъявили? То что вы приводили доказательствами не является - я указал что приводимые вами факты имеют двоякое толкование, ничего не доказывая и не опровергая. Другие ваши доказательства я опроверг. В ответ я привел свои доказательства в математике, квантовой физике, биологии, философии, трансперсональной психотерапии - которые вы не опровергли - т.е. всё с точность до НАОБОРОТ - это у меня 90% доказательств существования Бесконечного Сознания, а у вас 0% доказательств теории эволюции.

430.(пост намбер 117876) Верищагин 10/11/2017
426.(пост намбер 117872) Александр Вышний 10/11/2017

\\Я нигде не говорил,что простое может образоваться только из более сложного\\

А вот что вы сказали ДО этого:

\\Потому что только из БЕСКОНЕЧНОГО ВСЕГО можно сделать КОНЕЧНОЕ ЧТО-ТО, и наоборот, из ничего не появляется что-то, и из малого не делается большее - элементарная логика. Простейший принцип: движение от большего к меньшему, наоборот же невозможно - чтобы вы не делали, вы не сделаете из 1 кг воды 2 кг воды... А вот из бесконечного количества воды вы запросто сможете "сделать" 1 кг воды, или 2 кг и т.д. - сколько захотите порций. \\

Я это вполне объяснимо и понял как то, что достаточно сложная органика может образоваться(по вашей логике), только из еще более сложной, что и опроверг.

\\Т.е. вы ЕЩЕ РАЗ признаете ОТКРЫТОСТЬ случайного синтеза органических соединений к ЖЁСТКОЙ РАДИАЦИИ и СИЛЬНЕЙШЕМУ УЛЬТРАФИОЛЕТОВОМУ излучению? И предлагаете в это поверить? Не пойдет.\\

Понимаете, жесткая радиация действует на верхние слои атмосферы, но атмосфера ее постепенно нейтрализует(и в наши дни мы это видим, нас защищает т.н. озоновый слой). Итого-вода распадается в верхних слоях на кислород и водород, водород как более легкий улетучивается в космос, а кислород опускается вниз, где и реагирует с восстановительной атмосферой, образуя органику, которая уже достаточно защищена от распада средними слоями атмосферы. Т.е. условия меняются от очень жестких до минимально жестких, от верхних слоев до поверхности земли.

И, для изомеризации молекул под действием излучения совсем не обязательно излучение такого уровня, чтобы начисто эти молекулы разрушить. Достаточно и пониженного уровня. Кстати, органика обнаружена даже в открытом космосе(в составе газопылевых облаков, к примеру).

431.(пост намбер 117877) Верищагин 10/11/2017
427.(пост намбер 117873) Александр Вышний 10/11/2017\\\\\\\\

\Я отвечу вам вашими же словами - найдите десять отличий: «Можно ведь про любое доказательство сказать языком эволюционистов - так стеклись обстоятельства\\

Александр, по абиогенезу, симбиозу клеток, есть масса литературы. Мне не видится нужным ее тут копипастить. Кто интересуется-то и сам найдет. И, как я уже упоминал, то, что клетка-результат симбиоза, это подтверждено генетическими исследованиями. То есть, пробелы есть, но все остальное-не голословно.

\Я же привел доказательства существования Бесконечного Сознания из других наук - да, они не из биологии - а с каких пор у нас наукой стала именоваться только биология? И как видите я делаю упор на доказательства.\

И как вы привели доказательства? А вот так:

\Квантовая физика - это не только квантовая механика, но и квантовая теория поля - почитайте о ней хотя бы в Википедии и вы найдете всё то, о чем я сказал - нет никаких замкнутых частиц, есть только квантовое поле. А т.к. квантовое поле содержит материю, а материя содержит сознание, то значит квантовое поле содержит сознание (такая вложенная друг в друга матрешка) - получается СОЗНАТЕЛЬНОЕ Бесконечное Квантовое поле, охватывающее всю Вселенную, БЕСКОНЕЧНОЕ СОЗНАНИЕ.\\

Извините, но вот именно сознание, находящееся в отрыве от биологической формы жизни, не обнаружено. Как ни крути. Логика у вас странная: если частицы незамкнуты, если между ними есть взаимодействия(сильные, слабые, или предполагаемые), то значит-есть и сознание. Это как: если елка зеленая, то значит, розовые слоны существуют.

432.(пост намбер 117878) Верищагин 10/11/2017
\\Расскажите это программистам, создающим виртуальные игры, где (в программировании) они обладают безграничной способностью сделать любую вещь - и бесконечно холодное, и бесконечно горячее - источник всего этого является \\

С таким подходом можно утверждать и то, что красный пионерский галстук имеет ту же температуру, что и кусок железа, раскаленный до красного каления.

------------------------------

Как, скажем, сделать бесконечно холодное, если понижение температуры ограничено абсолютным нулем? Или как сделать бесконечно горячим, если после полного ядерного распада нагреваться будет уже нечему? Попробуйте нагреть фотон, к примеру...Если и удасться(как-то), то изначального предмета(к примеру, вы нагреваете до бесконечности кусок меди), уже не будет к этому моменту(он распадется). Ограничения очевидны.

433.(пост намбер 117881) Математик 10/11/2017
Верищагин
Давайте проведем опыт. Я приготовил мешок весом 50 кг в гостинной. Вам нужно приехать ко мне и переместить данный мешок на балкон. За это я дам Вам доллар. Если по каким либо причинам Вы этого не сделаете будем считать что сделать это невозможно и грузчики это выдумки попов чтобы оболванивать обывателей :)

434.(пост намбер 117882) Верищагин 10/11/2017
Александр Вышний:

- а теперь попробуйте заявить что виртуальный мир возник из сингулярной точки и развился в ходе эволюции, а значит никакого программиста не существует.\\

Очевидно, что в ходе эволюции. Сначала из обезьяны появился человек, потом он дорос до того, чтобы создать компьютер, а потом появились и программисты.

\\ Абсолют является тем, где противоположности сходятся - холодное и горячее, твердое и мягкое, жизнь и смерть, счастье и страх и т.п. - источником всего является Абсолют - в терминах буддизма и индуизма это называется НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ.\\

Не очень понял эту мысль. Как экспериментально обнаружить абсолют, скажет, тыкая шилом в подушку или опуская нагретую проволоку в холодную воду?

\\И то что вы говорите про буддизм - неверно. В буддизме существует Мир Форм (мир конечных форм - Сансара) и мир бесконечно наполненной Пустоты (правильней ее назвать бесконечной Полнотой без границ). Буддийская Пустота - это и есть мир БЕСКОНЕЧНОСТИ, а Сансара - это мир КОНЕЧНЫХ вещей. Бесконечная Пустота порождает мир конечных вещей. Так что есть там бесконечность.\\

Я уже упоминал, что позиция, когда человек малое сделать не может, а тужиться воспринять необъятное, заведомо проигрышна. Скажем, если положить на расстоянии от себя камень, и тужиться его ощутить без видимого контакта, на это можно потратить всю жизнь без всякого результата. Я считаю, что конечная цель буддизма-это никогда недостижимая сверхцель, и что Будда сам ее, вероятно, не достиг.

Тем не менее, дал людям методики и идеи, позволяющие не так нервно и не так буквально относиться к гадостям и трудностям, происходящими в реальной повседневной жизни. Что, в общем-то, часто бывает не только полезно, но и нужно.

435.(пост намбер 117883) Верищагин 10/11/2017
433.(пост намбер 117881) Математик 10/11/2017
Верищагин
Давайте проведем опыт. Я приготовил мешок весом 50 кг в гостинной. Вам нужно приехать ко мне и переместить данный мешок на балкон. За это я дам Вам доллар. Если по каким либо причинам Вы этого не сделаете будем считать что сделать это невозможно и грузчики это выдумки попов чтобы оболванивать обывателей :)\\\

Я лучше сделаю по другому. Предлагаю А-сайту создать рубрику, где коллекционируются самые абсурдные и идиотские высказывания верующих посетителей. И начать с этого поста Математика.

436.(пост намбер 117884) Александр Вышний 10/11/2017
Ответ к посту 421.(пост намбер 117866) Верищагин 09/11/2017

Кстати, Александр. Предлагаю вам тест для проверки вашей теории о бесконечности сознания. Я положил перед компьютером одну карту из колоды.
Попробуйте узнать, что это за карта. Если вы говорите о научных и доказательных методах работы с сознанием, вам, думаю, это труда не составит.

Если уж вы умеете ощутить всю вселенную, то для вас это вообще фигня.

Будьте добры, прежде чем предлагать какие-то эксперименты, ознакомится с методами трансперсональной психотерапии и видом данных, в ней получаемых, чтобы не говорить абсурд.
Вселенную и ваша карта - разницу размеров ощущаете? Это как мне вам сказать: "смотрите, если вы можете оглядеть глазами всю свою комнату (триллионы триллионов атомов), то уж разглядеть один атом (а не триллионы) для вас будет вообще фигня".

437.(пост намбер 117885) Верищагин 10/11/2017
436.(пост намбер 117884) Александр Вышний 10/11/2017\\

1. Я лично на это и не претендую.

2. Вы говорили о квантовой физике, а это подразумевает даже не обнаружение атома, а вообще- субатомные частицы и даже более(точнее, менее, того)...

И вас все же, "что-то" смутило.

438.(пост намбер 117886) Верищагин 10/11/2017
436.(пост намбер 117884) Александр Вышний 10/11/2017\\

И, Александр, как же этот "космический инженер" контролирует каждую частицу, умудряясь при этом-еще и лицезреть всю бесконечную вселенную? Ваш пример с комнатой и атомом-это напрочь отрицает.

439.(пост намбер 117887) Александр Вышний 10/11/2017
Ответ к посту 430.(пост намбер 117876) Верищагин 10/11/2017

Понимаете, жесткая радиация действует на верхние слои атмосферы, но атмосфера ее постепенно нейтрализует(и в наши дни мы это видим, нас защищает т.н. озоновый слой). Итого-вода распадается в верхних слоях на кислород и водород, водород как более легкий улетучивается в космос, а кислород опускается вниз, где и реагирует с восстановительной атмосферой, образуя органику, которая уже достаточно защищена от распада средними слоями атмосферы. Т.е. условия меняются от очень жестких до минимально жестких, от верхних слоев до поверхности земли.

Озон нас защищает потому что в атмосфере есть 23% кислорода, которые умудряются окислять всё что есть.
Для того чтобы было что вам отвечать, необходимо чтобы вы описали тот состав атмосферы, которого вы придерживаетесь при возникновении жизни. Потому что есть разные мнения на этот счет - кто-то считает что кислорода не было - тогда ни ваши сахара, ни защита от радиации и углекислого газа не существовала. Есть и те, кто придерживается, что кислород был изначально (хотя непонятно каким образом он сохранился на раскаленной планете, когда при высокой температуре он обязан был вступить в реакцию со всем, что только можно) - тогда непонятно почему всё просто не стухло (окислилось) под действием кислорода.
Остальное отвечу позже.

440.(пост намбер 117888) Математик 10/11/2017
Верищагин
Что такое?? Вам, как веруюющему в грузчиков разве трудно сделать что я прошу?? Вот мешок, нести несколько метров, уверяю Вас, очень просто. Давайте Верищагин, хотите поддержу Вас молитвой? :)

441.(пост намбер 117889) Верищагин 10/11/2017
439.(пост намбер 117887) Александр Вышний 10/11/2017\\

\\Озон нас защищает потому что в атмосфере есть 23% кислорода, которые умудряются окислять всё что есть. \\

Александр... Во первых, от жестких видов ионизирующего излучения защищает не только озон, а практически любое вещество... Но той или иной мере. Озон также крайне нестабилен-он распадается и образуется непрерывно(обратимый процесс). Попросту, энергия излучения тратиться на расщепление молекул кислорода на атомы, которые впоследствии и образуют озон.

Далее. Чтобы вообще(в принципе), кислорода в древней атмосфере не было-этого быть не может. Он просто быстро тратился по мере образования, реагируя с восстановителями. Тем не менее, мог непрерывно образовываться из паров воды, и энергия излучения, блокировалась как раз тем, что расходовалась на расщепление воды на атомы. Все это объяснимо.

\\ Есть и те, кто придерживается, что кислород был изначально (хотя непонятно каким образом он сохранился на раскаленной планете, когда при высокой температуре он обязан был вступить в реакцию со всем, что только можно) - тогда непонятно почему всё просто не стухло (окислилось) под действием кислорода. \\

Так все наиболее распространенные элементы находятся в верхних слоях земли в высших степенях окисления: Si02, Al203, CaCO3, и т.д. Окислилось, как видите.
И вроде никто на это не жалуется.

442.(пост намбер 117890) Timman 11/11/2017
Вы пишете:"Очевидно, что в ходе эволюции. Сначала из обезьяны появился человек, потом он......" и вовсе не <<Oчевидно>>. И Опять по кругу.
научный сайт:"Говорить о том, что человек произошел от обезьяны, с точки зрения современной антропологии – науки о человеке, о его происхождении, считается некорректным".
научный сайт: "Cотрудникам французского музея естествознания далось совершить настоящую археологическую революцию и доказать, что теория Чарльза Дарвина, утверждающая, что человек - это поумневшая обезьяна, скорее всего, ошибочна!
"Многие исследователи уверены, что ответ на этот вопрос может быть только один: обезьяна на самом деле - не предок человека Как обезьяна, жившая 6 миллионов лет
назад, могла быть более развитой и продвинутой, чем та, что появилась лишь спустя 3 миллиона лет после нее? Как получилось, что более совершенная особь появилась задолго до того, как возникли примитивные виды?
И ещё..."Более того, реконструкция внешнего облика доказала, что древний примат обладал плоским лицом, а не вытянутой мордой, как его более поздний собрат по планете".
П.С.A ещё имеется куча непонятного-необъяснимого по происхождению самих обезьян.

443.(пост намбер 117891) Верищагин 11/11/2017
\\ Как обезьяна, жившая 6 миллионов лет
назад, могла быть более развитой и продвинутой, чем та, что появилась лишь спустя 3 миллиона лет после нее? Как получилось, что более совершенная особь появилась задолго до того, как возникли примитивные виды? \\

Ответ кроется в другом направлении хода эволюции для предков человека, по которому они стали развиваться, в отличии от других обезьян.

http://razlib.ru/nauchnaja_literatura_prochee/zhizn_drevnego_cheloveka/p5.php

444.(пост намбер 117892) Ро Лян 11/11/2017
Тимман, Верищагин не ошибся,он просто упрощенно (для тех,кто почти не способен понять эволюцию...вплоть до чего-либо!)проиллюстрировал принципиальный детерминизм эволюции: "обезьяна-синекдоха" там -не те обезьяны,что есть сейчас, а "недочеловеки - полуобезьяны",что были предками человека.
Александр,-ведь вы действительно отрицали возможность " возникновения "большего от меньшего":-на то обратил внимание Верищагин :-возможно, вы не имели ввиду ещё и -" сложное от простого"?...
И ещё, Александр, вы говорите, что упомянутый мной "что-то"(как вы назвали-" объект"(заместо "кого-то"(по-вашему-" субъекта")-это то же самое что в "лживом утверждении" А-сайта :-"Случайное стечение условий"...-,хотя там не утверждается ни о какой "чистой(только)" случайности",и называется это "НЕ случайностью" (не полностью отрицается "случайность", а "литературно-гиперболически" подчеркивается именно та НЕ "случайность"...
И еще:-дело в том,что "само" в смысле "полного одиночества"-ложное утверждение, ЕСЛИ ТОЛЬКО АБСОЛЮТИЗИРУЕТСЯ; и поскольку ВЫ НЕ упомянули НЕабсолютностную часть :- то,что " извне формирует и поддерживает это "само" же",счел нужным упомянуть эту НЕобходимую часть,что назвал "ЧЕМ ТО":-то есть ,таким образом," само" У МЕНЯ не "отрицает" то "не само", что рано или поздно станет " само"; - У ВАС же,несмотря на высокопарные(не последовательные,чисто декларативные)"утверждения о взаимосвязи Всего",она изолированное (глупое)"нечто само" и только... (если ложного (по-моему) "КОЕ КОГО" не считать)...

445.(пост намбер 117893) Александр Вышний 11/11/2017
Ответ к посту 431.(пост намбер 117877) Верищагин 10/11/2017

то, что клетка-результат симбиоза, это подтверждено генетическими исследованиями. То есть, пробелы есть, но все остальное-не голословно.

Нет, подтверждено только то, что они сейчас находятся в симбиотическом состоянии (т.е. у них такая комплектация) - генетические исследования не заглядывали в прошлое и не регистрировали факт их несимбиотического состояния. Они просто регистрируют имеющийся факт - они не регистрируют до-симбиотическое состояние, не было такого.

Понимаете, я на самом деле два вида наук - есть ИЗМЕРИТЕЛЬНАЯ наука и есть ИСТОРИЧЕСКАЯ наука.
1) Измерительная наука может всегда измерить нечто в данный момент и получить результат в настоящем времени. У нее есть ПРЕДМЕТ измерения, есть ИНСТРУМЕНТЫ для измерения и есть получаемый ОПЫТ (результат)
2) Историческая псевдо-наука не имеет предмета, т.к. он ей не доступен - это ВРЕМЯ. Она не может его измерить. У нее нет инструментов, регистрирующих время. Прошлое время не доступно также и в опыте - ни физическом, ни умственном (в виде непосредственного просмотра прошлого в голове).
(продолжение ниже)

446.(пост намбер 117894) Александр Вышний 11/11/2017
(продолжение)

И как вы привели доказательства?
...если между ними есть взаимодействия(сильные, слабые, или предполагаемые)

Квантовая механика является нерелятивистским приближением квантовой теории поля - т.е. она есть частный случай теории поля - так что всё хорошо в квантовой физике с несуществованием частиц и существованием только квантового поля.
Кроме того есть еще такие понятия как корпускулярно-волновой дуализм (устаревшее), принцип неопределенности Гейзенберга (невозможности одновременно измерить положение частицы и скорость), опыт с электроном проходящим через две щели сразу и многое другое - это никакие не "простые взаимодействия" - это отсутствие самих частиц. И главным здесь является существование Копенгагенской интерпретации квантовой механики, которая была подтверждена опытом с неравенствами Белла, где неверным оказывается привычное представление о том, что "динамические свойства квантовой частицы, наблюдаемые при измерении, реально существуют ещё до измерения, а измерение лишь ликвидирует наше незнание того, какое именно свойство имеет место" - т.е. частица не существует до того, как мы ее измеряем - есть только поле. Также это подтверждает принцип нелокальности - проще говоря - бесконечности в пространстве квантового поля.

(продолжение ниже)>Теория квантовых полей

447.(пост намбер 117895) Александр Вышний 11/11/2017
(продолжение)

Извините, но вот именно сознание, находящееся в отрыве от биологической формы жизни, не обнаружено.

А что уже научились измерять сознание? И как же этот прибор называется - рентгенсознанец или сознаноген? Для того чтобы находить сознание, нужно иметь то, чем находить - т.е. инструмент, а его нет, а значит и поисков нет. А Трансперсональная психотерапия имеет такой инструмент в виде холотропного дыхания и он показывает что сознание присуще всей Вселенной.

Как ни крути. Логика у вас странная: если частицы незамкнуты, если между ними есть взаимодействия(сильные, слабые, или предполагаемые), то значит-есть и сознание. Это как: если елка зеленая, то значит, розовые слоны существуют.

Всё прекрасно у меня с логикой:
1) сознание содержится в материи из частиц;
2) частицы состоят из квантового поля,
3) значит сознание содержится в квантовом поле.
Всё великолепно. А вот ваши возражения не основываются на логических действиях, а значит не являются опровержением.

448.(пост намбер 117896) Александр Вышний 11/11/2017
Ответ к посту 432.(пост намбер 117878) Верищагин 10/11/2017

С таким подходом можно утверждать и то, что красный пионерский галстук имеет ту же температуру, что и кусок железа, раскаленный до красного каления.

Приведение нелогичных абсурдных фраз не является опровержением.
Мой пример показывает что ПРИЧИНОЙ появления виртуального мира было наличие Создателя-Сознания (программиста). Или вы заявите что в виртуальном мире есть только материя, что материя первична и всё в нем из нее состоит?

Как, скажем, сделать бесконечно холодное, если понижение температуры ограничено абсолютным нулем? Или как сделать бесконечно горячим, если после полного ядерного распада нагреваться будет уже нечему? Попробуйте нагреть фотон, к примеру...Если и удасться(как-то), то изначального предмета(к примеру, вы нагреваете до бесконечности кусок меди), уже не будет к этому моменту(он распадется). Ограничения очевидны.

Вы просто не знаете свойств бесконечности.
1) НОЛЬ - это тоже БЕСКОНЕЧНОСТЬ, ее другой конец. Ноль - это конечное число (например, единица) деленное на бесконечность - т.е. та же наличиствующая бесконечность. Понимаете, как можно бесконечно УВЕЛИЧИВАТЬ объект - от 1 к 5, поток 1000 , к 10^80 и т.д., также можно и бесконечно УМЕНЬШАТЬ объект - от 1 к 0,1, далее к 0,001, затем 0,000000001, далее 10^(-350), 10^(-100000000000), и т.д. Уменьшать можно бесконечно. Ноль и бесконечность - это два конца одной и той же бесконечности.
Нулевая температура - это и есть бесконечно холодное, т.к. тепло подразумевает наличие минимального движения, а т.к. в нуле движения равно нулю (т.е. бесконечно мало), значит холод бесконечно велик - вот и бесконечность.
2) Бесконечно горячее - это бесконечно большое движение (скорость), т.е. будет бесконечно быстро преодолена бесконечная Вселенная во все ее бесконечные концы, т.е. то что движется бесконечно быстро становится самой Вселенной, бесконечностью.
3) Когда предмет "распадется" - он просто превратится обратно в квантовое поле, чем был и всегда, станет снова бесконечным квантовым полем. Ничто никуда не исчезает.
(продолжение ниже)

449.(пост намбер 117897) Александр Вышний 11/11/2017
(продолжение)
Понимаете, в БЕСКОНЕЧНОСТИ сливаются все противоположности и все конечные формы. В треугольнике с бесконечной стороной будут равны между собой и катет, и гипотенуза, и высота - все они равны бесконечности. Бесконечный треугольник равен бесконечному квадрату (а у того равны диагональ и сторона квадрата - бесконечны), равен кругу (а у того равны радиус и диаметр, длина окружности и половина окружности и т.д.).
То же самое касается и НУЛЯ (т.к. это вторая половина бесконечности) - в нем тоже сливаются все противоположности. У треугольника с нулевой стороной равны между собой катет и гипотенуза, и высота - все они равны нулю. Нулевой треугольник равен нулевому квадрату, равен нулевой окружности и т.д.
Говоря об ограничениях - вы говорите об ограничениях КОНЕЧНЫХ вещей (которые имеют границы по определению), а не о бесконечности.

450.(пост намбер 117898) Александр Вышний 11/11/2017
Ответ к посту 434.(пост намбер 117882) Верищагин 10/11/2017

Очевидно, что в ходе эволюции. Сначала из обезьяны появился человек, потом он дорос до того, чтобы создать компьютер, а потом появились и программисты.

Нет, не очевидно. Очевидно, что сначала Сознание-Создатель создал Вселенную, потом создал человека-сознание, а уже человек создал компьютер.
А то, что эволюция - это сказка, мы выяснили еще в моем посте 423.

Не очень понял эту мысль. Как экспериментально обнаружить абсолют, скажет, тыкая шилом в подушку или опуская нагретую проволоку в холодную воду?

Про Абсолют (Бесконечность) как место, где сходятся все противоположности - см. предыдущий мой пост.
Абсолют или Бесконечное квантовое поле уже было обнаружено квантовыми физиками - так что про "тыкать" в подушку - это к ним. Также Абсолют был обнаружен трансперсональными психотерапевтами (спасибо Станиславу Грофу) - так что про "потыкать" - тоже к ним.

Я уже упоминал, что позиция, когда человек малое сделать не может, а тужиться воспринять необъятное, заведомо проигрышна.

Вам кажется - и квантовые физики, и трансперсональные психотерапевты великолепно работают с бесконечным (нелокальностью у первых и Бесконечным Сознанием у вторых)