Отзывы на статью: Обезьяна, "случайно" написавшая библию  


В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом


 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Обезьяна, "случайно" написавшая библию

А-сайт

Статьи/Эволюция

Обезьяны не стали слушать «христианских ученых», которые предлагали писать библию, случайными ударами пальцев по клавиатуре. Обезьяны поступили умнее. Полный текст материала расположен на странице.


Уважаемые коллеги, братья и сестры! Просьба не использовать в комментах ненормативную лексику,никого не оскорблять и не публиковать тексты, не имеющие отношения к теме статьи. Ведь вы же - братья и сетстры! Также просьба использовать кнопку "Пожаловаться", если вы обнаружите подобные комментарии.
Зело есъм (слово 2-45 знаков), ,
потребно обглаголить сию летопись (10-3000 знаков):

для оформления цитат используем код с закрывашкой [citata//][//citata]
Пример: [citata//]Бога нет.[//citata]
Введите код подтверждения с картинки (используемые символы: 0123456789akmhexf):


Отзывы

351.(пост намбер 117792) Александр Вышний 06/11/2017
К посту 349.(пост намбер 117790) Верищагин 06/11/2017

Какие-то странные вы выводы делаете - с чего вы взяли что Бог библейский? Или иудейский? Или мусульманский? У него на лбу написано?

Всё что вы перечислили - это не примеры эволюции, а примеры адаптации, без которой невозможно существование в этом мире.


352.(пост намбер 117793) Александр Вышний 06/11/2017
Продолжим рассмотрение лжи от автора-лжеца:

3) "ВЕРА В ТО, ЧТО ДАРВИНОВСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ «СПОНТАННА»... ЛОЖНА... СЛУЧАЙ - ВТОРОСТЕПЕННЫЙ КОМПОНЕНТ В ДАРВИНОВСКОМ РЕЦЕПТЕ, ГЛАВНЕЙШИЙ ЖЕ - НАРАСТАЮЩИЙ ОТБОР, КОТОРЫЙ ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕСЛУЧАЕН. (Р. Докинз, «Слепой часовщик»)"
...Различие между нарастающим отбором... и одноразовым выбором... просто неимоверно огромно. Если бы эволюционный прогресс полагался на одноразовый отбор, то он никогда и нигде не имел бы места.
...О слепом случае никакой речи нет, так как естественный отбор не случаен. Случайны лишь мутации."
(продолжение ниже)


353.(пост намбер 117794) Александр Вышний 06/11/2017
(продолжение)
Снова ЛОЖЬ.
Автор-лжец делает ПОДМЕНУ понятия случайного возникновения (мутации) на понятие не-случайный отбор - это два РАЗНЫХ не связанных процесса. Отбор ничего НЕ СОЗДАЕТ - ни намеренно, ни случайно. Случайное возникновение ничего НЕ ОТБИРАЕТ - ни намеренно, ни случайно. Это просто два НЕ СВЯЗАННЫХ процесса.

Для понимания - это как стол и цветные шары, на него падающие. Пусть стол делает не-случайный отбор - выбирает зеленые шары. А шары, случайно возникающие в небе и падающие на стол, возникают случайно разных цветов. Т.е. здесь стол - это отбор, а шары - это случайное возникновение (случайные мутации). В итоге - столу просто нечего будет отбирать, если на него ничего не упадет - стол ничего не создает. Хоть ТРИЛЛИОНЫ лет пусть пройдут - если на него не падают шары - он никогда не отберет шары своим отбором, т.к. их не создает. Отбор НЕ играет НИКАКОЙ РОЛИ.
Шары же возникают СЛУЧАЙНО, - т.е. вся система зависит ОТ СЛУЧАЙНОСТИ. Т.е. дарвиновская эволюция СЛУЧАЙНА, СПОНТАННА - вопреки лживым заявлениям автора.
А оценкой случайности как раз и занимается теория вероятности и комбинаторика - которая и говорит, что возникновение таких сложных веществ как белки, ферменты, ДНК и РНК невозможно случайно.


354.(пост намбер 117795) Александр Вышний 06/11/2017
(продолжение)
Абсолютно НЕВАЖНО - СРАЗУ ли возникнет по случайности большая молекула (ДНК, РНК или любая другая) или ЧЕРЕЗ ЦЕПОЧКУ случайностей (случайных мутаций) - вероятность будет ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ, она не зависит от способа происхождения, она зависит лишь от КОЛИЧЕСТВА элементов, имеющихся в молекуле. От этого количества элементов и подсчитывается количество комбинаций (с помощью комбинаторики), а уже из подсчета комбинаций высчитывается с помощью теории вероятности сама вероятность возникновения молекулы.

Автор-лжец снова солгал. Кроме того самым большим лжецом является Ричард Докинз, который и ввёл в заблуждение автора-лжеца и многих других.


355.(пост намбер 117797) Верищагин 06/11/2017
351.(пост намбер 117792) Александр Вышний 06/11/2017\\

И где же критерии принципиального различия между эволюцией и адаптацией, если они вообще есть? Очень длительная адаптация(из поколения в поколения), вызывает появление отличительных признаков даже у потомства.

\\Какие-то странные вы выводы делаете - с чего вы взяли что Бог библейский? Или иудейский? Или мусульманский? У него на лбу написано? \\

Ну, хотя бы потому, что теория творения, на данный момент, предъявлена в настоящее время, в первую очередь, библией...

Да и... Во первых, количество попыток не может быть в отрицательной степени. По факту логики. Во вторых, как вообще можно прикинуть количество "попыток", скажем, случайного синтеза белка? Представим лужу, в которой плавают аминокислоты. Попробуйте подсчитать частоту столкновения молекул(для возникновения хим. реакции), скажем, в течении минуты. Броуновское движение наблюдали?

А вы беретесь рассуждать о том, сколько "попыток" происходит в целой вселенной... В попытках математически это вычислить просто или нет необходимых входных данных(из-за невозможности их установить), или уж нужно оперировать понятием бесконечности.

Да и, чем же именно белок так не "угодил"? Это такое же химическое соединение, как и все остальное. Синтезируются же в недрах земли минералы сложного состава. Более того, они, оказывается, еще и образуют месторождения, хотя, учитывая энтропию, все элементы, казалось бы, должны валяться на поверхности равномерно... Может, и месторождения полезных ископаемых тоже дело рук божиего вмешательства?


356.(пост намбер 117798) Верищагин 06/11/2017
Еще. ЧТО именно включает, эту самую, адаптацию, без которой-в этом мире не выжить?
Вот "ни с того ни с сего", организм вдруг взял, и адаптировался. Вопрос кстати интересный, сам над этим давно думаю. И с чего бы, адаптация есть, а эволюции-вдруг(с чьего-то умствования), нет???

Может, это потому лишь, что человек за свою жизнь видит лишь короткий промежуток времени. А потому не видит глобальное. Это чисто психологический аспект.

Что особо доставляет, акт творения по библейской же логике никто видеть(свидетельствовать), не мог в принципе, т.к. по библии бог тогда еще никого не создал. Это говорит о 100% голословности всех без исключения креационистов. А если брать не библию, а другие "священные" тексты, то выходит то же самое, т.к. из заведомо нерелигиозных источников никакой информации про творение всего неким богом ничего нет.


357.(пост намбер 117802) Математик 06/11/2017
Ура, праздник тупости продолжается :) По причине серьезного недуга Верищагин считает себя настолько совершенным грузчиком, что в его черепной коробке, в которую он видимо складывает носки, никогда не возникала мысль, что процесс творения земли и человека мог видеть кто то другой, а затем передать эти знания людям :)


358.(пост намбер 117803) Верищагин 06/11/2017
357.(пост намбер 117802) Математик 06/11/2017\\

\\что процесс творения земли и человека мог видеть кто то другой, а затем передать эти знания людям :)\\

Так я добавлю. И евангелия тоже в основном написаны от "третьего лица". Кто же за ними всеми наблюдал-то...

Да и, о каких знаниях речь-то идет, клоун! С помощью этих "знаний" даже сарай не построишь, не говоря уже о чем-то большем. Выучить, что бог все создал, может и идиот.


359.(пост намбер 117804) Ро Лян 07/11/2017
Верищагин, вы предлагали стереть "А-сайту" не только ваши пространные истерики ("километры" нецензурной брани)по поводу вашего крупного позорища,но и само ваше крупное позорище:те мои ("Ро Ляна")посты,где я не просто пишу "сами вы..." ?
Разве не довольно и того,что вам (от вас)"подтерли" уже?...


360.(пост намбер 117805) Ро Лян 07/11/2017
Насчет самой статьи "А-сайта":-ей место в рубрике " не случайных статей":-в восьми-девяти случаях из десяти лично моих "живых" общений- это главные аргументы для тех,кто считает эволюцию некой "лотереей"...


361.(пост намбер 117806) Верищагин 07/11/2017
359.(пост намбер 117804) Ро Лян 07/11/2017\\

Нервенный срыв с последующим хамством произошел именно у вас, при чем, вы чисто по ханжески стали ругательно осуждать меня, когда я упомянул факт, что люди(и я тоже), вынуждены заботиться о себе. (Осуждение заботы о себе как раз критерий ханжества и подлости). Знал бы я заранее эти ваши скрытые, до поры до времени, особенности, вообще не стал бы ни о чем разговаривать.

И, никто вас как особо умного всерьез не рассматривает. Аплодисментов в ваш адрес я нигде не замечал. Успокойтесь.


362.(пост намбер 117807) Александр Вышний 07/11/2017
Ответ к посту 360.(пост намбер 117805) Ро Лян 07/11/2017
Ро Лян, статье "А-сайта" место на мусорке - раскрытие ее лживости я предоставил в постах 348, 352-354.


363.(пост намбер 117808) Верищагин 07/11/2017
Хех! Сначала попы утверждали, что бог создал организмы прям вот так вот, целиком:слона, антилопу, быков,(так как про клетки ничего не знали). Когда открыли клетки, микроорганизмы, и ТЭ, попы стали уже заверять, что микрорганизмы тоже создал бог, так как сами они синтезироваться не могли. Потом-когда были открыти молекули РНК и ДНК, то попы взялись и за них, несмотря на то, что молчали про это тысячелетия(по понятным причинам).

Теперь-после развития теорий абиогенеза и симбиогенеза, которые дают понять, что и клетки не самособрались так вот сразу, попы взялись за белковые молекулы, D;
В общем, у бога как бы осталась одна лазейка-в виде простейших полипептидов...
Стыдно как-то для всемогутного, который словом своим якобы все создал.


364.(пост намбер 117809) Александр Вышний 07/11/2017
Ответ к посту 355.(пост намбер 117797) Верищагин 06/11/2017
Количество попыток не в отрицательной степени - прочтите мой комментарий еще раз - там написано, что попытки делаются в каждой из 10^78 шт молекул видимой Вселенной каждую секунду и на продолжении 13,75 млрд лет (10^18 секунд) - итого 10^96 штук попыток - число НЕ отрицательно.

Броуновское движение? Хорошо, давайте сделаем огромное допущение и примем что образование новой молекулы белка происходит при каждом ударе молекул (аминокислот). Давайте, чтоб наверняка, примем плотность молекул в пространстве Вселенной таким же, как в воде, а скорость их движения - как при кипении в 100 градусов. Среднее расстояние между молекулами воды - 3,1*10^(-10) метра, а средняя скорость - 540 м/с, тогда за 1 секунду молекула пройдет расстояние между молекулами 1,74 * 10^12 раз - т.е. именно столько раз в среднем столкнется с другими молекулами за секунду. Тогда вероятность образования белка будет 10^(-235)*10^96*1,74*10^12= 10^(-127).
Как видите, броуновское движение не спасает ситуацию - вероятность появления белка осталась всё такой же нулевой.
Да и речь не только о белке - есть гораздо более сложные молекулы - как ДНК у человека, состоящее из 3,2 млрд нуклеотидов. Согласно моему посту 354 я имею право брать для расчета любую ныне существующую сложную молекулы вопреки лживым заявления автора-лжеца из статьи.


365.(пост намбер 117810) Александр Вышний 07/11/2017
Ответ к посту 355.(пост намбер 117797) Верищагин 06/11/2017

Про якобы отсутствие входных данных или необходимость оперировать бесконечностью.

Вы наверняка верите в Теорию Большого Взрыва - в то, что при взрыве (расширении) образовалась Вселенная. Но вот в чем проблема - для того чтобы создать и заполнить бесконечной пространство Вселенной, точка должна расширяться с бесконечной скоростью - иначе она не успеет заполнить бесконечное пространство Вселенной. С другой стороны точка должна обладать бесконечной массой, иначе у нее не хватит материи для заполнения бесконечного пространства. И она также должна обладать бесконечной энергией, иначе у нее не хватит энергии для наполнения ею пространства Вселенной. Кроме того это точка должна существовать вечно (до взрыва), иначе просто не из чего ей возникнуть - из ничего не появляется что-то (иначе придется придумывать теорию Большого взрыва для Большого взрыва для образования нашей точки взрыва).
Всё это говорит о том, что Теория Большого Взрыва и бесконечность материи несовместимы. Значит остается одно - принять материальную, энергетическую, скоростную и размерную ограниченность материальной Вселенной. Что ж, мы так и сделаем.

Вы говорите что нет входных данных? Это не так. Мы знаем ВРЕМЯ существования Вселенной, знаем максимально возможную в ней СКОРОСТЬ и знаем РАЗМЕР самого маленького атома во Вселенной - вот и воспользуемся этим.

Пусть Вселенная расширяется с максимально возможной скоростью - со скоростью света 300 000 км/с, тогда ее РАДИУС за 13,75 млрд лет (434 * 10^15 секунд) составит:
300 000 * 434*10^15= 130,2 * 10^21 км

Объем световой Вселенной (как сферы) составит:
(130,2 * 10^21)^3 * пи/3 = 2,31 * 10^66 км = 2,31 * 10^75 метров
(продолжение ниже)


366.(пост намбер 117811) Александр Вышний 07/11/2017
(продолжение)
Предположим, что мы битком набьем всю нашу световую Вселенную самыми маленькими атомами - атомами гелия:
Объем одного атома гелия (как сферы) - 34 314,6 * 10^-36 м
Тогда общее количество атомов гелия, которое поместится в нашей \"световой\" Вселенной будет:
2,31 * 10^75 / (34 314,6 * 10^-36) = 6,73 * 10^106
Это МАКСИМУМ атомов, который поместится во всей Вселенной, расширяющейся со скоростью света с момента Большого Взрыва (т.е. здесь учтена даже \"темная материя\")

Что ж, давайте возьмем именно это число атомов в качестве расчетного (вместо 10^80 атомов в видимой Вселенной).
В любой аминокислоте минимум 10 атомов - пусть будет что все аминокислоты таковы. В нашей молекуле белка пусть будет 100 аминокислот. Итого 1000 атомов в одной молекуле белка.
Тогда КОЛИЧЕСТВО гипотетических аминокислот в нашей световой Вселенной будет:
6,73 * 10^106/(1000)=6,73 * 10^103

Учитывая время существования Вселенной 13,75 млрд лет (около 434*10^15 секунд) и броуновское движение (число ударов в секунду) 1,74 * 10^12, то МАКСИМАЛЬНОЕ число ПОПЫТОК будет:
(6,73 * 10^103) * (434 * 10^15) * (1,74 * 10^12) = 5,08 * 10^133

Учитывая заявленную вероятность возникновения белка в 10^(-235) и учитывая вычисленное количество попыток, вероятность возникновения белка в нашей световой Вселенной будет:
10^(-235) * 5,08 * 10^133 = 0,5 * 10^(-101)

Даже в максимально большой Вселенной при максимальной ее набитости атомами вероятность возникновения белка осталась нулевой.


367.(пост намбер 117812) Александр Вышний 07/11/2017
К посту 356 (пост намбер 117798) Верищагин 06/11/2017
ЧТО именно включает, эту самую, адаптацию, без которой-в этом мире не выжить? Вот \"ни с того ни с сего\", организм вдруг взял, и адаптировался. Вопрос кстати интересный, сам над этим давно думаю. И с чего бы, адаптация есть, а эволюции-вдруг(с чьего-то умствования), нет???


Согласно центральной догме молекулярной биологии информация может передаваться только от ДНК к белку (организму), но не наоборот (т.е. не от белка к ДНК или не от внешних условий к ДНК). Проще говоря, ДНК - это Царь, а белок и весь организм - это холоп. Царь отдает приказы холопу, но никогда холоп не будет приказывать Царю - вот что говорит эта догма.
А теперь понимаете, что самое интересное - если в организме произошла адаптация, то это не потому что внешние условия повлияли на ДНК, а потому что ДНК так ПРИКАЗАЛО. ДНК вообще НИКАК не зависит от внешних условий - оно им просто не подчиняется, как не подчиняется Царь своему холопу.

Кроме того, из центральной догмы молекулярной биологии вытекает, что любые изменения внутри ДНК могут происходить только по случайности, что превращает всю эволюцию в одну большую случайность, происходящую внутри ДНК - и не только эволюцию, но и адаптацию тоже. В итоге центральная догма молекулярной биологии сводит всю адаптацию и эволюцию к вопросу КОМБИНАТОРИКИ. Но в том-то и проблема, что исходя из этой самой комбинаторики теория вероятностей говорит, что ни эволюция, ни даже адаптация НЕВОЗМОЖНЫ!

Так как же мог тогда возникнуть мир, если не в результате эволюции? И как происходит адаптация, если не в результате влияния внешних сил?
Ответ прост - мир был создан Космическим Инженером (Бесконечное Поле Сознания), а адаптация происходит под его направляющим влиянием - ДНК сама по себе не способна принимать решение, она просто не видит и не замечает внешних условий - зато их видит Космический Инженер. ДНК - это аппарат управления, исполняющий решение пользователя (Космического Инженера), выдавая нужный результат.


368.(пост намбер 117813) Верищагин 07/11/2017
364.(пост намбер 117809) Александр Вышний 07/11/2017\\

Мдаа... Так ведь, под отсутствием входных данных имелось ввиду, что нет данных об УСЛОВИЯХ, в которых мог происходить синтез, а их масса-это и давление, и температура, и гравитация, и действие излучения солнца и звезд, и время, и возможное наличие КАТАЛИЗАТОРОВ, и того, что могло случайно служить матрицей для хим. синтеза, и т.д. И все это не приткнешь к вашим невероятным расчетам(но утрированным, так как молекулы-это не шарики для бильярда, а частицы с более сложными свойствами). Они реагируют ИЗБИРАТЕЛЬНО, а не какая с какой столкнется. Если в вашем примере молекулы начали сталкиваться, реагируя тут же, то сразу же меняются и условия(размеры молекул за счет роста, расстояние между ними, появляется разница плотности, температуры, распределенного в пространстве вещества), в общем, та картина, которая как раз напоминает картину после большого взрыва(во всяком случае так ее описывают).

Итого-необходим комбинированный физико-химический-математический расчет, а не оторванная от реалий манипуляция с невообразимыми цифрами. Сами понимаете, что даже с вашей любовью к невообразимым расчетам провести это не представляется возможным. Так как придется с каждой цифирью состыковать ВСЕ физико-химические условия, действующие на молекулы, да еще и... учесть изменения этих условий.

В теории абиогенеза как раз не утверждают, что сложный белок собрался сам. И даже в статье говорится о том, что, возможно, от первичных организмах в клетках человека уже ничего не осталось. И что происходила постепенная замена неорганики органикой. В декабре 2010 года исследователь из NASA Astrobiology Research Фелиса Вольфе-Симон сообщила об открытии бактерии GFAJ-1 из рода Halomonadaceae, способной при определенных условиях заменять фосфор мышьяком.


369.(пост намбер 117814) Верищагин 07/11/2017
367.(пост намбер 117812) Александр Вышний 07/11/2017\\

Ответ прост - мир был создан Космическим Инженером (Бесконечное Поле Сознания), а адаптация происходит под его направляющим влиянием - ДНК сама по себе не способна принимать решение, она просто не видит и не замечает внешних условий - зато их видит Космический Инженер. ДНК - это аппарат управления, исполняющий решение пользователя (Космического Инженера), выдавая нужный результат.\\

А я-то думал, откудова это все... Теперь задумайтесь вот над чем: если бы это поле сознания было бесконечным, то сознанием в РАВНОЙ МЕРЕ обладало бы абсолютно все-от микроба до слона и кита. Да еще и т.н. высшим сознанием. Однако, мы этого не видим. Сознание появляется только при развитии мозга до определенного уровня. Значит, бесконечности некоего такого гипотетического поля нет. А возможно, нет и поля.
Другое дело, что человек реагирует на внешние импульсы, так уж он устроен. Но, внешние-не значит высшие.

По поводу ДНК. А с чего вы решили, что оно ВАШЕ? В теории симбиогенеза доказано, что практически все главные составные части клеток, как то: митохондрии, ядра, когда-то были индивидуальными микроорганизмами, и потеряли индивидуальность из-за симбиоза(зато возникли многоклеточные организмы). То есть, выходит что адаптируются микроорганизмы(образовавшие клеточную структуру), и по своему наработанному в ходе естественного отбора сценарию, а вовсе-не человек разумный... Естественный отбор сводится к тому, что неустойчивые тенденции разрушаются, а более устойчивые(да еще способные к самовоспроизведению), остаются. А теория симбиогенеза в пух и прах разбила "доводы" попов, что якобы, клетка не могла сама собраться, а значит ее состряпал бох.


370.(пост намбер 117815) Верищагин 07/11/2017
\\Ответ прост - мир был создан Космическим Инженером (Бесконечное Поле Сознания), а адаптация происходит под его направляющим влиянием - ДНК сама по себе не способна принимать решение, она просто не видит и не замечает внешних условий - зато их видит Космический Инженер. ДНК - это аппарат управления, исполняющий решение пользователя (Космического Инженера), выдавая нужный результат.\\

Выводы пока что неутешительны: днк-царь, белок холоп. А космический инженер отдает приказы днк. Значит, и оно тоже холоп. А значит, и человек холоп.
Старая поповская песня в новом розливе...


371.(пост намбер 117816) Верищагин 07/11/2017
И извечный вопрос: если есть мнение, что белок не мог случайно собраться из-за своей условной сложности, то как мог собраться невообразимо более сложный чем белок \"космический инженер\"? Гы,D;

Опять будут расчеты с огромными числами, но уже с целью доказать невозможное возможным?


372.(пост намбер 117817) Александр Вышний 07/11/2017
К посту 371 (пост намбер 117816) Верищагин 07/11/2017
И извечный вопрос: если есть мнение, что белок не мог случайно собраться из-за своей условной сложности, то как мог собраться невообразимо более сложный чем белок космический инженер


Абсолют (Бог) - это БЕСКОНЕЧНОСТЬ - во всём - в пространстве, времени, материи, энергии, Разуме, Любви и т.п. - в том числе он Бесконечная СЛОЖНОСТЬ.
Потому что только из БЕСКОНЕЧНОГО ВСЕГО можно сделать КОНЕЧНОЕ ЧТО-ТО, и наоборот, из ничего не появляется что-то, и из малого не делается большее - элементарная логика. Простейший принцип: движение от большего к меньшему, наоборот же невозможно - чтобы вы не делали, вы не сделаете из 1 кг воды 2 кг воды... А вот из бесконечного количества воды вы запросто сможете "сделать" 1 кг воды, или 2 кг и т.д. - сколько захотите порций.
Остальное отвечу позже.


373.(пост намбер 117818) Верищагин 07/11/2017
372.(пост намбер 117817) Александр Вышний 07/11/2017\\

\\Простейший принцип: движение от большего к меньшему, наоборот же невозможно - чтобы вы не делали, вы не сделаете из 1 кг воды 2 кг воды... А вот из бесконечного количества воды вы запросто сможете "сделать" 1 кг воды, или 2 кг и т.д. - сколько захотите порций. \\

Обращаю внимание на то, что количество вещества(допустим, на земном шаре), не меняется от того, что там на нем происходит. Вырастет ли дерево или родится человек,-общая масса вещества не меняется. Значит, и движение от большего к меньшему в таких случаях-сугубо индивидуальность восприятия. Меняется его(вещества) структура, конфигурация, сочетание. И для этого не всегда нужна глобальность. Скажем, несколько грамм иодида серебра вызывают проливной дождь(а не наоборот, дождь своей массой вызывает появление иодида серебра). Крошечная доля катализатора вызывает реакцию всей инертной до этого массы. Речь идет о саморазвивающихся структурах, а не столь любимой вами невообразимой массе чего-то.

Кстати, про Космического Инженера, это вы, часом, не из фильма Чужой: Завет, взяли? Там как раз были такие вот инженеры.
А бесконечность-это просто бесконечность. Геометрическое трехмерное пространство по определению бесконечно, наделять его какими-либо личностными качествами-типичное обожествление природных явлений...


374.(пост намбер 117819) Верищагин 07/11/2017
Как косвенное доказательство того, что первые "прототипы" живых форм могли иметь хотя бы, частично, неорганическую структуру, косвенно подтверждает то, что и современным организмам(и человеку в том числе), требуются такие элементы, как: сера, фосфор, кальций, кремний, и даже-тяжелые металлы-железо, медь, цинк, и др. Галогены-хлор, иод, фтор, бром. Хотя-классически аминокислоты состоят лишь из водорода, углерода, азота, кислорода.

В "энергостанциях" клеток, митохондриях, основную роль играет железо, благодаря его способности легко переходить из двухвалентного состояния в трехвалентное, и наоборот. А это-основа каталитического цикла, в теории абиогенеза, как раз рассматриваемого как основа образования молекулы, способной получать энергию из окружающей среды. И с какой стати тогда вычислять "невозможность" синтеза именно белковых соединений, если велика вероятность того, что они не причина, а следствие.


375.(пост намбер 117820) Александр Вышний 08/11/2017
Ответ к посту 368 (пост намбер 117813) Верищагин 07/11/2017

Они реагируют ИЗБИРАТЕЛЬНО, а не какая с какой столкнется

Всё с точностью наоборот - атомы не избирательны, вся их химическая активность определяется положением в таблице Менделеева и тем, с какой молекулой они столкнулись (реагируют). Если есть атомарные химические элементы, то они при первой же возможности (столкновении) образуют соединение - например, атом кислорода соединится с другим атомом кислорода, превратившись в УСТОЙЧИВУЮ молекулу O2. Если столкнутся очень активный фтор F и очень активный натрий, то тут образуется очень УСТОЙЧИВОЕ соединение NaF. В итоге очень быстро любая смесь отдельных атомов или простых молекул прореагирует, образовав ПРОСТЫЕ устойчивые соединения - никаких сложных молекул просто не будет.

нет данных об УСЛОВИЯХ, в которых мог происходить синтез

Эти условия известны - -90 градусов в вакууме, тяжелейшая радиация, сильнейшее ультрофиолетовое излучение, уничтожающая любое сложное соединение, особенно белки, ДНК или РНК.
Также известны условия зарождения жизни - планета, достаточно отдаленная от звезды и еще 200 критериев, согласно которым от изначального септиллиона планет в Космосе, предполагаемых как претендентов для зарождения жизни, осталось лишь несколько тысяч. Так что не так уж и много попыток для зарождения жизни во Вселенной.
На планете Земля к изначальным условиям (по гипотезе учёных и согласно здравому смыслу) относится жёсткое радиоактивное и ультрафиолетовое излучение, при которых невозможно существование органических соединений из углерода. Иногда пытаются заявить, что изначально на планете был кислород, а потому и была защита от радиоактивности и ультрафиолета - в таком случае любые сложные органические соединения просто не образуются из-за сильной химической активности кислорода - он окислит всё.
Так что не было никаких особых и благоприятных условий для происхождения жизни - всё с точностью до наоборот.


376.(пост намбер 117821) Александр Вышний 08/11/2017
Продолжение ответа к посту 368 (пост намбер 117813) Верищагин 07/11/2017
В теории абиогенеза как раз не утверждают, что сложный белок собрался сам.

А как он еще собрался? Бог тогда собрал что ли?
Невозможно утверждать что что-то НЕ собралось само и при этом оно НИКЕМ не собрано - элементарная логика. Это просто еще одна ложь из статьи автора-лжеца, написанная им для того чтобы создать впечатление будто эволюция (включая происхождение белка) не случайна - я уже много раз показал, что это ложь - эволюция случайна, т.к. нет сборщика, а раз НЕТ сборщика и всё собирается по воле случая, то и белок собрался СЛУЧАЙНО САМ ПО СЕБЕ.

И что происходила постепенная замена неорганики органикой. ...Фелиса Вольфе-Симон сообщила об открытии бактерии..., способной при определенных условиях заменять фосфор мышьяком.

По определению органических соединений - это соединения на основе углерода - всё. А примеси могут быть любыми из любых элементов - но костяк углеродный. Потому что только углерод обладает способностью образовывать длинные цепочки. В замене фосфора P мышьяком As тоже ничего удивительного нет - они из одной подгруппы, это братья-близнецы, у них одинаковая валентность. Азот N, Фосфор P, мышьяк AS могут друг друга заменять, так же как кислород О может заменяться на серу S, а фтор F заменяться на хлор Cl или бром Br.


377.(пост намбер 117822) Александр Вышний 08/11/2017
Ответ к посту 369 (пост намбер 117814) Верищагин 07/11/2017
если бы это поле сознания было бесконечным, то сознанием в РАВНОЙ МЕРЕ обладало бы абсолютно все-от микроба до слона и кита. Да еще и т.н. высшим сознанием.

Это не так - вы в своем сознании, не имея ничего кроме сознания, всё равно можете создавать неживые объекты - представить себе камни, машины и т.д. Следуя вашей логике все камни в вашем сознании должны обладать сознанием, причем человеческим сознанием.

В теории симбиогенеза доказано, что практически все главные составные части клеток, как то: митохондрии, ядра, когда-то были индивидуальными микроорганизмами, и потеряли индивидуальность из-за симбиоза

Там ничего не доказано - выдвинута лишь гипотеза, что клетка образовалась в результате симбиоза.

То есть, выходит что адаптируются микроорганизмы(образовавшие клеточную структуру), и по своему наработанному в ходе естественного отбора сценарию

Это вывод, сделанный из недоказанной гипотезы, а значит и сам вывод также не основывается на доказательствах.


378.(пост намбер 117823) Александр Вышний 08/11/2017
Ответ к посту 370 (пост намбер 117815) Верищагин 07/11/2017
Выводы пока что неутешительны: днк-царь, белок холоп. А космический инженер отдает приказы днк. Значит, и оно тоже холоп. А значит, и человек холоп.
Старая поповская песня в новом розливе...

То, что и ДНК, и белок, и всё тело подчиняется Сознанию, означает лишь что материя - это холоп, служащий Сознанию. Это означает первичность Сознания и вторичность материи - только и всего. Также это значит что человек - это прежде всего нематериальное сознание, которое и заставляет жить материальное тело.
Это означает что человеческое сознание БЕСКОНЕЧНО ВО ВРЕМЕНИ и ПРОСТРАНСТВЕ.

И это даже можно достигнуть эмпирически - что и сделал американо-чешский учёный Станислав Гроф, создав холотропное дыхание и Трансперсональную психотерапию, в котором человек может переживать Бесконечное Сознание, охватывающее всю Вселенную:
"Переживаение высшего начала Вселенной" http://www.e-reading.club/chapter.php/99224/50/Grof_-_Psihologiya_budushchego._Uroki_sovremennyh_issledovaniii_soznaniya.html

Читайте книгу Станислава Грофа "Космическая игра".

Про попов - забудьте про них - это прошлый век и средневековье. С.Гроф, Арнольд Минделл и Кен Уилбер предложили научные методы исследования сознания - вот ими и пользуйтесь.


379.(пост намбер 117824) Александр Вышний 08/11/2017
Ответ к посту 373.(пост намбер 117818) Верищагин 07/11/2017
А бесконечность-это просто бесконечность. Геометрическое трехмерное пространство по определению бесконечно, наделять его какими-либо личностными качествами-типичное обожествление природных явлений...

Это не так.
Материализм, Дарвинизм и Атеизм все свои утверждения строят на том, что всё есть лишь материя. Но они все элементарно опровергаются тем, что противоречат квантовой физике. Никакой материи просто нет - нет каких-то замкнутых элементарных частиц (протонов, нейтронов, электронов), также как нет никаких замкнутых атомов. Есть только бесконечное квантовое поле, из которого создаются сгустки-уплотнения в виде частиц и атомов, но также как морская волна не имеет границ, отделяющих ее от моря, также частицы не имеют границ, отделяющих их от квантового поля.
И т.к. квантовое поле содержит всё - в том числе материю и сознание - то учитывая что материя уже внутри этого поля (происходя из него), остается только квантовое поле и сознание в нем - получается БЕСКОНЕЧНОЕ СОЗНАТЕЛЬНОЕ КВАНТОВОЕ ПОЛЕ, БЕСКОНЕЧНОЕ СОЗНАНИЕ, СОЗНАТЕЛЬНАЯ БЕСКОНЕЧНОСТЬ. Вот и доказательство что человеческое сознание бесконечно во времени и пространстве, и является независимым от материи и энергии.

Весь Атеизм изначально строился на одном единственном постулате - его целью было опровергнуть понятие "Бога" как нечто, что объединяет всё во Вселенной и является ее основой - т.е. как идею Единства. Для того чтобы опровергнуть идею Единства, философы-изобретатели атеизма придумали жесткую независимую неделимую частицу (буквально - атом - именно так переводится название этой частицы) и заявили что весь мир состоит из них. А раз существуют независимые частицы, не объединенные ничем, значит не существует и никакого Единства, которое бы их объединяло - т.е. опровергнуто понятие Бога как Единства всего.
Но тут появились квантовые физики, которые сами того не зная, прикончив неделимую частицу, прикончили и Атеизм, и Материализм, и Дарвинизм. И это неудивительно - ведь они искатели истины, а не те лжецы-философы, создавшие ложь Атеизма, Материализма и Дарвинизма.


380.(пост намбер 117825) Ро Лян 08/11/2017
Александр, вы говорите: "Материализм, Дарвинизм, Атеизм все свои утверждения строят на том,что всё есть лишь материя"?
Это не так:
К сожалению (для меня), не все это утверждают;-скажем, марксисты не считают сознание(" мысль") материальным,и с ними заодно- и некоторые немарксисты тоже...(скажем,"Верищагин",-который,между прочем ещё и "заботой о себе" называет не только нормальные желания,но и,скажем,желание изнасиловать(скажем,ребенка,животное,или мертвеца),а всех противящихся этим "желаниям" "ограничателе-жертвующими стадниками-рабами (быдлом)ханжеских моралей там всяких"...).


381.(пост намбер 117826) Верищагин 08/11/2017
380.(пост намбер 117825) Ро Лян 08/11/2017\\

\\-который,между прочем ещё и "заботой о себе" называет не только нормальные желания,но и,скажем,желание изнасиловать(скажем,ребенка,животное,или мертвеца),а всех противящихся этим "желаниям" "ограничателе-жертвующими стадниками-рабами (быдлом)ханжеских моралей там всяких"...).\\

Вы же сами мне и приплели всякие извращения(о которых я и не упоминал), чтобы-приравнять нормальные человеческие желания к извращенным... Ну и чем не поп.
Публикуя такое, позорищем здесь выставили себя вы, мастер-ханжа.


382.(пост намбер 117827) Верищагин 08/11/2017
375.(пост намбер 117820) Александр Вышний 08/11/2017\\

\\- атомы не избирательны, вся их химическая активность определяется положением в таблице Менделеева и тем, с какой молекулой они столкнулись (реагируют). Если есть атомарные химические элементы, то они при первой же возможности (столкновении) образуют соединение - например, атом кислорода соединится с другим атомом кислорода, превратившись в УСТОЙЧИВУЮ молекулу O2.\\

Так это и есть избирательность. Но ваш пример опять утрирован. В основном он имеет место быть в тех случаях, когда сталкиваются элементы с наибольшим окислительно-восстановительным потенциалом. Na и F, как вы заметили.
Но менее электроотрицательные соединения смеси ведут себя иначе. Скажем, при неполном горении того же бензина образуется куча соединений(альдегиды, кислоты, пероксиды, ароматика, свободные радикалы, и т.д). А по вашей логике, углерод может быть только в форме метана либо углекислого заза. Многие даже устойчивые соединения могут переходить в другие, при изменении условий, например: 3NaCI+Al(t)=ALCI3+3Na.

\\Эти условия известны - -90 градусов в вакууме, тяжелейшая радиация, сильнейшее ультрофиолетовое излучение, уничтожающая любое сложное соединение, особенно белки, ДНК или РНК. \\

Условия есть ВСЕГДА, просто они могут быть сильно локализованными. Возьмем температурную шкалу, скажем, от асболютного нуля до 1000 градусов. Так вот, в этой шкале не может существовать пробела, скажем, в районе от нуля до 35 градусов. Этот пробел заполнен ОБЯЗАТЕЛЬНО. То же самое, и с радиацией, и с гравитацией, и т.д. То же самое во всей природе, в ней нет "черных дыр" для тех или иных условий. По закону логики. Вырвать "кусок" из физических констант, ну никак не получится.


383.(пост намбер 117828) Верищагин 08/11/2017
376.(пост намбер 117821) Александр Вышний 08/11/2017\\

Так ведь открыты микроорганизмы, существующие в горячих гидротермальных источниках(а туда радиация не проникает). Более того, вместо кислорода они могут использовать серу. Это, возможно, давние потомки первых микроорганизмов, которые при изменении климата и состава атмосферы потом и заменили свои элементы таким образом, что превратились в вполне углеродную форму жизни, что и повлекло биосинтез белка.

\\По определению органических соединений - это соединения на основе углерода - всё. А примеси могут быть любыми из любых элементов - но костяк углеродный. \\

Ну да. Если известный карбид кальция назвать карбидом, то он неограника, а если ацетиленидом-то уже органика, D: И что же там костяк? Это очень расплывчато.
Да и, примеси-это в смесях, а в молекулах-это уже составная часть.

\\В замене фосфора P мышьяком As тоже ничего удивительного нет - они из одной подгруппы, это братья-близнецы, у них одинаковая валентность. Азот N, Фосфор P, мышьяк AS могут друг друга заменять, так же как кислород О может заменяться на серу S, а фтор F заменяться на хлор Cl или бром Br.\\

Могут заменяться ГДЕ? Сероводород-яд, вода-необходимое каждый день вещество...
Это не просто тупая замена, а эволюционный переход первичных организмов на схожий, но все же другой элемент...

\\Это не так - вы в своем сознании, не имея ничего кроме сознания, всё равно можете создавать неживые объекты - представить себе камни, машины и т.д. Следуя вашей логике все камни в вашем сознании должны обладать сознанием, причем человеческим сознанием. \\

Моя логика тут ни при чем. Логика подразумевает, что если ваш "инженер" бесконечен, то... и камни должны обладать сверхинтеллектом, иначе они ограничат бесконечность "инженера" одним своим присутствием. А их много.

\\Там ничего не доказано - выдвинута лишь гипотеза, что клетка образовалась в результате симбиоза.\\

Именно что доказано.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7


384.(пост намбер 117829) Верищагин 08/11/2017
378.(пост намбер 117823) Александр Вышний 08/11/2017\\

\\То, что и ДНК, и белок, и всё тело подчиняется Сознанию, означает лишь что материя - это холоп, служащий Сознанию. Это означает первичность Сознания и вторичность материи - только и всего. Также это значит что человек - это прежде всего нематериальное сознание, которое и заставляет жить материальное тело. \\

Сознание-природное явление, так же спонтанно возникающее, как и живые организмы. Что не делает его на первом месте над материей-это просто одно из появляющихся(при наличии условий), и исчезающих, природных явлений. Вы, батенька, фантаст...
И хотите свое сознание сделать вечным(благодаря инстинкту самосохранения), что и объясняет выбранные вами "учения".

\\Но тут появились квантовые физики, которые сами того не зная, прикончив неделимую частицу, прикончили и Атеизм, и Материализм, и Дарвинизм. И это неудивительно - ведь они искатели истины, а не те лжецы-философы, создавшие ложь Атеизма, Материализма и Дарвинизма.\\

Ничего они не прикончили. Я еще не видел ни одного атеиста, который бы осуждал "квантовые частицы". Есть два разных видов единства: единство физических частиц(исходя из пока что малоизученных принципов "квантового поля"), и ИДЕЙНОЕ единство(проповедуемое попами от "бога"), как то: в единой связке овцы в стаде, пастырь-овцы, подставь вторую щеку, святая русь, и т.п... Скотство, в общем. С этим вторым атеисты и борются в первую очередь. Или вы не видите разницы?


385.(пост намбер 117830) insider 08/11/2017
Спасибо, Александр Вышний, за блестяще аргументированную и великолепно изложенную позицию. Однако именно здесь, на этом сайте, ваши усилия, к сожалению, напрасны, так как здесь собираются ортодоксальные фанатики идеи «случайного самозарождения» жизни и абсолютно «самопроизвольного» «самопрограммирования» программ. И продолжается это упорно, как видите, даже несмотря на полный крах гипотезы абиогенеза. Это даже интересно: зачем нужно с таким фанатическим упорством кидаться на защиту идеи, краткая суть которой выражается словами: «ты живешь для того, чтобы сдохнуть»(с) Эти фанатики идеи готовы скорее убить себя об стену, чем признать, что мир устроен сложнее, чем это было им до сих пор известно, и чем они его себе представляли, а атеизм оказался не прогрессивным мировоззрением будущего, а одним из величайших и прискорбных заблуждений ХIХ – ХХ вв.

К тому же, до них почему-то никак не может дойти, что концепция эволюции в принципе не противоречит идее РАЗУМНОГО происхождения жизни, и стало быть, такие понятия, как «Бог» и «эволюция» не исключают друг друга, а дополняют.

Они не замечают, что выдвинутая британским биологом Р. Докинсом концепция «нарастающего естественного отбора», якобы объясняющая возможность «случайного» «саморазвития» и «самоорганизации» – на самом деле представляет собой не что иное, как модель «искусственного отбора» т.е. регулируемого, целенаправленного, сознательного, а стало быть, РАЗУМНОГО.


386.(пост намбер 117831) Верищагин 08/11/2017
\\Они не замечают, что выдвинутая британским биологом Р. Докинсом концепция «нарастающего естественного отбора», якобы объясняющая возможность «случайного» «саморазвития» и «самоорганизации» – на самом деле представляет собой не что иное, как модель «искусственного отбора» т.е. регулируемого, целенаправленного, сознательного, а стало быть, РАЗУМНОГО.\\

Так овец тоже вроде как разумно отбирают. И куриц. Исскуственный отбор. Никак, плавно подводите к мысли о том, что роль овец(самых упоминаемых в библии животных), это норма для человека? А роль "высшего разума" будут, исполнять, конечно же, попы(или сектанты), с их живодерскими заповедями и высокопарной диктатурой. Да пошли вы...

Если в теории абиогенеза остались лишь пару пробелов, то ваш "бог" это один сплошной пробел, так как он не наблюдаем абсолютно нигде. Наблюдаемо лишь чучело бога, в виде голословных и предвзятых "учений".


387.(пост намбер 117832) Александр Вышний 08/11/2017
Ответ к посту 385.(пост намбер 117830) insider 08/11/2017

insider, спасибо за добрые слова.

Насчет «нарастающего естественного отбора» Р.Докинса - это лживая концепция, опровержение которой я дал в постах 352-354
(также к опровержению статьи А-сайта относится пост 348, если вы его не читали)


388.(пост намбер 117833) Александр Вышний 08/11/2017
386.(пост намбер 117831) Верищагин 08/11/2017

Никак, плавно подводите к мысли о том, что роль овец(самых упоминаемых в библии животных), это норма для человека? А роль «высшего разума» будут, исполнять, конечно же, попы(или сектанты), с их живодерскими заповедями и высокопарной диктатурой. Да пошли вы...

Если в теории абиогенеза остались лишь пару пробелов, то ваш «бог» это один сплошной пробел, так как он не наблюдаем абсолютно нигде. Наблюдаемо лишь чучело бога, в виде голословных и предвзятых «учений».


Так не пойдет - невозможно проведение объективного и рационального рассмотрения фактов с помощью иррациональных эмоций и предвзятых убеждений. Поэтому считаю нужным отдельно разобрать данный вопрос.
Во-первых, ни о каких попах речи вообще не шло.
Во-вторых - при чем тут Библия? Концепция Бесконечности Человеческого Сознания даже противоречит христианству, в котором человек и Бог разделены. И наоборот, в отношении роли человека концепция Бесконечного Сознания неимоверно увеличивает роль человеческого сознания во Вселенной и дает ему бесконечные возможности. Дело в том, что никакого другого сознания во Вселенной просто нет - есть только одно Бесконечное Сознание и все люди являются им, но просто не замечают этого из-за наличия ощущаемых границ материального тела. Любому человеку в любой момент потенциально доступно ощущение всей Вселенной сразу.
(продолжение ниже)


389.(пост намбер 117834) Александр Вышний 08/11/2017
(продолжение)
Всё это дает огромные возможности и может быть использовано для терапевтического избавления людей от страха смерти (основы всех других страхов) и для открытия людям эмпирического ощущения единства всех людей и человечества (т.к. Сознание во Вселенной одно), что открывает возможность прекращения бесконечных войн. Именно для психотерапии как раз и используется холотропное сознание с открываемым им ощущением Вселенной - в Трансперсональной психотерапии, зарегистрированной под номером 9 в Общероссийской Профессиональной Психотерапевтической Лиге (ОППЛ):
http://www.oppl.ru/komitetyi/metodyi-psihoterapii-i-konsultirovaniya.html
Ее руководитель - Майков В.В. - обладатель высшего Всемирного сертификата психотерапевта под номером 013:
http://www.oppl.ru/sertifikatsiya/vsemirnyiy-sertifikat-psihoterapevta.html
Таких мастеров (Майков В.В.) всего 49 штук на всю планету Земля. Кстати, создатель холотропного дыхания - учёный Станислав Гроф - тоже имеет Всемирного сертификата психотерапевта под номером 012.
Всё очень и очень серьезно и научно.

Если уж вам так хочется применить какую-то религиозную аналогию (но не вижу смысла - зачем? - речь идет о науке и исследованиях сознания), то всё это гораздо ближе к буддизму с его атеистическим взглядом, говорящим о возможности ощущения человеком своим сознанием всей Вселенной сразу (о чем я как раз говорил про Бесконечное Сознание). С другой стороны, то же самое есть в индуизме, где человек, переживающий ощущение всей Вселенной, называется Атманом, а само Бесконечное Сознание называется Брахманом (Космическим Сознанием).


390.(пост намбер 117835) Александр Вышний 08/11/2017
Ответ к посту 386.(пост намбер 117831) Верищагин 08/11/2017

Раз уж вас так интересует Библия, то предлагаю следующую информацию:
1) Андрей Пустогаров великолепно показал, что под «Исходом из Египта» в еврейском Ветхом Завет на самом деле описано изгнание евреев из средневековой Испании в 1492 н.э. - например:
Авраам Закуто (1450-1515) - вот библейский Авраам
Моисей Аррагель (ок. 1400-1500) - вот библейский Моисей
Сулейман Великолепный (1494-1566) - вот библейский Соломон
Гибралтар (\"Еврей-алтарь\") - вот библейская гора Моисея
Венеция - это древняя Финикия (Виникия, Виниция) возле Егитпа (т.е. Испании)
Разрушение стен Кордобы пушками - это падение стен Иерихона от \"труб\"
И т.д.

Ссылки:
\"Когда, откуда и куда Моисей вывел евреев\" (1-ую подглаву можете пропустить)
http://www.proza.ru/2014/05/01/20
\"Когда написали Ветхий Завет? Исход или Реформация\":
http://www.proza.ru/2014/03/27/710

2) Евгений Габович провел исследование древних еврейских документов (в том числе по Еврейской Энциклопедии) и пришел к выводу, что первые документы, как и история евреев, начинается также только после 1492 года, тем самым полностью подтверждая вывод Андрея Пустогарова:
http://artifact.org.ru/proshloe-fas-i-profil-2/detalirovka-voprosov-globalnoy-teorii/156-e-gabovich-istoriya-evreev-pod-znakom-voprosa.html

3) А также предлагаю вспомнить историю: впервые Ветхий Завет на Руси был переведен только в 1499 году Геннадием Новгородским, т.е. снова только после 1492 года - что говорит в пользу предыдущих двух пунктов.


391.(пост намбер 117836) Верищагин 08/11/2017
Александр, думаю, дальнейшие споры по поводу физики(химии), ни к чему. Это можно слишком долго продолжать, тем более что химию я изучаю давно(да и времени на дебаты мало). Предлагаю вам озвучить вот что:

Как ИМЕННО предполагаемый вами бог создал первую живую клетку. Не имею ввиду стандартный ответ, как то: словом божиим, или: сверхразумом, что подразумевает нечто обобщенное, но лишенное конкретного.

А к примеру: соединил элемент А с элементом Б, далее с элементом С, и т.д. Почему именно в таком порядке и почему это вдруг заработало. Каким методом воздействия(научно обоснованным), он пользовался, как перемещал атомы, как запускал реакцию, и т.п.

В общем, все по порядку: полная и понятная схема действия бога по созиданию клетки. Так сказать, наглядное и по пунктам пособие. Полная схема манипуляций бога с атомами(молекулами), и по порядку. Как методика синтеза аспирина из исходный веществ.

Потому что, голословность: бог создал, не несущая никакой представимой конкретики, мягко говоря, надоела.


392.(пост намбер 117837) Александр Вышний 08/11/2017
Ответ к посту 382.(пост намбер 117827) Верищагин 08/11/2017

...при неполном горении того же бензина образуется куча соединений(альдегиды, кислоты, пероксиды, ароматика, свободные радикалы, и т.д). А по вашей логике, углерод может быть только в форме метана либо углекислого газа. Многие даже устойчивые соединения могут переходить в другие, при изменении условий, например: 3NaCI+Al(t)=ALCI3+3Na

Бензин изначально является производным от живых организмов, так что если вы хотели использовать его как пример случайного образования органических молекул - то он не подходит.
С другой стороны приведенный пример с бензином является примером образования более простых соединений из изначально более сложного, а не наоборот (бензин представляет смесь углеводородов с длинной углеродной цепи от 5 до 9).
Я не утверждал что образуется только один вид соединений - я говорил о том, что всегда образуются именно ПРОСТЫЕ соединения - вроде неорганических солей, щелочей, кислот, газов или осадков чистых веществ.

Условия есть ВСЕГДА, просто они могут быть сильно локализованными. Возьмем температурную шкалу, скажем, от абсолютного нуля до 1000 градусов. Так вот, в этой шкале не может существовать пробела, скажем, в районе от нуля до 35 градусов. Этот пробел заполнен ОБЯЗАТЕЛЬНО. То же самое, и с радиацией, и с гравитацией, и т.д. То же самое во всей природе, в ней нет "черных дыр" для тех или иных условий. По закону логики. Вырвать "кусок" из физических констант, ну никак не получится.

То что природа имеет некий диапазон и что условия делают переходы в этом диапазоне - это так. Но здесь важно не само наличие где-то конкретного условия, а важно их сочетание (наложение друг на друга), необходимое для синтеза органических соединений. Но именно этого и нет - где-то может и есть нужная температура, но там нет нужного давления. Где-то и есть отсутствие активных примесей, зато есть жесткая радиация и ультрафиолетовое излучение. И т.д.
Человечество даже намеренно в тщательнейших условиях так и не смогло синтезировать белки, а вы говорите о возможности синтеза в условиях хаоса и полного несовпадения условий - это просто невозможно.


393.(пост намбер 117838) Александр Вышний 08/11/2017
Остальное отвечу позже.


394.(пост намбер 117839) Верищагин 08/11/2017
392.(пост намбер 117837) Александр Вышний 08/11/2017\\

\\
Бензин изначально является производным от живых организмов, так что если вы хотели использовать его как пример случайного образования органических молекул - то он не подходит. \\

А вот это далеко не факт. Для синтез-бензина подходит любое углеродсодержащее сырье, а не только обязательно от живых организмов. Главное-нужная температура, давление и катализатор(от этих факторов получается смесь того или иного состава). Есть несколько теорий происхождения нефти(да и газа), в том числе-из водяного пара, карбидов металлов в атмосфере внутренних слоев земли. В общем, сплошная неорганика. Хотя не утверждаю, что нефть именно небиологического происхождения, но синтез углеводородов из неорганики это факт.

Да и, что вы имеете ввиду под сложностью? Длину углеродной цепочки? Так получающийся при окислении "короткий" кетон куда более реакционноспособен, нежели керосин с его длинной под 15-18 атомов углерода. А значит, у него больше шансов образовать более интересные соединения с другими молекулами.

\\То что природа имеет некий диапазон и что условия делают переходы в этом диапазоне - это так. Но здесь важно не само наличие где-то конкретного условия, а важно их сочетание (наложение друг на друга), необходимое для синтеза органических соединений. Но именно этого и нет - где-то может и есть нужная температура, но там нет нужного давления. \\

Это пустое филосовствование. Мы не можем ничего знать про стечение обстоятельств во вселенной. И Земля, одно из уникальных мест, где стечение обстоятельств все же произошло. Учитывая миллиарды планет, где жизнь так и не зародилась, все укладывается в рамки понимания.

Далее. Было такое направление-витализм, где утверждалось, что органические вещества могут образовываться лишь под действием некой жизненной силы в живых организмах. Первым ударом по витализму было открытие изомеризации цианата аммония в мочевину.
Далее-получены и другие органические вещества из неорганики. Вы хотите дать витализму новое дыхание? Да пожалуйста. Но это вам не ко мне.


395.(пост намбер 117840) Верищагин 08/11/2017
388.(пост намбер 117833) Александр Вышний 08/11/2017\\

\\Так не пойдет - невозможно проведение объективного и рационального рассмотрения фактов с помощью иррациональных эмоций и предвзятых убеждений.\\

Может, эмоции где-то и есть, но есть и факты.

http://amrita-rus.ru/knigi-strelnikova-l-seklitova-l/

Это лишь один пример новоявленных авторов, проповедующие тоже "высший разум", но из всего таможнего филосовствования исходит вполне себе христианская(или околохристианская), мораль...

Главный принцип-наказание за нарушение неких установлений, которые-якобы от высших сил... Попы могут быть и не упомянуты, как, к примеру, в вами упомянутом индуизме. Там роль попов играет изуродованное жрацами определение кармы. Сделал что-то не по "уставу", родишься в следующей жизни отбросом или животным. А "уставы" уж найдется кому придумать. Вот и выходит та же хрень, как и в случае с православной паствой.

Позиция того, что разум человека бесконечен(пусть хотя бы потенциально), эта позиция-ближе к сатанизму, а не к буддизму(хотя что-то общее и есть).

Но у вас много противоречий. Во первых: если разум каждого человека, допустим, станет бесконечен, то как и куда эти разумы все поместятся? Что должно стать носителем этого разума, когда человека не будет? Камни, животные? Я вам говорил, вы фантаст, но вы мне не верили...


396.(пост намбер 117841) Математик 08/11/2017
Александр Вышний
Насчет Библии не соглашусь. В ней точно и достоверно описаны исторические события включая датировку. Более того описания совпадают с Шумерскими текстами. А это значит что события те намного древнее чем 15й век. Из за цикличности в истории естественно существуют аналогичные события разделенные периодом цикла или его частью.

Создание человека из гоминида с помощью генной инженерии инопланетянами кажется мне интересной гипотезой объясняющей очень многое. Что прямым текстом и написано в Библии. Создадим человека по образу и подобию нашему. Гоминид бродил по земле миллионы лет не проявляя никакого желания эволюционировать и вдруг где то 50 000 лет назад вдруг начался такой прогресс что за какие то несколько тысяч лет уже в космос летаем. Адам и Ева вполне могуть быть теми самыми первыми удачными генетически модифицированными гоминидами. Само собой своих создателей они принмали за богов. Вернее создатели им это внушили.


397.(пост намбер 117842) Верищагин 08/11/2017
389.(пост намбер 117834) Александр Вышний 08/11/2017\\\\

\\\\С другой стороны, то же самое есть в индуизме, где человек, переживающий ощущение всей Вселенной, называется Атманом, а само Бесконечное Сознание называется Брахманом (Космическим Сознанием).\\\\

Всей вселенной, говорите? Попробуйте потаскать мешки весом в 50 кг изо дня в день(можно с перерывом на обед), и вы ощутите лишь малые материальные качества этих мешков... А вы вот о всей вселенной.
Так ощущаются реалии этого мира.


398.(пост намбер 117843) Математик 08/11/2017
Александр Вышний
Сама Библия содержит в себе математический код, который не мог быть в принципе создан человеком ни тогда ни сегодня с помощью компьютеров.

http://terrnews.com/exclusives/219984-matematik-ivan-panin-bolee-sotnyu-let-nazad-sumel-rasshifrovat-unikalnyy-cifrovoy-kod-biblii.html

Кстати та же самая математика нечеловеческого уровня присуствует и в нашем календаре, его числовой матрице. Надеюсь Вы согласитесь, что люди писавшие сказки в Библии, вряд ли могли создать код защищающий ее от модификаций. В свете данных фактов, статья Габовича просто не может восприниматься серьезно, тем более что сам Габович не отрицает, что он антисемит :)


399.(пост намбер 117844) Ро Лян 09/11/2017
"Математик",некоторые мои друзья атеисты придерживаются именно такой теории -"создания (или "перестройки")"" разумного человека " инопланетянами.
Думаю,что несмотря на теоретическую возможность такого сценария на теоретических планетах,на земле не то случилось...
Обращаясь к Александру:-вы назвали "элементарной логикой" своё утверждение о том,что будто бы "Невозможно утверждать,что что-то НЕ собралось само и при этом оно НИКЕМ не собрано"...-
-это не просто " элементарная"-это чрезмерно элементарная "логика" (религиозная)!Почему?
Дело в том,что вы по-религиозному(таковыми я называю персонификации даже последнего этапа эволюции атеизма(см.мою(Роберт Габриелян) статью на этом сайте "Атеизм:-эволюция деперсонификации")) " учитываете " ложный вариант "вариант" "НИКЕМ" ("ПЕРСОНОЙ",видите ли...),выкидывая правильный вариант (вы серьезно считаете её "нерассматриваемым"?)-вариант ЧЕМ-ТО...
Ведь вам никто не говорит " НИЧЕМ не собрано"...тем более не выкидывает вторую необходимую часть-"само"(здесь-ТОЖЕ...)!
Спускаясь из ваших "облаков", поразмышляйте вот над этим " элементарным" тоже.


400.(пост намбер 117845) Верищагин 09/11/2017
392.(пост намбер 117837) Александр Вышний 08/11/2017

\\С другой стороны приведенный пример с бензином является примером образования более простых соединений из изначально более сложного, а не наоборот (бензин представляет смесь углеводородов с длинной углеродной цепи от 5 до 9).
Я не утверждал что образуется только один вид соединений - я говорил о том, что всегда образуются именно ПРОСТЫЕ соединения - вроде неорганических солей, щелочей, кислот, газов или осадков чистых веществ. \\

Приведу вдобавок пример синтеза смеси сахаров из простых веществ.

СН4+02(t, кат)->HCH0+H20. 6НСНО ->(Ca(OH)2-> С6Н10О5 + Н2О.

Как видим, для синтеза смеси сахаров использовались метан, кислород, катализаторы(соединения тяжелых металлов и гидроксид кальция) и температура.
Реакция открыта Бутлеровым. Все компоненты были в избытке в составе атмосферы и пород древней Земли. Такие вот дела.


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Явлений Пользователя в ветке:98309

ТЕМА ДНЯ
Трагедия "Крещения Руси" 28 июля

Добровольно-принудительное крещение Руси
О крещении Киева через насилие и о цитатах Невзорова...
Тысячелетию крещения Руси
Насильственное насаждение православия среди народностей России
Очерки по истории РПЦ: Церковь в древней Руси
ПРОЕКТЫ

Рождественские новогодние чтения


!!Атеизм детям!!


Атеистические рисунки


Поддержи свою веру!


Библейская правда


Страница Иисуса


Танцующий Иисус


Анекдоты


Карты конфессий


Манифест атеизма


Святые отцы


Faq по атеизму

Faq по СССР


Новый русский атеизм


Делитесь и размножайте:




Исток атеизма Форум
Рубрики
Темы
Авторы
Новости
Новый русский атеизм
Материалы РГО
Поговорим о боге
Дулуман
Книги
Галерея
Юмор
Анекдоты
Страница Иисуса
Танцующий Иисус
Рейтинг@Mail.ru

Copyright©1998-2018 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.