В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом


 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Обезьяна, "случайно" написавшая библию

А-сайт

Статьи/Эволюция

Обезьяны не стали слушать «христианских ученых», которые предлагали писать библию, случайными ударами пальцев по клавиатуре. Обезьяны поступили умнее. Полный текст материала расположен на странице.


Уважаемые коллеги, братья и сестры! Просьба не использовать в комментах ненормативную лексику,никого не оскорблять и не публиковать тексты, не имеющие отношения к теме статьи. Ведь вы же - братья и сетстры! Также просьба использовать кнопку "Пожаловаться", если вы обнаружите подобные комментарии.
Зело есъм (слово 2-45 знаков), ,
потребно обглаголить сию летопись (10-3000 знаков):

для оформления цитат используем код с закрывашкой [citata//][//citata]
Пример: [citata//]Бога нет.[//citata]
Введите код подтверждения с картинки (используемые символы: 0123456789akmhexf):


Отзывы

1001.(пост намбер 118517) Александр Вышний 17/12/2017
976.(пост намбер 118489) Lancelot 15/12/2017
Бонсаи встречаются и в природе. Такими они вырастают там,где очень скудное питания. Фактически это рахиты.

О том и речь, что пониженное давление и соответственно низкое количество кислорода - это и есть один из сильнейших видов скудного питания, приводящее к появлению низкорослых растений, и наоборот - если условия увеличить (кислород, давление и питание), то рост увеличится.
И к вопросу о хаосе. 65млн лет назад метеорит врезался в Землю. Для вас это хаос? А ведь этот "хаос" породил новые виды.

Вы ссылаетесь на теорию эволюции и построенную ею историю Земли, основанную на предположении что разные слои пород - это разные "эпохи", тогда как я уже сказал что все эти слои являются следствием одной единственной глобальной катастрофы падения кометы, и ничего это падение не породило, а лишь уничтожило большую часть видов.
И вообще понятие хаос чисто человеческое. У природы нет ни хаоса ни абсолюта.

У природы есть шкала с двумя абсолютными примитивными состояниями на концах - газообразный хаос и кристаллический порядок, и одним промежуточным состоянием в виде жидкости, - и форма неживой материи варьируются между двумя этими состояниями в зависимости от температуры и давления.
пост 999. Lancelot 17/12/2017
Товарищ охреневает от кретиноционистского (бес)понятия хауса vs антихаоса. Но на конретный пример - хаос или не хаос - дать ответ не в состоянии.

Не нужно так волноваться - то, что я сразу не ответил на ваш один комментарий, еще ничего не значит - мы с Верищагиным уже 600 комментариев написали и никто из нас не жалуется.

1002.(пост намбер 118518) Lancelot 17/12/2017
//1001.(пост намбер 118517) Александр Вышний 17/12/2017
976.(пост намбер 118489) Lancelot 15/12/2017
Бонсаи встречаются и в природе. Такими они вырастают там,где очень скудное питания. Фактически это рахиты.

О том и речь, что пониженное давление и соответственно низкое количество кислорода - это и есть один из сильнейших видов скудного питания, приводящее к появлению низкорослых растений, и наоборот - если условия увеличить (кислород, давление и питание), то рост увеличится. //

Растения кислородом дышат. Он к питанию имеет мало отношения. А вот СО2 это немаловажно. Но я о другом. Было по ТВ (давно ,лет 20 назад) ,показали в природе растущее дерево-бонсай. Но вот вопрос . Каждые 100 метров высоты забирает 6мм ртутного столба. Посчитайте на какой высоте находится 76мм (1/10 часть АД)?

//И к вопросу о хаосе. 65млн лет назад метеорит врезался в Землю. Для вас это хаос? А ведь этот "хаос" породил новые виды.

Вы ссылаетесь на теорию эволюции и построенную ею историю Земли, основанную на предположении что разные слои пород - это разные "эпохи", тогда как я уже сказал что все эти слои являются следствием одной единственной глобальной катастрофы падения кометы, и ничего это падение не породило, а лишь уничтожило большую часть видов.
И вообще понятие хаос чисто человеческое. У природы нет ни хаоса ни абсолюта.

У природы есть шкала с двумя абсолютными примитивными состояниями на концах - газообразный хаос и кристаллический порядок, и одним промежуточным состоянием в виде жидкости, - и форма неживой материи варьируются между двумя этими состояниями в зависимости от температуры и давления. //

Не ссылайтесь больше на Науку! Она для вас вся Эволюционна. Научные данные говорят ,что Земля пережила 5 крупных катастроф,а Пермская чуть не уничтожила жизнь полностью.
Кстати Эволюция не занимается происхождением жизни. Она занимается только Жизнью.




1003.(пост намбер 118519) Александр Вышний 17/12/2017
976.(пост намбер 118489) Lancelot 15/12/2017
Растения кислородом дышат. Он к питанию имеет мало отношения. А вот СО2 это немаловажно.

Есть эксперименты, в которых увеличение содержания кислорода в составе атмосферы увеличивает размеры живых организмов - особенно насекомых.
Каждые 100 метров высоты забирает 6мм ртутного столба. Посчитайте на какой высоте находится 76мм (1/10 часть АД)?

По вашей формуле это будет 1266 метров над уровнем моря, но эта формула неверна, т.к. давление по высоте падает неравномерно и быстрее (и вместо 1266м будет примерно 881м), т.е. основная часть атмосферы расположена у поверхности Земли.
Не ссылайтесь больше на Науку! Она для вас вся Эволюционна.

Нет, это для вас наука вся Эволюционна - эволюционисты буквально считают науку своей собственностью и поэтому считают только себя "научными". Но это обман и ничего более - на самом деле есть два вида науки:
1) ИЗМЕРИТЕЛЬНАЯ наука - та, которая может всегда измерить нечто в данный момент и получить результат в настоящем времени. У нее есть ПРЕДМЕТ измерения, есть ИНСТРУМЕНТЫ для измерения и есть получаемый ОПЫТ (результат) Сюда относятся все технические науки - физика, химия, геометрия, математика и т.п.
2) И есть ИСТОРИЧЕСКАЯ "наука", которая занимается выдумыванием непроверяемых басен о прошлом, т.к. прошлое недоступно непосредственному измерению, инструментам и опыту. Эволюция не демонстрируется непосредственно для прямого измерения здесь и сейчас - нет, говорится лишь что она БЫЛА и мы должны в это ПОВЕРИТЬ - и это называется "наукой"?
Научные данные говорят ,что Земля пережила 5 крупных катастроф, а Пермская чуть не уничтожила жизнь полностью.

С чего вы взяли что было 5 крупных катастроф, а не одна крупнейшая?
Кстати Эволюция не занимается происхождением жизни. Она занимается только Жизнью.

Неужели? В таком случае я заявляю, что жизнь создал Космический Разум - и не упоминайте эволюцию - она не занимается происхождением жизни...

1004.(пост намбер 118520) Александр Вышний 18/12/2017
996.(пост намбер 118512) Верищагин 17/12/2017
Фазовые переходы по сути бесконечны.

Это вряд ли. Да, количество ПЕРЕХОДОВ между фазами может быть бесконечно, но не количество видов фазовых переходов - и как я уже говорил, сколько лёд не превращайся в воду и обратно, от этого он водой и льдом быть не перестанет и не эволюционирует в ледяного человека. Есть четыре главных состояния вещества - твердое (кристалл), жидкое, газообразное и плазма. Ничего дальше кристалла нет, также как нет ничего дальше плазмы. Фактически кристалл - это нижняя граница (минусовая температура), а плазма это верхняя граница (плюсовая температура). Во что может превратится материя дальше кристалла? Или во что может превратится материя дальше плазмы (когда она фактически рассыпается на элементарные частицы)? Да, определение "фазовых переходов" несколько шире агрегатных состояний (есть еще так называемые "фазовые переходы 2-го рода"), но там оно касается лишь изменения некоторых физических свойств - теплоемкости, коэффициента теплового расширения и др. мелкие подробности.
Именно ХАОС соответствует более сложной структуре-турбулентные потоки, к примеру. То есть, хаос-пример сложной структуры.

Главным свойством хаоса является его неопределенность и непредсказуемость с отсутствием конкретной функции, и отсутствие самовоспроизводства себя как постоянной структуры. Говорить о сложности турбулентного потока имеет смысл лишь метафорически, а не физически, т.к. турбулентность не имеет постоянной предсказуемой структуры с присущей ей функцией, ее структура непостоянна и бесфункциональна, а значит и сложности нет.
Так же ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ свойством хаоса является движение.

Просто разбросанные неподвижные камни - это тоже хаос, но неподвижный, и столь же бесфункциональный.
(продолжение ниже)

1005.(пост намбер 118521) Александр Вышний 18/12/2017
(продолжение)
Просто лежачая рассыпаная горсть песка-это уже порядок, а не хаос.

Нет, это хаос - он имеет внешнюю форму, но не внутреннюю структуру, и он такой же бесфункциональный.
Именно у хаоса есть аналогия с живым существом. Утверждая, что живое существо суперупорядочено, тем самым утверждаете, что оно недвижимо(то есть, труп).

Как я уже указал, движение не является обязательной характеристикой хаоса - например стекло это замерзший хаос. Кристалл и хаотичное расположение частиц - это две стороны одного и того же ПРИМИТИВНОГО СОСТОЯНИЯ неживой природы, примитивного и нефункционального...
Живое существо-это сочетание порядка и хаоса, как ни крутите. А не одно из двух, как вам хочется. Сложность-проявление хаоса, форма-проявление порядка.

Живое существо - это определенный предсказуемый порядок с чётко очерченной функцией, а точнее тысячи взаимодействующих системных функций, где одна функция не может существовать без другой - именно поэтому эволюция с ее постепенным появлением новых функций - это сказка, противоречащая СИСТЕМНОСТИ живых организмов.
Вы просто берете за тезис что их создал космический разум. А ведь живые существа могут существовать лишь в очень узком диапазоне условий. Адаптация не безгранична. Почему бы тогда вашему "инженеру" не создать бы сразу мыслящие машины, типа трансформеров, которые могли бы бороздить просторы космоса и любая радиация и температуры им нипочем, чем несчастный вечнострадальный белок.

Да откуда вы знаете - может он их и создал в другом месте. А тут ради интереса решил заделать углеродных нано-роботов (живые организмы). А в другом месте сделал кремниевых нано-роботов и т.д...
Учтите что организм ЧУВСТВУЕТ свою природу, потому органически отторгает идею творения себя, если только он не больной. Это к вопросу о Декартовском принципе очевидности факта.

Скорее он чувствует когда его пытаются обманывать - и не важно кто это делает - религиозные мошенники или мошенники от эволюции.

1006.(пост намбер 118522) Александр Вышний 18/12/2017
997.(пост намбер 118513) Верищагин 17/12/2017
Т.е. вы по сути признаете, что наблюдать много чего не можете. Значит, ваше холотропное состояние ничего этого не дает. Так ведь? Невидимое, как в примере про ультрафиолет и альфа-частицы проявляют себя ПРЕДСКАЗУЕМО в ходе экспериментов. Значит,и ваш "космический разум" тоже мог бы предсказуемо проявляться экспериментально, и каждый раз.

Трансперсональная (трансцендентная) сфера предсказуемо проявляет себя в экспериментах холотропного дыхания и медитационных практик, приводя к одним и тем же результатам.
Но фактов творения мы не видим, видим просто факт существования материи и организмов. Вот и все. Что это сотворено-ваши(или не ваши), домыслы.

Всё и так уже сотворено. В принципе к эффекту сотворения также можно отнести внезапное исцеление людей.

1007.(пост намбер 118523) Александр Вышний 18/12/2017
1000.(пост намбер 118516) Верищагин 17/12/2017
Он и в своих крайностях определиться не может. К примеру, что все же по его мнению должно получиться из второго закона термодинамики-"глыба" или каша(как варианты метастабильного состояния вещества)? Как бы это все же разные состояния материи.

Это вы прикидываетесь будто не понимаете элементарной физики.
А стремление от "глыбы" к каше, и наоборот, все же бесконечность чередования разных форм материи, включая сложные промежуточные структуры.

Никакая не бесконечность форм - количество форм четко всего четыре - кристалл, жидкость, газ и плазма. И нет никаких "сложных промежуточных структур" - это ваши личные байки.
А если взять для примера движущийся автомобиль? Так как невозможно измерить одновременно и скорость, и положение объекта, выходит, что движущийся автомобиль это сплошной хаос, и по "логике" Шурика он не существует, т.к. это бесформенная каша вещества(хаос). А потом он берется утверждать, что все создано неким "космическим разумом), путаясь даже в представлениях об обыденном.

Здесь какая-то чушь. Всё что нужно я объяснил в предыдущих комментариях, в том числе что движение не является обязательной характеристикой хаоса - ими являются неопределенность, непредсказуемость, и главное бесфункциональность.
Хотя кретиноционистских перлов там было достаточно.

Умерьте свое хамство - вы тут перлы не меньше Петросяна выдаете.

1008.(пост намбер 118524) Верищагин 18/12/2017
1004.(пост намбер 118520) Александр Вышний 18/12/2017\\

\\Это вряд ли. Да, количество ПЕРЕХОДОВ между фазами может быть бесконечно, но не количество видов фазовых переходов - и как я уже говорил, сколько лёд не превращайся в воду и обратно, от этого он водой и льдом быть не перестанет и не эволюционирует в ледяного человека. Есть четыре главных состояния вещества - твердое (кристалл), жидкое, газообразное и плазма.\\

Это если брать только воду, тогда да, все ограничивается лед-жидкость пар-плазма. Но речь то идет о СЛОЖНЫХ и многообразных сочетаниях веществ, так как реально в природе существует разнообразие, а не что-то лишь одно. Там есть и уже существующее упорядоченное, те же кристаллы, и неупорядоченное-многочисленные фазовые переходы разных веществ. И вы просто не в состоянии просчитать, к каким процессам столь сложные условия могут привести.

\\Главным свойством хаоса является его неопределенность и непредсказуемость с отсутствием конкретной функции, и отсутствие самовоспроизводства себя как постоянной структуры. Говорить о сложности турбулентного потока имеет смысл лишь метафорически, а не физически, т.к. турбулентность не имеет постоянной предсказуемой структуры с присущей ей функцией, ее структура непостоянна и бесфункциональна, а значит и сложности нет. \\

Подобные позиции, в которых хаос рассматривают лишь как ничего не значащее непредсказуемое, сейчас безнадежно устарели. Хаос сейчас изучают на научном уровне. Непредсказуемость может рассматриваться лишь как СУБЪЕКТИВНОЕ НЕЗНАНИЕ ПРИЧИН.

\\Просто разбросанные неподвижные камни - это тоже хаос, но неподвижный, и столь же бесфункциональный. \\

Это уже очевидно-вы понимаете под порядком лишь то, что укрладывается в вашей голове в привычное вам понимание. К примеру, если камни лежат в форме круга или квадрата. Тогда вы скажете что это порядок. Если же они лежат в виде, не вызывающем у вас привычных ассоциаций, вы скажете, что они просто валяются. Тем не менее, это ТОЖЕ четкая(так как относительно стабильная),геометрическая конфигурация. Избавляйтесь от ограниченных представлений, порожденных слепой верой.

1009.(пост намбер 118525) Верищагин 18/12/2017
\\1005.(пост намбер 118521) Александр Вышний 18/12/2017\\

Вот некто словно специально для вас написал статью, видать не одному мне надоели постоянные прередергивания и неадекватные сравнения кретиноционизма:

https://studopedia.su/10_7697_poryadok-iz-haosa.html

А еще, есть такая наука, синергетика называется. В ней все это объясняется абсолютно без всякого божиего вмешательства.

\\Да откуда вы знаете - может он их и создал в другом месте. А тут ради интереса решил заделать углеродных нано-роботов (живые организмы). А в другом месте сделал кремниевых нано-роботов и т.д... \\

Очевидно что биологическая жизнь образуется лишь в подходящих условиях, а не там, где вашему гипотетическому "разуму" захочется.

\\Скорее он чувствует когда его пытаются обманывать - и не важно кто это делает - религиозные мошенники или мошенники от эволюции.\\

Главная суть обмана-бездоказательные уверения. Что в любой вере и наблюдается.А он мог бы хоть раз доказать свою дееспособность, и все вопросы бы отпали сразу.

\\Трансперсональная (трансцендентная) сфера предсказуемо проявляет себя в экспериментах холотропного дыхания и медитационных практик, приводя к одним и тем же результатам. \\

Вы же сами признались, что не видите то, что есть но невидимо человеку(ультрафиолет, частицы, рентген, к примеру). С какой стати я должен верить, что вы в неком ВООБЩЕ научно никак НЕРЕГИСТИРУЕМОМ диапазоне видите всю вселенную? Ни с какой стати не должен.

\\Всё и так уже сотворено. В принципе к эффекту сотворения также можно отнести внезапное исцеление людей.\\

Прям внезапного исцеления не бывает, бывает относительно быстрое, да и то нечасто и в общем-то все соответствует иммунитету организма. Но, почему вы хотите, чтобы исцеления рассматривались как доказательство творения, если вы не хотите рассматривать как доказательство эволюции адаптацию? Тут не игра в одни ворота.

1010.(пост намбер 118526) Верищагин 18/12/2017
1007.(пост намбер 118523) Александр Вышний 18/12/2017\\\\

\Это вы прикидываетесь будто не понимаете элементарной физики. \

Так объясните, что должно получиться-глыба или каша? А я прекрасно понимаю, что гравитационное сжатие и возрастание энтропии в замкнутой системе(а "точка" большого взрыва безусловно замкнутая система), это противодействующие друг другу полюса, благодаря которым и совершается вечная работа, и без всяких пафосных \"разумов\".

\Никакая не бесконечность форм - количество форм четко всего четыре - кристалл, жидкость, газ и плазма. И нет никаких "сложных промежуточных структур" - это ваши личные байки. \

В одном простом веществе(типа воды), в какой-то мере это однозначно. Но в смеси веществ и меняющихся условиях все иначе. Как вы обьясните, что если вода замерзает про ноль градусов, а чистый глицерин вообще \"замерзает\" выше нуля градусов, то их смесь замерзает лишь при температурах под минус 50, в зависимост и от соотношения смеси? Такая смесь является вообще антифризом. Еще круче-раствор сахара в воде тоже замерзает при температурах гораздо ниже нуля, хотя сахар изначально вообще твердое вещество? Почему вы не можете взять среднюю величину то точкам плавления и не можете так просто рассчитать температуру замерзания таких смесей? То же самое касается азеотропного(совместного кипения веществ).

А в природе СЛОЖНАЯ смесь веществ, потому количество переходных состояний и стремиться к бесконечности(исключая лишь излишнюю заморозку или излишнюю температуру). Отчего вытекает и сложность. Кстати, считается. что вирус-это что-то наподобие кристалла. А ведь он уже относится к условно живой материи.

\Здесь какая-то чушь. Всё что нужно я объяснил в предыдущих комментариях, в том числе что движение не является обязательной характеристикой хаоса - ими являются неопределенность, непредсказуемость, и главное бесфункциональность. \

Ваше личное определение неопределенности ничего общего с наукой не имеет. Забудьте. Если вам лично непонятно, это говорит лишь о вашем незнании всех факторов.

1011.(пост намбер 118527) Верищагин 18/12/2017
1007.(пост намбер 118523) Александр Вышний 18/12/2017\\

\\Здесь какая-то чушь. Всё что нужно я объяснил в предыдущих комментариях, в том числе что движение не является обязательной характеристикой хаоса - ими являются неопределенность, непредсказуемость, и главное бесфункциональность. \\

Почему же не является, если даже в случае с движущимся автомобилем вы не в состоянии зафиксировать его положение? Раз не можете, то должны считать его хаосом. Так как нет главного понятия порядка-определенности. А в случае с рассыпаной горстью песка вы просто не можете запомнить геометрическое расположение каждой песчинки, хотя оно по факту есть. Предсказуемость-результат развития ума. Кто-то может предсказуемо разбить бильярдные шары так, что они почти все попадут в лузы. Кто-то ограничивает предсказуемость лишь простейшими действиями и простейшей геометрией и механикой. Это все субъективный уровень восприятия.

\\Умерьте свое хамство - вы тут перлы не меньше Петросяна выдаете.\\

Не сочтите за хамство, если над вашим же примером про "робокопа зародившегося из железной руды), кто-либо будет смеяться. Это нормально.

1013.(пост намбер 118529) Верищагин 19/12/2017
Зато совершенно неслучайно нет останков подавляющего большинства современных животных рядом с окаменелостями динозавров и трилобитов. Значит, эти виды существовали в заведомо разные эпохи и появились намного позже, а не так как дебильных теориях богословия-что все появились единомоментно. Так же известно, что даже в настоящее время бывает открывают новые виды, то неизвестное ранее растение какое-либо откроют, то бактерию, то еще какой-либо вид.

Неизвестные ранее виды, открытые в современности:

http://www.liveinternet.ru/users/socker/post139401688/

Это говорит о том, что эволюция не стоит на месте, и новые виды регулярно появляются. Чего не скажешь о наблюдаемости творения неким "высшим разумом".

1015.(пост намбер 118531) Александр Вышний 19/12/2017
1008.(пост намбер 118524) Верищагин 18/12/2017
Это если брать только воду, тогда да, все ограничивается лед-жидкость пар-плазма. Но речь то идет о СЛОЖНЫХ и многообразных сочетаниях веществ, так как реально в природе существует разнообразие, а не что-то лишь одно. Там есть и уже существующее упорядоченное, те же кристаллы, и неупорядоченное-многочисленные фазовые переходы разных веществ. И вы просто не в состоянии просчитать, к каким процессам столь сложные условия могут привести.

Всё хорошо известно, к чему приводят многочисленные фазовые переходы - или к замерзшему кристаллу, или к горячей плазме - и только вы об этом не вкурсе.
Сложные же вещества создаются сложнейшими химическими реакциями при невероятно сложных условиях, а не физическими переходами фаз. А СИСТЕМНОСТЬ и ДИНАМИЧЕСКИЙ обмен веществ с окружающей средой принципиально несовместим ни с полным растворением по типу хаотизации, ни с полной пассивностью по типу кристаллизации - это совершенно иное третье явление, а всё остальное это ваши личные сказки.
Подобные позиции, в которых хаос рассматривают лишь как ничего не значащее непредсказуемое, сейчас безнадежно устарели. Хаос сейчас изучают на научном уровне. Непредсказуемость может рассматриваться лишь как СУБЪЕКТИВНОЕ НЕЗНАНИЕ ПРИЧИН.

Нет это я вам могу сказать что "ваши позиции материализма, в которых сознание рассматривают лишь как случайное порождение материи, сейчас безнадежно устарели. Сознание сейчас изучают на научном уровне. Материализм может рассматриваться лишь как субъективное не знание научной информации".

Ваша попытка чуть ли не обожествить хаос забавна, потому что помимо классической физики и Теории Хаоса, которые по сути описывают две стороны природы - порядок и хаос - есть еще куда более масштабная Теория Систем, которая и описывает третье состояние - состояние живых организмов в виде СИСТЕМНОСТИ. Ваша же попытка подменить всё хаосом и теорией хаоса ничего кроме улыбки бы у системщиков не вызвало бы.
(продолжение ниже)

1016.(пост намбер 118532) Александр Вышний 19/12/2017
(продолжение)
Это уже очевидно-вы понимаете под порядком лишь то, что укрладывается в вашей голове в привычное вам понимание. К примеру, если камни лежат в форме круга или квадрата. Тогда вы скажете что это порядок. Если же они лежат в виде, не вызывающем у вас привычных ассоциаций, вы скажете, что они просто валяются. Тем не менее, это ТОЖЕ четкая(так как относительно стабильная),геометрическая конфигурация. Избавляйтесь от ограниченных представлений, порожденных слепой верой.

Абсолютно всё равно как лежат камни - кругом или квадратом - ни одному здравомыслящему человекуне придет в голову называть это живым организмом или функциональной системой. Все эти ваши "расположения" находятся на одном уровне ПРИМИТИВИЗМА, и можете называть их как хотите - "хаосом" или "порядком", от этого они не станут функционирующей системой.

Представьте себе, если бы вам вдруг оторвало руки и ноги и разбросало их по разным углам, после чего я пойдя к вам сказал бы: (далее голосом Малышевой) "всё в ПОРЯДКЕ - это просто другой ПОРЯДОК, не укладывающийся в вашей голове в привычное вам понимание. А еще можно выложить оторванные руки и ноги в виде круга или квадрата. Избавляйтесь от ограниченных представлений, порожденных слепой верой." А вы бы, прежде чем потерять сознание, попытались бы убедить меня что оторванные конечности очень системны и функциональны и ничуть не хаотичны.

1017.(пост намбер 118533) Александр Вышний 19/12/2017
1009.(пост намбер 118525) Верищагин 18/12/2017
Вот некто словно специально для вас написал статью, видать не одному мне надоели постоянные прередергивания и неадекватные сравнения кретиноционизма:
https://studopedia.su/10_7697_poryadok-iz-haosa.html

Такого количества демагогии и лжи надо еще поискать.
Я читаю уже вторую статью от вас - что-то я сомневаюсь что вы были столь же взаимны.
А еще, есть такая наука, синергетика называется. В ней все это объясняется абсолютно без всякого божиего вмешательства.

Ничего она не объясняет - она описывает уже существующие живые организмы как сложные системы ("СЛОЖНЫЕ открытые системы, изначально находящиеся далеко от термодинамического равновесия").
Очевидно что биологическая жизнь образуется лишь в подходящих условиях, а не там, где вашему гипотетическому "разуму" захочется.

То же мне опровержение... Разум он на то и разум, что способен сам создавать все необходимые условия. Человек сам строит теплицы, а не ищет подходящее место где-нибудь на юге; человек сам сажает нужные ему растения, а не ходит по лесам и ищет те, которые бы ему подошли; человек сам строит дом, а не бродит в поисках готовой пещеры.
Главная суть обмана-бездоказательные уверения. Что в любой вере и наблюдается.А он мог бы хоть раз доказать свою дееспособность, и все вопросы бы отпали сразу.

Да-да, конечно... Приведу один замечательный случай, с юмором описанный Робертом Уилсоном в книге "Прометей восставший".
(продолжение ниже)

1018.(пост намбер 118534) Александр Вышний 19/12/2017
(продолжение)
"В период с мая по октябрь 1917 года в испанском городе Фатима произошла наиболее хорошо документально подтвержденная серия "чудес" в современной истории - "Фатимские явления Девы Марии". Как, наверное, известно каждому, она началась с того, что три необразованные крестьянские девочки увидели Пресвятую Деву Марию.
Пожалуйста, сразу заметьте, что Рационалисту и вообще некатолику легче всего расценить этот случай как "простую" галлюцинацию. По мере того как я буду рассказывать вам дальнейшие подробности, вы начнете понимать, насколько непросто придерживаться этого объяснения.

У второго "посещения Девы Марии", состоявшегося в июне, было уже 50 свидетелей. Все они подтверждали, что слышали звук взрыва и видели облачко дыма. (В этом и последующих случаях только уже упомянутые нами три девочки видели саму Деву.) Следует ли нам теперь предположить, что вдобавок к трем девочкам, страдающим галлюцинациями, там присутствовал и мастер-шутник с дымовой шашкой?

В июле, во время третьего визита Девы Марии, собралось 4500 свидетелей. Все они опять слышали звук взрыва, сопровождавший исчезновение Девы, а большинство из них заявили, что слышали также гул и жужжание в то время,
когда дети говорили с Девой. (Гул и жужжание часто встречаются и в более поздних свидетельствах о встрече с НЛО...)

13 августа было 18 000 свидетелей, видевших или галлюцинировавших целую симфонию странных событий, включая дождь из цветов, падающих с неба, еще один взрыв, яркие вспышки света на облаках и земле (малиновые, розовые, желтые и голубые), а также светящийся шар, вращающийся в небе, подобно современным НЛО.
(продолжение ниже)

1019.(пост намбер 118535) Александр Вышний 19/12/2017
(продолжение)
13 сентября собралось 30 тыс. свидетелей. Каждый из них снова увидел светящийся "НЛО" и еще один дождь -- но уже не из цветов, а из светящихся шариков света, которые уменьшались по мере падения и "таяли" у самой земли.
Карл Саган на это торжественно заявил бы вам, вытянув свое тщательно выбритое лицо, что все 30 тыс. свидетелей одновременно галлюцинировали.

Последнее "чудо", произошедшее 13 октября, наблюдали 70 тыс. свидетелей в непосредственной близости. Еще 30 тыс. человек, находившихся в радиусе сотен миль, заявляли, что видели "феномены". Одни из них утверждали, что солнце нырнуло прямо к земле, другие - что появился шар, "огромный и яркий, как солнце" и нырнул к земле. Это сопровождалось вспышками красного, фиолетового, голубого и желтого цвета, а также "божественным" ароматом, распространившимся в воздухе.

Но, но, но - все 100 тысяч свидетелей, наблюдавших по крайней мере одно из "чудес", произошедших в Фатиме, конечно же, галлюцинировали. Это - наиболее удобный и консервативный способ обращения с подобными событиями, и не обязательно иметь узкое мышление доктора Сагана, чтобы предпочесть подобное объяснение. И все-таки... Однажды Кромвель, обращаясь к ирландским повстанцам, сказал: "Я прошу вас во имя Христа учесть возможность того, что вы неправы". История не упоминает о том, чтобы Кромвель когда-либо обращался с теми же словами к самому себе."

Вспомнился анекдот: приходит муж к любовнице, а любовник чтобы скрыться спрыгивает с окна, а там 10-ый этаж - понимает что шансов ноль и давай молится: Господи, если я сейчас упаду и не разобьюсь, то я брошу пить, курить и никогда не буду заводить любовниц». И тут падает на землю и чудом остается невредим. Встает, отряхивается и говорит: "5 секунд летел, а столько чепухи в голову пришло!"
(продолжение ниже)

1020.(пост намбер 118536) Александр Вышний 19/12/2017
(продолжение)
Вы же сами признались, что не видите то, что есть но невидимо человеку(ультрафиолет, частицы, рентген, к примеру). С какой стати я должен верить, что вы в неком ВООБЩЕ научно никак НЕРЕГИСТИРУЕМОМ диапазоне видите всю вселенную? Ни с какой стати не должен.

Вот когда вы в телескоп разглядите и атомы, и рентген, и ультрафиолет, и карту на моем столе - тогда и поговорим. Я же указал, что трансперсональный подход имеет большой диапозон переживаний, а не только переживание Вселенной как мегаобъекта, и что это переживание является частичным и охватывает часть сторон Космоса, а не все сразу. Всё остальное - вопрос дальнейшего изучения.
Прям внезапного исцеления не бывает, бывает относительно быстрое, да и то нечасто и в общем-то все соответствует иммунитету организма.

Детский сад, ей-богу. Внезапные исцеления не только возможны, но и известны.
Но, почему вы хотите, чтобы исцеления рассматривались как доказательство творения, если вы не хотите рассматривать как доказательство эволюции адаптацию? Тут не игра в одни ворота.

А доказательством чего должны быть внезапные исцеления - эволюции что ли? И как же они возможны исходя из эволюции?
А про адаптацию я уже объяснял - она невозможна исходя из комбинаторики и теории вероятности. Т.е. мои утверждения строятся от противного - внезапные исцеления необоснованны в теории эволюции, также как в ней невозможна адаптация, соответственно я отношу их к теории Космического Сознания.

1021.(пост намбер 118537) Александр Вышний 19/12/2017
1010.(пост намбер 118526) Верищагин 18/12/2017
Так объясните, что должно получиться-глыба или каша?

Уже отвечал в посте 1001.
А я прекрасно понимаю, что гравитационное сжатие и возрастание энтропии в замкнутой системе(а "точка" большого взрыва безусловно замкнутая система), это противодействующие друг другу полюса, благодаря которым и совершается вечная работа, и без всяких пафосных "разумов".

Энтропии не существовало в точке большого взрыва - там по утверждению физиков вообще классических законов не было. И ограниченная Вселенная как раз является открытой системой, и в посте 540 я уже объяснял что 2-й закон термодинамики играет против теории пульсирующей Вселенной и никакой вечности не получается.
В одном простом веществе(типа воды), в какой-то мере это однозначно. Но в смеси веществ и меняющихся условиях все иначе. Как вы обьясните, что если вода замерзает про ноль градусов, а чистый глицерин вообще "замерзает" выше нуля градусов, то их смесь замерзает лишь при температурах под минус 50, в зависимости от соотношения смеси? Такая смесь является вообще антифризом. Еще круче-раствор сахара в воде тоже замерзает при температурах гораздо ниже нуля, хотя сахар изначально вообще твердое вещество? Почему вы не можете взять среднюю величину то точкам плавления и не можете так просто рассчитать температуру замерзания таких смесей? То же самое касается азеотропного(совместного кипения веществ).

Всё равно когда она замерзает - главное что она замерзает, а не превращается в инопланетянина.
(продолжение ниже)

1022.(пост намбер 118538) Александр Вышний 19/12/2017
(продолжение)
А в природе СЛОЖНАЯ смесь веществ, потому количество переходных состояний и стремиться к бесконечности(исключая лишь излишнюю заморозку или излишнюю температуру). Отчего вытекает и сложность. Кстати, считается. что вирус-это что-то наподобие кристалла. А ведь он уже относится к условно живой материи.

Нет, получается только огромное количество комбинаций веществ, которые замерзают - вот и всё. Никакой сложности отсюда не вытекает - сложность отсюда логически никак не следует.
Насчет вируса - вот когда путем замораживания получите вирус, тогда и будете рассказывать что замораживание может создавать живые организмы.
Ваше личное определение неопределенности ничего общего с наукой не имеет. Забудьте. Если вам лично непонятно, это говорит лишь о вашем незнании всех факторов.

Ни о чём.

1023.(пост намбер 118539) Александр Вышний 19/12/2017
1011.(пост намбер 118527) Верищагин 18/12/2017
Почему же не является, если даже в случае с движущимся автомобилем вы не в состоянии зафиксировать его положение? Раз не можете, то должны считать его хаосом. Так как нет главного понятия порядка-определенности. А в случае с рассыпаной горстью песка вы просто не можете запомнить геометрическое расположение каждой песчинки, хотя оно по факту есть. Предсказуемость-результат развития ума. Кто-то может предсказуемо разбить бильярдные шары так, что они почти все попадут в лузы. Кто-то ограничивает предсказуемость лишь простейшими действиями и простейшей геометрией и механикой. Это все субъективный уровень восприятия.

Машина не является хаосом, и ее положение прекрасно фиксируемо. Также как прекрасно фиксируемо что она создана разумом.
Не сочтите за хамство, если над вашим же примером про "робокопа зародившегося из железной руды), кто-либо будет смеяться. Это нормально.

Не перекладывайте с больной головы на здоровую - это вы утверждаете что куча грязи ("руды") может превратится в сверх-нано-робота ("робокопа"), а не я. Я же говорю что никогда из руды не получится робокоп.


1024.(пост намбер 118541) Верищагин 20/12/2017
1015.(пост намбер 118531) Александр Вышний 19/12/2017\\

\\Всё хорошо известно, к чему приводят многочисленные фазовые переходы - или к замерзшему кристаллу, или к горячей плазме - и только вы об этом не вкурсе. \\

Вы как всегда из всех многочисленных примеров из физики и химии нарочно выдрали лишь те состояния(глубокая заморозка или плазма), чтобы выставить все в крайностях, свойственных кетиноционизму. Попросту, нарочно выдрали две крайности из множества НЕкрайностей.

Но в реалии есть множество примеров, когда для образования кристаллов не нужна заморозка вообще. Простой пример-кристализация из растворов самых разных веществ. Также кристализация под действием темературы в пределах комнатной-есть легкоплавкие металы и другие вещества, плавящиеся в ладони.

Также, та же вода необязательно должна быть нагретой до кипения, чтобы испариться. Она испаряется УЖЕ при обычной температуре. Поскольку в природе сложная смесь веществ, то все фазовые состояния находятся ОДНОВРЕМЕННО в системе. Взять пример песок-вода-соли-воздух. В этой системе есть и кристаллы(песок), и жидкость, и газы, и пар, и ионное состояние вещества(раствор солей). Не говоря уже о многочисленных структурных переходах молекул из хаоса в порядок и наоборот, проявляющихся при температурах, несмертельных для живых существ.

\\А СИСТЕМНОСТЬ и ДИНАМИЧЕСКИЙ обмен веществ с окружающей средой принципиально несовместим ни с полным растворением по типу хаотизации, ни с полной пассивностью по типу кристаллизации - это совершенно иное третье явление, а всё остальное это ваши личные сказки. \\

Это вы сами притянули за уши крайности. Почему-объяснил выше.

1025.(пост намбер 118542) Верищагин 20/12/2017
\\Ваша попытка чуть ли не обожествить хаос забавна, потому что помимо классической физики и Теории Хаоса, которые по сути описывают две стороны природы - порядок и хаос - есть еще куда более масштабная Теория Систем, которая и описывает третье состояние - состояние живых организмов в виде СИСТЕМНОСТИ. Ваша же попытка подменить всё хаосом и теорией хаоса ничего кроме улыбки бы у системщиков не вызвало бы.\\

В теории систем никакого бога не рассматривается вообще.

«закон иерархических компенсаций» (Е. А. Седов) фиксирует, что «действительный рост разнообразия на высшем уровне обеспечивается его эффективным ограничением на предыдущих уровнях»[63]. «Этот закон, предложенный российским кибернетиком и философом Е. Седовым, развивает и уточняет известный кибернетический закон Эшби о необходимом разнообразии»[64]. Из данного положения следует очевидный вывод: поскольку в реальных системах (в собственном смысле этого слова) первичный материал однороден, следовательно, сложность и разнообразие воздействий регуляторов достигается лишь относительным повышением уровня его организации. Ещё А. А. Богданов неоднократно указывал, что системные центры в реальных системах оказываются более организованными, чем периферические элементы: закон Седова лишь фиксирует, что уровень организации системного центра с необходимостью должен быть выше по отношению к периферическим элементам. Одной из тенденций развития систем является тенденция прямого понижения уровня организации периферических элементов, приводящая к непосредственному ограничению их разнообразия: «только при условии ограничения разнообразия нижележащего уровня можно формировать разнообразные функции и структуры находящихся на более высоких уровнях»[65], т.о. «рост разнообразия на нижнем уровне [иерархии] разрушает верхний уровень организации»

https://ru.wikipedia.org/wiki/Общая_теория_систем

Из чего следует, что безграничной сложности чего-то одного быть не может, т.к. это подразумевает бесконечное разрушение всего, что находится ниже по иерархии. Потому более адекватен принцип-от малого к большому, от простого к сложному, но не наоборот.

1026.(пост намбер 118543) Верищагин 20/12/2017
1016.(пост намбер 118532) Александр Вышний 19/12/2017\\

\\Абсолютно всё равно как лежат камни - кругом или квадратом - ни одному здравомыслящему человекуне придет в голову называть это живым организмом или функциональной системой. Все эти ваши "расположения" находятся на одном уровне ПРИМИТИВИЗМА, и можете называть их как хотите - "хаосом" или "порядком", от этого они не станут функционирующей системой. \\

Еще одно неадекватное сравнение от вас-сравнивать грубую механику и самосборку веществ на молекулярном уровне в сложных условиях, где действуют многочисленные химические принципы. Вы сами притягиваете за уши уровень примитивизма к молекулярному уровню физики, так как по другому не умеете.

\\Представьте себе, если бы вам вдруг оторвало руки и ноги и разбросало их по разным углам, после чего я пойдя к вам сказал бы: (далее голосом Малышевой) "всё в ПОРЯДКЕ - это просто другой ПОРЯДОК, не укладывающийся в вашей голове в привычное вам понимание. А еще можно выложить оторванные руки и ноги в виде круга или квадрата. Избавляйтесь от ограниченных представлений, порожденных слепой верой." А вы бы, прежде чем потерять сознание, попытались бы убедить меня что оторванные конечности очень системны и функциональны и ничуть не хаотичны.\\

И кто бы говорил... Вы сами заявляли, что сознание находится вовне тела, не так ли? То есть, вы и подходите как нельзя лучше для вашего же примера с оторваными конечностями и их "функциональностью".

1027.(пост намбер 118544) Верищагин 20/12/2017
1017.(пост намбер 118533) Александр Вышний 19/12/2017\\

\\Такого количества демагогии и лжи надо еще поискать.
Я читаю уже вторую статью от вас - что-то я сомневаюсь что вы были столь же взаимны. \\

А ведь автор сказал совершенно верно, что креационисты "доказывают" лишь неадекватными сравнениями, демагогией и подтасовыванием фактов. Примеры лично от вас: когда вода замерзает ледяной человек не появляется. Кристаллы и газ существуют ТОЛЬКО в крайне жестких условиях(как вывод из ваших цитат). Робокоп не появляется из железной руды. И т.д.

Тогда я дам вам еще одну ссылку, где прямо говорится о существовании сложных упорядоченных структур в обычном диапазоне условий:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Жидкие_кристаллы

Жидкие кристаллы открыл в 1888 году австрийский ботаник Ф. Рейнитцер (англ.)русск.[2]. Он обратил внимание, что у кристаллов холестерилбензоата и холестерилацетата было две точки плавления и, соответственно, два разных жидких состояния — мутное и прозрачное. Однако учёные не обратили особого внимания на необычные свойства этих жидкостей.

Кристаллическое состояние сложных ОРГАНИЧЕСКИХ веществ при обычных температурах.
Прочитайте ссылку и убедитесь, какая широкая область применений и какое разнообразие у казалось бы простого явления. У вас же настолько все топорно и за уши притянуто, что читать даже тошно.

1028.(пост намбер 118545) Верищагин 20/12/2017
1017.(пост намбер 118533) Александр Вышний 19/12/2017\\

\\Ничего она не объясняет - она описывает уже существующие живые организмы как сложные системы ("СЛОЖНЫЕ открытые системы, изначально находящиеся далеко от термодинамического равновесия"). \\

Вам конечно ничего не объясняет. Даже то, что термодинамическое неравновесие как раз является проявлением хаоса. Ведь абсолютное равновесие-хоть и примитивный, но порядок.

\\ Разум он на то и разум, что способен сам создавать все необходимые условия. Человек сам строит теплицы, а не ищет подходящее место где-нибудь на юге; человек сам сажает нужные ему растения, а не ходит по лесам и ищет те, которые бы ему подошли; человек сам строит дом, а не бродит в поисках готовой пещеры. \\

Очередная демагогия. Раз человек что-то строит, значит и любая выдуманая вами сущность все построила(так у вас выходит). На самом деле наличие условий элементарно объясняется тем, что в природе не существует "черных дыр", то есть, принципиальной закрытости для тех или иных условий, вписывающихся в рамки законов физики. Как на термометре нет пробела между 10 и 20ю градусами. Так же и для сочетания условий нет пробелов, если возможна их совместимость.

1029.(пост намбер 118546) Верищагин 20/12/2017
1019.(пост намбер 118535) Александр Вышний 19/12/2017\\

Что вы хотели сообщить, излагая эту невнятного происхождения туфту? Во первых, число "свидетелей" могли привнести авторы утки. Во вторых, небесные явления могли быть симитированы проекцией лучей кинескопа на небо. Просто, так могли отрабатывать способы воздействия на толпу, организовав что-то навроде лазерного шоу. Шум и гудение-результат работы аппаратуры. Неграмотное население могло запросто поверить в "чудо". Хотя я считаю, что эта утка...
А в реальности были планы у американцев, спроецировать образ христа на облака, тем самым деморализовать армию противника. Вполне себе обоснованное намерение.

1030.(пост намбер 118547) Верищагин 20/12/2017
1020.(пост намбер 118536) Александр Вышний 19/12/2017\\\\\\\\

\\Вот когда вы в телескоп разглядите и атомы, и рентген, и ультрафиолет, и карту на моем столе - тогда и поговорим. Я же указал, что трансперсональный подход имеет большой диапозон переживаний\

Вы наверное до сих пор не в курсе, что уже есть телескопы, работающие на невидимом глазу излучениях. И радары тоже есть-они практически "разглядывают" радиоволны. Вы же "разглядываете" лишь эмоциональную сферу, т.к. это переживания(эмоции). А эмоции никогда наукой как доказательство не рассматриваются. Эток можно было бы доказать что и два плюс два равно пять, если психовать или наоборот, находиться в мечтательном блаженстве. Диапазон переживаний не говорит о разнообразии форм восприятия. Так как эмоции-это ОДИН уровень ощущений, вне зависимости от их разнообразия. Как рисунки карандашом на бумаге остаются рисунками, вне зависимости от их разнообразия.

\\Внезапные исцеления не только возможны, но и известны.\\
Так одно дело быстрая КОНСТАТАЦИЯ факта исцеления, а другое-долгая работа иммунитета, чтобы это исцеление реализовать. Тут слишком много ньюансов, чтобы заверять о чуде. К примеру, не существует внезапного исцеления ранений. Для этого всегда требуется срок.

\\А доказательством чего должны быть внезапные исцеления - эволюции что ли? И как же они возможны исходя из эволюции?
А про адаптацию я уже объяснял - она невозможна исходя из комбинаторики и теории вероятности. Т.е. мои утверждения строятся от противного - внезапные исцеления необоснованны в теории эволюции, также как в ней невозможна адаптация, соответственно я отношу их к теории Космического Сознания.\\

Вы уже и достоверно наблюдаемую адаптацию отрицаете. Видимо, что-то не так у вас с расчетами. А с какой стати этому "разуму", к примеру, адаптировать организм под условия, в которых тот заведомо н окажется? К примеру, адаптацию к холодной воде при закалке, хотя на северный полюс адаптирующийся ехать не собирается(т.е. ему эта закалка не пригодится). Адаптация без цели говорит о отсутствии плана, значит-об отсутствии разумного вмешательства.

1031.(пост намбер 118548) Верищагин 20/12/2017
\\Энтропии не существовало в точке большого взрыва - там по утверждению физиков вообще классических законов не было. И ограниченная Вселенная как раз является открытой системой\\

Интересно, к чему именно точка большого взрыва являлась открытой системой? К веществу? К энергии? Закрытость системы подразумевает невозможность обмена с окружающей средой. В случае сингулярности обмен не мог происходить из-за отсутствия материи-энергии в окружающей сингулярность среде. Если вас посадить в запаяную железную бочку, вы умрете от удушья, а потом разложитесь на элементы, т.к. у вас не будет возможности к обмену с окружающей средой.

\\Всё равно когда она замерзает - главное что она замерзает, а не превращается в инопланетянина. \\

Это как в анекдоте. Русскому дураку сказали, что японский телевизор не ломается. Русский взял лом, хрясь! И сломал. Так и вы-вам объясняют, что все гораздо сложнее, чем вы представляете, вы просто скатываетесь в крайность, думая, что подтасовыванием фактов что-либо докажете. Тем не менее, мой пример с антифризом более о том, что вы не в состоянии расчитать температуру замерзания смеси всего двух веществ простым нахождением средней величины, зато беретесь делать выводы о всей вселенной, где разных видов молекул и условий неимоверное колличество.

1032.(пост намбер 118549) Верищагин 20/12/2017
1022.(пост намбер 118538) Александр Вышний 19/12/2017\\

\\Нет, получается только огромное количество комбинаций веществ, которые замерзают - вот и всё. Никакой сложности отсюда не вытекает - сложность отсюда логически никак не следует.
Насчет вируса - вот когда путем замораживания получите вирус, тогда и будете рассказывать что замораживание может создавать живые организмы.\\

Я думаете нарочно ПОВТОРЯЛ вам, что живые организмы существуют лишь в определенном ДИАПАЗОНЕ условий? Вы попросту стараетесь опровергнуть это тем, что притягиваете за уши КРАЙНИЕ условия, туда, где они вообще не упомянуты мной. Тем самым лишь испражняясь в демагогии.

\\Насчет вируса - вот когда путем замораживания получите вирус, тогда и будете рассказывать что замораживание может создавать живые организмы. \\

Это похоже на утверждение: если не удается молотком открутить шуруп, значит отвертки существовать не может. Я уже объяснял, что кристаллы для образования не всегда нуждаются в заморозке. Полно примеров упорядоченных кристаллов, в том числе и органических, образующихся при обычной температуре.

\\Машина не является хаосом, и ее положение прекрасно фиксируемо. Также как прекрасно фиксируемо что она создана разумом. \\

Положение движущейся машины именно что нефиксируемо, а очевидность ее происхождения известна вам благодаря опыту. Но если машину увидят дикари, то они ее будут воспринимать совсем по другому. Известно, что самолеты принимали за огромных птиц, и т.п. То есть, принципа Декарта об очевидности тут нет, т.к. нет объективности.

\\Не перекладывайте с больной головы на здоровую - это вы утверждаете что куча грязи ("руды") может превратится в сверх-нано-робота ("робокопа"), а не я. Я же говорю что никогда из руды не получится робокоп. \\

Очередное ваше передергивание. Я не утверждал, что робокоп получится из руды, я говорил, что из неорганики могут возникать примитивные переходные микроскопические формы(что собственно и говорится в статье). А более крупные организмы получаются уже путем симбиоза. То есть, совсем небуквальным появлением уже сложного организма целиком из грязи. Вы же привели топорное опровержение с явным подтасовыванием несопоставимых понятий.

1033.(пост намбер 118554) Александр Вышний 24/12/2017
1024.(пост намбер 118541) Верищагин 20/12/2017
Вы как всегда из всех многочисленных примеров из физики и химии нарочно выдрали лишь те состояния(глубокая заморозка или плазма), чтобы выставить все в крайностях, свойственных кетиноционизму. Попросту, нарочно выдрали две крайности из множества НЕкрайностей.

Но в реалии есть множество примеров, когда для образования кристаллов не нужна заморозка вообще. Простой пример-кристализация из растворов самых разных веществ. Также кристализация под действием темературы в пределах комнатной-есть легкоплавкие металы и другие вещества, плавящиеся в ладони.

Абсолютно не важна какая температура кристаллизации - -200 градусов или +200 градусов - кристаллизация ОНА И В АФРИКЕ кристаллизация, это вы почему-то решили что кристаллизация при комнатной температуре - это какая-то "особенная" кристаллизация.
Также, та же вода необязательно должна быть нагретой до кипения, чтобы испариться. Она испаряется УЖЕ при обычной температуре.

Газообразование ОНО И В АФРИКЕ газообразование, вне зависимости от температуры.
Поскольку в природе сложная смесь веществ, то все фазовые состояния находятся ОДНОВРЕМЕННО в системе. Взять пример песок-вода-соли-воздух. В этой системе есть и кристаллы(песок), и жидкость, и газы, и пар, и ионное состояние вещества(раствор солей). Не говоря уже о многочисленных структурных переходах молекул из хаоса в порядок и наоборот, проявляющихся при температурах, несмертельных для живых существ.

Агрегатные состояния - они и в Африке агрегатные состояния, а не превращаются вдруг в intel Core i7 где-нибудь в Зимбабве.
\А СИСТЕМНОСТЬ и ДИНАМИЧЕСКИЙ обмен веществ с окружающей средой принципиально несовместим ни с полным растворением по типу хаотизации, ни с полной пассивностью по типу кристаллизации - это совершенно иное третье явление, а всё остальное это ваши личные сказки. \\
Это вы сами притянули за уши крайности. Почему-объяснил выше.

Это наблюдаемый факт, а вот у вас только "если бы да кабы...".

1034.(пост намбер 118555) Александр Вышний 24/12/2017
1025.(пост намбер 118542) Верищагин 20/12/2017
«закон иерархических компенсаций» (Е. А. Седов)...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Общая_теория_систем

Из чего следует, что безграничной сложности чего-то одного быть не может, т.к. это подразумевает бесконечное разрушение всего, что находится ниже по иерархии. Потому более адекватен принцип-от малого к большому, от простого к сложному, но не наоборот.

Читать до конца не пробовали? Впрочем, весь эволюционизм и материализм строится на замалчивании истины и ее частей и подкладывании фальши заместо истины:
"В действительности данное положение прямо противоречит принципу взаимно-дополнительных соотношений А. Богданова: реально в процессе дифференциации происходит распределение функциональной нагрузки на элементы и подсистемы, и, как следствие, никакого ограничения разнообразия на нижних уровнях не происходит... Специализация элементов в границах системы распределяет по ним разнообразие возможностей, позволяя им функционировать в ней в гораздо более эффективном, нежели изолированном...".
А также: "Ещё А. А. Богданов неоднократно указывал, что системные центры в реальных системах оказываются более организованными, чем периферические элементы: закон Седова лишь фиксирует, что уровень организации системного центра с необходимостью должен быть выше по отношению к периферическим элементам."

Из чего следует, что для появления сложной системы обязан быть изначально более сложный центр, который и организует устройство системы. Отсюда следует что для появления сложнейших нано-технических живых организмов должен существовать более сложный, чем они, ОРГАНИЗУЮЩИЙ ЦЕНТР, который и организовал эти организмы - т.е. должен быть Создатель жизни - цитирую:
"«принцип моноцентризма» (А. А. Богданов), фиксирует, что устойчивая система «характеризуется одним центром, а если она сложная, цепная, то у неё есть один высший, общий центр»"
"«принцип прогрессирующей сегрегации»... системный центр упорядочивает процессы взаимодействия подсистем и элементов, внося последовательность в протекание этих процессов"
(продолжение ниже)

1035.(пост намбер 118556) Александр Вышний 24/12/2017
(продолжение)
А вывод о якобы "разрушении или понижении уровня периферии" - полная чушь, т.к.:
"Из данного положения следует очевидный вывод: поскольку в реальных системах (в собственном смысле этого слова) первичный материал однороден, следовательно, сложность и разнообразие воздействий регуляторов достигается лишь относительным повышением уровня его организации."
Т.е. на самом деле всё с точностью до наоборот - ОРГАНИЗУЮЩИЙ ЦЕНТР повышает организацию всего используемого материала, в том числе и периферии тоже, т.е. до организации периферия имела уровень еще ниже (хуже). Различность же уровней организации материала исходит из распределения специализации элементов - цитирую текст:
"реально в процессе дифференциации происходит распределение функциональной нагрузки на элементы и подсистемы, и, как следствие, никакого ограничения разнообразия на нижних уровнях не происходит... Специализация элементов в границах системы распределяет по ним разнообразие возможностей, позволяя им функционировать в ней в гораздо более эффективном, нежели изолированном...".
"«принцип прогрессирующей сегрегации»... системный центр упорядочивает процессы взаимодействия подсистем и элементов, внося последовательность в протекание этих процессов"

Так что здесь вы просто всех обманываете и вводите в заблуждение.
(продолжение ниже)

1036.(пост намбер 118557) Александр Вышний 24/12/2017
(продолжение)
В теории систем никакого бога не рассматривается вообще.

Как я уже указал выше, для появления сложных систем необходимо существование более сложного организующего центра, которые и создаст их - необходим Создатель этих систем, т.е. должен быть Космический Создатель - цитирую:
"«принцип прогрессирующей сегрегации»... Является немаловажным то обстоятельство, что сам процесс дифференциации в принципе нереализуем вне централистически регулируемых процессов (в противном случае гетеробатмия едва была бы преодолимой): «расхождение частей» с необходимостью не может быть простой потерей взаимодействий, и комплекс не может превращаться в некое множество «независимых каузальных цепей»[74], где каждая такая цепь развивается самостоятельно вне зависимости от остальных: системный центр упорядочивает процессы взаимодействия подсистем и элементов, внося последовательность в протекание этих процессов".

1037.(пост намбер 118558) Александр Вышний 24/12/2017
1026.(пост намбер 118543) Верищагин 20/12/2017
Еще одно неадекватное сравнение от вас-сравнивать грубую механику и самосборку веществ на молекулярном уровне в сложных условиях, где действуют многочисленные химические принципы. Вы сами притягиваете за уши уровень примитивизма к молекулярному уровню физики, так как по другому не умеете.

Никакой "самосборки веществ на молекулярном уровне" в живые организмы в природе не существует - она есть только в вашей фантазии, которая не является доказательством.
Вы сами заявляли, что сознание находится вовне тела, не так ли? То есть, вы и подходите как нельзя лучше для вашего же примера с оторваными конечностями и их "функциональностью".

Неужели - и каким же образом? И что это вы меня не переубеждаете что оторванные конечности - "это не хаос" и что они "очень системы"?

1038.(пост намбер 118559) Александр Вышний 24/12/2017
1027.(пост намбер 118544) Верищагин 20/12/2017
А ведь автор сказал совершенно верно, что креационисты "доказывают" лишь неадекватными сравнениями, демагогией и подтасовыванием фактов.

Повторяю - это автор делает демагогические неадекватные сравнения и подтасовывания фактов. Упреки от демагога и шулера в "демагогии и подтасовывании" - это попытка автора обвинить оппонентов в том, чем он занимается сам, т.е. это перекладывание с больной головы на здоровую. Здесь кретином является автор, а не сторонники Создателя.
Примеры лично от вас: когда вода замерзает ледяной человек не появляется. Кристаллы и газ существуют ТОЛЬКО в крайне жестких условиях(как вывод из ваших цитат). Робокоп не появляется из железной руды. И т.д.

Я уже указал на элементарную физику. А ваши алхимические фантазии о том, что если смешать много чего, то обязательно получится живой организм-"гомункул" - это и есть "появление робокопа из руды" - и это адекватное сравнение. Все ваши заверения о самопоявление живых организмов не основываются на материальных доказательствах и находятся только в вашей фантазии, которая доказательством не является.
(продолжение ниже)

1039.(пост намбер 118560) Александр Вышний 24/12/2017
(продолжение)
Тогда я дам вам еще одну ссылку, где прямо говорится о существовании сложных упорядоченных структур в обычном диапазоне условий:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Жидкие_кристаллы
Жидкие кристаллы открыл в 1888 году австрийский ботаник Ф. Рейнитцер (англ.)русск.[2]. Он обратил внимание, что у кристаллов холестерилбензоата и холестерилацетата было две точки плавления и, соответственно, два разных жидких состояния — мутное и прозрачное. Однако учёные не обратили особого внимания на необычные свойства этих жидкостей.
Кристаллическое состояние сложных ОРГАНИЧЕСКИХ веществ при обычных температурах.
Прочитайте ссылку и убедитесь, какая широкая область применений и какое разнообразие у казалось бы простого явления.

Повторяю - кристаллизация она и в Африке кристаллизация - хоть при -200 градусах, хоть при +200 градусах. Это вы почему-то решили что кристаллизация при комнатной температуре - это какая-то "особенная" кристаллизация.
По-видимому вы просто находитесь под впечатлением от свойств жидких кристаллов - но это лишь впечатление, основанное на контрасте между вашим привычным стереотипом и новым для вас явлением - это никак не доказывает самообразование и эволюцию динамических систем. Что-то я не слышал новости о том, что "после открытия жидких кристаллов в них было замечено самозарождение жизни и что таким образом происхождение жизни стало наблюдаемо как непосредственный факт..."
У вас же настолько все топорно и за уши притянуто, что читать даже тошно.

Да нет, это у вас наблюдаются сплошные магические пасы фокусника, где вы какими-нибудь "магическими" штучками пытаетесь заворожить оппонента, после чего быстренько внушить голосом гипнотизера: "слушай мой голос: эволюция существует! эволюция существует!". Никакие фокусы доказательством не являются.

1040.(пост намбер 118561) Александр Вышний 24/12/2017
1028.(пост намбер 118545) Верищагин 20/12/2017
Вам конечно ничего не объясняет. Даже то, что термодинамическое неравновесие как раз является проявлением хаоса. Ведь абсолютное равновесие-хоть и примитивный, но порядок.

Это только в вашей фантазии (с вашей примитивизацией сложных вещей и редукционизмом) горячий стакан воды равен живому организму.
Отличительным свойством живых организмов является наличие динамичности, системности, обратной связи - и к хаосу это не имеет никакого отношения. Вот когда вы превратитесь в труп - вот тогда вы превратитесь в обычную "термодинамическую систему" ("стакан горячей воды"), после чего вы утратите сначала неравновесность (температура вашего трупа сравняется с окружающей средой), а уже потом превратитесь и в хаос тоже - в холмик земли из неупорядоченных химических элементов.
На самом деле наличие условий элементарно объясняется тем, что в природе не существует "черных дыр", то есть, принципиальной закрытости для тех или иных условий, вписывающихся в рамки законов физики. Как на термометре нет пробела между 10 и 20ю градусами. Так же и для сочетания условий нет пробелов, если возможна их совместимость.

Это только в вашей фантазии "нет пробелов" - в природе же материя не является непрерывной, она строго ДИСКРЕТНА (прерывиста) - планеты не заполняют всё космическое пространство от самого Солнца до края Вселенной, нет во Вселенной бесконечного океана с глубиной от бесконечности до нуля, нет во Вселенной звезд от маленькой точки до бесконечно большой и т.д. Никогда бы на Земле не было бы температуры 10-40 градусов, если бы она была удалена дальше от Солнца или наоборот была ближе. Земля могла бы вообще не вращаться, из-за чего каждый ее участок замерзал бы и погружался в мрак на полгода каждый год. Земля могла бы не иметь атмосферы. Земля могла бы не иметь магнитного защитного поля. Земля могла не иметь воды. Нет никакой непрерывности - всё крайне дискретно. Именно поэтому фантазия Карла Сагана о существовании септилионна планет (10^21) с условиями для появления жизни оказалась только фантазией - на данный момент осталось только несколько тысяч претендентов и их количество продолжает сокращаться.

1041.(пост намбер 118562) Александр Вышний 24/12/2017
1029.(пост намбер 118546) Верищагин 20/12/2017
Что вы хотели сообщить, излагая эту невнятного происхождения туфту? Во первых, число "свидетелей" могли привнести авторы утки. Во вторых, небесные явления могли быть симитированы проекцией лучей кинескопа на небо. Просто, так могли отрабатывать способы воздействия на толпу, организовав что-то навроде лазерного шоу. Шум и гудение-результат работы аппаратуры. Неграмотное население могло запросто поверить в "чудо". Хотя я считаю, что эта утка...
А в реальности были планы у американцев, спроецировать образ христа на облака, тем самым деморализовать армию противника. Вполне себе обоснованное намерение.

Вот она логика эволюционистов: то что все видели объявить несуществовавшим, а эволюция, которую никто не видел и не видит - это у них "реально существовавший феномен"... - нет это вы несете туфту. Эволюционисты постоянно галлюцинируют эволюцию в своей голове, но утверждают о своей "объективности"...

1042.(пост намбер 118563) Александр Вышний 24/12/2017
1030.(пост намбер 118547) Верищагин 20/12/2017
Вы наверное до сих пор не в курсе, что уже есть телескопы, работающие на невидимом глазу излучениях. И радары тоже есть-они практически "разглядывают" радиоволны.

Я об этом вкурсе, так же как вкурсе, что никто не видел эволюцию.
Вы же "разглядываете" лишь эмоциональную сферу, т.к. это переживания(эмоции). А эмоции никогда наукой как доказательство не рассматриваются. Эток можно было бы доказать что и два плюс два равно пять, если психовать или наоборот, находиться в мечтательном блаженстве. Диапазон переживаний не говорит о разнообразии форм восприятия. Так как эмоции-это ОДИН уровень ощущений, вне зависимости от их разнообразия. Как рисунки карандашом на бумаге остаются рисунками, вне зависимости от их разнообразия.

Демагогия. Различные виды излучения (ультрафиолет, инфракрасные, радиоволны, рентген, гамма-излучение) не означают что излучения не существует как объективного феномена. Наблюдение у всех людей трансперсональных переживаний, которые не сводятся только к эмоциям, КАК МИНИМУМ доказывают их объективное существование в каждом человеке (даже в пределах вашей глупой гипотезы о замкнутости сознания в пределах тела) - из чего вы КАК МИНИМУМ обязаны признать что "бесконечная любовь ко всем людям" - это ОБЪЕКТИВНО существующий феномен внутри каждого человека, также как объективно существуют переживание бесконечной Радости, Счастья, Гармонии, а также выход за пределы эго и обретение более высокого "Я" (т.е. вы обязаны признать что человек может не руководствоваться именно эго, имея другую более развитую структуру внутри себя, что и показали исследования развития человека).
Во-вторых, ваша демагогия не пройдет, потому что противоречит фактам получения сведений извне благодаря трансперсональным явлениям, указывающим на существование сознания как повсеместного поля, из-за чего явления и назвали "трансперсональными" - т.е. существующими между персонами, а не внутри них.
(продолжение ниже)

1043.(пост намбер 118564) Александр Вышний 24/12/2017
(продолжение)
Так одно дело быстрая КОНСТАТАЦИЯ факта исцеления, а другое-долгая работа иммунитета, чтобы это исцеление реализовать. Тут слишком много ньюансов, чтобы заверять о чуде. К примеру, не существует внезапного исцеления ранений. Для этого всегда требуется срок.

Та же самая демагогия эволюционизма - заявлять что то, что наблюдалось - не существует; зато эволюция, которая никогда не наблюдалась, объявляться существующей.
Вы уже и достоверно наблюдаемую адаптацию отрицаете. Видимо, что-то не так у вас с расчетами. А с какой стати этому "разуму", к примеру, адаптировать организм под условия, в которых тот заведомо н окажется? К примеру, адаптацию к холодной воде при закалке, хотя на северный полюс адаптирующийся ехать не собирается(т.е. ему эта закалка не пригодится). Адаптация без цели говорит о отсутствии плана, значит-об отсутствии разумного вмешательства.

То что он на северный полюс ехать не собирается не значит что холодная вода перестала ему ощущаться холодной. Ее вообще-то потому и льют, чтобы вызвать адаптацию к ней. Если бы адаптация не происходила бы, ее никто лить не стал бы.

1044.(пост намбер 118565) Александр Вышний 24/12/2017
1031. Верищагин 20/12/2017
Интересно, к чему именно точка большого взрыва являлась открытой системой? К веществу? К энергии? Закрытость системы подразумевает невозможность обмена с окружающей средой. В случае сингулярности обмен не мог происходить из-за отсутствия материи-энергии в окружающей сингулярность среде.

Во-первых, это не я утверждаю что классических законов физике в точке сингулярности не существовало. Во-вторых, я говорю про уже существующую Вселенную, которая является открытой по отношению к пространству. Или вы будете утверждать что горячий стакан воды, оказавшийся в вакууме космоса, не остынет? По-вашему энергия и материя не могут распространяться в пустое пространство?
Если вас посадить в запаяную железную бочку, вы умрете от удушья, а потом разложитесь на элементы, т.к. у вас не будет возможности к обмену с окружающей средой.

Вселенная не находится в запаянной бочке - вокруг нее пустое пространство, куда улетает вся ее энергия и материя, превращающаяся в энергию в звездах.
Это как в анекдоте. Русскому дураку сказали, что японский телевизор не ломается. Русский взял лом, хрясь! И сломал. Так и вы-вам объясняют, что все гораздо сложнее, чем вы представляете, вы просто скатываетесь в крайность, думая, что подтасовыванием фактов что-либо докажете.

Нет это вы подтасовываете факты и подменяете "образование жизни" то образованием кристаллов, то турбулентностью, то кипением, то жидкими кристаллами - пока еще газообразование не пытались использовать, так что я даю вам подсказку куда еще демагогичать...
Тем не менее, мой пример с антифризом более о том, что вы не в состоянии расчитать температуру замерзания смеси всего двух веществ простым нахождением средней величины, зато беретесь делать выводы о всей вселенной, где разных видов молекул и условий неимоверное колличество.

Речь идет о зарождении жизни на планете Земля - так что не надо тут аппелировать ко всей имеющейся Вселенной. Во Вселенной неимоверное количество глыб, жидкости и газа - и ничего более.
Апеллировать к огромным масштабам или бесконечности, с надеждой заявляя "что где-нибудь да..." можно только от бессилия и отсутствия доказательств.

1045.(пост намбер 118566) Александр Вышний 24/12/2017
1032.(пост намбер 118549) Верищагин 20/12/2017
Я думаете нарочно ПОВТОРЯЛ вам, что живые организмы существуют лишь в определенном ДИАПАЗОНЕ условий? Вы попросту стараетесь опровергнуть это тем, что притягиваете за уши КРАЙНИЕ условия, туда, где они вообще не упомянуты мной. Тем самым лишь испражняясь в демагогии.

Да вы определитесь наконец - или у вас "условий неимоверное количество", или "определенный диапазон условий".
И я уже отвечал - это вы подтасовываете факты и подменяете "образование жизни" то образованием кристаллов, то турбулентностью, то кипением, то жидкими кристаллами и тому подобной демагогией.
Это похоже на утверждение: если не удается молотком открутить шуруп, значит отвертки существовать не может. Я уже объяснял, что кристаллы для образования не всегда нуждаются в заморозке. Полно примеров упорядоченных кристаллов, в том числе и органических, образующихся при обычной температуре.

Уже объяснял, что абсолютно всё равно при каких температурах образуется кристалл - в -200 или в +200 градусов - кристалл он и в Африке кристалл, и никакого отношения к живым динамическими системам отношения не имеет.
(продолжение ниже)

1046.(пост намбер 118567) Александр Вышний 24/12/2017
(продолжение)
Положение движущейся машины именно что нефиксируемо, а очевидность ее происхождения известна вам благодаря опыту. Но если машину увидят дикари, то они ее будут воспринимать совсем по другому. Известно, что самолеты принимали за огромных птиц, и т.п. То есть, принципа Декарта об очевидности тут нет, т.к. нет объективности.

Положение машины фиксируемо - не надо элементарную физику оспаривать. А насчет "очевидности происхождения" - так никакой очевидности в случае принятия самолетов за птиц и близко нет, потому что дикари не имели возможности их "очевидеть" т.к. они летели высоко в небе, не доступные хотя бы глазу. Как только дикари видели самолеты вблизи, они тут же понимали что это творение "богов", т.е. тех людей, которые на них летали. Вблизи не нужно иметь семь пядей во лбу чтобы понять что самолет неживой.
Очередное ваше передергивание. Я не утверждал, что робокоп получится из руды, я говорил, что из неорганики могут возникать примитивные переходные микроскопические формы(что собственно и говорится в статье). А более крупные организмы получаются уже путем симбиоза. То есть, совсем небуквальным появлением уже сложного организма целиком из грязи. Вы же привели топорное опровержение с явным подтасовыванием несопоставимых понятий.

Всё это ваши фантазии и ничего больше - это не доказательство.

1047.(пост намбер 118568) Александр Вышний 24/12/2017
Пост 986. Верищагин 15/12/2017

И отвечу на один интересный отрывок из прошлого комментария, на который я не отвечал, т.к. нет смысла, когда обнаружился ключевой миф о "живых организмах как том же самом порядке-хаосе, что и в неживой природе".
Итак:
Из вашего примера следует, что человек не обладает своей волей, т.к. и машины ею не обладают. Однако, уже спор между вами и мной говорит о разных представлениях, хотя по логике вещей я должен быть с вами согласен на 100%, "если бы " инженер руководил всем и вся...

Я сказал что создано ТОЛЬКО человеческое тело - и оно действительно не обладает свободой воли - но это не значит что сознание не может им управлять по своей воле, будучи внутри него как в аватаре. Машина тоже создана, но человеческое сознание прекрасно имеет свободу воли внутри машины.

С другой стороны, утверждения:
1) "материя порождает сознание" ("объект порождает субъект") - ваше утверждение
2) "Бесконечное Сознание порождает материю и отдельные сознания" ("Субъект-Объектный Абсолют порождает субъекты и объекты") - мое утверждение
...приводят к выводам:
1) Человек не имеет сознания и свободы воли и полностью детерминирован - он механический робот, уже заранее запрограммированный на все свои действия
2) Люди имеют свободу волю ввиду способности не только материи (объекта) делится на части, но и сознания, а порождение объектов возможно благодаря субъект-объективной природе Абсолюта.

Так что это не мне надо волноваться о свободе воли, а вам. Более того, исходя из вашей позиции я могу даже отказать вам в разумности, потому что о каком разуме может идти речь у объекта, вещи, ничто?

1048.(пост намбер 118569) Верищагин 25/12/2017
1033.(пост намбер 118554) Александр Вышний 24/12/2017\\

\\Абсолютно не важна какая температура кристаллизации - -200 градусов или +200 градусов - кристаллизация ОНА И В АФРИКЕ кристаллизация, это вы почему-то решили что кристаллизация при комнатной температуре - это какая-то "особенная" кристаллизация. \\

Она не то чтобы особенная, просто это процесс, происходящий при условиях, не губительных для живых организмов, значит-может участвовать в их формировании так или иначе. Вы же утверждали(до этого), что сие невозможно, т.к. по вашему-либо глыба, либо плазма. А сложность органических кристаллов намного больше сложности минерала, из чего следует возможность появления более сложной системы из менее сложных веществ. Сочетание разных состояний материи в одной системе так же увеличивает сложность системы.

\\Газообразование ОНО И В АФРИКЕ газообразование, вне зависимости от температуры. \\

И что? Тем лучше для обмена веществ. Пар-жидкость, и т.д.

\\Агрегатные состояния - они и в Африке агрегатные состояния, а не превращаются вдруг в intel Core i7 где-нибудь в Зимбабве. \\

Тем не менее, агрегатные состояния можно найти в любом живом организме. А на ваш личный вкус, эволюция врятли будет "стараться".

\\Это наблюдаемый факт, а вот у вас только "если бы да кабы..."\\

В природе еще и циклы наблюдаемы. Это тоже очевидно(переход фаз лишь один из примеров). А в основе живых существ, как-никак, лежит каталитический цикл, благодаря чему и осуществляется термодинамическое неравновесие. Да еще и, та же структура ДНК по сути цикличная структура, вне зависимости от количества молекул в ней. Т.е. чтобы она образовалась, нужна цикличная работа, а не свержсложная. Белок тоже не исключение. Ну и, если бы их(организмы), кто-то сотворял, то этот кто-то уж точно бы учел физику, а не считал бы, что пар(лед),-он и в Африке пар(лед), а значит-ничего не получится.

1049.(пост намбер 118570) Верищагин 25/12/2017
1034.(пост намбер 118555) Александр Вышний 24/12/2017\\

\\Читать до конца не пробовали?\\

Пробовал, но про бога так ничего и не нашел там. По простой причине. В природе(и в философии), есть еще и принцип ДОСТАТОЧНОСТИ, про который вы видимо в принципе не хотите знать. Т.е. если для управления телом, скажем, достаточно деятельности управляющих центров нервной системы, то никакой сверхразум габаритами со всю вселенную для этого не требуется логически.

Далее. Управляющая система НЕ ОБЯЗАНА быть именно разумной. Это могут быть какие-либо физические явления из прошлого, когда жизнь зарождалась. Особый сгусток магнитных полей, к примеру, особое сочетание условий(радиация, давление, и т.п). Сенсоры человека реагируют на комплекс сигналов из окружающей среды, которые явно действие неживой природы(и сложно сказать, сложнее она мозга или нет). Даже вокруг простого родника может сформироваться поселение людей, т.е. родник является организующей структурой, хотя он неразумен.

\\«принцип обратной связи». Положение, согласно которому устойчивость в сложных динамических формах достигается за счёт замыкания петель обратной связи: «если действие между частями динамической системы имеет этот круговой характер, то мы говорим, что в ней имеется обратная связь»[58]:82. Принцип обратной афферентации, сформулированный академиком Анохиным П. К., являющийся в свою очередь конкретизацией принципа обратной связи, фиксирует что регулирование осуществляется «на основе непрерывной обратной информации о приспособительном результате»[59];(из ссылки)

Принцип обратной связи подразумевает принцип ДОСТАТОЧНОСТИ сложности управляющей системы, но не ее бесконечность в сложности и размерах. Так что вы не можете столь однозначно делать выводы о принципиальной сложности управляющих систем.

1050.(пост намбер 118571) Верищагин 25/12/2017
1036.(пост намбер 118557) Александр Вышний 24/12/2017\\

\\Как я уже указал выше, для появления сложных систем необходимо существование более сложного организующего центра, которые и создаст их - необходим Создатель этих систем, т.е. должен быть Космический Создатель - цитирую:
"«принцип прогрессирующей сегрегации»...\\

Этак следует очевидное нарушение принципа Оккама-бесконечность созидания создателей еще более сложным создателем(бесконечная лепня фантастики). А ведь можно обьяснить и проще-сложность части меньше сложности целого, из чего не следует обязательное наличие разума(к примеру-сложность Луны меньше сложности солнечной системы, а та в свою очередь менее сложна чем млечный путь, и т.д). И никакого сверхразума разума для наличия превосходства в сложности выходит не обязательно. Достаточно разнообразия неорганики.

Также верно и то, что даже огромная сложность состоит в конечном итоге из малых более простых частей, но НЕ СУЩЕСТВУЕТ сама по себе. Так что ваши выдумки о неком бесконечном разуме это абстракция, не имеющая общего с действительностью, как заверять, что дом существует отдельно от кирпичей, его составляющих.

\\Является немаловажным то обстоятельство, что сам процесс дифференциации в принципе нереализуем вне централистически регулируемых процессов (в противном случае гетеробатмия едва была бы преодолимой): «расхождение частей» с необходимостью не может быть простой потерей взаимодействий, и комплекс не может превращаться в некое множество «независимых каузальных цепей»[74], где каждая такая цепь развивается самостоятельно вне зависимости от остальных: системный центр упорядочивает процессы взаимодействия подсистем и элементов, внося последовательность в протекание этих процессов".\\

И где же ваш "центр", если вы заявляете, что бог бесконечен??? Вы никак не в состоянии определиться с проблемой дискретности(об этом далее), а ведь без признания дискретности(ограниченности) бога, признать его центром не получиться.
То есть, вы снова привносите свои представления о безграничности и сверхразуме) туда, где они по определению необязательны(необоснованны).

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Явлений Пользователя в ветке:100150


НЕ В ТЕМУ
Для развития одаренности бог не нужен. Небольшой фильм
ПРОЕКТЫ

Рождественские новогодние чтения


!!Атеизм детям!!


Атеистические рисунки


Поддержи свою веру!


Библейская правда


Страница Иисуса


Танцующий Иисус


Анекдоты


Карты конфессий


Манифест атеизма


Святые отцы


Faq по атеизму

Faq по СССР


Новый русский атеизм


Делитесь и размножайте:





Исток атеизма Форум
Рубрики
Темы
Авторы
Новости
Новый русский атеизм
Материалы РГО
Поговорим о боге
Дулуман
Книги
Галерея
Юмор
Анекдоты
Страница Иисуса
Танцующий Иисус
Рейтинг@Mail.ru

Copyright©1998-2018 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.