Отзывы на статью: РПЦ предложила приравнять критику РПЦ к русофобии  


В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом


 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

РПЦ предложила приравнять критику РПЦ к русофобии

А-сайт

Статьи/История

Всемирный Русский Народный Собор, главой которого является п-х Кирилл, предложил приравнять оскорбления в адрес Русской православной церкви к русофобии. Полный текст материала расположен на странице.


Уважаемые коллеги, братья и сестры! Просьба не использовать в комментах ненормативную лексику,никого не оскорблять и не публиковать тексты, не имеющие отношения к теме статьи. Ведь вы же - братья и сетстры! Также просьба использовать кнопку "Пожаловаться", если вы обнаружите подобные комментарии.
Зело есъм (слово 2-45 знаков), ,
потребно обглаголить сию летопись (10-3000 знаков):

для оформления цитат используем код с закрывашкой [citata//][//citata]
Пример: [citata//]Бога нет.[//citata]
Введите код подтверждения с картинки (используемые символы: 0123456789akmhexf):


Отзывы

1.(пост намбер 107919) Верищагин 17/05/2015
Что там иудейские корни... РпАвославные попы заставляют стоять паству раком перед афонскими старцами, которые считаются самыми "крутыми",лишь оттого,что рпАвославие приползло из Византии. Афонский старец и русский старец так же различаются, как иномарка и жигули. Типо, круто. И пофигу, что старцы ничего не могут сделать с дефолтом. Почему тогда забыли про грекофобию, если кто-то оскорбит греческую церковь.

2.(пост намбер 107920) Верищагин 17/05/2015
Если провести градацию по уровню "святости", то самые святые, это, конечно, евреи. Тут даже волосатый Исав превосходит по святости все святоотеческое наследие, так как он упомянут в библии, несмотря на то, что он ничего не высказал. Далее-афон. Паисий уже тем богаугоднее, что он с афона. Следующие в очереди-русские юродивые старцы, еврейские опущенные гои третьей степени производности. И в таких-то сужающихся рамках богоугодности еще пытаются выискать, в чем их оскорбили...

3.(пост намбер 107921) хрюндель 17/05/2015
Ничто не может так сильно оскорбить РПЦ, как нарушение закона божия.
Теперь-то, наконец, у церкви появится действенное средство борьбы с оскорбителями.
Теперь всем ворам, врунам, убийцам и желателям соседской собственности несдобровать будет. Анафема им будет беспощадной

4.(пост намбер 107922) Верищагин 17/05/2015
3.(пост намбер 107921) хрюндель 17/05/2015\\

Особенно если учесть, что законы божии не вошли в законодательство ни одной из стран мира, включая израиль, несмотря на набожность и клятвы на библии. Пока что законы божии наблюдаются разве что в самозванных государствах типа игил.

5.(пост намбер 107924) Ироним 18/05/2015
Это похоже на постулат о непогрешимости Папы. С нарушителями разбиралась Святая инквизиция.

6.(пост намбер 107925) православный христианин 18/05/2015
3.(пост намбер 107921) хрюндель 17/05/2015
Ничто не может так сильно оскорбить РПЦ, как нарушение закона божия.
Теперь-то, наконец, у церкви появится действенное средство борьбы с оскорбителями.
Теперь всем ворам, врунам, убийцам и желателям соседской собственности несдобровать будет. Анафема им будет беспощадной ///

Совсем больной, хреста ради юродивый?

7.(пост намбер 107927) хрюндель 18/05/2015
православный христианин, с юмором, чтоль, трудно у тебя?

8.(пост намбер 107928) хрюндель 18/05/2015
5.(пост намбер 107924) Ироним 18/05/2015
Это похоже на постулат о непогрешимости Папы. С нарушителями разбиралась Святая инквизиция.
Это не наши методы. У нашей святой рпц никогда ни одной дыбы на балансе не было. Наши святые старцы всегда доверяли государству разбираться с нехристями, старообрядцами и хулителями. Сами при этом неустанно молились за упокой души наказуемых за неправильные взгляды на церковь.
И теперь всё повторяется в точности. Святые отцы, матери, внучки и жучки доверяют законной власти наказывать еретиков. Сами при этом останутся святыми, достойными всякого уважения, целования рук, ног и разных других мест.

9.(пост намбер 107929) Lancelot 18/05/2015
Ну и полудурушная наша патриарха.Это же надо такое заявить.
Все у содомитов через филейную часть.
На самом деле вера в еврейских идолов и есть настоящее русофобство.

10.(пост намбер 107930) хрюндель 18/05/2015
9.(пост намбер 107929) Lancelot 18/05/2015
На самом деле вера в еврейских идолов и есть настоящее русофобство.

Точно так же думаю, коллега.
Но, почему-то, с этим далеко не все согласны.

11.(пост намбер 107931) Lancelot 18/05/2015
/10.(пост намбер 107930) хрюндель 18/05/2015
9.(пост намбер 107929) Lancelot 18/05/2015
На самом деле вера в еврейских идолов и есть настоящее русофобство.

Точно так же думаю, коллега.
Но, почему-то, с этим далеко не все согласны.//

Да потому,что думать не хотят,а верят в пережеванную жвачку,льющуюся с ТВ.И историю не знают,а верят тому,что вещают с голубых... экранов.

12.(пост намбер 107932) Верищагин 18/05/2015
8.(пост намбер 107928) хрюндель 18/05/2015
5.(пост намбер 107924) Ироним 18/05/2015
Это похоже на постулат о непогрешимости Папы. С нарушителями разбиралась Святая инквизиция.
Это не наши методы. У нашей святой рпц никогда ни одной дыбы на балансе не было. Наши святые старцы всегда доверяли государству разбираться с нехристями, старообрядцами и хулителями. Сами при этом неустанно молились за упокой души наказуемых за неправильные взгляды на церковь.\\

Смысл староотеческого наследия в том,чтобы доводить заповеди христа до еще большего абсурда и маразма, чем было изначально, причем-это они называют божиим откровением. То есть, логический конец заповедей в том, чтобы выполняющий их исчез с лица земли окончательно, а не просто щеки подставлял.

13.(пост намбер 107933) Иероним 19/05/2015
==///Это не наши методы. У нашей святой рпц никогда ни одной дыбы на балансе не было.///==
Как это не было? До Петра I вся судебная власть у церкви была. Как сейчас помню - и коптили людей, и закапывали, и сжигали, и жилы тянули. И все за дело, за отсутствие страха божьего (ну и иногда случайно).

14.(пост намбер 107937) Красноармеец 20/05/2015
Утопающий хватается за соломинку!

15.(пост намбер 107940) Майкл 20/05/2015
Христианство в лице Московского патриархата и своих десятков других течений и по сей день является инструментом западного колониального влияния на Россию.\\

При прозападной перестройке церковь и поднялась как никогда за столетие. А ведь тогда все идеалы предлогались по указанию русофобских импортых окорочков. Будь церковь основой росии к ней сверху относисись бы примерно как и во времена социализма или еще хуже.

16.(пост намбер 107941) Верищагин 20/05/2015
Когда бог зовет человека к себе, то это проявляется как тремор и могильный холодок.

17.(пост намбер 107943) Lancelot 21/05/2015
Странно верить,что мракобесие и убожество может спасти Россию.Что может делать страна,если у неё будет не грамотное,без мыслей и прав,население.

18.(пост намбер 107945) Верищагин 21/05/2015
17.(пост намбер 107943) Lancelot 21/05/2015\\

\\Что может делать страна,если у неё будет не грамотное,без мыслей и прав,население.\\

Пока будут ждать, когда воскреснет саровский и снова будет молиться, закон Дарвина будет неумолимо работать.

19.(пост намбер 107949) Андрей Гоголев 22/05/2015
В обсуждаемом Меморандуме от 28 апреля 2015 года буквально сказано:
«Действия диффамационного (по-русски – порочащего, А.Г.) характера в отношении Русской Православной Церкви должны квалифицироваться как одна из форм русофобии и культуроцида русского народа»
Сравним.
Некто Петрушко В.И. – автор учебника для семинаристов – авторитетно утверждает, что язычество характеризуется как «мерзкое идолослужение», а уход от него к христианству  как «поднятие к Богу из бездны ада».
Надо полагать, что с приходом христианства, славяне вскарабкались из ада на поверхность земли, и их хвосты чертячьи, как и рога, тут же поотваливались сами. Или, быть может, попы их отрезали секаторами? И после такой экзекуции славяне враз стали счастливыми…
Это же как нужно ненавидеть собственный народ и его Историю! Вот где, на самом деле, лежит лютая русофобия!

20.(пост намбер 107950) Хмел. Т. 22/05/2015
Религия, как форма общественного сознания не может быть иной, как языческой. Скажу почему? У Христа чётко и коротко сказано: "Они чтут меня языком, а не сердцем". Принцип богодухновенности диктует "сердце" понимать, как Разум. Павел: "Бога надо иметь в разуме". А это уже философия - как логически рационалистический тип мышления. В разуме надо иметь понятие о Боге, а не субъективное мнение о нём, которое по своей древней традиции языческое. Павел пишет, что "мир не знает того Бога, которого проповедуют они". То есть он говорит, что религиозный мир их философское понятие о Боге понимает буквально, чисто механически, согласно языческой традиции.Христианство попалось в сеть Христа, ибо его "Бог" как понятие на страницах Библии выступает в маске языческой традиции.Христиане - тривиальные язычники, догматы которых Павел называет "скверной мира", на "ниспровержение твердынь" нацелено "великое дело" гениев эпохи ранней античности, к которым принадлежали и пророки.

21.(пост намбер 107951) православный христианин 22/05/2015
Причём, критерий "истинности", в вопросах мутных понятий - один, - СИЛА!!! Если набожную морду пинать в хрестозные щёки, то для этой вонючей набожной морды деактуализируются понятия: бога, священного и святого и пр. патриотизма.

22.(пост намбер 107952) Верищагин 22/05/2015
20.(пост намбер 107950) Хмел. Т. 22/05/2015\\

Татьяна, иисус-это обычный жид и иудей-еретик(если он вообще существовал). Он назвал синагогу домом своего отца. Он принял жидовское крещение от Иоанна. Он был обрезан, как жид.

Иисус считал своим папашей иегову, племенного божка жидов. В новом завете, иудейский божок, постоянно меняющий имена, назван новым именем.

\\Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? 16. Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живаго\\

То есть, папашу, заявленного христом, звали Живаго. Это производное от иегова. Божку поменяли имя в очередной раз, но его поскудная сущность не изменилась. В чем мудрость, если некто паскудный упорно лезет в разумы человеков?

23.(пост намбер 107953) Хмел. Т. 22/05/2015
22.(пост намбер 107952) Верищагин 22/05/2015
Слушайте, вы, уважаемый о библии и её авторах не знаете ровным счётом ничего! Вы судите, как говорили пророки и их апостолы о них по плоти, т.е. чисто формально, по букве. А пвел сказал: плоть не пользует ни мало. Духовность животворит глухую, слепую к истине букву. И тогда вопрос: а что же это за духовность такая, которая наполняет здравым смыслом блудливую букву? Вы можете ответить достойно на этот вопрос? Нет, не можете, тогда слушайте и учитесь у тех, кто знает больше вас, и не упрямьтесь, своё честолюбие спрячьте куда подальше. В вопросах Библии вы, как и все остальные,признайтесь себе, абсолютный профан.
По секрету кажу вам, что учение, зафиксированное в Библии, имеет свою теоретическую базу, которую Христос называл ключом от рая и ада, т.е. от того, что мы видим и читаем и то, что находится за видимой стороной. Всякий человек, который пытается понять Библию без этого основания, выглядит просто смешно.
Так что меня учить не надо. Я училась у гораздо более знающих свой предмет людей.

24.(пост намбер 107955) Lancelot 22/05/2015
//23.(пост намбер 107953) Хмел. Т. 22/05/2015
22.(пост намбер 107952) Верищагин 22/05/2015
Слушайте, вы, уважаемый о библии и её авторах не знаете ровным счётом ничего!//

Мадам (иль мадемуазель) Хмел.Т.О писателях евангелий практически неизвестно никому и ничего.Есть лишь догадки о времени их писанины,ибо автобиографии они не оставили.

// Вы судите, как говорили пророки и их апостолы о них по плоти, т.е. чисто формально, по букве. //

Нормальные люди судят о них лишь по их писанине,т.е. по-букве,ибо о них ничего не известно.

//А пвел сказал: плоть не пользует ни мало. Духовность животворит глухую, слепую к истине букву. //

А как вы охаректеризуете такую фразу "плоть не пользуется ни мало"?
Лично я вообще не понимаю,что это значит.Может вы можете чего-то объяснить.Правда это сложно,особенно когда " Духовность животворит глухую,слепую к истине букву".

//И тогда вопрос: а что же это за духовность такая, которая наполняет здравым смыслом блудливую букву?//

Духовность это такое словоблудие,которое извергают попы из всех отверстий.

// Вы можете ответить достойно на этот вопрос? //

Я вижу вы великий знаток евангелистов.Можете мне показать их свидетельства о рождении?Если нет,то перестаньте визжать,как недорезанная курица,о своих познаниях.(Мне неприятно так выражаться,но приходится)

//Нет, не можете, тогда слушайте и учитесь у тех, кто знает больше вас, и не упрямьтесь, своё честолюбие спрячьте куда подальше. В вопросах Библии вы, как и все остальные,признайтесь себе, абсолютный профан. //

В вопросах библии вы,мадам,увы тоже не блещете.
Давеча я как-то пытался задать вам вопрос о достоверности библии,но вы решили его обойти.(оговорюсь я задавал вопрос опосредованно)

//По секрету кажу вам, что учение, зафиксированное в Библии, имеет свою теоретическую базу, которую Христос называл ключом от рая и ада, т.е. от того, что мы видим и читаем и то, что находится за видимой стороной. Всякий человек, который пытается понять Библию без этого основания, выглядит просто смешно. //

Я вам без всякого секрета напомню,что о Исусе,по кличке Христос,неизвестно ровным счётом ничего.Т.е. абсолютно.Никаких достоверных сведений не существует,а те что есть противоречат друг другу.По факту это означает,что подобного персонажа не существовало.

//Так что меня учить не надо. Я училась у гораздо более знающих свой предмет людей.//

Это точно - бес полезняк.

25.(пост намбер 107959) Верищагин 23/05/2015
23.(пост намбер 107953) Хмел. Т. 22/05/2015\\

Слушайте, вы, уважаемый о библии и её авторах не знаете ровным счётом ничего! \\

Как Lancelot уже заметил, про авторов библии ничего неизвестно, зато можно лицезреть их писанину. Я так думаю, дело не в какой-то тайне, почему историкам ничего доказательно неизвестно про личность христа, а дело в том, что по большому счету это не имеет исторической ценности(разве что для доказания отсутствия христа, чтоб вылечить начинающих веропитеков), потому и проводят исследования с ленцой,так как тема христианства-липовая и практической ценности не имеет.

\\Вы судите, как говорили пророки и их апостолы о них по плоти, т.е. чисто формально, по букве. А пвел сказал: плоть не пользует ни мало.\\

А вы можете четко указать: вот это плоть, а вот это дух? Критерии диагностики где? пвел не давал таких методик различия. Если судить о делах духа и делах плоти из евангелий, то выходит примерно следующее: возбуждаться на девочек-дела плоти, а быть евнухом христа ради-дела духа. Раздать все что имеешь-духовно. Подставлять щеки-духовно. На деле же, мы видим в любом, кто соблюдает маразм, лишь придурка, неадекватно взаимодействующего с реальность, мы видим лишь извращение в поведении человеческой тушки, а не дух. Попросту говоря, все духовное-лишь вложение неадекватного софта в т.н. личность. Или у вас другое мнение?

\\Духовность животворит глухую, слепую к истине букву. И тогда вопрос: а что же это за духовность такая, которая наполняет здравым смыслом блудливую букву? Вы можете ответить достойно на этот вопрос? Нет, не можете, тогда слушайте и учитесь у тех, кто знает больше вас, и не упрямьтесь, своё честолюбие спрячьте куда подальше. В вопросах Библии вы, как и все остальные,признайтесь себе, абсолютный профан.\\

Татьяна, грамотно написанная буква(текст), и несет смысл сама по себе, если конечно текст содержит полезную информацию. "Мертвая" буква-это буква, НЕ содержащая полезной информации, то есть, как пример, мертворожденные законы христа.

И тогда подумайте, что это ваша личная заинтересованность в том, чтобы реанимировать мертвые буквы евангелий. То есть, вы делаете мертвому припарку, пытаясь придать смысл тому, что полезного смысла изначально не имеет. Исходя из понимания того, что буква мертва, ваша "духовность" существует отдельно от нее, то есть, библия является паразитом по отношению к вашему сознанию, не дающим духовность, а ее пожирающем.

\\По секрету кажу вам, что учение, зафиксированное в Библии, имеет свою теоретическую базу, которую Христос называл ключом от рая и ада, т.е. от того, что мы видим и читаем и то, что находится за видимой стороной. Всякий человек, который пытается понять Библию без этого основания, выглядит просто смешно.\\

Татьяна, какие ключи от ада и рая? Христос позиционировал себя судьей, который сам взялся распоряжатся, кого куда отправить. Попросту говоря, картина "суда", которую оформил христос, имеет эмоциональную, и предвзятую суть, как игра в одни ворота, а вовсе не логическое заключение, поняв которое, любой грешник может получить ключи от рая. Суть "учения" христа-это стоять перед ним раком, чтобы получить его благосклонность. И от этого тошнит.

\\Так что меня учить не надо. Я училась у гораздо более знающих свой предмет людей.\\

Как говорится, вера без дел мертва. Попробуйте раздать все что имеете нищим, а потом взвесить возросшую духовность. Практика-критерий истины.


26.(пост намбер 107960) православный христианин 23/05/2015
23.(пост намбер 107953) Хмел. Т. 22/05/2015
22.(пост намбер 107952) Верищагин 22/05/2015
Слушайте, вы, уважаемый о библии и её авторах не знаете ровным счётом ничего! Вы судите, как говорили пророки и их апостолы о них по плоти, т.е. чисто формально, по букве. А пвел сказал: плоть не пользует ни мало. ///

Танечка! Возложим куй на - "пвел" и пр. матфеев, луков, иоанноф...

"Слышат (слушают) и читают не то, что кто-то ХОТЕЛ сказать и (или) написать, но то, что СКАЗАЛ и (или) НАПИСАЛ!!!"

Иначе - ДУРДОМ, и отдушина для Танечки, Саровского, Гуньдяйки пр. законодателей и судопроизводства...

27.(пост намбер 107961) хрюндель 23/05/2015
"Духовный судит обо всём, а о нём судить никто не может", - вот ключевое отличие духовного от плотского.
Пришёл Исус, Дьявол ему: "сбросся вниз с храма, бог обещал, что ангелов пришлёт - поймают,типа". Исус отвечает: "не искушай, мол, вам, нехрен рассуждать, что и как надо понимать в духовных писаниях". Потом начинает колосья там всякие рвать, блудниц оправдывать. Стебётся надо всем и вся. На храм, однако, подаёт. Хоть и уверяет, что камня на камне от него не останется.
После так же поступают Магомед, Мормон, Чарльз Рассел.
И Гундяй, конечно же. Написано: "Не желай квартиры ближнего своего". Ясен пень, не для духовных написано. Духовным можно.

28.(пост намбер 107962) Хмел.Т. 23/05/2015
Отвечаю всем своим оппонентам.
От чего весь сыр-бор? Почему о библии столько пересудов и столько ненависти со стороны рационально мыслящих людей? Этому есть своё простое объяснение. Дело в том, что в Библии или в её учении существует два Христа: один - обычный человек, второй - духовное образование, которое и называется теоретическим основанием. Столкновение или несовпадение значений этих имён создаёт череду противоречий и ложный образ как самому учению, так и её авторам. Библия написана от А до Я образно-метафорическим языком, для расшифровки которого существуют методы, предложенные авторами учения. Тонкий религиозный флёр, который все люди принимают за истинное лицо Библии, - это всего лишь форма, в которую упаковано содержание. Форма религиозна, содержание рационалистично.Библейский религиозный язык - терминологическая система, присущая исключительно Библии.
Ад и рай - это не то, что навязывает буква, не то что значит на обыденном языке. Нет! Они - образы формы и содержания также, как и день и ночь, плоть и дух, человек внешний и человек внутренний и т.д. Вы судите форму, которая не влезает ни в какие логические рамки. Она абсурдна и её буквализм есть не что иное, как нелепости, которые верующий мир называет высокими духовными ценностями. Вопрос: почему библия написана таким корявым и непонятным, ахинейским языком? Для верного ответа необходимо прибегнуть к историческому методу и попытаться проникнуться духом того времени, в котором жили авторы будущей Библии. А время для свободно и непредвзято мыслящих людей было просто страшным: философский рационализм уничтожался на корню. Вот и придумали гении Востока способ обличения своих противников, которых они наделили образом сатаны и дьявола.

29.(пост намбер 107963) Хмел. Т. 23/05/2015
Судить о Библии по тому, что о ней говорит христианская церковь, нельзя. Это о них и подобных им говорит мудрец: "«Мёртвые мухи портят и делают зловонною благовонную масть мироварника: то же делает небольшая глупость уважаемого человека с его мудростью и честью» Еккл 10:1.Здесь под глупостью понимается сухой, формальный, чисто механический буквализм.
Или: «Что колючий тёрн в руке пьяного, то притча в устах глупца» Притч Сол 26:9. Это речь о библейском буквализме.
И о них же: О людях, чей труд, спустя время, оказывается бесплодным, евангелист Филипп, ученик Христа, написал: «Осёл, ходя вокруг жернова, шагая, сделал сто миль. Когда его отвязали, он находился всё на том же месте. Есть люди, которые много ходят и никуда не продвигаются. Когда вечер настал для них, они не увидели ни города, ни села, ни творения, ни природы, ни силы, ни ангела. Напрасно несчастные трудились». Такими мёртвыми мухами в отношении библии оказались не только верующие всего мира, но и те, кто занимается "научным исследованием библии", в том числе К.Маркс, Ф.Энгельс, В.Ленин и многие другие.
Вопрос, почему о Христе ничего не упоминает история - вполне уместен. В своей новой книге я ему посвятила много времени и места. Незачем искать свидетельства на стороне - ищите их в библии. В ней есть всё. Евангелисты не пытались создать свою историографию.Они излагали свою систему воззрений на мир и человека в нём. И делали они всё это в большом секрете, нелегально. Им надо было внедрить в массы свою идею, которая нацелена на разрушение религиозных твердынь. Но люди упорно не хотят этого понять. Почему? Потому что не выгодно.
Для понимания того, о чём я веду речь, надо было, ой, сколько потрудиться. А вы хотите на одном выдохе получить всё и сразу. так не бывает. Не пытайтесь авторов "великого дела" выставлять дураками. Дело это неблагоразумное. Все они - великие теоретики, гении античности, которые на страницах Библии назвались анонимами. И кто знает, может под ними скрывается имя известного нам древнего философа. Например, Пифагора или Сократа. И это предположение имеет под собой твёрдое основание.

30.(пост намбер 107964) Верищагин 23/05/2015
27.(пост намбер 107961) хрюндель 23/05/2015
"Духовный судит обо всём, а о нём судить никто не может", - вот ключевое отличие духовного от плотского.
Пришёл Исус, Дьявол ему: "сбросся вниз с храма, бог обещал, что ангелов пришлёт - поймают,типа". Исус отвечает: "не искушай, мол, вам, нехрен рассуждать, что и как надо понимать в духовных писаниях".\\

Не исключено, что этот "Дьявол" был лишь качеством самого иисуса. Попросту говоря, в перегретую, и голодную от поста голову пришли бредовые идеи, образно видимые христом как черт с рогами. Идеи подталкивали христа броситься со скалы, а он боролся с ними. Великий "подвиг", во спасение всех и вся....

31.(пост намбер 107965) Верищагин 23/05/2015
28.(пост намбер 107962) Хмел.Т. 23/05/2015
Отвечаю всем своим оппонентам.
От чего весь сыр-бор? Почему о библии столько пересудов и столько ненависти со стороны рационально мыслящих людей? Этому есть своё простое объяснение. Дело в том, что в Библии или в её учении существует два Христа: один - обычный человек, второй - духовное образование, которое и называется теоретическим основанием.\\

Это можно трактовать и по другому. Как говорил в своих лекциях Осипов, если профессор несет чушь, или говорит все что угодно, то это воспринимается публикой как истина, и в это вслушиваются. Если то же самое выскажет обычный работяга, то над ним лишь посмеются. То есть, значение имеет эмоциональная окраска, возникающая от авторитетности говорящего. Посему-если христос говорит что-либо адекватное, верующие довольны, если совсем уж неадекватное-столетиями пытаются найти там мудрость, чтобы авторитет не упал. Поэтому, чтобы изучать библию непредвзято, отстраненно, нужно ПОЛНОСТЬЮ исключить значимость личности христа, если у кого в голове она существует. Попросту, пропускать его имя, читая текст, а читать лишь высказывания как таковые. Уверяю, картина писаний от такого простого приема меняется радикально.

\\Ад и рай - это не то, что навязывает буква, не то что значит на обыденном языке. Нет! Они - образы формы и содержания также, как и день и ночь, плоть и дух, человек внешний и человек внутренний и т.д. Вы судите форму, которая не влезает ни в какие логические рамки.\\

Вы глубоко ошибаетесь. Какую внешнюю форму судим? Была ли у христа борода, или какой формы было его лицо? Ад и рай имеют еще и такое трактование: если человеку внутренне хорошо, то это состояние можно назвать аллегорическим раем. Если ему внутренне хреново, то, соответственно, адом. Как вам такое? Итого-учение христа паршиво именно внутренне, так как от него спазмы, остеохондроз,тремор, и прочие психосоматические расстройства. Буква передает информацию, становящуюся миром внутренним. А какой мир внутренний формируется, когда читаешь про себя, что ты-ничтожное чмо,раб, и должен щеки подставлять?

\\А время для свободно и непредвзято мыслящих людей было просто страшным: философский рационализм уничтожался на корню. Вот и придумали гении Востока способ обличения своих противников, которых они наделили образом сатаны и дьявола.\\

Это ваши домыслы. В той же Греции(Элладе), было многобожие, и еще один божок ниччего ровным счетом не менял. Инквизиция началась как раз после распространения христианства и ислама. Христос многократно гнал ереси с точки зрения иудаизма, нарушал его правила, но его казнили лишь после того, как он стал представлять угрозу для жизненного благополучия от маразматичности распространяемых им заповедей.

\\Такими мёртвыми мухами в отношении библии оказались не только верующие всего мира, но и те, кто занимается "научным исследованием библии", в том числе К.Маркс, Ф.Энгельс, В.Ленин и многие другие.\\

А кто не муха в отношении исследования библии? Саровский? Или вы?

И, кстати сказать, вы все валите на то, что якобы церковь исказила учение христа. Православие сформированно в первую очередь на основе т.н. святоотеческого наследия. Соответственно, что именно в высказываниях т.н. старцев противоречит евангелиям?

32.(пост намбер 107966) ююю 23/05/2015
Какой неграмотный чингачгук вообще придумал называть ненависть фобией?

33.(пост намбер 107967) Хмел.Т. 23/05/2015
31.(пост намбер 107965) Верищагин 23/05/2015
,,Это можно трактовать и по-другому. Как говорил в своих лекциях Осипов, если профессор несет чушь, или говорит все что угодно, то это воспринимается публикой как истина, и в это вслушиваются. Если то же самое выскажет обычный работяга, то над ним лишь посмеются. То есть, значение имеет эмоциональная окраска, возникающая от авторитетности говорящего».
Можно, но не нужно. Во-первых, в своей работе с Библией я никогда ни у кого не искала поощрения, на публику и её авторитеты не оборачивалась. Я знала и знаю, что народ – это то, что из него слепила власть. Человек сам себе не принадлежит. И вы это знаете. Во-вторых, не следует соотносить тексты затурканной книги на людей, с их нравами, с их бытийно-житейской мудростью, с их мироощущением. В-третьих, вы должны запомнить, Библия – это отдельный, изолированный до поры до времени мир, так сказать замкнутая система воззрений. По этой причине Библия пока что называется вещью-в-себе. Она ещё не стала явлением всеобщего развития. Украинский философ Григорий Сковорода называл её маленьким мириком. И правильно делал. Эту систему воззрений пророки и их наследники апостолы называли телом учения, как неким органически цельным образованием. Это учение по форме и содержанию структурно, у него существует внешняя (тот самый гнилой язык) и внутренняя сторона, которая и является тем местом где хранится ответ на основной вопрос учения, оставленный Христом без ответа – что есть истина? У него есть свой язык, свой метод дешифровки, т.е. способ перевода гнилого языка на понятный людям здравый язык. У него есть целый список приёмов для успешного исследования. И ещё много кое-чего есть из того, что религиозный дух с его неадекватностью трансформирует в совершенно здравую систему воззрений, теперь уже свободную от архаичной, закоснелой и заскорузглой формы мышления - от мифа, которая была и пока остаётся присущей обывателю вплоть до наших дней.

34.(пост намбер 107968) Хмел.Т. 23/05/2015
,,Какую внешнюю форму судим? Была ли у христа борода, или какой формы было его лицо? Ад и рай имеют еще и такое трактование: если человеку внутренне хорошо, то это состояние можно назвать аллегорическим раем. Если ему внутренне хреново, то, соответственно, адом…,,
Ваше сравнение библейских суждений с общественным образом мышления сравнимо с шапкой Мономаха, которую вы пытаетесь напялить на ослиную голову. Это учение для мирского религиозного сознания, что корове седло лошади. Не стоит этого делать. Учение об истине (?) надо мыслить в его строгих рамках. Как мыслить? Я уже об этом говорила – сообразно тем указаниям, которые предписаны каждому исследователю «великого дела». В своей совокупности существует право называть их теоретическим или «твёрдым основанием», или методом исследования, который человек Христос называл ключом от ада и рая, т.е. для расшифровки «гнилого языка» Лк 1:4. Запомните, - Библия не сборник афоризмов и крылатых фраз. Она не историографический документ, не рецептурный список предписаний на каждый для всех людей, не повесть временных лет. Нет! Она – документ исключительно философский. Под маской языческого бога прячется абсолютно здоровая, трезвомыслящая система принципов в оценке окружающего мира. Библия иносказательна. Внешняя форма – это ловушка, силки для религии и для всех наивных людей. Когда откроется библейская хитрость разума, вот тогда и станет очевидным, кто есть кто. И всем станет понятно, что «святыми во Христе» называются люди, чей разум адаптирован к рационально-логическому мышлению. Иными словами, к людям Христа будут относиться все честные учёные и атеисты. И вы, Верещагин, в том числе. Люди, мыслящие философски и материалистически, - «избранные Божии человеки!!!». Философия, как известно, явление элитарное. И, разумеется, избирается меньшинством: «Мало избранных, много званных» - говорит человек Христос.
,,Это ваши домыслы. В той же Греции(Элладе), было многобожие, и еще один божок ничего ровным счетом не менял. Инквизиция началась как раз после распространения христианства и ислама. Христос многократно гнал ереси с точки зрения иудаизма, нарушал его правила, но его казнили лишь после того, как он стал представлять угрозу для жизненного благополучия от маразматичности распространяемых им заповедей…,,
Относительно домыслов вы глубоко ошибаетесь. В истории греческой культуры существует непреложный факт гонений и преследований инакомыслящих. Причём это инакомыслие заключалось в осуждении языческих богов. Свобода была относительной. Дозволялось критиковать всех и всё, кроме богов. Это было табу, нарушение которого каралось смертью и жестокими преследованиями. Об этом в советской библейской истории написано много и достаточно обстоятельно. Заметим, что гонения устраивались на философствующих людей, пытавшихся отстраниться от языческого мифа о божестве и его сверхъестественном творении мира. Всякого, кто осмеливался вслух обличать человеческую глупость и веру в богов, ожидала смерть, изгнание, общественное презрение. За что убили Сократа? А за то, что он учил молодёжь мыслить логично и диалектично: развращал молодое поколение. Кому нужны умные люди, способные ложь отличить от правды? Никому? Не по этой ли причине и в наши дни обвально и тотально насаждается религия?

35.(пост намбер 107969) Хмел. Т. 23/05/2015
Продолжая эту историю свободомыслия стоит обратить внимание и на слова Павла: «Те которых весь мир был недостоин, скитались по пустыням и горам, по пещерам и ущельям земли, испытывали поругания, были побиваемы камнями, перепиливаемы, подвергаемы пытке, умирали от меча, скитались в милотях и козьих шкурах, терпя недостатки, оскорби, озлобления» Евр 11:36-39. Христианская церковь впоследствии использовала эти слова себе на пользу. Дескать, это язычники так поступали с иноверцами. А, вот, мы другие. Теоретическое основание учения свидетельствует о всех защитниках религиозной формы мышления без разницы в названии. Павел, Христос, его апостолы, а также их предшественники были философствующими умами, свободными от мифа. За это их и преследовали. Христа убили за то, что он «пришёл спасти погибшее учение, родоначальниками были некоторые из просвещённой элиты восточного общества ранней античности. И, если бы он пришёл сегодня, допустим, в мусульманский мир, как наиболее архаичный и непреклонный в критике его бога, то Христа и его апостолов постигла бы та же горькая и страшная участь. Но замечу, что жертва Христа была целеоправданной. У него был выбор. Он мог не пойти на крест. Но как участник и служитель освободительной идеи он должен был умереть. Смерть простого человека, опять-таки, в контексте учения имеет огромнейшее значение. Они были ловцами человеков: вначале увлечь, обмануть, а затем освободить. Как говорится, долг платежом красен: вы нас гнобили, вы хитрили, вы выдавали своего бога за нашего, вот теперь получайте по заслугам: «господь говорит: у меня отмщение». И, поскольку, библейской «господь» это не просто имя, а принцип, единый для всего учения, он – понятие, то эту месть своим «великим делом» придумали и воплотили в жизнь простые смертные, но очень умные люди эпохи греческого классицизма. Так называемого, осевого времени, когда по неизвестным причинам наблюдался мощнейший всплеск человеческого интеллекта.
Не стоит обвинять пророков и апостолов в Святой Инквизиции. Она – всего лишь следствие обвального умственного превосходства одной эпохи над другой: религия душила научное инакомыслие, как своего древнего врага. Святая Инквизиция – вторичный продукт развития экономических отношений в обществе. Религия – явление надбазисное. И вам это, думаю, известно.
Заслуга пророков и наследников их духовных мировоззренческих обетований - апостолов в одном: они своей субъективной деятельностью организовали процесс становления монотеизма и направили вектор его развития по нужному для решения стратегической цели учения руслу. Таким образом, они организовали и сосредоточили все усилия на борьбе одной религии и научного мышления. Создавались благоприятные условия, для диалектического противостояния заскорузглой мифологии и свободного от неё миропонимания. Библия – ярчайшее воплощение законов диалектики: борьбы и единства противоположностей и всех остальных. Не стоит обвинять пророков и апостолов в Святой Инквизиции. Она – всего лишь следствие обвального умственного превосходства одной эпохи над другой: религия душила научное инакомыслие, как своего древнего врага. Святая Инквизиция – вторичный продукт развития экономических отношений в обществе. Религия – явление надбазисное. И вам это, думаю, известно. Но большую ошибку совершили создатели теории диалектического материализма. Они отождествили религию и библию. Дескать, она – сборник религиозной литературы, написанной невежественными людьми. А потому не стоит о ней много рассуждать. Вышло недоразумение: «Пришёл к своим, и свои не узнали его». Это о Христе, имя которого носит то самое «твёрдое основание». «Христос» такое же философское понятие, как и «Бог», которыми мыслится учение. Вот оно то и «распято гнилым словом». Значит, что? Правильно мыслите – его следует возродить по подобию того, как оно было возрождено в просвещённых умах апостолов.

36.(пост намбер 107970) Хмел. Т. 23/05/2015
,,А кто не муха в отношении исследования библии? Саровский? Или вы? ...».
Саровский из той же когорты, что и наш православный патриарх Киррил. Одна шайка - лейка. Не к мухам бы я отнесла Б.Спинозу, всех без исключения советских библеистов, В.Гинзбурга и многих других учёных и философов, которые имеют мужество плыть против течения. И себя тоже. Я без лишней скромности могу сказать, что собственным умом, субъективной деятельностью добилась той избранности, о которой говорит человек Христос.
,,И, кстати сказать, вы все валите на то, что якобы церковь исказила учение христа. Православие сформированно в первую очередь на основе т.н. святоотеческого наследия. Соответственно, что именно в высказываниях т.н. старцев противоречит евангелиям?...».
Не знаю, да и не важно знать, кем оно сформировано. Важно одно: православие – религия, как общественный феномен, выражающийся в мифологическом мышлении – в самом древнем, в самом архаичном мышлении. Деятели, запечатлевшие себя в Библии, «великими подвигами страданий» свои мечи воинствования направили против этого типа воззрений: «Христос принёс меч…. Станьте, препоясавши чресла ваши истиной, облекшись в броню праведности…. Наша брань… против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных» Мф 10:34. Осталось узнать, какое значение в устах Павла и Христа имела эта истина.
Верещагин и ему равные читатели, согласитесь с тем, что Библию не знали ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин, не знаете и вы. Её даже не знал великий Б.Спиноза. Мой вам совет: прекратите юдофобствовать, ваша злобность застилает вам ум. И ещё: не пытайтесь читать Библию и посредством этого занятия понять в ней что-либо. Всё равно ничего не поймёте. Для понимания нужны специальные методы понимание, особый подход, который, кстати, давно известен учёным и философствующим людям и о котором я вам пока не скажу.

37.(пост намбер 107971) ююю 23/05/2015
Хмел.Т.
Библия то, библия се, а что подразумевается под словом библия? Тот сборник фольклорных произведений, который соблаговолила объявить «святым» церковь? А как же десятки других творений, презренно именуемых апокрифами? Или же в них ничего подобного, описанного вами нет? И являются ли библейские тексты, с вашей точки зрения, неким исключением по сравнению с другими «святыми» текстами других религий, коих миллион и маленькая тележка?

38.(пост намбер 107974) православный христианин 24/05/2015
Хмел. Т.

"Я Вас хотел! Хочу еще быть может!
Хотень в душе угасла не совсем.
Но пусть хочун Вас больше не тревожит,
Я не хочу хотеть уж Вас ни чем.

Я Вас хотел, что аж синели дали.
Я Вас хотел и глазом и рукой.
Я Вас хотел, но Вы хотеть не дали.
Так дай Вам бог, чтоб Вас хотел другой!"

39.(пост намбер 107975) Lancelot 24/05/2015
//36.(пост намбер 107970) Хмел. Т. 23/05/2015
Верещагин и ему равные читатели, согласитесь с тем, что Библию не знали ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин, не знаете и вы. Её даже не знал великий Б.Спиноза. Мой вам совет: прекратите юдофобствовать, ваша злобность застилает вам ум. И ещё: не пытайтесь читать Библию и посредством этого занятия понять в ней что-либо. Всё равно ничего не поймёте. Для понимания нужны специальные методы понимание, особый подход, который, кстати, давно известен учёным и философствующим людям и о котором я вам пока не скажу. //


Ой,Хмел.Т.Не пытайтесь нас уверить что перечисленные,вами люди,не умели читать.
Все ваши воззрения строятся на том,что библия сплошь состоит из супер-пупер глубинного смысла.А если разобраться на чистоту,то нет в ней ничего выдающегося.Я бы даже сказал она заурядна.Выдающееся в ней разве что количество преступлений совершенных "совершенными" сучностями.Марк Твен по этому поводу выразился гораздо изящнее.
Не делайте,Хмел.Т. из кучки слонового дерьма Эверест.

40.(пост намбер 107976) Верищагин 24/05/2015
33.(пост намбер 107967) Хмел.Т. 23/05/2015\\
Можно, но не нужно.\\
То есть, де факто вы признаетесь, что мудрость библии мягко говоря залипла для вас на авторитетности христа, а не на сути в ней изложенного. Я бы вам посоветовал, изучить прежде всего себя(заняться элементарным психоанализом, чтобы понять причину влечения к сей книжице). То, что людские авторитеты для вас не очень, суть дела не меняет.

Между прочим, Осипов сказал свою фразу не просто так. Если слушать его внимательно, то можно догадаться, что он в глубине души ненавидит православие, из-за этого его лекции часто подвергаются критике. Предположим, что Осипов-скрытый атеист, использующий христианство для разрушения религии(этакий потенциальный Дулуман). И-как он это делает? К примеру, он высказал утверждение, что креститься можно грешникам в аду, а также Будде, Мухамеду, и т.п. И что-это схоже с вашими утверждениями, что в библии изложена суть атеизма? Нет, идет лишь замена догматов рпц на т.н. ересь, но имеющую тот же религиозный характер.

Часто встречается расхожее мнение, что христианство противостоит иудаизму. Однако, христос сказал: не нарушить закон пришел, но исполнить. Закон, этот, естественно, является иудейскими традициями. И суть этого уже раскрыта. Это принципиальное различие отношений между неевреями(гоями), и евреями.

1 Слушай, Израиль: ты теперь идешь за Иордан, чтобы пойти овладеть народами, которые больше и сильнее тебя, городами большими, с укреплениями до небес,
2 народом многочисленным и великорослым…
3 Знай же ныне, что Господь, Бог твой, идет пред тобою, как огонь поядающий; Он будет истреблять их и низлагать их пред тобою, и ты изгонишь их, и погубишь их скоро… (Библия, Ветхий Завет, Второзаконие, 9: 1-3, с. 155).

Вот. А для того, чтобы эту задачу облегчить, нужно, чтобы гои не сопротивлялись, были покорны. Для этого даны заповеди о непротивлении, о подставлении щек, и т.п. Что и делал христос.

Он в открытую называл неевреев псами:

22 И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.
23 Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.
24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
25 А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
26 Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам .\

Это прямая связь с ветхим заветом.

41.(пост намбер 107977) Верищагин 24/05/2015
\\В-третьих, вы должны запомнить, Библия – это отдельный, изолированный до поры до времени мир, так сказать замкнутая система воззрений. По этой причине Библия пока что называется вещью-в-себе.\\

Если быть точнее, это система манипуляции людьми. Христос сказал-по плодам узнаете... Плоды-как раз религия, держащая разум людей в заточении. И инквизиция, масштабы которой несравнимы с распрями между язычниками.

\\где хранится ответ на основной вопрос учения, оставленный Христом без ответа – что есть истина?\\

Вот именно. А между прочим, философы давно дали определение истины, которое не смого дать христос:
Это определение гласит, что истина есть conformitas seu adaequatio intentionalis intellectus cum re (интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей)
Определение предельно простое и совершенно не завуалированное мифической оболочкой. И из него следует, что никакая личность истиной быть не может, хотя христос утверждал, что он и есть истина. Как прилагательное может быть личностью, это вам виднее.

\\У него есть свой язык, свой метод дешифровки, т.е. способ перевода гнилого языка на понятный людям здравый язык. У него есть целый список приёмов для успешного исследования.\\

Я уже понял ваши методы "исследования". Назвать библию сплошной аллегорией и предвзято мудровать. На деле-в библии четко различим аллегорическое изложение и буквальные утверждения. Притчи-аллегории, согласен. Заповеди же изложены категоричным, приказным языком. Игнорируя это-просто кладем @й на лингвистику, на логику изложения текста. Что явно ненаучно.

\\И ещё много кое-чего есть из того, что религиозный дух с его неадекватностью трансформирует в совершенно здравую систему воззрений, теперь уже свободную от архаичной, закоснелой и заскорузглой формы мышления - от мифа,\\

Так рассуждают те, кто думает, что грипп несет здоровье. Нет, здоровье несет избавление от гриппа.

42.(пост намбер 107978) Верищагин 24/05/2015
34.(пост намбер 107968) Хмел.Т. 23/05/2015\\

Ваше сравнение библейских суждений с общественным образом мышления сравнимо с шапкой Мономаха, которую вы пытаетесь напялить на ослиную голову. Это учение для мирского религиозного сознания, что корове седло лошади. Не стоит этого делать. Учение об истине (?)\\

Татьяна, у вас с логикой-то в порядке? Понятия ада и рая можно по разному трактовать, но все трактования сводятся к определениям-хорошо или плохо(человеку). При чем здесь общественное мышление или какое-либо еще мышление? Про истину я уже дал вам предельно четкое и понятное определение. Как видите, то, что вы ищете в библии, древние философы сумели уложить в ОДНУ фразу, и без всяких хитрожопых ключей и мифов.

\\ И всем станет понятно, что «святыми во Христе» называются люди, чей разум адаптирован к рационально-логическому мышлению. Иными словами, к людям Христа будут относиться все честные учёные и атеисты.\\

Ёпрст... Вот вам досконально фразы из евангелий:

Иоанна: 3:18 "Верующий в него не судится, а неверующий уже осужден\ Обратите внимание, что не знающий, а именно верующий. А вера ВСЕГДА слепа, и суть ее именно в оторванности от знания, так как знание веру исключает. То есть, позиция христа 100% религиозная, а не рациональная.

И: \\Подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим». Фома сказал Ему в ответ: «Господь Мой и Бог Мой!». Иисус говорит ему: «Ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны не видевшие и уверовавшие » (Ин.20; 27-29).\

Это еще один пример, что евангелия делают акцент именно на слепой вере в слова(блаженны не видевшие и уверовавшие), то есть вере в то, что вы назвали внешней оболочкой. За которой, впрочем, ничего нужного и не кроется.

\\Свобода была относительной. Дозволялось критиковать всех и всё, кроме богов. Это было табу, нарушение которого каралось смертью и жестокими преследованиями. Об этом в советской библейской истории написано много и достаточно обстоятельно.\\

Татьяна, Христос разве отрицал сотворение мира богом? Его ошибка была в частности в том, что он навязывал тогдашнему обществу чрезмерные свои полномочия. Христу были предьявлены 3 обвинения, и у евреев того времени значение слова развращать имеет совершенно однозначное значение. Имеются ввиду половые отклонения.

43.(пост намбер 107979) Верищагин 24/05/2015
Сократ был греком, а у греков значение слова развращать имеет более расширенный смысл, нежели у евреев. Евангелия были переведены вначале на греческий язык, а после-на старославянский. Отсюда возникли неточности перевода, и слово развращать исказалось в результате различий в пониманиях,произошла подмена понятий: вместо христа-гомика стали представлять христа оппонента.

\\Павел, Христос, его апостолы, а также их предшественники были философствующими умами, свободными от мифа. За это их и преследовали.\\

Т.е, апостолы не признавались христу о вере,и христос никогда не поощрял веру? Цитат из евангелий-куча... Гнали апостолов кто? Нееврейские народы, в первую очередь-римляне. Это элементарно обьясняется причинами, которые я упоминал выше. Об отношении евреев к "гоям" думаю вам известно. Что вы хотите, если они являлись по сути диверсантами, казачками засланными, несущими угрозу государственности, так как заповеди христа несовместимы ни с экономикой, ни с военным делом, ни даже с бытом обывателей?

\\И, если бы он пришёл сегодня, допустим, в мусульманский мир, как наиболее архаичный и непреклонный в критике его бога, то Христа и его апостолов постигла бы та же горькая и страшная участь. \\

А как поступают с этими радикальными мусульманами? С ними воюют. Из-за чего? Ведь не из-за того, что они исповедуют аллаха, а из-за того, что несут реальное зло. А у вас-конфликтность, выходит, критерий истины и атеизма. Раз погнали, значит-атеист...

\\Не стоит обвинять пророков и апостолов в Святой Инквизиции.\\

Да? Вспомните историю об Анании и Сапфире, убитых апостолом Петром оттого, что не захотели отдать деньги банде апостолов, и проведите ассоциацию с церковной десятиной. Только, в отличие от десятины, апостолы захотели ВСЕ имущество злополучной пары. Кстати, сия история могла иметь место в реальности. В первых христианский общинах существовал принцип общности имущества. Что не мешало апостолам мухлевать(обделять эллинийских вдов). То есть, бревно в глазу у них было очень толстое.

«Пришёл к своим, и свои не узнали его». Это о Христе, имя которого носит то самое «твёрдое основание»

Татьяна, твердые основания: Муххамед, Ленин, Сталин, Ким Чен Ин(Ын), ну, понимаете.

44.(пост намбер 107980) Верищагин 24/05/2015
36.(пост намбер 107970) Хмел. Т. 23/05/2015\\

,,А кто не муха в отношении исследования библии? Саровский? Или вы? ...».
Саровский из той же когорты, что и наш православный патриарх Киррил. Одна шайка - лейка. Не к мухам бы я отнесла Б.Спинозу, всех без исключения советских библеистов, В.Гинзбурга и многих других учёных и философов, которые имеют мужество плыть против течения. И себя тоже. Я без лишней скромности могу сказать, что собственным умом, субъективной деятельностью добилась той избранности, о которой говорит человек Христос.

Татьяна, с одним из них вам приходилось уже беседовать. Е.К. Дулуман. Что вы думаете по поводу того, как он сказал: У Татьяны сьехала крыша на почве библии? Думаю, Гинзбург, Спиноза, и т.д, охарактеризовали бы вас аналогично.

45.(пост намбер 107981) Хмел. Т. 24/05/2015
44.(пост намбер 107980) Верищагин 24/05/2015
"Татьяна, с одним из них вам приходилось уже беседовать. Е.К. Дулуман. Что вы думаете по поводу того, как он сказал: У Татьяны сьехала крыша на почве библии? Думаю, Гинзбург, Спиноза, и т.д, охарактеризовали бы вас аналогично.
Да, для меня Е.Дулуман - уважаемый человек. Но он для меня в вопросах библеистики совершенно не авторитет. Да, он философ, преданный идеям диалектического материализма советского розлива. Он добросовестно пересказывал достижения других, которые были востребованы его временем. Но, к сожалению, я не встретила у него не одной новой мысли, никаких отступлений и никакого скепсиса. Для философа этот слепой фанатизм недопустим. Со временем он превращается в тривиального догматика. Того, кто посмеет высказать то, что противоречит его мировоззрению, такие, как уважаемый Евграф Каленьевич размажет по стенке: ни-зя подвергать сомнению то, что однажды изрекла любимая партия. И всё тут! Он, что беседовал со мной, вступал в диалог? Нет! Он просто, так свободно и легко вынес свой профессиональный вердикт. Он заранее, видите ли, знает, что всё бред. Но, ни наука, ни философия, в отличие от людей не стоят на месте, они имеют свойство развиваться, эволюционировать. В этом их отличие от религиозной заскорузглой, законесневшей догматики. Так и вы, уважаемый Верещагин, отстаивая прежние достижения, взращиваете не что иное, как учёный фанатизм вперемешку с догматизмом. С пеной у рта, брызжа слюной, фанатично отстаиваете прежние убеждения относительно совершенно неведомой вам вещи. Слышите, совершенно! Я нисколько не стремлюсь переубедить ни вас, ни кого либо другого. Вы даже, не подозреваете того, сколько много высказали полезных для меня подсказок и ещё раз убедили в том, что старое изо всех сил стремится отстаивать свои прежние рубежи. Своя рубашка ближе к телу. Так было всегда и во все времена. На этом стоят законы вездесущей диалектики, которые выражаются, как говорил, уж, действительно, уважаемый Гераклит, в беспрестанной войне тьмы со светом, прошлого с нарождающимся новым.
Оглядываясь на Е.Дулумана, вы выказываете свою беспомощность оппонировать мне. Уж, действительно, несёте чёрт знает, что. Я вам говорю, что вы судите по букве, которая есть всего лишь предлежание знанию. На её почве создаются ложные представления. А вы продолжаете громыхать цитатами по мостовой.

46.(пост намбер 107982) Хмел. Т. 24/05/2015
Также надо отметить, что сей уважаемый человек, хоть и учился на богослова, но Библию он не знал так, как того требует она. А почему не знал? А потому что оглядывался на партию, на её непрекословные идеологические постулаты, которые в большей степени являются порождением людей, а не самой действительности.
Не стоит выносить решение за тех, кто уже не может ничего сказать. По-поводу Спинозы знаю точно, что он со мною согласился и пожал бы руку в знак благодарности. Моё исследование является органическим продолжением его исследований первой части библии, так называемого, Ветхого завета. Вот вы, уважаемый, можете сформулировать ту проблему, которую Спиноза обнаружил в первой части Библии, но которой не смог дать объяснение? А ведь, ответ находился рядом - во второй исполнительной части Библии. Но Спиноза был иудей, а иудаизм категоричен к Христу и его апостолам. А Павел сказал, что "без нас они иудеи не смогут сделать ничего". А почему он это сказал? А потому что все они пришли исполнить заветы своих предшественников. И сделали всё для рассекречивания той идеи, которая положена в основание "великого дела".
По поводу Виталия Гинзбурга вообще не стоит ничего говорить: он физик, учёный экспериментатор, а не библеист. Он осуждал религию и библию вместе с ней. Он типичный марксист. И его взгляды и оценки этой вещи – признак принадлежности к передовым на его время достижениям философии. Вот и всё! Он не библеист, он атеист, который отрицает любое присутствие сверхъестетсвенного вокруг человека и за его пределами. И правильно делал. И в этом я с ним солидарна.

47.(пост намбер 107983) Хмел. Т. 24/05/2015
Я отказываюсь с вами спорить. Вы не знаете предмета моего исследования, а пытаетесь блеснуть своим умом и эрудированностью. Ваши рассуждения отрывочны, рассогласованы, нелогичны. Мы с вами стоим на разных платформах в подходе к библии: вы с ходу всё отрицаете, не позволяя себе вникнуть в то, что с первого взгляда воспринимается абсурдом. Я же в своей работе строго придерживалась указания апологетов «великого дела»: «Вникай в учение и в себя, занимайся этим постоянно». Такие слова могут исходить только из уст осведомлённого человека, ибо он знал, что говорил и к чему призывал. Но вы ослеплены в своей ненависти к другим людям, к своим оппонентам. Таким людям истина не принадлежит: «Они ослепли и ослепили других…».
В доказательство вашей некомпетентности приведу пример: вы употребили слово "вера", которое отожествили с обывательско-религиозным мнением, укоренённым церковной традицией. Учение же предполагает совершенно иную формулировку этого и многих других слов. Павел выкладывает ключевое определение веры: "Вера есть осуществление ожидаемого" Евр 1:11. А чего ожидает весь мир? Да, второго пришествия сына человеческого. В надежде на это пришествие верующие всего мира лижут задницы и подмётки своим пастырям. А, оказывается, что это пришествие осуществилось ровно две тысячи лет. И является итогом строгих логико-диалектических рассуждений. Трансформация буквы в её духовно-рациональное, причём ограниченное незатейливой формулой истины, и есть второе пришествие, которое в науке называется простым словом – знанием. То есть Павел говорить, что их вера есть следствие личного свидетельства воскрешения, она следствие, а причина в другом. И что вы на это скажете? А ничего! Почему я должна верить вашему пониманию, а не тому, кто сам был этим свидетелем? Более того, если мы станем вникать в определения других слов, то заметим, что все они замыкаются на этом самом свидетельстве. И что я должна пропустить это наблюдение и, оглядываясь на Дулуманов, дрожать от страха, что им они не придутся по вкусу. К тому же Евграф Каленьевич говорил, что надо учиться, не повторять чужие мысли, а изучать первоисточники, коим в моём случае является Библия синодального издания 1876 года. А вы, рады стараться, ухватились за скоропалительное высказывание уставшего от жизни человека. А я знаю, что он раскаялся в своём решении. Но отступить и признаться было неловко. Уходя в мир иной, он понял, что не всё так, как он думал. Ушёл с сомнением в своей правоте.
Дорогие мои, не пытайтесь меня унизить или, более того, оскорбить. Я знаю, что знаю свой предмет исследования так, как не знает его никто в мире. Надеюсь, что уже совсем скоро вы полностью прочтёте мою книгу и поймёте, что сильно ошибались. Я вслед Оливеру Кромвелю призываю вас: «Братья мои, чревом Христа заклинаю вас: помните, что вы можете ошибаться».

48.(пост намбер 107984) ююю 24/05/2015
Хмел. Т.
Зачем столько букв? Можно было в одну фразу уложиться. - Вы все козлы и не хрена не знаете, а я самая умная бабуля на свете, знаю больше всех и спорить со мной не фига.

49.(пост намбер 107985) Верищагин 24/05/2015
45.(пост намбер 107981) Хмел. Т. 24/05/2015\\

Татьяна! Я понимаю, что вы не любите догматику. Однако, вы пропустили определение истины, данное древними философами. То есть, в данном случае, догматика атеизма соответствует истине(не имею ввиду пресловутую "линию партии", это вообще притянуто за уши). Дело в том, что христос и апостолы(или авторы евангелий), давно умерли, и из этого следует, что единственная возможность "эволюции" их учения состоит в том, чтобы искажать первоначальное, кому как захочется(так как авторы этого сделать уже не могут). Учтите, что столь ругаемая вами церковь существует по принципу-каждый следит за каждым, чтобы избежать ересей. И посему, именно православие и католицизм наибольшим образом соответсвуют первоначальным идеям христа. Да, это догматизм, но "эволюция" здесь может быть только переделыванием учения под вкус своих идей, что равнозначно устранению христианства вообще, превращение его в что-то иное.

\\Учение же предполагает совершенно иную формулировку этого и многих других слов. Павел выкладывает ключевое определение веры: "Вера есть осуществление ожидаемого" Евр 1:11.\\

И что это меняет? Лишь еще одна формулировка расхожей цитаты: выдавать желаемое за действительное.

\\Надеюсь, что уже совсем скоро вы полностью прочтёте мою книгу и поймёте, что сильно ошибались.\\

Ну что ж. Почитаем, оставим отзывы, посмеемся.

\\Почему я должна верить вашему пониманию, а не тому, кто сам был этим свидетелем?\\

Вот именно, что вы верите, а не знаете. И пытаетесь говорить о каких-то диалектических анализах. Тем более, что вы сознались в том, что ваши представления субъективны, а не объективны:

\\И себя тоже. Я без лишней скромности могу сказать, что собственным умом, субъективной деятельностью добилась той избранности, о которой говорит человек Христос.\\

50.(пост намбер 107992) ХмелТ. 25/05/2015
«Дело в том, что христос и апостолы(или авторы евангелий), давно умерли, и из этого следует, что единственная возможность "эволюции" их учения состоит в том, чтобы искажать первоначальное, кому как захочется(так как авторы этого сделать уже не могут)».
Здесь с вами невозможно не согласиться. Да, уж, конечно, умерли, но дело их живо и действенно и по сей день. Помните, как евангелист устами Христа говорит: «Последний день не исполнится до тех пор, пока не совершится всё» ими запланированное. И здесь же на ум приходят слова о том, что пророческо-апостольская деятельность имеет свою целеоправданность: «Посмотрите между народами и внимательно вглядитесь, и вы сильно изумитесь; ибо я сделаю во дни ваши такое дело, которому вы не поверили бы, если бы вам рассказывали» Аввак 1:5.1Цар 3:11. Левит 26:14-кон. 4Цар 21:12. Деян 13:41.Рим 9:28. В чём же заключается суть и значение этого дела, которое пророки называли великим? Конечно, здесь, как и во всех остальных случаях, можно легко отмахнуться, повесив на авторов этих утверждений ярлык дурака. Но в евангелиях и посланиях невообразимое количество указаний об исследовании, как пророков, так и второй исполнительной части Библии. Дурак на это не способен. Цель дела состоит в следующем: «Сын Человеческий не для того пришёл, чтобы ему служили, но чтобы послужить и отдать душу свою для искупления многих» Мф 20:28. А что видим мы: землю заполонило храмостроительство, в котором служат богу. Иными словами, иудо-христианская (об исламе помолчу) идеология поступила прямо наоборот: её кумиром стал идол, о котором кто-то из апостолов сказал: «Идол в мире ничто».

1 2
Явлений Пользователя в ветке:68

ПРОЕКТЫ

Рождественские новогодние чтения


!!Атеизм детям!!


Атеистические рисунки


Поддержи свою веру!


Библейская правда


Страница Иисуса


Танцующий Иисус


Анекдоты


Карты конфессий


Манифест атеизма


Святые отцы


Faq по атеизму

Faq по СССР


Новый русский атеизм


Делитесь и размножайте:





Copyright©1998-2015 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.