Отзывы на статью: Цели и смыслы  


В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом


 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Отзывы: Цели и смыслы

Topper Harly

Реплики/Гуманизм и атеизм

Каждый человек понимает, что не возможно получить ответы на любой вопрос. Просто необходимо задавать правильные вопросы. Главный вопрос, который задают себе многие в зрелом возрасте - в чем смысл жизни? Вероятнее всего ответом будет - у каждого свой. Это говорит о том, что вопрос поставлен не верно. Полный текст материала расположен на странице.


Уважаемые комментаторы и читатели! Большая человеческая просьба не использовать в комментах ненормативную лексику, никого не оскорблять и не публиковать тексты, не имеющие отношения к теме статьи. Также просьба использовать кнопку "Пожаловаться", если вы обнаружите подобные комментарии.
Я (2-45 знаков), ,
хочу прокомментировать этот материал (10-3000 знаков):

в результате проверки текст может не опубликоваться, рекомендую сохранить его в текстовом редакторе
Введите код подтверждения с картинки (используемые символы: 0123456789akmhexf):


Отзывы

1.(пост намбер 104303) Верищагин 17/09/2014
\\Я человек, который верит в правду, и старается жить по правде. И я знаю множество ПРАВЕДНЫХ людей. Они достойны большего. Просто пришло время объединиться.\\

Как бы.Вот я нахожусь в точке А,а в точке Б не нахожусь.Следовательно,то,что в текущий момент времени я нахожусь в точке А,то это правда.

Я на завтрак ел котлеты,а сосиски не ел.То,что я ел котлеты-правда.

У меня черная машина,а не зеленая.То,что она черная-правда.

Стоит ли мне верить в правду,несмотря на то,что констатируемые факты(правда) наблюдаемы?

Или,могет бысть,под правдой имеется ввиду не констатация физических фактов,а нечто иное,некая абструктная хвилосовская констрюкция?

2.(пост намбер 104331) Верищагин 17/09/2014
У нас,таки,еще один праведник в рассеи проявилсо-актер Жирар Депардье.Жрет по 14 бутылок алкогля в день,да еще укрепляя концентрацию.И не врет,что не жрет.

3.(пост намбер 104334) Гробъ Газподенъ 17/09/2014

Сыночок, тебе уже 25 лет, а ты всё за монитором сиднем сидишь... Твой сосед-одноклассник оженился, имеет уже ребенка, взял кредит на 15 лет за машину, работает в две смены, чтобы оный взад вернуть, бабушкину квартиру продал, чтобы отдохнуть круто на море... Ну ладно, ладно, сиди уж, мы за интернет заплатим.

4.(пост намбер 104341) Верищагин 17/09/2014
А до этого-кредит на 10 лет,чтоб крутую свадьбу сыграть.Судьба подлая штука-жену потом ловелас уведет.

6.(пост намбер 104350) Серов 18/09/2014
Я думаю, что не открою чего-то нового, но я солидарен насчёт смысла жизни с Петраркой, который говорил, что есть одна радость в жизни, это учиться.
Да и Солон тоже говорил:"Старею, но по прежнему учусь"......
А покуда учиться народ сегодня неохочь и нет у него тяги к знаниям, то смысла жизни не имеет и смысл этот ищет в жалкой подмене жулья в рясах (так проще:сказали мне, а я и поверил, не думая) которая называется "вера" (религия).
(Про бухалово, порнуху, наркоту, секс, мордобой и пр. намеренно умолчу, так как это всё есть производные веры - (опиума народа))...
Учение - это мысленный труд, работа, действие.
Вера - это мысленная лень, бездействие мысленное, застой, ведущий в деградацию.
Деградация усвоившего мысленную лень очевидна для мыслящего и наполненного Знанием человека, а для веруна она не виднА потому что имеет временной лаг, о котором верун и не подозревает, ибо НЕ ЗНАЕТ о нём ни хера.


7.(пост намбер 104356) Максик 18/09/2014
1.
Да да, отнюдь не вера определяет смысл жизни, а только то, не пуст ли твой чердак.
Есть старый анекдот про В.И.Чапаева и про радиостанцию на бронепоезде. Его спросили – «…а радиостанция-то на лампах или на транзисторах?». А тот отвечает – «для особо тупых повторяю – радиостанция на бронепоезде».

Бог для верующих как и радиостанция для героя этого анекдота – нечто однозначное и неделимое. Для него не существует мира ламп и транзисторов, в его сознании радиостанция и телевизор не имеют ничего общего, это две ничем не похожие между собой вещи.

Если вы скажете верующему человеку, что вера – природа бога, внутренний компонент надувательства, запчасть любого заблуждения, то он этого не поймёт. Точно так же, как лампы и транзисторы – скрытая под кажимостью, суть всех устройств, но это не понятно для тех, кто видел только корпус.

Бог – корпус от кукловодческого устройства.
Можете заменить этот корпус для внутренней начинки, любой другой оболочкой - устройство будет, по прежнему, работоспособно.

То, что для очень многих взрослых людей, особенно для женщин, такая операция по замене внешней оболочки могла бы стать сущим откровением, но не стала, я с изумлением убедился ещё в детском возрасте.
Прежде чем верующий расщепит своего бога он должен стать Резерфордом окружающих его бытовых вещей.
Раскрытие верований и умозрительное вскрытие механизмов – деяния одного порядка.

Нужно сначала понимать что так же как, например, бомба и радиоуправляемая игрушка имеют взаимозаменяемые компоненты, которые могут быть применены и в первом и во втором случае целиком без каких бы ни было переделок, внутренние компоненты проповеди жреца и промоушин сетевого маркетинга идентичны.
Оба торгуют тщеславными надеждами, хотя, в отношении внешней реализации, делают это несколько по разному.

Судя по отношению закона к данной торговле надеждами обоих сортов, если будут найдены соответствующие законодательные механизмы, регламентирующие порядок налогообложения трамвайных карманников, то их деятельность тоже будет легализована.
В этом мало от шутки, потому что уже многие проходимцы присосались к карману незадачливых зевак в полном согласии с таким законодательством. Это так или иначе, различные «продавцы воздуха» и закон сегодня на их стороне.
Но кража ещё не стала насильственным грабежом. Не нужно верить, что этот процесс удовлетворится одними только набожными «лошарикиами», потому что опыт других стран демонстрирует обратное. То поэта какого убьют, за то что он религиозные чувства оскорбил, то в тюрьму кого ни будь посадят, что танцевал фривольно и показал это в сети.

8.(пост намбер 104357) Максик 18/09/2014
2.
Насилие - неизбежной тенью следует за всяким духовным рабством.

Невежественные люди защищают свои убежденья, садя в тюрьмы идейных врагов, отрезая им головы, не потому, что они так жестоки, а что иные аргументы не существуют и никогда не будут существовать.
Аргументы верующих сводятся только к вере, а это дело личное и попытки принудить других к вере возможны только с помощью насилия. История людей является этому свидетелем. Например, история крещения Руси.

Вот истина никогда не нуждалась в проповедях, в приверженных и поклонниках. Её не приходится проповедовать. История не знает ни одного случая вооружённого насаждения, например, Молекулярно кинетической теории вещества людям, которые с этой теорией были не согласны. Никто не возражает против законов Кирхгофа. Никому не пришлось столетие за столетием доказывать существование молекул. А почему – ответ очень прост:

Если какую то «истину» приходится слишком долго, век за веком доказывать, а всё равно не удаётся убедить остальных, то только потому, что она ложь, а не истина.

Можете попробовать оскорбить атеистическое чувство учёного или инженера, надругавшись, например, над теоремой Пифагора. Никто не посадит вас за это в тюрьму на два года, а почему – потому что теорема Пифагора не защищается уголовным кодексом, как иные законы, в такой защите нуждающиеся, а гарантируется геометрией всех вещей.

Если бы какая ни будь научная истина нуждалась в защите со стороны государственных органов правопорядка, мы имели бы все основания сомневаться в её истинности. Ни одна истина не апеллирует к страху людей, ни в одну не было запрета сомневаться. Ни один подлинный закон не может быть нарушен.

А вот они, в перевес подлинным истинам, напридумывали кто во что горазд себе «истин» и притом праведные такие - одни жгут людей на кострах, другие медленно отрезают им головы. Толку как с козла молока от этих истин вместе взятых. Но зато столько разглагольствований о праведности да о святости ! А только ложь одна всё.

Посмотрите на этот монитор – не существует ни единой религиозной истины, которая подтверждалась бы существованием и функционированием этой вещи. Но в каждом мгновении этого предмета доказывают свою подлинность тысячи святотатственных уравнений, ни в одном аргументе которых бог не упоминается, как полностью не существующий и бесполезный параметр.

В мире где есть энергия, бог вынужден слоняться без работы, потому что энергия вписана во все формулы. Он прозябает в умах верующих в него, а разве им не во что больше верить ? Ну что за бездельники.

9.(пост намбер 104368) Рассыпчатый 18/09/2014
"Цели за нас уже поставил кто-то другой."

Что это за "титель оне миттель"? Такие, атеистические с позволения сказать, статьи, погубить окончательно способны атеизм. Абракадабра - полнейшая. Бред галлюцинаторный. То за бога, то против него. Откуда этот чёрт из табакерки, называющийся каким-то Топпером? Если это шутка, то совсем-совсем пошлая.

10.(пост намбер 104375) Грабъ Газподней 18/09/2014

А вот нас статья пнула во размышления обо ваенных и поповьем соссловии во времена кручинные. Говорят, что штундъ не берут в армию, у них видите такие "убеждения". Како это сделать, наверное надобна справка в военкомат из прихода о членстве в штундах?

Вот приходим значит в приход, подходим к капельмейстеру и попрошаем справку обо увольнении из рядов ваенных по убеждениням. Таки даст щтунда справку али нет?

Ежали не даст, то он заодно с убивцами-ваенными и противоречит своему поцыфигизьму, а значит не искренне верует в суть своей доктрины, прилипала и каръерист! Такого можно и грохнуть, и греха не будет, ибо вовкудлак-оборОтень.

11.(пост намбер 104389) Лидия Михайловна Леонова 18/09/2014
Какой смысл жизни вам нужен, холопы?
Мы со Святейшим ляжем почивать в Доме на Набережной,
и дозволим вам почесать наши пяточки!
И это - в качестве высшего вознаграждения!
Это - цель и смысл вшей холопской жизни!
И ваша отрада!!!

12.(пост намбер 104390) Верищагин 18/09/2014
Если кто в курсе,подскажите,какой вообще мудень исТОРический впервые навязал мыслю,что о смысле жизни вообще надо задумываться,да еще так стабилизированно,безо всяких отклонений?

Пример из жизни обывателя:

Сегодня он захотел любовницу.Завтра-новую машину.Послезавтра-повоспитывать детей,потом пожрать и дать храпака,ибо пятница.В выходные-на "рыбалку",чтоб под предлогом ловли рыбы нажраться в усрачку.

Итогось-нахрена искать некий векторно-стабильный "смысл жизни",ежали каждый день поступаем по собственной прихоти,ежали свободны,а ежали хто несвободны,то выполняют прихоти чужие,и опять задумываться,таки,не надобно?

13.(пост намбер 104391) Верищагин 18/09/2014
11.(пост намбер 104389) Лидия Михайловна Леонова 18/09/2014
Какой смысл жизни вам нужен, холопы?
Мы со Святейшим ляжем почивать в Доме на Набережной,
и дозволим вам почесать наши пяточки!
И это - в качестве высшего вознаграждения!
Это - цель и смысл вшей холопской жизни!
И ваша отрада!!!\\

Вам таки на хрестьянцикие сайты надобно,там вам не токмо дозволительный,по воле божией, сральник учешут до кровавых мозолей,в рыгилиозно-эротическом экстазе,а ещо и мзду за почесание заплотют,и будете все здоровы да счасливы,во госпади иисуси.

14.(пост намбер 104404) Го 19/09/2014
//12 Итогось-нахрена искать некий векторно-стабильный "смысл //
А это технология успешного достижения цели. Что бы цель достичь, ее нужно сформулировать, думать, озвучивать, и делать смыслом жизни.

15.(пост намбер 104405) Верищагин 19/09/2014
14.(пост намбер 104404) Го 19/09/2014
//12 Итогось-нахрена искать некий векторно-стабильный "смысл //
А это технология успешного достижения цели. Что бы цель достичь, ее нужно сформулировать, думать, озвучивать, и делать смыслом жизни.\\

Ну делать это смыслом жизни необязательно.Есть множество дел,которые приходится планировать и обдумывать,но смыслом жизни тем не менее не являющихся.Тем более смыслом ВСЕЙ жизни.А именно это и имеют ввиду горе-хвилосософы.

Ибо временная цель,по определению,смыслом жизни не является.

Отсда вывод,что когда говорят о смысле жизни,нам пытаются что-то втюрить.

16.(пост намбер 104407) Гробъ Газподенъ 19/09/2014

Ма-мамия, а мы-то как-то предполагали, что Пиндостан цивилизован, а Доккинз наши фэерии разрушил, жаль что до оной книги руки не доходили вранешьние времена, пиндосия вся прохрестовлена оказывается на быдолуровне. И оная, курицобуща, имеет наглость иных учить, ту же Европу. Когдась это она стала такой, опосля войны мабуть?

17.(пост намбер 104409) Гробъ Газподенъ 19/09/2014

Претерпевший потерпевший вот таки спасется.

Вот ежели создать духавенную секту, взять на вооружение афоризмы житейские, то через сколько времени, при условии живучести секты, они станут сектантскими по прописке, како те афоризмы, которые хрестатые себе присвоили?

18.(пост намбер 104410) Максик 20/09/2014
1.
Автор сперва должен внятнее сформулировать вопрос и чётко разграничить область его возможного применения. Потому что отвечая на этот вопрос, он создал коллаж из смыслов, не совместимых и взаимно друг друга исключающих.

В сознании верующих людей, жизнь не обладает окончательностью. Она только прелюдия к воображаемой ими другой и загробной жизни. Которая, дескать, в отличие от настоящей, будет вечная.

Отсюда вопрос – какая из этих двух жизней для верующих важнее, данная существованием или загробная ? А поскольку последнее очевидно, то на вопрос о «смысле жизни» для таких будет, вполне вероятно, относиться, скорее, к более важной и вечной, чем к временной и настоящей.

Хоть автор и не уточнил данную деталь, это может сделать и читатель. Так сделаем это. Итак, о какой именно жизни вопрошал автор статьи – о настоящей или, всё таки, о загробной жизни в Царстве Небесном ?

Если о настоящей, то ответ на него не может быть почерпнут из религиозных воззрений, поскольку, согласно религиозным воззрениям, настоящая жизнь не единственная. Вместо этого, согласно таким воззрениям, существует уже не одна, а, насколько я слыхал, три жизни, две из которых начинаются после смерти.

Что касается религиозных воззрений, мои данные, относительно точного количества жизней после смерти, могут быть не совсем точными. Однако верно то, что смысл жизни у верующих людей если не тройной, то, по меньшей мере, двойной – по числу мнимых ими жизней.

И во вторых, если уж относить верующего человека к числу ответчиков на вопрос автора о «смысле жизни», следует не сбрасывать со счетов ещё одно, куда более весомое отличие смысла, поскольку смерть верующего человека как раз и ведёт его к жизни(жизням) после смерти, то для верующих возможен, поэтому, и вопрос, который вовсе невозможен для атеиста – вопрос «в чём смысл жизни после смерти ?»

Этот момент, наверное, нужно пояснить. Смерть завершает индивидуальное существование и поэтому «смысл жизни после смерти» автор обязан чётко отличать от «смысла действительной жизни», поскольку она, диаметральным образом, отлична от жизни и расположена по ту сторону тления и окончательного распада.

Вот теперь, оградив одно от другого, можно говорить уже не об одном предмете, как это, наивно сделал автор, а о двух, имеющих здесь место понятиях, одно из которых относится к чувственно познаваемому явлению, а другое к умозрительной идее.

Смысл жизни применительно первому понятию будет один, а применительно ко второму – совсем другой.

Возьмёмся ли мы говорить здесь о смысле «жизни», которая обязана своему возникновению дендритам и синапсам набожно настроенного ума ? Но тогда этот сайт должен называться несколько иначе.

Но, вероятнее этого, атеист видит, а не мыслит смысл своей жизни. Тем более он его не прочитал в древнем манускрипте. И даже, о нём доверительно не сообщил ему кто ни будь другой…

19.(пост намбер 104411) Максик 20/09/2014
2.
Смысл жизни, если он виден глазами живущего и осязаем всеми его органами восприятия, не нуждается в консервировании его в догматах для потомков, потому что присутствует по причине присутствия самой жизни.

Более того, догматизация его была бы сродни попытке сохранить в ладонях форму кристаллической твёрдой или испаряющейся жидкой воды, непрерывное движение которой противно всякой неизменности. Смысл нельзя уловить в сети заветов и заповедей, потому что он один сейчас и здесь и другой в следующее мгновенье или в другом месте.

Конечно, много желающих его иметь в своём загашнике, но пускай такой сперва разгребёт оттуда старый хлам. И пускай через этот склад ветер чувств дует в любом направлении.

И тогда, в тонких порывах этого ветра прочтёте смысл жизни. Чувство – язык, на котором говорят вещи и всё в природе, а жизнь в целом слишком много вещей содержит, чтобы смысл её можно было свести к некоей декларации. Да и куда потом эту декларацию прилепить на гвоздик, разве что выбросить на свалку за бесполезностью. Впрочем, производить морщины на лбу ретивых, она вполне бы сгодилась.

Главная ошибка, я думаю, верить звучанию в голове взамен шороху листьев или дождя, последние гораздо больше поведают вам о смысле. Иногда говорят неправильный термин «заблуждение чувств», а такой вещи не бывает. Восприятие не способно ошибаться в силу самого его устройства. Ошибается только суждение, сперва на уровне интерпретации воспринятого, а затем и на выше лежащих уровнях концептуализации.

В идеях нашли пристанище все заблуждения и верования, но у вас есть «пробный камень» - чистое от вчерашних суждений восприятие того, что сегодня. Как вчерашним газетам место в музеях, не загромождайте свои умы интеллектуальным антиквариатом. Если же вы это делаете как коллекционер, то не забудьте себя в этой коллекции экспонатов застывшей мысли, как бывает во сне. Я думаю, что только то из всего мыслимого нами должно быть задержано, чему мы достойное этому приюту, применение нашли, а остальное должно унести течение. Как в доме, чей хозяин ревнует об отходах, он будет ими одолеваем, так идеи тщетные образуют в головах заторы и гнойные заводи. Я скажу вам волшебство, его я услыхал впервые в песне, где говорится «…если я заменю батарейки.» из репертуара гр. «Наутилус Помпилиус» – «…я должен начать всё сначала…». Врят ли вы сразу догадаетесь, зачем начинать всё сначала, почему он это должен, я и ещё многие. Мы должны это делать каждые несколько циклов дыханья или каждые несколько циклов какого ни будь другого периодического процесса, для того, чтобы отпускать вчерашние новости вдоль течения, уносящего всё что должно покинуть нас навсегда. Каждый такой акт расставания с переработанными, но на время приставшими отходами производит нечто вроде завершения незавершившихся процессов, отвлекающих ваши познавательные ресурсы на висящих «приложениях». А зачем ?

20.(пост намбер 104412) Максик 20/09/2014
3.
Тут весь зачем и смысл. Если у вас возникают «лишние» умственные ресурсы или, ха… «лишние» деньги, как долго этот «излишек» протянет ? Природа изобилует достаточно неуловимыми «кварками». Всё что тут возможно – повторить снова.

Понимаете ли вы, что значит начать сначала не сегодняшний день, а сегодняшнюю минуту, сегодняшнее дыхание. Ежеминутно или с каждым дыханием. Отвернуться от прежней минуты, изолировать свой разум от прежней минуты полностью, чтобы новая минута стала как первая утренняя минута, чтобы предмет перед вашими глазами заговорил одиноко и отчётливо.

То мироощущение, в котором пребывает сознание сейчас – перцептуальная истерика, взрыв событий. Понимание не успевает обрабатывать происходящее и образуется длинная очередь данных, ожидающих осмысления. Эта очередь не уменьшается, она растёт вновь воспринятыми данными, начиная с момента утреннего пробуждения до момента её полного обрушения вечером.

И так повторяется с периодом в сутки - вот зачем нужно начинать сначала и часто.
Каждая новая минута является правопреемником предыдущей. Груз её наследства – это процессы, не завершившиеся в течение предыдущей. Если все умственные процессы будут прекращаться сразу по мере возникновения новых, это приведёт не к дезориентации, как можно себе предположить, а к неслыханной ясности мышления и остроте чувств. Чувства, на самом деле, абсолютно точны и только нагромождение мыслей не позволяет их верно интерпретировать. Мы видим всё, что способно сделать нас счастливыми и несчастными, но не можем этим воспользоваться - неумеем и есть другие, неотложные дела. Я произнесу святотатственную не только для верующих вещь – «у нас нет важных дел». Дела мышц и крови и костей много важнее, чем те, что мы имеем склонность себе возвеличивать. В этом отношении, существуют ярко освещённые долины и чёрные пропасти заблуждений. Вера в бога – всего лишь цветастая вывеска, сорвав которую мы мало что изменим. Она – средство заточения людей в здание дорогих им идей. Но она всего лишь частный случай отрыва от увиденного, услышанного, почувствованного в пользу того, что не было увидено и почувствовано - люди затворяют себя в лабиринтах химерических умственных построений.

Измерять меру заблуждения нужно в единицах времени. Потому что оно функция от времени. Чем меньше времени дано суждению для роста заблуждений, тем меньше оно преуспеет. Хотелось бы, конечно, привести конкретные интервалы, но скорее всего, в рамках комментария к статье это было бы излишне. Скажу только, что если вашему суждению вы позволяете существовать дольше нескольких секунд, оно давно превратилось в догму. Об интервале в два тысячелетия я обязан промолчать - «истины» столь преклонного возраста при чувственном, а не умозрительном рассмотрении не обнаруживают под собой даже пепла…

21.(пост намбер 104413) Максик 20/09/2014
4.
Читающему такое, интервал в несколько секунд может показаться слишком строгим. Это не критерий, а результат измерений, а за критерий возникновения заблуждений было взято появление галлюцинаций, что вполне подходящий признак того, что разум подвергся заблуждениям. Для того, чтобы разместить разум в условия, изобилующих возможностями появления у него ложных заключений по поводу воспринятого чувственно, я использовал чисто психическую процедуру в условиях трезвости, предварительного отдыха и сытости, то есть в условиях отсутствия специального физического или химического давления на тело. Испытуемый может, ориентируясь на циклы своего дыхания или тиканье секундной стрелки, варьировать интервал, в течение которого его разум будет «бороться с ветряными мельницами», а спустя этот интервал прибегать к специальной мере, назначение которой – убивать возникшие за этот интервал умственные процессы. Когда после применения этой меры фиксируется физиологический сдвиг, делается вывод о том, что заблуждение имело место, а если сдвига не было, значит, не было и заблуждений. Галлюцинациями разного типа всегда сопровождались заблуждения ума. А мера, о которой я говорю, представляла собой часть процедуры, которая вызывала возвращение воспоминаний о происходящем. Я установил, что если человек обманывался в течение времени, соизмеримом с продолжительностью четырёх циклов дыханья, он превосходит условный барьер, после которого самостоятельное прекращение самообмана не возможно. Но если такой прибегнет к циклическому прекращению всех снова и снова возникающих умственных процессов с периодом цикла меньшего, чем упомянутый барьер в четыре цикла, ничто не в состоянии его обмануть, даже в самых тяжёлых условиях, которые, кстати, в бытовой жизни никогда не возникают, а только в идеально спланированных для этой цели лабораторно. Нельзя обмануть существо, не способное к созданию сложных умственных построений или способное, но хотя бы временно, на момент возможного совершающегося обмана, намеренно ограничившее в себе эту способность.

Я много раз видел на улицах своего города людей, не могущих сойти с места во время того, как уличный коммивояжер сам не разрывал раппорт. Пока запущенные суггестором в уме своего клиента процессы не завершались, клиент не мог придти ни к какому решению, вместо него это делал суггестор. Рекламмная речь коммивояжера всегда длиться намного меньше времени её осмысления, поэтому пока торговец говорит, сознание клиента может быть освобождено только в том редком случае, если клиент откажется от дальнейшего осмысления услышанного от торговца, например, срочно занявшись рассматриванием подробностей царапинки на своём ногте. Суггестор это заметит и попытается восстановить внимание к своей персоне, однако вряд ли он будет пытаться дважды. Люди, тем не менее, делают не это, напротив, они склонны не пропустить ни единого слова, ошибочно полагая это надёжной стратегией...

22.(пост намбер 104414) Максик 20/09/2014
5.
К плетению сложных изваяний мысли, судя по всему, способны даже насекомые. Как и люди, таракан впадает в ступор, если ситуация в его поле зрения быстро меняется. Правда, самый длинный из их процессов длится не более секунды, но этого достаточно, чтобы такая задержка стала для него фатальной.

Скорее всего, вы были свидетелем или сами показывали когда ни будь чудесную скорость реакции, но неосознанно. Я, например, такое видел и сам однажды, к своему затем изумлению, схватил улетающие в окно быстро едущей машины, квитанции. Но обычно, тело и присущие ему чувства подтормаживаются и притупляются их неуклюжим начальством.

Между тем, например, прекращение обработки чувственных данных на самом низком уровне восприятия, вполне возможно. Я имею в виду простое распознавание вещей. И даже ниже этого – распознавание геометрии пространства. Вы должны понимать, что в этом случае речь идёт о почти чистой перцепции, чистой от каких бы ни было привнесений со стороны рассудка. Суждения такого уровня не облачены в слова – это, в обычных условиях, не отключаемые автоматизмы. Но эти автоматизмы можно временно отключить и посмотреть, в каком виде чувства поставляют уму данные.

Оказалось, например, что понятия «далеко и близко», «большой и маленький» - это именно понятия, а не чувственный опыт. Или, что за создание перспективы видимого пространства отвечает не восприятие, а интерпретация. Оказалось, что чувство не определяет границ тела, это делает понимание – оно создаёт их, отделяя тело от других предметов. Я убедился множеством экспериментов, что люди не знают границ между опытом и мышлением и, обыкновенно, принимают одно за другое. О концептуальном уровне я должен молчать. Пусть об этом говорят, например, философы. На мой взгляд, единственный способ увидеть заблуждения ума и способ им противостоять, это множество раз наблюдать, как происходит заблуждение на самом низком уровне – заблуждения интерпретации. Если такой знает способ пресечь ошибку интерпретации, такой тем более не будет обманут словами. Человек, не имеющий опыта распознавания ошибок интерпретации, никогда по настоящему не отделит знание от веры, для него объекты веры и предметы знания плавно переходят друг в друга, потому что распознавание – навык достаточно осязаемый, а не умственная операция. В прочем он мог бы это сделать, но совсем по своему, и не надёжным, почти на удачу, способом. Подлинное знание никогда не почерпнуто из книг, не услышано от собеседника. Например, существование других континентов, как то, Америка, для кто не покидал ещё своего города, может быть только гипотетическим допущением их наличия. Если брать менее строгие критерии, мы непременно пожнём плоды заблуждений. В пределах одного привычного мироощущения и фиксированной на предметах быта формы сознанья, не строгие критерии из, на мой взгляд, слабо обоснованных соображений о практической целесообразности верить, например, в Америку, можно…

23.(пост намбер 104415) Максик 20/09/2014
6.
Но если ваше сознание как ни будь вынуждено этим не ограничиться, а например, будет заброшено в сны или отправлено в беспорядочную модификацию сильным отравлением Марихуаной, то только абсолютный критерий может быть приемлем для распознавания между верой и знанием и, как следствие, способом избежать ошибок на всех уровнях.

Не верить – не простое умение, если речь идёт не просто об атеизме, то есть о неверии в бога или героев менее претенциозной литературы, а о неверии в общем виде, когда вера заменяется более зрелой способностью - способностью к построению и использованию гипотез. Бытовая жизнь не предъявляет человеку требований подобной трезвости, напротив, она позволяет ему вынашивать невинные, ничем не подкреплённые уверенности по поводу многого из того, с чем он сталкивается, или даже вовсе, по поводу того, с чем он не сталкивался никогда, но о чём ему кто-то поведал.

А вот в силу специального интереса или профессиональной необходимости не верить, это искусство должно быть изучаемо самым серьёзным образом. К примеру, существует статистика о производственном травмировании, согласно которой в несчастные случаи попадают не новые и «неотёсанные» работники, а опытные и уверенные в том, что делают – у кого травматическая ампутация конечностей, у кого ожоги или электротравмы. Хотя специальный предмет, скажем ПТБ электроустановок, заостряет именно на этом внимание – на уверенности, на отсутствии сомнений.

Человек, может не опасаясь последствий, вести филосовские диспуты за столом на кухне о небесных предметах его веры, но если он тяготеет к вере по поводу существующих в действительности, а не мистических предметов, то такого нельзя допускать к этим предметам, потому что действительные вещи и опасностью наделены действительной.

Вера в отношении действительных, а не мистических предметов, всегда приводит к травмированию, едва для травмирования возникнет малейшая возможность. Например, за оскорбление религии бог ни в кого ещё не бросил молнию, но если вы поверите, что электроустановка обесточена, не убедившись в этом лично, у вас есть все шансы однажды превратится в жареный шашлык.

Неверие в случаях, когда оно просто необходимо для выживания, может быть изучено в общем виде. А тогда оно может быть применено и в других частных случаях, например для противостояния уличным гадалкам, коммивояжерам, проповедникам, маркетологам и прочим «доброжелателям».

Но я хочу поведать вам и о другой, в высшей степени интересной области применения неверия – психической сфере человека. Это сущая родина обмана и иллюзий. Настоящий пробный камень для здравомыслия. Многие ступившие на этот шаткий мост канули в одну из вместительных пропастей в виде разного рода учений об этой сфере - оккультных, эзотерических и религиозных. А научных не существует, но в 1985 году. др. Лаберж, без преувеличения, «вошёл в сны» причём, что важно, сделал он это не перекрестившись. Об этом можно прочитать, например, здесь :
http://sleeplive.ru/pochitayki/laberge-os/

24.(пост намбер 104416) Максик 20/09/2014
7.
Он инструментально доказал возможность существования сознания во сне, что опрокинуло бытующую тогда в науке нейрофизиологическую парадигму сна, а заодно отнял у жречества территорию, на которую, по причине прежней бесхозности для науки, они объявляли свою монополию.

Бог совершил длинный путь от деревянных изваяний. Не многим это известно, но самый древний бог не просто жил внутри изваяния, но сам был этими изваяниями. Однако затем перестал ими быть, а поселился в них, об этом говорится в библии. Затем переселился на «небо», которое тогда было ещё вещественным и совпадало с настоящим небом, однако был депортирован и оттуда на «более другое» небо, не физическое, а духовное. Адепты некоторых конфессии размещают его куда ни будь с глаз подальше, например в центр галактики, это при том, что наша планетарная система находится на её окраине, но чаще его селят в духовные сферы, ближайшая из которых «царство воздуха» непосредственно доступна, согласно святоотческим откровениям, во сне. Царство воздуха населяют демонические силы и путь усопших на земле душ на небо простирается прямо через этот рассадник дьяволов. Есть книга Серафима Роуза «Душа после смерти». Там он говорит, что ангелы прилетают сопровождать душу праведника через столь опасную местность. Я хочу вам напомнить, что когда в руки науки что то попадает, она уже не отпускает это ни при каких угрозах. В своё время, в этих руках уже побывало физическое небо, после чего богу пришлось искать новое место жительства, я не знаю, куда теперь подадуться демоны воздуха, но сны человека уже стали объектом пристального исследования и поэтому демоны либо будут там обнаружены, либо жречеству вновь придётся лоббировать на сей счёт. Но даже если демоны будут там обнаружены, а почему нет, то ими заниматься должны уже не бородачи в средневековых хламидах - кадилом махать перед представителями иной формы сознанья, по меньшей мере, не политкорректно, а кто то другой, чтобы диалог получился конструктивным для обоих сторон. Открытое противостояние ещё никого не приводило к плодотворному сотрудничеству, и некоторым, видимо, это ещё предстоит для себя уяснить.

Мне неизвестно где ещё так невозмутимо шутка переплетается с серьёзностью, как ни во сне. Не в этом ли момент истины для науки о человеке, чтобы препарировать, как это уже было в прошлом, но не тело покойника, а самое человеческое сознанье – перекрёсток наиболее скандальных суеверий, объект несчётных злоупотреблений, со свойственной её методу, отрешённостью от всего дошедшего через слухи, отбросив страх и презрев табу. Мы должны не верить, и даже не знать, чтобы не иметь препятствий из прежде возведённых мнений. Не знание - это только стратегия, оно не уменьшает того, что вы знаете, а лишь увеличивает открытость. Когда мы знаем, то должны предположить, что нам ничего не известно, тогда познавательные силы в нас будут мобилизованы…

25.(пост намбер 104417) Максик 20/09/2014
8.
Люди хотят ответов, а иметь вопросы много важнее. Вопросы мучают людей, вопросы не дают им покоя, но ответы усыпляют познавательные способности. Приятные истины лишь снотворное средство для познания. Их так легко узнать по присущей им слащавости, по тому, как они обнадёживают, как утешают. Их придумывает вор, чтобы красть у сытых его ответами, спящих в интеллектуальном отношении людей.

К способу не знать, чтобы проникнуть, превратить кажущееся очевидностью, в временно работоспособную, за неимением лучших, гипотезу, увидеть секрет, ибо он перед тобой, чудовищный, безнадёжный, я пришёл во сне. Ничто так не было для меня полезно, как взаимодействие с предметами, которые, как я «точно знал» ибо научен этому, не существуют. Очень часто сны бросали меня в условия частичного дефицита сведений о повседневной действительности, например, в условия отсутствия в памяти сведений о правильной форме неба и облаков, когда, глядя на висящую в небе за окном моей квартиры огромную голову женщины, я не знал, нет, должен был не знать, чтобы не быть обманутым тем, что видел. Оно должно быть другим, неизвестное небо там, где я должен буду проснуться – думал я, глядя на облака, ковром простирающиеся надо мной в том сне. Я не помнил, какое оно в действительности, мне очень хотелось подумать, что оно такое же, и почему в небе действительного мира, куда я вернусь, могло не быть парящей в небесах головы, я даже не смог бы предположить. И только потому, что научился не знать, я знал, что это не такие облака и небо, как там. И даже этого я не знал. А лишь то, что действительность существует, хотя ещё не настала, что то, чего касаются сейчас мои руки, нервы, что видят глаза, само понимание окружающего, временно, и будет прекращено, хотя не сейчас. Я гладил пальцами потёки краски на стене моей квартиры и рассматривал узоры на коже рук, а знал, что не было пальцев и стены и рельефа на ней тоже не существовало. Разум, сталкиваясь с подобным конфликтом между тем, чему был научен и чему стал свидетелем, не может знать, как его учили, а только как увидел сам. Оставить вопрос не отвеченным, а положение вещей таким, каким оно себя продемонстрировало – и есть ответ. Он никогда не обязан был быть удобным, а беспощадно такой, странный, а другой раз опустошающий. Контекст происходящего имеет способность оказывать оглушающий эффект, засасывая сознание в свои декорации во сне или наяву. В темноте кинотеатра зрители сопереживают происходящему в фильме, когда забывают, что оно существует только на киноплёнке. Но когда я гляжу на стены старых пятиэтажек, на панораму окон и тополей во дворе, я понимаю, что вижу фильм своей жизни и не из зала.
***

26.(пост намбер 104419) Верищагин 21/09/2014
20.(пост намбер 104412) Максик 20/09/2014\\

\\Скажу только, что если вашему суждению вы позволяете существовать дольше нескольких секунд, оно давно превратилось в догму.\\

Вот имеется к вам пару вопросов.

1.Каким макаром можна с помощью непосредственного восприятия прочуствовать то,к чему органы чуств на данный момент не имеют доступа? Вот к примеру,я никогда не был в Китае,посему непосредственно воспринимать его не могу,а ориентируясь только на непосредственное восприятие,а не на абстрактное,я должен признать,что информация об этой стране,да и много о чем-либо еще,выпадет из моей головы,что затруднит взаимодействие с опчеством.

2.Я работаю инженером.Когда проектирую новое изделие,то на непосредственное восприятие тоже расчитывать не могу,так как изделия еще не существует.Значит,вынужден манипулировать абстракциями.Если я отключу абстракции,то как мне работать?

3.Я в жизни вижу непосредственно,что человек,с которым я вынужден,к примеру,обсуждать житейские или другие дела,мудак.Мне,руководствуясь непосредственно своими ощущениями,сказать ему об этом,или,приврав,что он коллега(сосед,земляк),продолжить обсуждение отвлеченных тем,без перевода их в конфликт?

27.(пост намбер 104426) Серов 21/09/2014
И. Кант никогда не выезжал из города где он жил (Кёнигсберг - Калининград). Его страстным увлечением (одним из увлечений) было собирание карт различных городов мира. Если кто-нибудь его спрашивал про какой нибудь город и как в нем сориентироваться, то он спокойно и легко (без помощи карты) мог объяснить, как наиболее лучше и короче пройти (проехать) к месту назначения.

28.(пост намбер 104439) Максик 22/09/2014
Вопросы крайне уместные и для меня, очень интересные. Вы могли бы не поверить, но у меня есть один друг, с которым подобные этим, вопросы о предмете, который он, почему то, назвал словом «закатка», мы обсуждали почти ежедневно в течение лет десяти. Пока над нами не начали уже смеяться. И поэтому эти вопросы уже были заданы в различных выраженьях как раз в качестве первоочередных. Сразу скажу уже озвученное раньше заключение – такая стратегия имеет ряд заметных побочных эффектов, но с их наличием можно мириться, из за существенных преимуществ, к которым она открывает доступ.

Изначально совсем не предполагалось использовать её в быту. Я был уверен, что это сродни попытке применить взрывчатку в качестве новогодней хлопушки, но это оказалось не так. На самом деле, это должно было применяться только во сне. И узнав это, вы, наверняка, всё поймёте. Адаптация техники, не предназначенной для повседневности, не может быть полной. Однако если сравнить с другими вещами, скажем, что такое затаить дыхание? Как кушать или говорить, если затаить дыхание – а никак.

Есть много вещей, которые нельзя делать одновременно. Нельзя играть в шахматы и при этом вести автомобиль. Нельзя затаить дыхание надолго, но не возможно нырять в глубины, если совсем не затаивать дыхание. Инженер берёт в руки инструменты, но при этом отпускает из рук другие предметы, которые он потом снова может взять, когда отложит инструмент в железный ящик.

Примерно такой порядок применения «инструмента» я себе и представлял, но и на сей раз недооценил. Повседневная действительность оказалась не так уж и принципиально далека от сна. Мы сразу поняли, что его нужно доставать либо в условиях крайней неопределённости, когда сложившаяся ситуация имеет неизвестных больше чем известных. Либо в условиях опасности или спешки. Но сами не заметили, как стали «злоупотреблять» по всякому поводу. Тогда началась эйфория. Погружение в предмет – цена любого познания - я вознамерился дойти до самых границ, потому что почувствовал, что они мне доступны. Порождение сна, этот предмет принёс в мою, и жизнь Александра, что-то сильно не здешнее. А бывает ли Китай или Америка, с той поры мне не очень волнительно…

29.(пост намбер 104440) Максик 22/09/2014
2.
1. Действительное существование Китая или его действительное отсутствие, при некоторых условиях, равно хороши. Для того чтобы говорить о Китае или, например изучать Китайский язык, совсем не обязательно верить в существование Китая. Вполне достаточно предположить, что он бывает и затем действовать в его отношении согласно этому предположению, в любой момент помня, что это лишь предположение, значит, данные о Китае, если они возникнут, могут такое предположение подтвердить или опровергнуть. А если таких данных нет, вы вправе предполагать то, что вам удобно. Если ваши предположения затруднят общение с обществом, предположите вместо этого то, что таких затруднений не вызовет, если только у вас нет более веских причин, чем затруднение общения, настаивать на прежнем предположении.

Сделанные вами предположения или гипотезы, не накладывают на вас, в отличие от веры, никаких обязательств. Если вы верите, что Китай существует, несмотря на то, что не были в Китае, то в любой момент можете оказаться обманутыми, как это произошло с людьми, верившими, что земля покоится на трёх китах. Для тех людей верить в этих трёх китов, на самом деле, не было никакой нужды, как и для вас нет нужды верить в действительное существование Китая. Тем людям даже не требовалось опровергать трёх китов. Всё, что им требовалось сделать, чтобы сегодня мы смотрели на них с уваженьем – предположить трёх китов. Тех же самых трёх китов, но не верить в них, а предположить. Дескать, кто его знает, возможно, земля и покоится на трёх китах, китов мы не видели, но не представляем себе, кто бы ещё смог удержать такой тяжёлый предмет на своём горбу. Вот это было бы суждение - предельное зравомыслие при тех ограниченных сведеньях, которое есть в наличии ! И у нас тогда был бы сегодня повод смотреть на тех людей совсем другими глазами. Но у нас нет сегодня для этого такого повода, потому что они вместо предельного здравомыслия, а оно возможно при сколь угодно мизерных ресурсах, поступили, прямо скажем, как дураки.

2. Не многим известно, что сны человек не мыслит, а чувствует. Ныне существующая парадигма сна постулирует сновидение умственной моделью реальности, но это не так.

Сны можно воспринимать в состоянии сознания, когда мышление не только отсутствует, но даже не может быть возобновлено. Более того, в таком состоянии сознанья они и воспринимаются обычно. Существует заблуждение по поводу мышления во сне. Дело в том, что звуки и речь в голове производятся двумя совсем разными причинами – мышлением и фразообразованием. Вторая является не умственным процессом, а объектом чувств.

«Фразы» образуют саму фактуру снов. Это слово не означает только речь или звук, а любые объекты не интерпретированного чувствования. Мышление наряду с чувственным восприятием этих «фраз» может тоже иметь место, хотя обычно оно отсутствует...

30.(пост намбер 104441) Максик 22/09/2014
3.
Очень часто фразы имеют форму слов и ошибочно идентифицируются спящим как собственное мышление, но это не так. Некоторые понимают, что имеют дело не со своими мыслями, когда замечают, что их содержание не принадлежит им, и тогда начинают мнить их посторонними мыслями. Суть в том, что они подобны плывущим в небе облакам или деревьям или ветру - не принадлежат никому.

Я преждевременно назвал их «фразами» только потому, что в то время не понимал природы снов, которая оказалась объектами не интерпретированного чувствования. Разницы между воспринятыми во сне предметами и предметами, воспринятыми наяву на чувственном уровне нет. Это не два разных восприятия, двух не бывает, а одно единственное чувствование. И физические предметы и приснившиеся, чувствует один и тот же телесный аппарат восприятия. Объекты, которые ум затем распознает, становятся физическими предметами, а которые он не распознает, становятся приснившимися. То есть, разница между объектами яви и сна появляется уже на этапе осмысления. Я не в силах произнести, что она не является фундаментальной, однако, она не является фундаментальной.

Между приснившимся и физическим предметами есть различия, если вы не видите во сне действительный предмет, потому что видеть во сне можно не только не распознаваемые умом предметы, но и предметы повседневности, а в этом случае разница между ними будет определяться только формой, обусловленной интерпретацией. Например, глядя на свои руки, я могу увидеть их во сне. Обычно форма видимого во сне предмета бывает утрачена. Действительные предметы во сне никогда не выглядят так же, как наяву, даже если смотреть на них физическим зрением. Именно так я и распознал сущность снов, когда научился видеть их физическими глазами. Я тогда стал видеть во сне предметы яви и увидел, что сущность объектов сна и предметов яви одна и та же, меняется только форма из за приостановленной интерпретации. Затем возобновлял интерпретацию, продолжая смотреть на приснившийся предмет физической действительности, и тогда видел как форма, обусловленная интерпретацией, возвращалась к предмету, а его суть оставалась при этом полностью неизменна. Как ни странно, утратившие форму предметы всё равно имеют форму, но она не похожа ни на что. Например, ноги на полу на диковинное нагромождение чего то, похожего на кучу тряпок, тени на проёмы в полу и стенах. Дерево виделось мне притягивающим взгляд, странным предметом, смотреть на который без волнения не возможно. Одно время я специально гулял по улицам своего города, рассматривая не укладывающиеся в понимании нарушения архитектуры зданий и геометрии улиц, видимых во сне. Но если сны и явь, практически, могут иметь общую основу, то между снами и мышлением бездна, делающая их совсем разными вещами...

31.(пост намбер 104442) Максик 22/09/2014
4.
Однако существует такая странная вещь, как мышление посредством фраз. Мышлением это назвать, строго говоря, нельзя. Представьте себе, что во сне вы о чём то размышляли, но когда проснулись, поняли, что это был полный бред, а когда спали, всё казалось нормально – это и есть «мышление фразами».

Настоящее мышление и во сне и наяву мыслит одинаково, однако оно не способно к оригинальным решениям. Другими словами, мышление занимается обработкой уже полученных данных. Но фразообразование может эти данные мышлению предоставить. В 1941 году был изобретён метод, названный «мозговым штурмом». Такой метод подобен ловли с помощью сети. Когда рыбаки выставляют сеть они не знают в точности, сколько и какая рыба в неё попадёт. Так и мозговой штурм выбрасывает неожиданные результаты. Фред в переписке с однип писателем советовал тому примерно так – вы, господа поэты иногда слишком рано пытаетесь писать, а надо дать бессознательному больше времени. Известно, что творческие люди, художники, писатели, учёные иногда не признают за собственными работами своего авторства, кто видел сон, кого муза посетила, шиза. Но так или иначе, такие признают себя только ведомвми, рукой, проводником. Творчество часто являет собой плагиат безличностных процессов. А люди творчества должны суметь это украсть у таких процессов, потому что оно в значительной мере обязано не деятельностью ума, а его временному отсутствию.

Нас учат знать в течение всей жизни, расширять свой кругозор. Несмотря на то, что это приносит неисчислимые плоды, умению не знать тоже следовало бы учиться. Это вовсе не связано с отказом от мышления, а скорее, с точным определением его назначения,

В нас выработался автоматизм. Как мышцы мочевого пузыря у маленьких детей не способны контролировать мочеиспускание, мышлению взрослых людей присуще своеобразное «недержание». Это не означает, что нужно «не писять» никогда, а узнать о времени, в котором мы этого не делаем. Пока что это время являет собой только бросовые территории снов.

На второй вопрос я не ответил, тема очень сложная. Есть «позиция» как перечень происходящего, кратко описывающая возникшую ситуацию. Позиция является мгновенным снимком, поперечным отрезом на оси времени. Что то происходило до этого, но определение позиции не занимается предположениями об этом. Она собирает внимательность из прошлого сюда. Но сам этот акт увядает очень быстро, поэтому должен возобновляться. Я видел, как позиция дрейфует и искажается, привнося в перечень происходящего не существующие на момент его осмысления данные и как другие, имеющиеся в его описании пункты утрачивались и видел тысячи раз. А так же видел, как новый акт возвращал утраченное и удалял привнесённое. Чтобы видеть это наяву, надо не много проницательности, но наяву всё то же самое. У нас могут быть разные состояния сознания, но нет двух аппаратов восприятия. Механизмы восприятия и понимания едины...

32.(пост намбер 104443) Максик 22/09/2014
5.
При желании, можно было бы детально описать каждый процесс заблуждения наяву и обнаружить общие принципы распознавания их всех. Это не было сделано, это и не нужно, общие принципы уже известны.
***

33.(пост намбер 104448) Верищагин 22/09/2014
28.(пост намбер 104439) Максик 22/09/2014\\

\\Сразу скажу уже озвученное раньше заключение – такая стратегия имеет ряд заметных побочных эффектов, но с их наличием можно мириться, из за существенных преимуществ, к которым она открывает доступ.\\

Пока что не очень понятно,какие именно преимущества и перед кем.

Таки,как я понял,вы ищете взаимосвязь объективной действительности и сновидений. Лично мне раскрытие такой взаимосвязи действительно видиться неким прорывом сознания-воспринимать действительность за рамками ограниченных органов чувств. А таким образом не зависеть от веры в чужие слова.Если я вас верно понял,по поводу сновидений вспоминается притча:

Ученик заснул во время медитации.После этого учитель дзен спрашивает его: ты достиг просветления? Да,учитель.
Тогда,если ты достиг просветления,то почему же ты уснул?

Лично я понимаю это как то,что постоянное восприятие действительности определяется тем,что сознание бодрствует всегда,даже если тело биологически отдыхает.Бодрствует-в смысле не проявляет осознанность,деятельность, в "мире" сновидений(то есть мыслеформ,образов,тактильных и звуковых галлюцинаций,и само являясь мыслеформой),а постоянно воспринимает мир материальный,объективный,как бы фиксируясь на нем.

С такой позиции состояние бодрствования обычного человека можно назвать сном,так как окружающая действительность искажается: 1.Органами чуств.2.Интерпретациями.3.Искажениями,как "надо" воспринимать,а как "не надо",возникшими в ходе воспитания.И многим другим.Проходя через сложную призму всех этих искажений,предмет откладывается в виде мыслеформы,лишь на мизерную часть соответствующую действительности.

Таким образом,и формируется внутренний мир мыслеформ,который живет своей жизнью во время сна.Восприятие собственного "я" тоже отображает лишь мизерную часть истиной природы самого себя,посему также откладывается в виде мыслеформы.Человек во сне отделяет "я",то есть комплекс запечатлевшихся ощущений о самом себе,от не "я",то есть комплекс ощущений,касаемых других объектов,лишь потому,что в жизни его тело имеет приоритетность по отношению к предметам.

Посему,и во сне предметы,явления,кажуться отдельно существующими,хотя объективно все эти мыслеформы,как о самом себе,так и о мире,содержаться в одной черепной коробке,и в состоянии сна "водят хороводы".Отдельность приснившихся предметов возникает лишь вследствие приоритетности человека как познающего,а предметов-как познаваемого,так как так отложилось в состоянии бодрствования.

Задача дзен-медитаций как раз в том,чтобы максимально приблизить,а в идеале срастить восприятие реальности с субъективным "я",которое прочно срослось с миром иллюзий,то есть всяческих искажений действительности.

34.(пост намбер 104449) Верищагин 22/09/2014
Продолжу.Каждый образ,видимый во сне,является частью наблюдающего сновидения,так как существует за счет того,что занимает собой часть нервной системы.Но поскольку для видящего сновидения приоритетность восприятия существует по отношению к представлениям о себе,то образ кажется живущим своей жизнью.

Когда образная(тактильная,звуковая,и т.д.) мыслеформа закрепляется в определенном участке нервной системы,то она вынуждена сожительствовать с теми мыслеформами,которые там были запечатлены до этого.Скажем,вы увидели слона.Его образ отложился в мозгу.Но,до этого,там была уже запечатлена птичка.До птички-змея,и т.д.

Таким образом,увидев и запомнив слона,вы создали в голове своеобразную "матрешку",которая содержит в себе запись самых разных объектов и явлений.

Поэтому,во время сна,этот самый слон может превратиться в птичку,а птичка в змею,змея-в облако,и т.п.

То же самое может происходить и с приснившейся человеку мыслеформой,соответствующей собственному "я".Могут "вырасти" крылья,ноги превратиться в кучу тряпья,и т.п.

Из этого можно сделать вывод,что мозги человека загажены всяким хламом,в котором он вариться.

35.(пост намбер 104458) газъпромыселъ газъподень 22/09/2014
Верно ли я понял вашу мысль: человек автономен и самодостаточен для того чтоб развить свои способности, одно из условий достижения такого его состояния свободы от навязанного из вне, это очистка сознания.

Тогда как объяснить эффект Яйценюха, ведь одитинг ему сайентологи провели наимощнейший, или феномен киндер сюрприза Кириенко и над этим они же потрудились изрядно.

36.(пост намбер 104459) Верищагин 22/09/2014
\\35.(пост намбер 104458) газъпромыселъ газъподень 22/09/2014
Верно ли я понял вашу мысль: человек автономен и самодостаточен для того чтоб развить свои способности, одно из условий достижения такого его состояния свободы от навязанного из вне, это очистка сознания.\\

Может быть.Пока он жрать не захочет,и не побежит доставать хавку,или цацки,или бабиллу,и тогдась придется делать очистку сознания представителям опчества,приносящими результативность методами.

\\Тогда как объяснить эффект Яйценюха, ведь одитинг ему сайентологи провели наимощнейший, или феномен киндер сюрприза Кириенко и над этим они же потрудились изрядно.\\

Я не проктолог,чтоб в о-пе у Яценюков ковыряться.

37.(пост намбер 104460) газъпромыселъ газъподень 22/09/2014
ну да, ну да, посрапшать надысь у хрестасосов, можля они "всемогущи" чо подскажуть.

38.(пост намбер 104461) Верищагин 22/09/2014
32.(пост намбер 104443) Максик 22/09/2014
5.
При желании, можно было бы детально описать каждый процесс заблуждения наяву и обнаружить общие принципы распознавания их всех. Это не было сделано, это и не нужно, общие принципы уже известны.
***\\

Может быть,важно не столько выявлять заблуждения,а научиться выявлять правду среди заблуждений.

39.(пост намбер 104463) Верищагин 22/09/2014
Однако,творческие стимулы связаны с той или иной неудовлетворенностью.Кою выставлять на всеобщее оборзение чревато гавканьем со стороны быдла.Посему ее стыдятся и она в подкорке и неосознана.Почти по Фрейду.

40.(пост намбер 104474) Гробъ Газподенъ 23/09/2014

Когда хочется поковыряться в заблуждениях наявных или сновиденческих, то лучшее выпить чего нить - винца, чаю или кефирчика, кому как...

41.(пост намбер 104477) Последовательный атеист 24/09/2014
Да нет в жизи никакого смысла. Как нет смысла во вращении планет или эрозии скал. Жизнь - это, в конечном счёте, совокупность биохимических реакций. Какой в них может быть смысл?

42.(пост намбер 104478) Верищагин 24/09/2014
41.(пост намбер 104477) Последовательный атеист 24/09/2014
Да нет в жизи никакого смысла. Как нет смысла во вращении планет или эрозии скал. Жизнь - это, в конечном счёте, совокупность биохимических реакций. Какой в них может быть смысл? \\

Достаточно последовательно.Однакось,единственная цель биохимических реакций,называющаяся жизнью,это достижение плотского удовольствия.Лиши любое существо этого-и оно на глазах учахнет.

Задача христа, и его последышей,предельно понятна-лишая своими запретами то,что приносит удовольствие,привести людей,как биологический вид,к деградации и вымиранию.

Как известно,наибольшая часть христианских запретов касается полового плана,как того,к чему человек стремится наиболее всего.Потом-еда,потом-деньги...

Итого-лишая человека удовольствия,как жизненного стимула,христианство представляет собой средство убийства.

43.(пост намбер 104479) Гробъ Газподенъ 24/09/2014

Зависимость, неравенство, отличие - пауки основы.

Людишьки хотят, виртуально - свободы, равенства, "брацтва".

"Брацтво" бывает всякое, но нонче узкокелейное, буржуазное, например вот таковое:

http://news.mail.ru/inworld/ukraina/politics/19621543/?frommail=1

http://top.rbc.ru/incidents/24/09/2014/950934.shtml?utm_source=newsmail&utm_medium=news&utm_campaign=news_mail2

Кто борется за раб-очее место, како средство продления живота своего, а кто-то за дешевизны перекупку. Где уж тут равинство, свобода и "брацтво", одна зависимость, неравенство и отличия... (Бомбанули углишка на Домбаасе и подешовке пшекам, нате!)


44.(пост намбер 104504) Последовательный атеист 25/09/2014
Вы заблуждаетесь, уважаемый Верищагин. У биохимических реакций нет целей. Они просто себе протекают. Как, например, нет целей у дерева. Было бы неверно задаться вопросом "зачем дерево растет?". Иное дело - почему дерево растет. С Homo Sapiens дело обстоит так же. Глупо задаваться вопросом "зачем я живу". Homo Sapiens ест, думает, собирает марки, испражняется, размножается без всяких целей. Упомянутое Вами получение плотских удовольствий тоже бессмысленно. Жизнь бессмысленна.

45.(пост намбер 104505) Верищагин 25/09/2014
44.(пост намбер 104504) Последовательный атеист 25/09/2014\\

Тема на самом деле весьма сложная,по той простой причине,что не выяснено,каким образом биохимические реакции порождают феномен сознания.И что первично,сознание существа(в той или иной форме),или биохимические реакции в его организме.

Попробуйте мысленно проделать такой эксперимент.

Человек идет по лесу,и вдруг выскакивает здоровенный медведь.У человека происходит выброс адреналина,сжигание калорий,в общем,биохимические процессы резко активизируются. Это факт.

Изменим условия эксперимента.Берем пробирку,где смешаны все необходимые ингридиенты для синтеза адреналина. Мимо пробирки проходит тот же самый медведь.Однако,не думаю,что синтез адреналина в пробирке будет сильно зависеть от присутствия медведя.Если он и будет протекать,то вне зависимости от того,находится рядом медведь или нет.

Итого-в первом случае медведь явился "катализатором" процесса,во втором случае-нет.

Вывод-либо биохимические реакции протекают предвзято(что исключено),либо все гораздо сложнее,чем сводить все к чистой механике(химии).

46.(пост намбер 104511) Гробъ Газподенъ 25/09/2014

А еслячи на мэдведя выскочит опиатный чел-овечек, да под изменой, како в медведя будут выделения?

47.(пост намбер 104537) Гробъ Газподенъ 26/09/2014

Страницы: 1


ПРОЕКТЫ

Рождественские новогодние чтения на А-сайте


!!Атеизм детям!!


Атеистические рисунки


Поддержи свою веру!


Библейская правда


Страница Иисуса


Танцующий Иисус


Анекдоты


Карты конфессий


Манифест атеизма


Святые отцы


Faq по атеизму


Новый русский атеизм


Делитесь и размножайте:





Copyright©1998-2015 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.