Отзывы на статью: Размышления о «Золотой ветви» Дж. Фрэзера  


В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом


 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Размышления о «Золотой ветви» Дж. Фрэзера

Кухтин Михаил

Статьи/История

Согласно Фрэзеру, каждый народ проходит через три стадии культурного развития: магическую, религиозную и научную. Исторически это верно, но доказательства неизбежности такой последовательности далеко не очевидны. Полный текст материала расположен на странице.


Уважаемые коллеги, братья и сестры! Просьба не использовать в комментах ненормативную лексику,никого не оскорблять и не публиковать тексты, не имеющие отношения к теме статьи. Ведь вы же - братья и сетстры! Также просьба использовать кнопку "Пожаловаться", если вы обнаружите подобные комментарии.
Зело есъм (слово 2-45 знаков), ,
потребно обглаголить сию летопись (10-3000 знаков):

для оформления цитат используем код с закрывашкой [citata//][//citata]
Пример: [citata//]Бога нет.[//citata]
Введите код подтверждения с картинки (используемые символы: 0123456789akmhexf):


Отзывы

1.(пост намбер 69854) verdict 14/12/2011
"...надежда на Его помощь – удел народов варварских и цивилизованных..."
Когда дело касается денег и здоровья, то верующие ведут себя как атеисты. Чего бы им не насытиться с "пяти хлебов" и не исцелиться по молитве? Зачем верующим медицина и деньги? Вот в чем парадокс.


2.(пост намбер 69861) Михаил Кухтин (автор) 14/12/2011
1.(пост намбер 69854) verdict 14/12/2011
Согласен.
В статье я лишь хотел сказать, что возникновение идеи единого Бога или языческих богов возможно лишь в среде народа, достаточно далеко отошедшего от первобытного мышления (в этнографическом смысле). Разумеется, постепенное накопление знаний об окружающем мире делает возможными не только более сложные формы религии, но и атеизм и вольнодумство. В религиозных обществах не все серьезно относятся к господствующему культу, и не все верующие последовательно претворяют в жизнь декларируемые заповеди (полная последовательность свойственна немногочисленным фанатикам). Религия в чистом виде побуждает человека к асоциальному поведению, поэтому сами попы идут в области вероучения на компромиссы, опасаясь разрушить свой вмещающий ландшафт и кормовую базу.
Спасибо за дополнение.


3.(пост намбер 69865) m_master 14/12/2011
В статье затронута действительно серьезная (мировоззренческая, психологическая, онтологическая) проблема, с которой общество в перспективе вполне может реально столкнуться.

В связи с этим хотелось бы сказать «верующим», особенно представителям древних традиционных обрядовых религий, чтобы они по возможности и в самом деле оставили ученых в покое и не гнали их толпами в церкви. Толп там хватит и без ученых. Ученый, ставший «верующим», а тем более, «воцерковленным», может перестать быть ученым и стать «глубоко верующим», т.е мистиком и фаталистом. Делать из ученых мистиков и фаталистов не надо. Это у Паскаля, Кеплера, Ньютона получалось быть одновременно и верующими, причем глубокими, и учеными, причем великими. Поголовное превращение всех ученых в «верующих» может нанести науке непоправимый вред. Они перестанут искать «недостающее звено», прекратят космические и генетические исследования, изучение деятельности мозга, забросят медицину, психологию и вообще все, что можно изучать и исследовать. Если внушить ученому мысль, что миром правит сила, обладающая немыслимыми фантастическими возможностями, превосходящими возможности человека в триллионы раз, ученый склонится перед этой силой, превратится в «мага» или пассивного созерцателя и перестанет быть тем, кем он должен быть – открывателем и исследователем. Т. е. атеизм ученого – это необходимое для него «профессиональное» состояние сознания.

Религия же предлагает ему продолжать научные исследования и в то же время всегда иметь в виду, что сила, регулирующая все процессы в природе, человеке и космосе, реально существует, исходить из того, что она намного сильнее его, что он не самостоятелен, что «все под контролем». Здесь нужно искать какой-то консенсус, разумный компромисс, «золотую середину». Ибо мы в очередной раз сталкиваемся с тем, из чего, собственно, и состоит вся жизнь – с парадоксом и противоречием.

Большинство ученых, как правило, люди интеллигентные и глубоко порядочные. Атеизм ученого, за некоторыми исключениями, не делает из него демонического «сатаниста», «инженера гарина» и врага человеческого рода. Ему не до этого. Его усилия направлены, как правило, на благо людей. Будучи «атеистом», но обладая врожденной интеллигентностью, он не совершит тяжелых кармических «преступлений», но ошибется в «мелочах» (которые на самом деле не такие уж мелочи). Это абсолютно неизбежно, просто потому, что он об этом не проинформирован, в отличие от «верующего», и такое понятие, как «духовность», для него пустой звук. Исключая идею «высшего сознания» из онтологической картины мира, он может исключить ее и из своего собственного сознания, и тем самым навредит прежде всего не кому-нибудь, а самому себе.

Вот в этом и заключается парадокс.


4.(пост намбер 69867) Дьячок 14/12/2011
т. е., ужасы реальной жизни побуждают человека бежать в мир фантазии. Как считал классик русской литературы И. С. Тургенев, «о чем бы верующий ни молился, он всегда молится о чуде: Господи, ну сделай, чтобы дважды два было пять!». ///

А ведь хорошо подмечено, кратко и точно.


5.(пост намбер 69870) verdict 14/12/2011
Решил подробней написать. Церковь не платит налогов, а бездельников должны кормить атеисты. Монастыри ничего не производят, а кормить их надо. Если уж кому нужна религия, то пусть ее оплачивают те, кто в ней нуждается, по примеру советского времени, вроде партбилетов: назвался верующим - плати налог. В Турции, например, мечеть отделена от государства, в результате реформы Ататюрка, и теперь, турки, сами скидываются на свои нужды, чему очень довольны. Кроме того, если пользуются медициной все, то пусть церковники скидываются, хотя бы на нее, если уж государству налоги не платят. Тогда, глядишь, парадоксов меньше будет и с конституцией лучше согласоваться.
Представите, что на шоу Коперфильда, кто-нибудь выйдет на сцену и скажет: вас обманывают! На самом деле человека не разрезали пополам – это все иллюзия, господа! Как отреагировал бы зал? Правильно! Они попросили бы убрать выскочку. Так бесполезно говорить верующим, что наблюдают иллюзию и верят в нее. Разница здесь в том, что одни оплачивают это шоу, а другие - нет.


6.(пост намбер 69873) ПЕНЗЕНСКИЙ 14/12/2011
5.(пост намбер 69870) verdict 14/12/2011
В основном ваш комментарий правильный, но! Церковь платит налог как юридическое лицо т.е. как организация. Так же как и все предпринематели, бизнесмены настоятели церквей ежемесячно отчисляют в бюджет теже 13% с оборота. Во-вторых, многие монастыри сейчас сами себя обрабатывают. И говорить о том, что вот мол монахи тунеядцы сейчас неправильно. В-третьих, в Турции о которой вы пишите, что там мечеть отделена от государства в последнее время как и на всем Ближнем Востоке набирают силу представители ислама, радикального ислама. В Турции это началось с момента когда к власти пришел нынешний президент Р. Эрдоган, он практически убрал из политической жизни Турции военных которые еще с времен Ататюрка были опорой светскости в стране.

Согласен с тем, что практически и повсеместно в России идет активное наступление церковничества и суеверия на светскость и рационализм. Помимо того, что за счет государственных и муниципальных средств религиозные организации восстанавливают свои церкви, мечети, синагоги и дацаны, государство в лице правительства ежегодно платит на содержание только одной РПЦ 1 миллиард рублей!

Как говорится: налог мы платим мизерный, но зато оброк гиганский. Тогда и налог должен быть с религиозных организаций не 13%, а допустим: 60%! Вне зависимости, будь-то приходская церквушка или кафедральный собор.


7.(пост намбер 69874) verdict 14/12/2011
ПЕНЗЕНСКИЙ
Спасибо! Учту на будующее свои неточности.


8.(пост намбер 69875) Н.М. 14/12/2011
5.verdict.

Подоходный налог служители церкви платят, если оформлены официально. Оплачивает и коммунальные услуги. В гос.бюджете нет статьи о прямом финансировании монастырей или храмов, но через отдельные организации, в т.ч. Министерство Культуры, идут и деньги, и другие средства.

В Швеции, например, на пользующихся прицерковными кладбищами и др.услугами Церкви введён специальный налог, за счёт которого она и кормится. Желающих его платить всё меньше и меньше, и храмы постепенно прекращают свою деятельность. У нас другая конфессия, другой порядок исполнения "треб", прикрепить такие налоги к каждому храму будет трудновато.

Советская система собирания денег с храмов была основана на расчёте его предполагаемой выручки, что не трудно было сделать, когда крупных пожертвований получить было неоткого.

Для начала следовало бы полностью исключить вливание туда государственных и муниципальных средств. Почему частное лицо, приобретя памятник архитектуры, реставрирует его на свои средства, а Церковь - на деньги налогоплательщика?


9.(пост намбер 69876) Дьячок 14/12/2011
Вроде у Путина указ с обоснованием: святое налогами не облагается!!!


10.(пост намбер 69877) Н.М. 15/12/2011
"Серьёзное искусство приходит... ОТТУДА! А писатели - избранные стенографы, записывающие божественный диктант",- Стивен Кинг. Подобные мысли высказывали не только писатели, но многие творческие люди. И самый обычный человек в каких-то обстоятельствах склонен приписывать события действию некоей высшей силы. Это неизбежно.
Вопрос в другом. Что нужно, чтобы люди не замыкались на какой-то бредовой системе догм, обрядов, суеверий? Но чтобы имели представление о добре и зле, о морали и мудрости, заложенных в религиозные учения.

Как правило, человек вырастает в среде с преобладанием какой-то одной религиозной системы, и с её Богом ассоциирует все свои мысли на эту тему. Прорастает её кристаллами, как кремнием, и превращается в ископаемую окаменелость.
Чтобы этого не происходило, достаточно включить изучение ВСЕХ религиозных культов, имеющих значительное число поклонников, в школьный курс истории. Во-первых, никакая из них уже не будет казаться единственной и абсолютной. Во-вторых, они успеют набить оскомину и потеряют свою привлекательность. А человек ознакомится с их моралью в сравнении.


11.(пост намбер 69881) Дьячок 15/12/2011
10.(пост намбер 69877) Н.М. 15/12/2011
Чтобы этого не происходило, достаточно включить изучение ВСЕХ религиозных культов, имеющих значительное число поклонников, в школьный курс истории. Во-первых, никакая из них уже не будет казаться единственной и абсолютной. Во-вторых, они успеют набить оскомину и потеряют свою привлекательность. А человек ознакомится с их моралью в сравнении. ///

Хорошая мысль.
Клин клином вышибают.
(Это как "город-герой". Когда один город-герой, то даже вумные понимают, что этот город, со всеми плошчадями и переулками -герой.
А когда любой и каждый "город-герой", то это уже не смешно, даже для самых нервных).


12.(пост намбер 69885) ПЕНЗЕНСКИЙ 15/12/2011
10.(пост намбер 69877) Н.М. 15/12/2011

Не знаю как у вас, но когда я в школе изучал допустим, историю древнего мира, то нам рассказывали про древнеегипетских богов Амона-Ра, Осириса, Исиду. Была нарисована я хорошо помню схема богов древней Греции. Нам рассказывали, но вкратце( чего было достаточно) о возникновении христианства. Изучать религии надо, но не с богословской, а с историко-культурной точки зрения. А насильно вдалбливать в головы подросткам религиозные догмы это опять же насаждать духовное рабство!


13.(пост намбер 69887) Пардон 15/12/2011
3.(пост намбер 69865) m_master 14/12/2011
...чтобы они по возможности и в самом деле оставили ученых в покое и не гнали их толпами в церкви. Толп там хватит и без ученых. Ученый, ставший «верующим», а тем более, «воцерковленным», может перестать быть ученым и стать «глубоко верующим», ...

Ерунку какую то написали. Настоящие ученые (не гуманитарии) в основной своей массе все неверующие.
Их не заставишь верить ни какими палками. У них знания и убеждения не позволяют делать глупости.


14.(пост намбер 69888) Пардон 15/12/2011
3.(пост намбер 69865) m_master 14/12/2011
...чтобы они по возможности и в самом деле оставили ученых в покое и не гнали их толпами в церкви. Толп там хватит и без ученых. Ученый, ставший «верующим», а тем более, «воцерковленным», может перестать быть ученым и стать «глубоко верующим», ...

Ерунду какую то написали. Настоящие ученые (не гуманитарии) в основной своей массе все неверующие.
Их не заставишь верить ни какими палками. У них знания и убеждения не позволяют делать глупости.


15.(пост намбер 69889) Игорь 15/12/2011
6.(пост намбер 69873) ПЕНЗЕНСКИЙ 14/12/2011

Батенька, Вы полезли в дебри, которых не знаете.
О каком обороте глаголить изволите? Как подсчитывается обороты? Али в каждой церкви кассовые аппараты, а таньга проходит через аппараты или подобие тех, через которые Вы производите оплату услуг?
Назовите место, церковь, где сие установлено?
Поэтому не говорите того чего не знаете. Домыслы Ваши здесь не нужны.


16.(пост намбер 69890) Игорь 15/12/2011
8.(пост намбер 69875) Н.М. 14/12/2011
Подоходный налог служители церкви платят, если оформлены официально. Оплачивает и коммунальные услуги.

Вы правы, ни каких других налогов церковь не платит.
Взять хотя бы тот же налог на недвижимость, и кто оценит стоимость сооружения - церковь.
А уж тех более с доходов церковь ни копейки не платит, так как трудно поддается подсчету доход церкви.


17.(пост намбер 69899) Н.М. 16/12/2011
11.(пост намбер 69881) Дьячок 15/12/2011
(Это как "город-герой". Когда один город-герой, то даже вумные понимают, что этот город, со всеми плошчадями и переулками -герой. А когда любой и каждый "город-герой", то это уже не смешно, даже для самых нервных)

Напрасно Сталин дал повод к присвоению этого звания, и напрасно Брежнев сделал из него "снежный ком". "Массовый героизм и мужество трудящихся" лучше было оставить в покое, а награждать индивидуально принимавших участие в обороне. Но легче и дешевле оказалось выдать по две высших награды на город и поставить в нём обелиск.


18.(пост намбер 69908) Томат 16/12/2011
"Фундаментальное допущение магии тождественно, таким образом, воззрению современной науки: в основе как магии, так и науки лежит твердая вера в порядок и единообразие природных явлений"

Мне кажется, что нашим предкам для занятий магией такая вера была ни к чему. Некие ритуалы могли совершать просто потому что "в прошлый раз сработало" или ещё лучше по традиции. Раз уж у них не было сельскохозяйственной или строительной теории, то зачем им магическая? Разве что из любопытства. Так вот...
"Почему это должно работать?" или "Почему ничего не получилось?", думаю такие вопросы рано или поздно должны были возникнуть, и религия прекрасный на них ответ. Она одинаково хорошо объясняет и успехи и неудачи, снимает с мага большую часть ответственности и к тому же близка и понятна любому человеку.
На мой взгляд ключевая идея статьи - "магия основана на вере в законы природы" ошибочна, как и выведенное из неё "религия возникла из-за утраты веры в порядок вещей". Соответственно нет причин опасаться второй религиозной революции.


19.(пост намбер 69914) Михаил Кухтин (автор) 16/12/2011
18.(пост намбер 69908) Томат 16/12/2011
Мне кажется, в Вашей точке зрения есть одно противоречие. По Вашим словам, первобытный человек многократно повторял однажды «сработавший» ритуал, надеясь, что он будет и впредь давать результат. Если это действительно так, значит, у него уже была идея о единообразии природных явлений (о том, что одинаковые причины вызывают одинаковые следствия). Носителей бессистемного мышления невозможно в чем-либо убедить ссылками на «прошлый раз», а первобытный человек, напротив, закреплял те модели поведения, которые казались ему эффективными, отбрасывая все остальные. Если природные процессы носят произвольный, необязательный характер, то «прошлый раз» не дает нам никакой полезной для «этого раза» информации. Если бы дикарь считал природу случайным нагромождением явлений, он бы гораздо раньше разуверился в своей способности влиять на нее. Разумеется, религия тоже настаивает на регулярном проведении определенных ритуалов, но это лишь доказывает, что ее невозожно до конца очистить от магии (хрестоматийный вопрос: зачем молиться Богу, если Он и так знает наши нужды и при этом не нуждается в поклонении, будучи вседовольным?).
Еще Вы пишете, что религия «одинаково хорошо объясняет и успехи и неудачи, снимает с мага большую часть ответственности». А почему до этого маг нес всю полноту ответственности за эффективность своей магии? Если бы древние не видели жесткой причинно-следственной связи между обрядами и желаемым результатом, они бы не вспарывали животы своим вождям в надежде извлечь оттуда столь необходимый посевам дождь. По-моему, выбор у людей вообще невелик: либо между причиной и следствием затесался «личный и духовный агент», либо его нет, и законы природы неизменны – некого умолять об их отмене, их можно только использовать. Известно, что идея божества первобытным народам несвойственна – следовательно, по закону исключенного третьего, они имели довольно ясное понятие о всеобщей закономерности явлений (ведь они не могли сказать: мол, солнце встает на Востоке, потому что так захотел Бог – и точка. Приходилось придумывать что-то более солидное).


20.(пост намбер 69915) Томат 16/12/2011
"По Вашим словам, первобытный человек многократно повторял однажды «сработавший» ритуал, надеясь, что он будет и впредь давать результат. Если это действительно так, значит, у него уже была идея о единообразии природных явлений"
В экспериментах Скиннера голуби делают то же самое, однако никто не считает голубей учёными теоретиками.

"(хрестоматийный вопрос: зачем молиться Богу, если Он и так знает наши нужды и при этом не нуждается в поклонении, будучи вседовольным?)."
Вопрос смущает, не правда ли? Но разве боги всегда были такими?

"А почему до этого маг нес всю полноту ответственности за эффективность своей магии?"
Маг своими действиями должен добиться желаемого, соответственно именно он виноват во всех своих неудачах. Но если у мага есть духовный "сообщник" большую часть вины можно переложить на него. Да наши предки действовали исходя из того что их действия приведут к результатам, но имели ли они представление о том почему так должно быть?
Совершенно необязательно. А вот для ваших рассуждений жизненно необходимо.


21.(пост намбер 69917) Дьячок 16/12/2011
17.(пост намбер 69899) Н.М. 16/12/2011
"Массовый героизм и мужество трудящихся" лучше было оставить в покое, а награждать индивидуально принимавших участие в обороне. ///

А вообще зачем это всё, а "кому и почему это выгодно"?!
Что такое "заслуженный" человек, ветеран и вообще?
Перед кем "заслуженный", как и почему?
Есть базовое понятие: "Договорные отношения"!!!
Я думаю, что кто с кем о чём договорился, те, между собою и играют в 69.
(Примерно герои чеченских компанств, проиграли войну, и мы, стадо, как страна потерпевшая, выплачиваем контрибуции, репарации, папарации, убытки, неудовольствия и пр.
Тогда почему полковник Буданов город-герой или не совсем так?)


22.(пост намбер 69919) Дьячок 16/12/2011
20.(пост намбер 69915) Томат 16/12/2011
"А почему до этого маг нес всю полноту ответственности за эффективность своей магии?" ///

Сайт, площадка -публичная, и не извиняюсь, что подслушивал и всунулся.

А магия мудрого и научно обоснованного камунизьму отнесло свою ответсвенность в столь же мудрое и научно обоснованное правослабие...


23.(пост намбер 69939) Михаил Кухтин (автор) 17/12/2011
20.(пост намбер 69915) Томат 16/12/2011
1) Насчет богов – согласен. Первые теисты на планете Земля наделяли объекты своего поклонения человеческой психикой в самом буквальном смысле слова и считали их отнюдь не всеведущими и довольно капризными.
И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты? (книга Бытия).
И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? (книга Иова).
Современные церковники пытаются представить эти вопросы Бога как риторические, что, разумеется, не выдерживает никакой критики.
Постараюсь сформулировать свою мысль более отчетливо: даже христианское богословие, отчаянно противящееся любой «антропоморфизации» божества («Бога не видел никто никогда» и т. д.), вынуждено в рамках РПЦ сосуществовать с примитивнейшей магией, возникшей, по-видимому, задолго до формирования языческого пантеона Древней Руси.
2) «Да наши предки действовали исходя из того что их действия приведут к результатам, но имели ли они представление о том почему так должно быть?». Мы и сейчас имеем очень туманное представление о том, почему так должно быть. Из опыта мы знаем, что причинно-следственные связи существуют независимо от нашей воли и подчиняются жестким математическим законам, но почему мир не является просто случайным нагромождением разрозненных явлений, мы объяснить не можем. Например, в правильности разработанной И. Ньютоном теории гравитации никто не сомневается. Там, где гравитация существует, она действительно описывается формулой F=(G*M1*M2)\(R*R). А если мы спросим, почему она существует, нам начнут толковать о каких-то полумифических гравитонах, существование которых экспериментальной наукой, насколько мне известно, не доказано.
Насколько я помню, Д. Юм (отнюдь не дикарь) в свое время сокрушенно восклицал: «Мы знаем, что хлеб нам полезен, но, видимо, никогда не узнаем, почему». А о причинности он говорил: «Источником идеи причины является привычка наблюдать, что за одним явлением регулярно следует другое. Привычка эта чисто субъективная». И такая позиция (скептицизм) допустима и в современной философии. Кроме того, если уже лезть в этом вопросе в дебри, можно сказать, что движение по закону причинности – одно из свойств материи. По определению Б. Рассела материя – это «логическая конструкция, составными частями которой будут именно такие эфемерные предметы, которые могут, когда наблюдатель оказывается присутствующим, стать фактом ощущений этого наблюдателя... Совокупность всех физических объектов называется «материей». Лично мне сложно себе представить такую «логическую конструкцию».
У меня порой складывается впечатление, что мы все еще находимся в положении лабораторной крысы, научившейся для своего удовольствия нажимать на педальки.
Теперь о дикарях. Разумеется, в истории человечества была эпоха, когда люди были ненамного умнее упомянутых Вами голубей, но первые рационализации магии возникли задолго до триумфа теизма, нисколько ей не повредив. А вот религия рационализаций не терпит, она от них приходит в упадок, так что фундаментальное противоречие между этими двумя мировоззрениями остается, и Фрэзер не так уж неправ.


24.(пост намбер 69942) Н.М. 17/12/2011
Неправильно думать, что магия уступила место богопочитанию. Они всегда существовали вместе. Да, палеолитические Венеры отличаются от античных, как и весь уклад жизни кочующих охотников ледникового периода от оседлого и даже урбанизированного общества земледельцев.
Но божества были, о чем свидетельствуют множество зооморфных и анторпоморфных статуэток. Поклонялись им, а вернее ублажали их гораздо проще, по-домашнему. И мифы были, и космогония. А не только магия. Да и магия не была примитивным ритуалом. Это было сознательное воздействие на невидимый, духовный план бытия, будь то души предков, животных, идолов или силы природы.
Тем же самым занимались в последующие эпохи жрецы, тем же занимаются и нынешние попы, только объекты обожествления меняются - от конкретного человека до абстрактных понятий. Но это объясняется культурологическими причинами, а не эволюцией религиозного сознания.
И атеисты всегда были, что подтверждается разграблением культовых захоронений современниками. Но были вынуждены скрывать свое неверие, как скрывают "инакомыслящие" до сих пор, в одной стране больше, в другой меньше.


25.(пост намбер 69943) Дьячок 17/12/2011
24.(пост намбер 69942) Н.М. 17/12/2011
И атеисты всегда были, что подтверждается разграблением культовых захоронений современниками. ///

В монотонности академического текста, такая яркая, оживляющая вставка...
И вроде не поспоришь, с тем, что атеисты были всегда.
Однако, вот эта вот значит вера во всех её канонах и догматах, с ортодоксией ортодоксов, не поверяемая и не сдерживая материализмом, тою объективною реальностию, которая однозначна и ограничиваема её же свойствами, предполагает творчество с допусками, припусками и запусками...
Так вот значит святыни, в том числе, принадлежат и святым, в данной священности, и раскапывать чудесное для вновь "обретения" маслов, чудесов и челюстей с золотыми коронками, не есть кощунство, и продавать это миссионерствуя стадам алкающим истины и антиквариата, не грех, но служение, как обожествлённому, так и окормляемым.

Всякая идея -святая, если она чего-нибудь стоит, а стоимость выражается в баксах, или хотя бы в выпить и закусить, типа горелки под сало, если приход нищий.


26.(пост намбер 69944) Томат 17/12/2011
"Мы и сейчас имеем очень туманное представление о том, почему так должно быть."
Сейчас большая часть окружающих нас явлений объяснена настолько хорошо что этого хватает большинству любопытствующих. Как с этим обстояло у первобытных людей? Моя точка зрения в том, что для занятий магией, да и прочими ремеслами им это было не нужно, достаточно было слепо подражать наиболее удачливым магам, охотникам и т.п.
К тому же это гораздо полезнее чем опираться на какое-нибудь глупое объяснение.

Но даже если говорить о первых объяснениях, то нет причин считать что они были о законах природы. Во-первых, мы воспринимаем свои поступки и поступки других людей и животных как акты воли, а не как особенности конструкции. Во-вторых, мы склонны распространять эту практику и на всё остальное. Так что скорее всего первые объяснения того почему солнце встает на востоке включали в себя как минимум одно действующее лицо. С магией то же самое, либо маг сам не хочет или не знает как вызвать дождь, либо есть кто-то ещё кто не хочет, для мага второй вариант предпочтительнее. Вот и вся рационализация.

Да и как говорить что у нас религия без рационализации, нашенские богословы вон сколько заумных трудов насочиняли, куда там примитивным зулусам или даже грекам с их Зевсом. Собственно говоря, нынче и Библия уже примитивная, ежели её понимать как она написана.

Ваше фундаментальное противоречие возникает только если считать что вера в магию основана на вере в единые и нерушимые законы природы. Мое мнение в том, что верить в магию можно без малейшего понимания её принципов, а из всех возможных тогда объяснений наилучшим было "магия посредством личных агентов". А там уже и до религии недалеко.


27.(пост намбер 69948) дьячок 17/12/2011
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...


28.(пост намбер 69955) Марина Л. 17/12/2011
27.(пост намбер 69948) дьячок 17/12/2011
я насрал себе в карман.

МОЁ ПРОКЛЯТИЕ СБЫВАЕТСЯ !!!


29.(пост намбер 69957) Дьячок 17/12/2011
28.(пост намбер 69955) Марина Л. 17/12/2011
27.(пост намбер 69948) дьячок 17/12/2011
я насрал себе в карман.

МОЁ ПРОКЛЯТИЕ СБЫВАЕТСЯ !!! ///

Марина Л!
Вы превозошли самоё себя и достигли пределов духовности, нравственности и интеллектуализма...


30.(пост намбер 69969) Марина Л. 18/12/2011
//29.(пост намбер 69957) Дьячок 17/12/2011
Марина Л! Вы превозошли самоё себя и достигли пределов духовности, нравственности и интеллектуализма//

К сожалению, Ваша похвала ко мне не относится.
№27 - не моё произведение. Кто помог Вам облегчиться таким нетрадиционным способом - не знаю, но просили Вы этого долго и упорно.


31.(пост намбер 69970) Н.М. 18/12/2011
//23.(пост намбер 69939) Михаил Кухтин (автор) 17/12/2011
Разумеется, в истории человечества была эпоха, когда люди были ненамного умнее упомянутых Вами голубей//

Если рассмотреть ашельскую эпоху, начавшуюся 1 млн.лет назад, то окажется, что технология производства их рубил очень сложна. Вовсе не просто откалывать отщепы нужной формы от булыжника. Учёные считают, что в период развитого ашеля эти изделия были уже так совершенны, что дальнейшая история не знает примеров столь выдающихся успехов в обработке камня.
Есть предположение, что часть из них была изготовлена специально в культовых целях. В отличие от прочих, многофункциональных, они были предназначены только для разделки туш животных, при чём материал подбирался особо качественный, а тщательная обработка придавала законченно-красивую форму.
Похожие орудия, малопроизводительные даже в качестве ножей, но из красивых поделочных камней, находят и среди артефактов позднего палеолита. Что говорит об их особом назначении, а также о развитом эстетическом чувстве сообществ.

Кроме того, сооружались разные типы жилиж (далеко не всякая пещера подходила для проживания, разведения костра, защиты от врагов и т.д. Использовались разные типы костров для разных целей, разные способы получения огня, хитро придуманные ловушки на каждого зверя. Необходимо было заготавливать пищу впрок. Существовали рецепты каш, сладостей, тонизирующих напитков и даже хлеба из водяных растений. Недавно в пещере (ЮАР) были найдены матрасы возрастом 77 тыс.лет.
Возможно, носители некоторых палеолитических культур превосходили по своему интеллекту тех дикарей, материалы о которых были собраны Фрэзером. Возможно, что и многих нынешних "цивилизованных" людей тоже.


1
Явлений Пользователя в ветке:15

ПРОЕКТЫ

Рождественские новогодние чтения


!!Атеизм детям!!


Атеистические рисунки


Поддержи свою веру!


Библейская правда


Страница Иисуса


Танцующий Иисус


Анекдоты


Карты конфессий


Манифест атеизма


Святые отцы


Faq по атеизму

Faq по СССР


Новый русский атеизм


Делитесь и размножайте:





Copyright©1998-2015 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.