Отзывы на статью: Правда о религии  


В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом


 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Правда о религии

Хмелевская Татьяна

Статьи/Религии

Признания бывших верующих Полный текст материала расположен на странице.


Уважаемые коллеги, братья и сестры! Просьба не использовать в комментах ненормативную лексику,никого не оскорблять и не публиковать тексты, не имеющие отношения к теме статьи. Ведь вы же - братья и сетстры! Также просьба использовать кнопку "Пожаловаться", если вы обнаружите подобные комментарии.
Зело есъм (слово 2-45 знаков), ,
потребно обглаголить сию летопись (10-3000 знаков):

для оформления цитат используем код с закрывашкой [citata//][//citata]
Пример: [citata//]Бога нет.[//citata]
Введите код подтверждения с картинки (используемые символы: 0123456789akmhexf):


Отзывы

1.(пост намбер 46854) дык 15/12/2010
"как легко и быстро в человеческой душе прорастают семена безумия. "

Можно сказать и по другому:
семена безумия легко прорастают в слабом уме.
Ум ребенка слаб, а каналы тенденций в бессознательном, прорытые за тысячелетия доминирования религий и вообще иррациональных верований - глубоки.
Поэтому они легко и предсказуемо активируются.
Это знают попы, поэтому требуют чтобы материал для оболванивания был предоставлен им с детства - так им проще "работать".

Вообще, западный атеизм имеет более давнюю историю, чем российский.
Уже Эразм Роттердамский тонко издевался над попами и монахами, а ведь это конец XV, начало XVI века.

А насчет того, что Иисус якобы философ - явный перебор.
Никакой связной, непротиворечивой философии он не изложил, в отличие, например, от Шакъямуни, который действительно был философом, да еще и атеистом в определённой степени.
Или же философов-стоиков - весьма продвинутых для своего времени.

(Это если Иисус вообще существовал как историческая личность, а не собирательный образ из множества апокалиптических пророков, смешанный вдобавок с мифами Египта).


2.(пост намбер 46858) Дьячок 15/12/2010
По ящику ходят слухи, что Толстой плохо отозвался о Достоевском, типа пишет ещё дурнее и хреновее, чем написана "нагорная проповедь".


3.(пост намбер 46863) ыва 15/12/2010
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...


4.(пост намбер 46963) с 16/12/2010
с


5.(пост намбер 46969) лесник 16/12/2010
Вот мы заняты подсчетом зарплат поповских. А кто может сказать, сколько кривых душ выправила религия и Церковь? Сколько не совершено преступлений, может быть и против нас с вами? Вот и сейчас телок горячих предлагают. Чьих то дочерей. Факт положительного влияния веры на внутреннее состояние человека, и даже на изменение его характера общепризнанный. И уже только по этой причине религию нельзя рассматривать как какое-то общественное зло. Такие понятия, мне кажется, у людей возникают от незнания или непонимания основных догматов, в частности, христианства и от такого понятия, что религия - это удел бабушек и дедушек. Так давайте почитаем Коперника, Ломоносова,Менделеева. Эйнштейн не был богословом, но признавал возможность существования потустороннего мира. А куда нам деть десять миллионов, замученных за веру, начиная со времен Нерона. Там ведь не дебеты на сайтах проходили. Там с живых людей кожу снимали, обмазывали смолой, привязывали к стобам и поджигали в качестве городского освещения. Или это тоже маразматики? Ребята, там были люди, умнее и начитаннее многих из нас. Это не поповские выдумки. Это - история. И учение Хрисиа, которое не признают атеисты и вообще отрицают Его существование, не могут уничтоыть уже более двух тысяч лет. Какая философия от человека могла выдержать столь жестокие и продолжительные гонения?


6.(пост намбер 46971) dsd 16/12/2010
Про "улучшение" морали религиями тут много писали, о статистике верующих в тюрьмах и на зонах тоже.
Поэтому не буду развивать - старо.

Христианская "философия" ошибалась в том, что Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот.
(про "твердое" библейское небо скромно промолчим).
Если она так жестоко ошибалась, то может и в другом она тоже ошибается?
Например в том, что мир создан около 5 000 лет назад сверхъестественным существом - антропоморфной личностью, проявляющей крайнюю жестокость по отношению к своим несовершенным (как оказалось) тварям?
Сверхсовершенное существо создало несовершенного человека, а затем из любви, как утверждается, стало его "воспитывать" потопами, болезнями и пр. геноцидом.
Затем существо принесло в жертву самому себе своего сына и этим вроде-бы удовлетворилось.
Но не полностью, а только только до т.н. "конца света", Армагеддона, когда гнев "всеблагого" и "возлюбившего мир" сверх-существа окончательно уничтожит мир.
Разве мудрые и совершенные существа так поступают?

Пожалуй, не одна другая религия не выдала на гора такой абсурдной картины мира, как иудео-христианство.

Верить в этот бред в наше время может только очень наивный человек. А тиражировать его выгодно мошеннику, зарабатывающему на легковерных и убогих.

Почему люди уходят в религию тоже известно.
Ближайшее географически или в силу определенной склонности пациента "альтернативное мировоззрение", за счет своей растиражированности просто "примагничивает" некритичного усомнившегося в прежнем мировоззрении.

Соответственно, если бы "ушелец" жил в мусульманской стране он бы ушел в мусульманство, в индуистской - в какую-то из ветвей индуизма и т.д.
Это не говоря о религиозном зомбированиии детей, которых сразу определяют "куда надо".


7.(пост намбер 46972) егерь с кордона 16/12/2010
леснику (5).
*)Там с живых людей кожу снимали, обмазывали смолой, привязывали к стобам и поджигали в качестве городского освещения. Или это тоже маразматики? Ребята, там были люди, умнее и начитаннее многих из нас. Это не поповские выдумки. Это - история(*

Это вы случайно не про христиан говорите?
Я имею ввиду Святую Инквизицию.
Вот до чего может больной ум, придя к власти, додуматься.


8.(пост намбер 46983) лесник 16/12/2010
1. По поводу верующих в тюрьмах. Давайте разберемся, кого считать верующим. Того, кто пришел в храм просить у Божией Матери много денег? Или того, кого в детстве крестили под общую дудку и забыли? Религия, брат, такая штука, что очень тяжело поддается статистике. А вот случаи перехода человека на другой жизненный путь известны не только мне. И это, Вы правы, старо. 2. По поводу "ошибок" в Библии. Вы можете себе представить Моисея, который 4000 лет назад рассказывал бы иудеям о теории гигантского взрыва, теории раширяющейся Вселенной, одним словом, общался бы на языке современной науки. Задача Моисея, также как и назначение Библии, совсем в другом - чтобы "несовершенной твари" дать возможность усовершенствоваться. Кстати, человек согласно придания, был создан совершенным, по образу Создателя. А что с ним произошло дальше? Правильно. Полез не туда, куда его просили. Теперь ругаем зеркало, что у нас рожа кривая. Комментировать всю Библию не буду - много времени уйдет. На эту тему писано-переписано. Просто нужно иметь желание найти все это. 3.Согласен с Вами, что на выбор религии в большой степени влияет "география". и если считать, что все события в мире - это дело случая,например, Крещение Руси,то и выбор религии - дело случая. Но можем ли мы утверждать это? Если есть доводы, то яготов выслушать. И по поводу растиражирования. Любая религия ведет активную миссионерскую деятельность среди населения Дурного в этом я ничего не вижу. Трудно себе представить пару-тройку пробвинутых богословов, которые, усовершенствовавшись в вопросах религиозной практики, заперлись в какой-нибудь пещере и никого не подпускали к своему учению. Церковь всего лишь дает человеку право выбора. Она говорит, что кроме атеистической трактовки мира существует и другая. а там ваше дело в какую сторону вы повернете. Ведь Вас же клирики за углом не караулят за то, что Вы атеист. А вот попам от атеистов в свое время досталось. И Закон Божий, на сколько мне известно, предлагают ввести на правах факультатива, т.е., хочешь - ходи, не хочешь - читай К.Маркса


9.(пост намбер 46993) lar59 16/12/2010
Ну и атеистам от бешеных попов досталось гораздо раньше, за что эти твари и поплатились... Как это у вас верунов? Каждому воздастся...


10.(пост намбер 46995) лесник 16/12/2010
егерю. Это про Нерона. Дать ссылки? Для начала учебник истории 5 или 6 класс. если мало , то можно посмотретьь что-нибудь посерьезнее.

11.(пост намбер 46997) Димон 672 16/12/2010
Жан Мелье-смелый человек!С него надо брать пример.Победить предрассудок-вот великая победа!


12.(пост намбер 47001) Нигилизд 16/12/2010
8. лесник

Вот видите как чудно устроено мышление. То оправдываете какого-то мифического Мойшу, да и чем, пока виртуальным "большим взрывом", коий и принимать надобно пока на "веру". А ведь может оказаться теория БВ блефом, а ним оправдывают какого-то блудника синнайского, типа мифического Сусанина.


13.(пост намбер 47008) Нехристь 16/12/2010
лесник:
"Давайте разберемся, кого считать верующим."

Ну вот, опять старая песня. А в результате разбирательства выясняется, что верующим надо считать только того, кого считает верующим человек под ником "лесник". Критерий "истинности веры" абсолютно субъективен. Практически же приходтися считать верующим всякого, кто называет себя таковым. Естественно, этот всякий считает себя не просто верующим, а истинно верующим. От скромности эта публика не помрёт.

"Задача Моисея, также как и назначение Библии, совсем в другом - чтобы "несовершенной твари" дать возможность усовершенствоваться."

Да если человек и усовершенствовался по сравнению с теми временами, то не благодаря религии, а вопреки ей. И социальный и культурный прогресс всегда сопровождался уменьшением роли религии.

"Кстати, человек согласно придания, был создан совершенным, по образу Создателя. А что с ним произошло дальше? Правильно. Полез не туда, куда его просили. Теперь ругаем зеркало, что у нас рожа кривая. Комментировать всю Библию не буду - много времени уйдет. На эту тему писано-переписано."

Если он полез не туда, куда его просили, значит он изначально был несовершенным. На эту тему действительно писано-переписано, так что я тоже комментировать не буду. А зеркало (дьявола, сатану) ругают как раз верующие. Мы ругаем того, кого положено, - человека.

"Любая религия ведет активную миссионерскую деятельность среди населения Дурного в этом я ничего не вижу."

Я в этом тоже ничего дурного не вижу. Я вижу дурное в том, что сейчас религиозная точка зрения навязывается всему обществу как истина в последней инстанции.

"Трудно себе представить пару-тройку пробвинутых богословов, которые, усовершенствовавшись в вопросах религиозной практики, заперлись в какой-нибудь пещере и никого не подпускали к своему учению. Церковь всего лишь дает человеку право выбора. Она говорит, что кроме атеистической трактовки мира существует и другая."

Так ведь сейчас только эти богословы и имеют право голоса. У всех их оппонентов просто заткнуты рты, так что остаётся выпускать пар на подобных сайтах. Когда во всех СМИ представлено только мнение православной церкви, ни о какой свободе выбора говорить не приходится.


14.(пост намбер 47009) Томат 16/12/2010
Леснику.
Вы писали, "Факт положительного влияния веры на внутреннее состояние человека, и даже на изменение его характера общепризнанный" и в то же время "Религия, брат, такая штука, что очень тяжело поддается статистике", таким образом стремясь "очистить" веру от фактов негативного её влияния на характер и поведение, я это заметил. Религию можно считать общественным злом только за то что она дурачит людей, заставляя их беспрекословно верить во всё что говорит тот или иной религиозный деятель. В пользу религии ссылаетесь на деятелей науки, хорошо вот:
«Слово „бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить» А. Эйнштейн
Неправда ли теперь это "всего лишь его мнение", "наука не доказала что Бога нет".
"Десять миллионов" замученных за веру - аргумент явно не в пользу веры, и тем более её истинности.
"Какая философия от человека могла выдержать столь жестокие и продолжительные гонения?" - та, которая обещает людям справедливость, которую невозможно проверить. Люди любят справедливость, я люблю справедливость, да и вы тоже.
4000 лет назад Моисей не мог рассказывать о теории гигантского взрыва так как её тогда не было. Это как бы намекает что в Библии нет ничего что туда не могли бы написать люди того времени.
"если считать, что все события в мире - это дело случая,например, Крещение Руси,то и выбор религии - дело случая. Но можем ли мы утверждать это?" - это ваше "дело случая", зачем вы его приплели? Разве неизвестно вам о наличии закономерностей, причинно-следственной связи? Одной из таких закономерностей является то, что выбор религии более связан с положением человека во времени и пространстве и его окружением, нежели с соответствием религиозных положений действительности.
Церковь не дает человеку право выбора мировоззрения, она утверждает истинность своего учения вместо достаточных оснований ссылаясь на традицию, высший авторитет и посмертное воздаяние. Система образования существует чтобы давать людям самые достоверные знания, какими ни одна религия не может похвастаться, насчет разных трактовок это все равно что факультативом преподавать геоцентрическую систему по астрономии, плоскую землю по географии, аристотелеву механику по физике, и т.д. есть же ведь и такие трактовки и это ваше дело какой из них придерживаться.


15.(пост намбер 47010) И 16/12/2010
Томат.
Лучше и не сказать)))


16.(пост намбер 47011) Ирина 16/12/2010
Я абсолютно согласна с материалом. Побольше надо высказываться по поводу религии.
Это действительно рутина из которой не могут выйти люди.
Нужно образовываться, а не полагаться на божью помощь и ждать её веками.
Россияне очнитесь!!!


17.(пост намбер 47013) ритор 16/12/2010
Леснику

По поводу "ошибок" в Библии.
Вы зря про ошибки.
Это - богохульная ересь, а за нее добрые христиане Вас поджарили бы в свое время. :)
Ведь тогда Вам могут задать вопрос:
"Как Сверхсущество, воплощение мудрости и всеведения могло надиктовать с ошибками?!".
Ведь Библия писалась под диктовку бога!
Нельзя это забывать.

Ошибок наделали переписчики и переводчики?
Тогда как Всеведущее Существо могло допустить, чтобы его инструкции, продиктованные совершенной любовью к людям, кто-то мог извратить?!
Выходит, Cверхсущество не всеведущее?
Или быть может добра своим тварям не желало?
Но и это тоже ересь. :)

Дам совет по риторике: никогда не используйте в дискуссиях на религиозные темы тезис об ошибках в Библии.
Такая позиция заведомо проигрышна, ибо вызывает массу вопросов, на которые трудно найти рациональные ответы.

Это как ортодоксальному индусу признать, что Веды когда-то были написаны людьми - брахманами.
Веды никто не писал - у них нет начала вообще!
Они ВСЕГДА были такими, какие есть! - Вот это намного более сильная позиция.
:)

Так и в Библии: никаких ошибок нет - это извращенный ум отошедших от бога маловерных людей ее направильно понимает!
А когда есть вера в то, что Библия непогрешима, то ...она непогрешима!
Вера в непогрешимость и совершенство Библии следует из веры в непогрешимость и совершенство ее автора.

:)

18.(пост намбер 47016) dsd 16/12/2010
"Любая религия ведет активную миссионерскую деятельность среди населения"

Активную - не любая.
Буддисты и индусы давно не ведут.
Да и в древности не шибко усердствовали.
Поэтому эти религии на местах сильно смешаны с местными языческими культами.
Почему не ведут активную?
Да потому что в их священных текстах им никто прямым текстом не приказывал: "Идите и научите все народы!".
У них нет _прямой религиозной обязанности_ распространять веру по всему свету.
Поэтому они не настойчивы.
Спросят - расскажут, а миссионеров в страны с другими религиями специально не засылают.

А вот у христиан и мусульман, как представителей тоталитарных, нетерпимых к другим идеологий - есть.
Все другие - неправильные, темные язычники, почти звери.
Кто не с ними - тот против них.
И кто не собирает с ними - тот расточает.
Так учил товарищ Иисус.


19.(пост намбер 47018) а 16/12/2010
Защитники религии к вам единственный вопрос: кто есть бог?


20.(пост намбер 47019) Дьячок 16/12/2010
У троицы был друг Икклезияст, понимаешь ли, так он говорил, что всё смех, суета, фуэте, маята, куета и смехота.
Наверное знал, что говорил.

21.(пост намбер 47029) СВБ 16/12/2010
10.(пост намбер 46995) лесник 16/12/2010
= Это про Нерона. Дать ссылки? Для начала учебник истории 5 или 6 класс. если мало , то можно посмотреть что-нибудь посерьезнее. =

Вы тогда уж начинайте изучать историю с самых азов – с рассказов для дошкольников. А если желаете посмотреть что-нибудь посерьезнее, то вот:
http://lib.ru/HRISTIAN/ATH/TAKSIL/funnybbl.txt буквально девять последних абзацев, и обратите внимание на последнее предложение. И здесь:
http://jhistory.nfurman.com/lessons10/zenon_ev01.htm здесь с начала, но не грех будет прочитать всё от корки до корки.


22.(пост намбер 47034) лесник 17/12/2010
ритору. Уважаемый оппонент. Слово " ошибка" я заключил в скобки и не считаю, что Библия написана с ошибками. Понятием ошибок в Библии пользуются атеисты. Именно это я и хотел сказать. Может быть, не совсем понятно выразился. Прошу извинить. Нигилизд. Я не Мойшу оправдываю, я пытаюсь защитить Христа. Нехристь. Верующий тот, кто живет по вере. Что такое жить по вере, нехристю не понять. Томат. Атеисты часто требуют научного доказательства существования Бога. Я отвечу тем же. У Вас нет научного доказательства того, что Библия - это всего лишь свод легенд. Поэтому каждый остается при своем. "10000000 - не в пользу веры". Странно, что приходится еще раз объяснять. Если человек сознательно приносит себя в жертву ради веры, значит вера эта для него - не пустой звук. Что тут непонятного? Другой вопрос, почему христиан преследовали. Теория взрыва. Под этим я имел ввиду терминологию современного языка. Т.е., мысль такова, что Моисею нужно было изъясняться на языке, понятном его слушателям. О случайности событий. Я как раз поставил под сомнение случайность событий. Внимательно читайте мой комментарий. Для верующего в мире ничего случайного нет. И последнее. Именно Церковь дает право выбора тем, что высказывает свою точку зрения. Если читателю неинтересна эта точка, он просто отложит материал в сторону ине будет его читать. Вы же мне объясняете, что Бога нет. Я говорю обратное. И кто кому что навязывает? Идет обычная дискуссия. В советское время в школе и везде говорили, что Бога нет и точка. Не было возможности изучить догматы православия, чтобы сделать свой выбор. Да еще и по шее можно было схлопотать при упоминании о Боге. Если Вы хотите, чтобы Ваш ребенок вырос Атеистом, преподавайте ему свои истины. Все просто как грабли. а.Чувствую Вашу усладу в предверии базара о надпися на бляхах содат вермахта, америкацах-христианах, Гитлере и Сталине. Вся эта требуха кочует из сайта в сайт и от нее во рту уже кисло. Чтобы касаться этой темы, нужно как минимум изучить Евангелие. Не прочитаь, а изучить. Вы, уважаемый "а", этого, по всей видимости, не сделали. Ну, а вообще то приятно время здесь провели, спасибо автору статьи. Вот только силы не равные. Так оно и понятно - залес лесник не в свой овен. и в конце хочу попросить Вас вот о чем. Не ругайте православие. Не ругайте Церковь. Потому что человек, идущий ко Христу, свою жизнь, свои поступки и даже мысли будет постоянно сверять с учением своего Учителя. И не будет кричать на всех перекрестках какой он хороший и пушистый. Поэтому мы о них ничего не знаем. А цапки, грабовские и пр. известны всей стране. Простите меня, если кого обидел. "СВБ". Обязательно воспользуюсь Вашими рекомендациями. Если Вам интересно мое мнение, напишите, гдеВас найти.


23.(пост намбер 47035) Дьячок 17/12/2010
Если ищешься в боге, то обретаешь хреста.
Если ищешься во хресте, то обретаешь бога.
Если ищешься в троице, обретаешь Саровского.
Если ищешься в Саровском, обретаешь то, что уже не лечится.
Если ищешься в тропаре акафиста псалтыря, то обретаешь нанотехнологию модернизации, а храмы божьи в три слоя.


24.(пост намбер 47038) а 17/12/2010
Леснику.
Ваш так называемый ЕВАНГЕЛИЕ уже давно изучен.
И при этом там столько всего,что не может помочь людям, а наоборот усугубляет столь плачевное положение человеческое.Один выдумал сказку, а миллионы следуют за этой сказкой.
Во первых каждый человек это индивидуальность, и думает он, и видит все по своему. А навязывание ему того,что когда-то кто-то увидел и должен беспрекословно в это верить. Я считаю полной ерундой.
А по поводу церкви, церковь как раз токи навязывает, а не дает права выбора. Потому что она учит,что крещение должно происходить в младенчестве, так где же ВЫБОР?
И еще размыслим, чтоб стать истинным верующим ты должен непременно по креститься не то это будет не правильно, а обряд крещения не произойдет без того пока не заплатишь денег. Так значит вера в бога продается???
И вот уже только это может дать повод людям думать, что все ваши святые писания сплошная лож.
Лож во имя обогащения тех кто хочет властвовать,а лучшей власти и не придумать как религия.


25.(пост намбер 47039) лесник 17/12/2010
"а". Читайте предыдущие комментарии. А по поводу крещения в младенчестве, кто Вам такую глупость сказал?


26.(пост намбер 47040) егерь с кордона 17/12/2010
леснику:
Ваши ссылки (учебник истории за 5-й и 6-й класс) просмотрел и вижу, что все злодеяния Нерона (купание в смоле, сдирание кожи и пр.) делали христиане именем бога и по указанию бога, или по приказу его наместника (папы) на протяжении более 1400 лет. Начиная с Ипатии и кончая Тропманом.


27.(пост намбер 47044) Томат 17/12/2010
Леснику.
"У Вас нет научного доказательства того, что Библия - это всего лишь свод легенд." - а честного слова Альберта Германовича Эйнштейна вам уже мало? =) Так предсказуемо, возьмите Библию, возьмите определение понятия легенда/миф, возьмите другие произведения этого жанра, анализируйте. Не хотите сами - спросите у религиоведов.
Даже если вера для человека не пустой звук, это не гарантия достоверности. Люди, одержимые сверхценными идеями своим поведением вполне могут причинять вред себе и окружающим, что не делает их правыми. Я не большой знаток истории, но вроде преследовали христиан потому что считали их богохульниками и неблагонадежными гражданами, трагедия и ирония в том что христиане переняли эту эстафету у римлян.
Ваша мысль о том, что Моисею было нужно изъясняться на языке, понятном его слушателям, ненароком предполагает что Моисей мог изъясняться как то иначе, чему свидетельств нет.
"Для верующего в мире ничего случайного нет." А как на самом деле? На самом деле некоторые явления можно связать между собой, некоторые нельзя. И это можно проверить!!! "Выбор религии более связан с положением человека во времени и пространстве и его окружением, нежели с соответствием религиозных положений действительности" - факт.
"Именно Церковь дает право выбора тем, что высказывает свою точку зрения." - для наглядности цитата:
"проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием. Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням." 2Тим 4:2-4
Апостол здесь явно настроен против какого бы то ни было плюрализма, и судя по истории Церковь довольно рьяно следовала его наставлениям.
Система образования существует чтобы давать людям самые достоверные знания, какими ни одна религия не может похвастаться, стоит ли снабжать школьников недостоверными сведениями? Государственные структуры не должны заниматься этой вашей, да и нашей =) пропагандой. Несмотря на вашу просьбу религию стоило бы критиковать за эксплуатацию и поощрение людской доверчивости, наивности; за насилие над логикой и здравым смыслом в богословии; за невыполнимые обещания загробной жизни, подложные чудеса etc. Человек сверяющий свои поступки с их возможными последствиями, гораздо лучше своего религиозного собрата, первому не нужен поводырь.

28.(пост намбер 47045) Ирина 17/12/2010
Леснику.
Читая ваши комменты складывается впечатление, что вы сами ни когда не ходили в церковь, но при этом очень рьяно защищаете её. Там действительно призывают крестится чем раньше тем лучше, для спасения души. И под этим лозунгом молодые родители несутся сломя голову в церковь, чтоб по крестить свое новорожденное чадо.
У меня самой есть очень грустная история.Моя лучшая подруга после очередного душевного кризиса с головой ушла в религию и она ни о чем не думает, как о спасении своей души. При этом совершенно забыв, что она живая, молодая, красивая женщина. Ей порой есть нечего, а она бегает в церковь и пишет какие то записки за последние деньги. Чтоб попы просили за неё бога.Вот на это смотреть больно.


29.(пост намбер 47046) Ирина 17/12/2010
Томату,Респект и уважуха!!!


30.(пост намбер 47048) лесник 17/12/2010
Ирине. Верно, креститься чем раньше, тем лучше. Но если пришел в 50 лет, никто не откажет. Томату. Апостол предостерегает от лжеучителей, таким образом защищая учение, которое прповедует. Христиан преследовли за то, что они создавали конкуренцию местным религиям. По Библии. Если для Вас принципиально важно как называть документ, дайте, пожалуйста определение лгеды. У меня нет по рукой ни словаря, ни энциклопедии. Хотя мы обсуждаем вопрос о достоверности и недостоверности ее. Повторюсь. Для себя я этот вопрос закрыл, Каждый остается при своем мнении.


31.(пост намбер 47052) Хмелевская Т. 17/12/2010
На (пост намбер 46983) лесник 16/12/2010.
"Так давайте почитаем Коперника, Ломоносова,Менделеева. Эйнштейн не был богословом, но признавал возможность существования потустороннего мира".
Разговоры о религиозности выдающихся учёных, об их предположениях существования потустороннего мира стали для многих современных людей, своего рода, расхожей этикеткой, "веским" аргументом для оправдания религиозной веры в сверхдержавную личность.
Но, на самом деле, были ли эти люди слеповерующими, такими, которые в их лице ищут оправдания своему религиозному чувству? Отвечу словами Дмитрия Субботина - одного из редакторов журнала "Скептик": "А он (Ньютон)оставил нам череду гениальных открытий только потому, что бог в его рассуждениях стоит исключительно на том месте, где уровня знаний той эпохи не хватало, чтобы продвинуться дальше. Бог — привычное воплощение нерешенной проблемы для тогдашних ученых. Или нечто вроде эстетического идеала и практического стимула, как для Эйнштейна.... Ученый (Энштейн)никак не мог согласиться с идеей о том, что микромир, да и вся Вселенная, существует не согласно классическому детерминизму, а подчиняется какому-то особому роду причинности, когда множество альтернативных возможностей развития материи существуют одновременно и на равных основаниях; что физическая реальность, которую мы можем наблюдать, возникает именно в таком виде благодаря лишь закону вероятности, ...Сам Эйнштейн, введя новый принцип относительности, учитывающий электромагнитные явления, создал стройную теорию гравитационных взаимодействий. И ничего этого, согласно Эйнштейну, не было бы, если бы в умах ученых не существовало идеального представления о природе как нерасчленимом единстве, где все взаимосвязано и развивается по единому сценарию, по стройной системе закономерностей. Зачем же таить веру, которая дает столь потрясающие результаты? И почему бы не назвать ее словом, к которому все привыкли -«религией»? «Там, где отсутствует это чувство, наука вырождается в бесплодную эмпирию. Какого черта мне беспокоиться, что попы наживают капитал, играя на этом чувстве?». Чтобы двигаться дальше, за границы наличного знания, исследователю нужен эстетический идеал и моральный стимул к бескорыстным поискам истины, где все так шатко и неизвестно чем может закончиться. Эйнштейн понял это со всей отчетливостью и поступил так, как велел ему долг честного исследователя.... Научная деятельность Эйнштейна и нынешнее развитие физики свидетельствуют: его просчеты, действительные и мнимые, суть заблуждения ученого, а не познавательные тупики верующего.
Энштейн писал так: «Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека, — это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке. Тот, кто не испытал этого ощущения, кажется мне, если не мертвецом, то во всяком случае слепым. Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чья красота и совершенство доходят до нас лишь в виде косвенного слабого отзвука, — это и есть религиозность. В этом смысле я религиозен. Я довольствуюсь тем, что с изумлением строю догадки об этих тайнах и смиренно пытаюсь мысленно создать далеко не полную картину совершенной структуры всего сущего».
А теперь скажите: какое сходство энштейновской религиозности с религиозностью верующего фанатика, которого и смерть не сможет переубедить в его заблуждениях?
О том, почему люди не могут распрощаться с религиозными верованиями, существует множество теорий. Но, понятно одно, человеческий религиозный опыт по своей сути не может служить веским аргументос для обоснования доктрины о Боге как трансцендентной личности, т. е. находящейся за пределами и возможностями человеческого разума.


32.(пост намбер 47054) Хмелевская Т. 17/12/2010
На (пост намбер 46983) лесник 16/12/2010.
"Давайте разберемся, кого считать верующим. Того, кто пришел в храм просить у Божией Матери много денег?...".
Чёрт побери, не могу промолчать!
У каждой конфессии, у каждой партии, у каждой власти есть свой устав, есть своя литература, призванная пропагандировать партийные, религиозные, политические идеи и идеалы. У христиан есть Библия, которая языком своего главного персонажа чётко и вразумительно формулирует определение и признак верующего христианина: "истинно, истинно говорю вам: верующий в меня (т. е. христианин), дела, которые творю я, и он сотворит, и больше сих сотворит". Право и искусство творить эти дела Христос получил благодаря одному обстоятельству: "потомучто я, - говорит он, - к отцу моему иду". Ин 14:12. То есть он сказал, что "никто не может творить моих дел, если не увидит отца творящего".
Позвольте спросить вас, уважаемый лесник, о каких таких делах ведёт речь Сын Отца своего? Известно, что Христос, в отличие от всех людей, совершал много сверхъестественных дел: слепым возвращал зрение, глухим слух, хромых делал прямоходящими и даже... воскрешал мёртвых. Понятно, что любой человек просто обязан быть послушным своему религиозному кумиру, он должен исполнять его распоряжения. А иначе как же?
Христа оправдывает апостол Павел, подтверждая истинность его тезиса: "Вера без дел (Христа) мертва и проповедь ваша тщетна".
Я знаю, что вы, лесник, даже не понимаете, о чём идёт речь. Не вы, не ваши добрые пастыри вам об этом не говорят и вы об этом никогда не задумывались.
Согласно Христу и Библии, в мире верующих нет, а есть люди, которые любят при многих свидетелях лицемерно клясться в любви к богу. Библейскому батюшке, как видно, такая голословная любовь не нужна. Он в ней просто не нуждается. К тому же он всех лжеверующих прямым ходом отправляет к своему противнику - дьяволу.
Так что страшновато впасть в немилость к господу Иисусу Христу и его Отцу.
Болтовня! Болтовня! болтовня!....


33.(пост намбер 47059) Хмелевская Т. 17/12/2010
На (пост намбер 47018) а 16/12/2010.
"Защитники религии к вам единственный вопрос: кто есть бог?".
Я не защитник религии, но имею, что ответить на ваш вопрос. Вы не правильно спрашиваете: если говорить о библейском боге, то он не личность и не человек во плоти, а смыслообразующее понятие. Поэтому надо говорить "Что есть бог?". Но если вы имеете в виду того по своей сущности языческого бога, которого исповедют люди, то вопрос звучит верно. Эти два понятия невозможно объединить в одну ипостась.
Предлагаю выдержку из одной моей работы, где я формулирую это всеобъемлющее для библейского учения определение: "...некто создаёт учение об истине, у которого имеются внешняя и внутренняя стороны... знают ли люди, что проповедуемое Христом «новое» учение имеет два начала, составляющие одну сущность? Причём, одно из них Христос велел отдавать Кесарю, а второе Богу... Внешней видимой стороной учение об истине изначально повёрнуто к миру; вторая же его сторона остаётся невидимой. Видимая сторона пророческо-апостольского учения написана религиозным языком и создаёт иллюзорную картину о сверхъестественном сотворении вещественного и духовного мира каким-то сверхмощным Существом, надмировым Разумом. Сторону учения, повёрнутую к миру те, кто знал учение об истине, называют его плотью, у которой, оказывается, есть дух жизни. То есть почти каждое библейское слово, каждая картинка, составляющие плоть учения, имеют своё духовное значение, которое и является его второй невидимой, и к тому же, истинной стороной. Ин 6:63. Гал 3:3; 4:29; 5:16,17. Кол 2618. 1Тим 3:16. «Всё Писание богодухновенно….» – пророческие рукописания ведут речь о духовном значении религиозного образа. Именно в нём заключается жизнь Слова, т. е. его действительное содержание. Другими словами, и «Господь», и «земля», и «небо», и «человеки» и многое, многое другое в контексте учения – это не просто слова-имена, а его философские термины, как производные человеческого духа, как продукт деятельности материальной субстанции – мозга. Эти термины и составляют сложный язык учения об истине творения, единицы которого имеют своё специфическое внутритекстуальное значение. Понимать его в общеупотребительном религиозном значении – значит уводить свой исследовательский разум в густые дебри заблуждений и неверных выводов, грубых и пагубных для определения истины ошибок.
Этот вывод подтверждается определениями стволовых и господствующих в Библии слов-имён. Написано: «Господь есть дух…. Соединяющийся с Господом есть один дух с ним…. Бог есть дух: и поклоняющиеся ему должны поклоняться в духе и истине…» . 2Кор 3:17. 1Кор 6:17. Ин 4:23,24.
Скажите, пожалуйста, где в этих определениях присутствует хотя бы слабый намёк на сверхъестественное значение слова «Господь»? Нет здесь этого, и никогда не было! «Господь – дух» на страницах «книги жизни» является смыслообразующим понятием, а значит и ключом к расшифровке её, на первый взгляд, безумного языка: «Дух, размышляющий о своей сущности, о своём принципе и о своей воле». Этот человеческий дух у пророков и апостолов – определитель той истины, того краеугольного камня, которая и стала основным вопросом учения пророков, его проблемой, которая может быть должным образом разрешена.
Такое понимание библейского термина «дух» организует видимый библейский беспорядок в философоскую систему знаний, делая её, таким образом, логически доказуемой, достоверной...".
Ничего подобного христианская церковь с начала своего существования не говорила людям. Она в своих личных и весьма корыстных целях перефразировала библейскте тексты на свой лад, для своей пользы. Она сочинила догмат веры, в котором, кроме формальных имён, позаимствованных из Библии ничего схожего с ней не существует. Но в начале народившаяся христианская церковь уничтожила ту многочисленную литературу, которая разъясняла людям библейский иносказательный язык. Таким образом церковь совершила величайшее преступление против тех, кто боролся за просвещение и образование народных масс, освобождение угнетённых из религиозного рабства.
Формула истины, структурность учения (две сферы знания) неопровержимо свидетельствют о том, что никто иной, как только церковь - гонитель креста Христова. И от этой правды не спрятаться, не скрыться.
Так что библейский "господь" - понятие рациональное. И поскольку это так, то оно не только является интеллектуальным продуктом человеческого мыслительного аппарата, но и находится в пределах человеческой разумности, познаваемости.


34.(пост намбер 47061) Хмелевская Т. 17/12/2010
На пост 22(пост намбер 47034) лесник 17/12/2010
"Слово " ошибка" я заключил в скобки и не считаю, что Библия написана с ошибками. Понятием ошибок в Библии пользуются атеисты. Именно это я и хотел сказать. Может быть, не совсем понятно выразился. Прошу извинить".
Библейские ошибки - а значит ошибки бога есть нечто иное, как противоречия, которые снимаютс, устраняются особым способом. Читайте мою работу "Их величество противоречия,,,". Или не хотите? Ну, как знаете.
Авторы библейских евангелий и посланий, по-моему глубокому убеждению, ошибок в своих сочинениях не допускали, поскольку хорошо знали предмет своего исследования. Ошибки и разночтения привнесли в тексты поздние переписчики и редакторы. Библейская Формула истины - ключ не только к расшифровке загадочного языка учения, но и безупречный, надёжный способ профильтровать, рассортировать всю раннехристианскую литературу. И таким образом сказать, что относиться к первоначальному тексту, а что нет, не относится.


35.(пост намбер 47063) а 17/12/2010
на(пост намбер 47059) Хмелевская Т.
Спасибо, Татьяна.
Мне нужно было услышать короткий и вразумительный ответ именно от защитников.Ведь если ты веришь, что оно есть то можешь коротко и ясно объяснить это.

36.(пост намбер 47064) Хмелевская Т. 17/12/2010
На пост 30.(пост намбер 47048) лесник 17/12/2010
"Верно, креститься чем раньше, тем лучше. Но если пришел в 50 лет, никто не откажет".
Вот определение библейского крещения, как и веры: "Крещение - неплотской нечистоты омытие, но обещание богу доброй (по библии "истинной") совести, спасает воскресением Иисуса Христа". 1Пет 3:21. "Если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна и вера тщетна... и вы ещё во грехах ваших" 1Кор 15:14,17.
При очень внимательном чтении этих двух высказываний понятно, что простой верой отдельного человека здесь не обойтись. Апостольское крещение не предполагает купания в обычной воде. Да ещё кого? Неразумных младенцев!!! Библейская вера каждого через личное свидетельство воскресения. Поэтому Павел так и написал: "Вера есть осуществление ( в каждом из верующих) ожидаемого и уверенность в невидимом" Евр 11:1. Если люди, согласно христианскому догмату веры, только верят и надеются на будущее воскресение, то у апостолов воскресение - врата вхождения в веру. Каждый человек становится верующим после личного свидетельства воскрешения, которое совершается каждый раз в разуме отдельного человека.
Вера - удел не просто взрослых людей, но и ещё способных размышлять, критически, безкомпромиссно, не идя на уступки своих субъективных, а также традиционных религиозных суждений.
Знаю точно, "лесник, меня не понял. Почему? Потомучто его мозги закомплексованы религиозными стериотипами мышления. Его разум для восприятия данной информации закрыт на тугие замки, укрыт тяжёлыми и жёсткими покрывалами религиозного суеверия. За это "лесникам" надо поклониться в ноги христианским богословам.
Мой исследовательский опыт говорит об одном: Библию нельзя отождествлять с принятой в мире христианской верой. Она - грубая, циничная и пошлая клевета на всё, о чём в ней говорится.


37.(пост намбер 47074) Томат 17/12/2010
Леснику.
У вас нет словарей, но есть интернет, так что мягко говоря вы пытаетесь ввести меня в заблуждение. Легенда - рассказ о каких-либо реальных/вымышленных событиях густо приправленный волшебством, богами, эпосом, пафосом и превозмоганием.
По вопросу о достоверности известно что религиозные книги достоверны только для представителей учений на них основанных. Так что ваше преждевременное закрытие этого вопроса только подтверждает закономерность. И я не против если вы останетесь при своем мнении, но разве вам не интересно как оно на самом деле?


38.(пост намбер 47077) ююю 17/12/2010
Ну вы что парня замордовали? Накинулись всем атеистическим миром на одного маленького религиозного человечка (лесника), а особенно Татьяна, ну так и давит интеллектом :).Не желает он менять своего мировоззрения, ему так уютно и тепло под своим одеялом убеждений что ни за какие ковришки не будет он и ему подобные искать правды. Кстати сегодня по радио РСН слышал что Иерархи и священнослужители РПЦ могут получить право выдвигать свои кандидатуры на выборах, в том числе на выборах в Госдуму, но только в случаях "крайней церковной необходимости".Как вам нравится такая формулировочка? Короче- Здравствуй поповская власть, здравствуй средневековье.


39.(пост намбер 47086) благодать веры 17/12/2010
"как оно на самом деле?"

А на самом деле так, как уверуешь в то, как на самом деле.
Как уверуешь - так и станет.

Коротко:
Весь якобы внешний мир исключительно в нашем уме.
Управляя умом посредством уверования мы изменяем мир.

Уверовать - это как добрую дозу ЛСД принять.
Мир меняется: в нем поселяются всемогущие боги, ихние богородицы, духи, ангелы, черти, херовимы.
Неодушевленное становится одушевленным, глаза и стены имеют уши.
И со всем этой лепотой у нас прямой телепатический контакт!
Но только до очередного пришествия Св. Медсестры с дарами Галоперидола Блаженного.


40.(пост намбер 47089) гек 17/12/2010
На (пост намбер 47059) Хмелевская Т.
На вопрос: кто есть бог? Вы ответили:"Я не защитник религии,
но имею,что сказать на ваш вопрос.Вы неправильно спрашиваете:
если говорить о библейском боге, то он не личность и не
человек во плоти,а смыслообразуещее понятие". С чего это Вы
взяли, что библейский бог-"смыслообразуюшее понятие"? Почему
я должен верить Вам, а не тому, что писано в библии?
А там чётко писано:Бог создал человека по образу и подобию своему. По образу, по изображению своему! И если он
создал человека по своему изображению: то КТО Он? Человек,
плоть! Попробуйте возразить! Священники договорились до того
что образ это дух, то есть, бог создал человека по образу
(по духу) похожим на себя. Об этом пишет протоиерей
Серафим Слободской в "Закон Божий". А Вы говорите, что бог-
"смыслообразуещее понятие". Священники искажают библию на
свой лад, а вы на свой. Священники напускают "святого"
тумана, а вы-философского. Могу сказать абсолютно точно:
нельзя изучать и исследовать библию философскими понятиями.
Не возможно НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ познать НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬЮ.
Поэтому она (религия) до сих пор не познана ни одним
философом.


41.(пост намбер 47090) благодать веры-2 17/12/2010
К чему это напиcано?
Да к тому, что существует масса любителей не только "бога" трактовать, но и "веру".
Лев Толстой делал это весьма симпатично, полагая, что слово "вера" - синоним "мировоззрения".
И таковых по Льву Николаевичу всего три:
1) Китайское
2) Индийское
3) Иудео-христианское с "мусульманским отростком".

Толстой пытался примерить рациональное с изначально иррациональным. И ошибался.
Потому что вера всегда бездоказательна.
Доказанная вера уже не вера, но знание.
Однако познать все невозможно, и сама жизнь требует совершения поступков, основанных так или иначе на вере, вероятностном допущении, а не твердом знании.
Потому что нет и не будет абсолютного, завершенного знания у человека, это прерогатива богов (потому они и боги).
Итак, веря, что самосвал нас не переедет, мы переходим дорогу на зеленый свет.
Но поздно - рулевой дядя Хведя уже выпил свой стакан. Вопреки нашей вере.
Но если бы мы не верили в отрицательный феномен непереезда нас грузовиком, то и на улицу бы не выходили.
Это отступление к тому, что с верой все не так просто на самом деле, это длинная и отдельная тема.

Все религии основаны на вере.
И необязательно на вере в бога.
Верить можно во что угодно - духов, силу тотемов, живых мертвецов и т.д.
Необоснованная, иррациональная вера во что-либо - это главный признак религиозного мировоззрения.

Поэтому попы совершенно правы по-своему, требуя от паствы беспрекословного уверования в мифы.
Вера в чудеса - не поповское извращение, как думал Толстой, а требование религиозного мировоззрения.
Вера - его основа.
Хочешь религиозно мировоззрить?
Уверуй во все эти вещи, иначе не получится!


42.(пост намбер 47091) лесник 17/12/2010
Спасибо огромное, ююю. Хоть один пожалел. Мы с Татьяной действительно в разных весовых категориях. Так вот."...человеческий религиозный опыт по своей сути не может служить веским аргументом для обоснования доктрины о Боге как о трасцендентной личности".Веским аргументом для обоснования доктрины о Боге является существующий мир. Мир, через который "Трансцендентная Личность" дает знать о Себе. В религии это называется Откровением. А человеческий религиозный опыт - это уже его производная. Бог может познаваться только в откровении. И верующий - это прежде всего тот,кто ищет Бога, как абсолютную Истину. Только потом он он начинает изучать опыт других мировоззрений. Это рациональный аспект поиска. Один он не даст положительного результата. Вторая составляющая - это нравственное очищение, полное раскаивание в своих неправедных поступках, признание своей греховности. Происходит рождение духовно нового человека способного решиться на исполнение тех законов и требований, которые содержатся в Новом Завете. Если человек от своего бессилия падает, он должен подняться и снова прибегнуть к чистосердечному покаянию. Потому что только "чистые сердцем Бога узрят"(Мф 5.8). Вот те общие рамки, в которые должен вписываться верующий. А дальше уже идет расшифровка: что за законы, какие требования. Первой ступенью к рождению человека является его крещение. Это не выдумки богословов. Предтеча проповедовал крещение покаяния для прощения грехов(Лк3.3). Такчто дело не только и не столько в омовении плоти. но, ступив на эту ступеньку, еще не значит, что человек пойдет по пути искания Бога. Статью Вашу, Татьяна обязательно прочту.


43.(пост намбер 47092) Дьячок 17/12/2010
Хрестоз, это вторая производная троицы по вере в неё.


44.(пост намбер 47093) веским аргументаторам 17/12/2010
"Веским аргументом для обоснования доктрины о Боге является существующий мир. Мир, через который "Трансцендентная Личность" дает знать о Себе."

"Веский аргумент" не может быть основан на вере в то, что мир есть манифестация "Трансцендентной Личности".
Нет никаких логических, рациональных оснований так считать.
Это - вера в чистом виде.

То же самое что:
"Мороз и холод - суть проявления личности Деда Мороза!".
В таком случае равноценно заявить, что Трансцендентная Личность есть проявление Сверхтрансцендентной Личности.
И получим "дурную бесконечность", столь нелюбимую проститутирующими логику иудео-христианами и их "мусульманскими отростками".
:)

Если у _всего_ есть начало, причина, то начало есть и у самого Начала.
Рационально по-другому - никак.
Только иррационально.

Следовательно, мир не имеет начала и конца, равно как _Обнаруживаемой_ Первопричины.
А если мир не имеет начала, то и никакого творца у него быть не может.
Попытка обнаружить Первопричину наталкивается на все новые и новые причины - бесконечную цепь каузальности.

"Большой Взрыв" - в определенной степени такой же большой пук, как и "бог".
Ученые признают, что у Взрыва есть причины, потому что нельзя отойти от причинности - все рухнет.
Ум по другому не работает.
Ничто не возникает само по себе.
Просто узнать эти причины нам уже не дано.
НАША Вселенная, как область познаваемого, там кончается, но это не значит, что она возникла беспричинно.
Это значит лишь то, что Первопричина необнаружима.
Ее нельзя достичь экспериментально, поэтому с научной точки зрения ее существование недоказуемо.
Парадокс? А не надо их боятся! :)
Аксиомы тоже недоказуемы.


45.(пост намбер 47094) а 17/12/2010
На(пост намбер 47077) ююю 17/12/2010
Уважаемый "ююю" вы сначала пройдитесь по сайту,
и посмотрите как эти маленькие религиозные человечки,
наших модераторов мордуют.
Задрали УЖЕ.

46.(пост намбер 47101) лесник 18/12/2010
"веским аргументаторам". "Ничто не возникает само по себе". "Это значит, что Первопричина не обнаружена".Значит по-Вашему Первопричина существует. Но существует Она не как явление, потому что на него тоже нужна причина, а как причина бытия. Так в чем Вы не согласны со мной? Что я эту причину называю Богом? Ну давайте назовем Ее Первопричиной. И мысль о том, что ничто не возникает само по себе только подтверждает другую мысль о разумном создании мира. "а". Не обижайтесь на бедного лесника. Мне от вас досталось на много больше. А что бы вы делали без меня на своем сайте? От скуки вон уже интимуслуги предлагали. А так выпустили пар, и на душе легче. Ладно, пойду. Мне Хмелевская Т. еще одну статью предлагает.


47.(пост намбер 47111) веским аргументаторам-2 18/12/2010
"Значит по-Вашему Первопричина существует."

Нет. Ее не существует как сущности по причине вот этого:

"Если у _всего_ есть начало, причина, то начало есть и у самого Начала. "

Если вдруг будет установлео (религии уверены, что уже "установили"), что обнаружена причина причин, у которой уже нет своих причин, то процесс познания остановится.
Обнаружение Первопричины будет означать всеведение - установку всех каузальных связей раз и навсегда.
Также это означало бы, что мир не текуч, а статичен, материя не движется, а стоит на месте, Вселенная не расширяется.

Первопричины как таковой нет - есть бесконечный и безрезультатный процесс ее поисков.
Настоящий материализм (а не его пропагандистская подделка) также учит, что материя не познаваема до конца.
Она познаваема, но не до конца.

Поэтому на всякого бога найдется свой бог-отец, сотворивший "сына".
К ветхозаветной личности, наделенной атропоморфными чертами гневливости, ревности, злобности - это не имеет никакого отношения.

Это очень примитивное толкование, основанное на донаучных, чисто бытовых наблюдениях и аналогиях:
Раз человек умеет создавать вещи - значит все когда-то создано неким творцом - более могущественным, чем человек, но "по образу и подобию" совпадавшему с ним.

У мира нет начала - эта мысль легко выносит мозг, даже думать об этом может быть физически больно (!).
Поэтому, чтобы не размышлять на эту тему, раз и навсегда все "объяснив" - придуман бог-творец.
Как защитная реакция слабого человеческого ума на непостижимый в своей основе мир.

Мир - это вечная загадка.
Он постигаем, но не до конца.
Поэтому не может быть абсолютного знания, раз и навсегда достигнутого.
В этом абсолютная истина.
Признание несотворённого уже никем и ничем "творца" мира означает капитуляцию перед этой вечной загадкой.
Это обезболивающее средство для прекращения "дурной бесконечности" путем веры в его якобы конечность на человекоподобном "творце".

48.(пост намбер 47112) И снова Клава 18/12/2010
...Они не бывают, как все другие, утомлены работой, не знают невзгод и бедствий жизни…. Хотя монахи дают обед бедности, отречения от мира, от всей его пышности и суеты…, однако в действительности они только и думают о том, чтобы жить в своё удовольствие в свете, обладать богатствами и всеми благами и пользоваться для своей услады всеми удобствами жизни...


Не секрет что люди нецерковные часто живут с какими-то мифическими представлениями о священниках,их служению,образе жизни и о их семьях.Книга супруги убитого священника о.Даниила Сысоева Юлии Сысоевой,написанной ещё при жизни мужа-как раз для автора этой статьи,а также для людей невоцерковлённых и атеистов.

49.(пост намбер 47113) И снова Клава 18/12/2010
Книга называется "Записки попадьи.Особенности жизни русского духовенства".


50.(пост намбер 47114) лесник 18/12/2010
"веским аргументаторам-2". А если допустить, что Первопричина собезначальна? Ведь Вы же допускаете безначальность мира. И при "установлении" существования Первопричины познавательный процесс остановиться никак не может во-первых, потому, что Первопричина трансцендентна по отношению к материальному миру и не может быть воспринята ни одним из органов чувств человека. Во-вторых, Вы сами утверждаете, мир до конца познать невоможно. А если это так, то и до Первопричины человек никогда не доберется. Даже если не быть категоричным, то что Вам мешает данные толкования принять в качестве гипотезы?


1 2 3
Явлений Пользователя в ветке:65

ПРОЕКТЫ

Рождественские новогодние чтения


!!Атеизм детям!!


Атеистические рисунки


Поддержи свою веру!


Библейская правда


Страница Иисуса


Танцующий Иисус


Анекдоты


Карты конфессий


Манифест атеизма


Святые отцы


Faq по атеизму

Faq по СССР


Новый русский атеизм


Делитесь и размножайте:





Copyright©1998-2015 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.