Отзывы на статью: В Англии запретили Атеистические сайты.  


В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом


 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Отзывы: В Англии запретили Атеистические сайты.

Ньюсру.com

СМИ/Фундаментализм

Городской совет Бирмингема запретил сотрудникам просматривать веб-сайты, посвященные атеизму Полный текст материала расположен на странице.


Уважаемые комментаторы и читатели! Большая человеческая просьба не использовать в комментах ненормативную лексику, никого не оскорблять и не публиковать тексты, не имеющие отношения к теме статьи. Также просьба использовать кнопку "Пожаловаться", если вы обнаружите подобные комментарии.
Я (2-45 знаков), ,
хочу прокомментировать этот материал (10-3000 знаков):

в результате проверки текст может не опубликоваться, рекомендую сохранить его в текстовом редакторе
Введите код подтверждения с картинки (используемые символы: 0123456789akmhexf):


Отзывы

1.(пост намбер 5567) Призрак Коммунизма 04/08/2008
Кто оплачивает рабочее время тот девушку и ужинает.
Умалчивают о просмотре в РАБОЧЕЕ время.
Типа пахать надо, а не по сайтам лазить.
Мне на работе запрещают играть в "Дум-3".
Совсем оборзели.


2.(пост намбер 5570) Товарищ Маузер 04/08/2008
Хорошо, что нас пока не приравняли к сторонникам "сексуальных девиаций". С одной стороны, работодатель прав - он оплачивает трафик и вправе ставить свои условия, с другой - его условия наводят на мысль о тенденциях в головах. Сегодня ограничения в конторах, завтра - в газетах (хотя негласно эти ограничения существуют от рождества Христова).


3.(пост намбер 5573) Аллах акбар! 04/08/2008
Кто любит бога и РПЦ,-того они и танцуют.


4.(пост намбер 5585) Золотой Лев 04/08/2008
Милый прецедент. Впрочем, надо думать, этот запрет будет действовать до момента подачи иска.


5.(пост намбер 5593) Юрий 04/08/2008
Атеисты!
Говорите, Бога нет?
А кто есть?
Ты?
А как ты можешь это доказать?
Может все это призрачно и всего лишь сон, который тебе приснился. Приснился тебе, которого на самом деле нет!
Если ты спишь, значит существуешь. Возразят некоторые.
А как ты докажешь, что спишь?
Потому что мне весь мир по крайней мере снится.
А где доказательства, что это сон, а не что другое?
Вот такая философская билибурда получается!


6.(пост намбер 5600) Аллах акбар! 04/08/2008
5. Юрий!
Возьмите "билибурду" Призрака Коммунизма и идите домой на кураевский сайт.


7.(пост намбер 5666) психея 06/08/2008
акбар! Юрка наш чувак, пчихонавтский. юрий присоединяйся к нам, будистам-психонавтам! пьешь 5 флаконов сиропа от кашля, либо используешь любой другой диссоциативный анестетик, подавляющий ассициативные зоны коры полушарий и через час растворяешься в бытии, исчезаешь. вместо твоего "я", которое попросту исчезнет, появятся мириады вселенных изучающих друг друга. милиарды миров, утилитарных измерений, чуждых форм бытия, иных процессов. описать невозможно. надо почуствоватьь. любой атеист, ТВЕРДЯЩИЙ ЧТО РЕАЛЬНА ТОЛЬКО МАТЕРИЯ содрогнется после ТАКОГО опыта.


8.(пост намбер 5689) SAtanicus 07/08/2008
И дальше чё? На работе работать надо. а не по любимым сайтам лазить.


9.(пост намбер 6035) об атеистах 19/08/2008
давно пора изжить этих коммунистическо-атеистических ублюдков разжигающих межрелигиозную рознь и оскарбляющих чиужое мировозрение, что должно каратся в соответствии с конституциеей РФ.


10.(пост намбер 6527) AMapyaK 02/09/2008
Призрак коммунизма:
Почему тогда запретили ТОЛЬКО эти сайты? Дело не в этом.


11.(пост намбер 6528) AMapyaK 02/09/2008
Г-ну "Посторонним В." (он же "об атеистах")
Сейчас, к примеру, ВЫ оскорбили МОЕ мировоззрение. Но я не оскорблюсь, даже не надейтесь. Не опущусь до вашего уровня. Оскорбляется человек глупый, инфантильный и ограниченный. Это во-первых. Во-вторых, чем, скажем, организаторы выставки "Осторожно, религия" разожгли межконфессиональную рознь? Разница между дураком и умным еще и в том, что у дурака нет чувства юмора. А если есть, то весьма ограниченное.

12.(пост намбер 6529) AMapyaK 02/09/2008
Юрий:
"Я мыслю - следовательно, я существую" (с).
И именно это дает мне право утверждать, что бога нет.
Говорите, Бог всесилен? Старый как мир вопрос, настолько старый, что, будь это анекдот, меня назвали бы боянистом:
А может ли всесильный бог создать нечто, что потом не сможет уничтожить? Нет и не может быть ничего всемогущего.


13.(пост намбер 6531) Яхве 02/09/2008
Зачем вам порнография? Любите меня!


14.(пост намбер 6552) Верующий 03/09/2008
И правильно! Если вы не хотите верить, вас никто не заставляет. Но богохульствовать следует запретить везде, и в первую очередь в России. Тем более что существование Высшего Разума уже доказано наукой, которой вы при совках козыряли.


15.(пост намбер 6553) ВЕРУЮЩИЙ 03/09/2008
А ЕЩЕ ГОВОРИТЕ-ИМЕЙТЕ СОВЕСТЬ! ДА НЕ БУДЬ Я ВЕРУЮЩИМ, СЕЙЧАС ИЛИ СИДЕЛ В ТЮРЬМЕ, ИЛИ ЛЕЖАЛ В МОГИЛЕ. НЕТ, ГОСПОДЬ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА ВСЕ- РАЗУМ, СОВЕСТЬ И, НАКОНЕЦ, ЛЮБОВЬ!


16.(пост намбер 6585) Urij 04/09/2008
Верующему.
Вы знаете, я не верующий, однако тоже ни в тюрьме и не в могиле:)
Что касается доказанности наукой Высшего Разума, то:
1)Хотелось бы узнать подробнее о доказательстве. Мне ничего об этом не известно.
2)Высший разум и христианский бог, это две большие разницы:)
Особо хотелось бы остановиться на запрете богохульства. Собственно почему? На каком основании? На том основании что это кому то не нравится? Ну и что? А мне не нраится крестный ход... Или возня вокруг якобы сходящего благодатного огня. Или привоз святых мощей.. Давайте всё это запретим.
Богохульство якобы оскорбляет религиозные чувства. Да не оскорбляет, если с этими религиозными чувствами не носиться как с писаной торбой. Судя по тому как верующие носятся со своими религиозными чувствами, эти чувства для них дороже чем сам бог. А нужны ли богу (если он есть), эти религиозные чувства? Почему же он сам не накажет (не запретит) богохульство, если оно ему богопротивно?
Богохульство есть часть моего мировоззрения, заключающегося в том, что никакого бога нет, ни каких сверхъестественных сил нет, а есть только естественные причины. И я не вижу причин, по которым я не мог бы посмеяться над религиозным мировоззрением, рассказать или послушать богохульный анекдот, посмотреть каррикатуры (а если бы был художником, то и нарисовать).
Не богохульствовать (не высмеивать религию) потому что верующие не насмехаются над атеистическим мировоззрением? Не поступай с другими так, как не хочешь чтобы поступили с тобой? Да пусть насмехаются:)
Это тоже часть моего мировоззрения, что высмеивать (насмехаться, критиковать, и т.д.) можно любое мировоззрение. В том числе и моё.


17.(пост намбер 6588) Новикова Юлия 04/09/2008
Браво, Urij ! Полностью присоединяюсь!


18.(пост намбер 6593) AMapyaK 04/09/2008
Аналогично, лучше и не скажешь


19.(пост намбер 6594) AMapyaK 04/09/2008
А вот добавить кое-что можно. Разговор про "богохульства" вообще бессмысленен, т.к. это весьма расплывчатое понятие. Пусть для начала г-н Верующий даст корректное определение богохульства. Тогда и поговорим.


20.(пост намбер 6595) AMapyaK 04/09/2008
Да, чуть не забыл. Кто-то заикнулся про конституцию.
Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
Статья 28
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой (!), свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные(!!) убеждения и действовать в соответствии с ними (!!!).

Так что это вас, г-н "Об атеистах", следует покарать.


21.(пост намбер 6602) Мельников Александр владимирович 05/09/2008
Уважаемый Urij 04/09/2008. В отношении богохульства. Давайте разберемся, что это такое. "Хула на Бога", по смыслу - высказывания, изображения, действия в публичном месте (где могут быть верующие), оскорбляющие как предметы поклонения, саму веру. Это не спор о том истинна ли вера или нет, не приведение доказательств о том, что та или иная религия или религия вообще ложна как таковая. Скажите, если бы кто, то в Вашем присутствии стал (извините!) называть Вашу маму нецензурно или отца, или детей, Вы бы как к этому отнеслись! А собственно почему? (Это Ваш вопрос!) А если кто-то стал бы насмехаться над Вашей семьей, на том основании, что это его мировоззрение? Оскорбляется то, что лично свято! Поэтому законодатель и говорит:" Есть вещи, с которыми нельзя шутить, независимо от того, как к ним люди лично относятся!" Что касается доказательств Бога - я уже несколько раз писал, уважаемые оппоненты, таких доказательств нет, не было и не будет, хватит в качестве аргумента приводить тезис "Если я Бога не видел, значит Его нет!" Да если бы Сам Бог бы пришел на Землю и стал бы воскрешать мертвых и наказывать богохульников, и тогда вы бы не поверили, а привели бы массу земных объяснений!
С уважением Мельников А.В.


22.(пост намбер 6604) Аллах акбар! 05/09/2008
21. Мельников и прочее православие!
В социуме, если это не коммунизм=фашизм=православие,-люди,-равные на равных,-придерживаются основополагающего принципа "не делай другим того, чего не желаешь себе"!
По канонам индукции(см. логику)-определите ОБЩЕЗНАЧИМОЕ для каждого, и ЭТО надлежит соблюдать ВСЕМ!!!
Далее: либо болельщикам всех команд равное право публично усераться и принуждать "болеть" за свои маразмы...
Либо, и это разумно, так как избавит общество от потрясений и не нужных заабав,-клубные интересы по отправлению религиозной нужды в специально отведённых для этой нужды местах.
Мельников! Вы же не против чтобы какой-нибудь муниципальный мэр=хер, отвёл место под строительство и воздвиг Храм Сатаны... И далее тот же сценарий по уважению религиозных чувств верующих в Князя Мира Сего...


23.(пост намбер 6605) Аллах акбар! 05/09/2008
21.
Представляете?!
По Рублёвскому шоссе, навстречу друг другу: мрачный и злобный крестный ход херугвеносцев и...не хилое воинство с знамёнами Светоносца.


24.(пост намбер 6619) Urij 07/09/2008
Мельникову Александру владимировичу (21)
Ну что ж, давайте разберёмся с нецензурными оскорблениями моих ближайших родственников.
Вот Вы пишите выступая против избитых аргументов /*хватит в качестве аргумента приводить тезис "Если я Бога не видел, значит Его нет!"*/. А что же Вы делаете сами? Приводите не менее избитый аргумент, сравнивая вымышленного персонажа с ближайшими родственниками. Именно вымышленного, Вы же сами сказали : /*Что касается доказательств Бога - я уже несколько раз писал, уважаемые оппоненты, таких доказательств нет, не было и не будет*/. Это Ваши слова. А стало быть Вы сравниваете с ближайшим родственником персонаж, существование которого под большим вопросом. Это всёравно что я скажу что мой ближайший родственник чебурашка или покемон.
Если же Вы считаете что этот вымышленный персонаж Вам дороже отца и матери, это Ваши личные заморочки. Что касается Ваших отца и матери (существование которых у меня не вызывает никаких сомнений, хотя я их никогда не видел), то их оскорблять, высмеивать и т.д., я не собираюсь. Я высмеиваю мировоззрение, и вымышленный этим мировоззрением персонаж.
Если Вы считаете бога своим отцом, то Вы себе сильно льстите. Если бог и был чьим то отцом (если он существует), то отцом Адама, но никак не Вашим. А для Вас он пра-пра.... (N раз)... пра-пра дедушка. Я своим пра-пра......пра-пра дедушкой считаю человекообразную обезьяну. Можете оскорблять её сколько Вам угодно:)
Кстати, а на православных святых и деву Марию можно рисовать карикатуры, или они все тоже Ваши ближайшие родственники?


25.(пост намбер 6622) Мельников Александр владимирович 07/09/2008
Уважаемый 24. Urij 07/09/2008! Если бы Вы внимательно читали мои сообщения, то наверняка заметили, что из личного мнения "Бог есть-"Верую во Единого Бога -отца Вседержителя..." я делаю выводы только в отношении себя! Но никак не в отношении моих оппонентов! Прошу обратить на это особое внимание! Мне хотелось, бы что бы мои уважаемые оппоненты так же общались бы и со мной - не надо считать меня дураком на том основании, что я считаю иначе, чем еще кто-то! (А если кто-либо из называющих себя православными ведет дискуссию в подобном тоне - я за них не отвечаю, согласитесь!) Я только ведь о чем говорил, если Вы не хотите, что бы что-то святое для Вас оскорблялось - не делайте подобного для других, независимо от того, как Вы к ним относитесь! Я не знаю как Вас, а меня лично оскорбляет, когда человек справляет нужду на кладбище (прямо на могилу)! (И я приму все законные (если потребуется-не совсем законные) меры, что бы это прекратить. А потом, пусть кто угодно мне рассказывает про "свободу и неприкосновенность личности, про мировоззрение и прочее"!)
Прошу обратить особое внимание, что я на тезисе "Бог есть" ничего не строил и им ничего не обосновываю. В прошлых сообщениях я только обращал внимание на некоторые трудности, которые возникают, если от данного тезиса отказаться. С уважением Мельников А.В.


26.(пост намбер 6635) Urij 09/09/2008
Мельникову Александру владимировичу (25)
Уважаемый Александр Владимирович! Всё не то... Не те примеры. То что Вы приводите в примерах, не придёт в голову ни верующим ни атеистам. Атеисты не оскорбляют родителей верующих и не справляют нужду на могилы верующих. Вы приводите примеры, действие в которых неприемлемо ни для верующих ни для атеистов. Не пытайтесь приравнять карикатуру на бога и справление нужды на кладбище. Это совершенно разные вещи.
Есть общесвятые вещи, покушение на которые неприемлемо для всех. Об этом писал Алах акбар!(22).
Бог же свят только для верующих, это их личные заморочки. Для атеистов бог - пустое место.
Попробуйте найти корректный пример, в котором действие совершаемое верующим было бы неприятно (покушалось на святое) для атеиста, но аналогичное действие совершённое в отношении верующего, было бы приемлемо.
Вы говорите "если Вы не хотите, что бы что-то святое для Вас оскорблялось - не делайте подобного для других"...
Так найдите то что свято для меня, но не свято для верующих. Иначе пример некорректный. Повторяю, я не оскорбляю и не за оскорбление общесвятых вещей. Богохульство высмеивает вымышленный персонаж. А то что он для кого-то свят, это его личные заморочки.

Кстати я не выступаю за богохульство в общественных местах, например с экрана телевизоров, или в виде плакатов на улице, мимо которых не пройдёшь. Но считаю что оно допустимо например на выставках (скажем выставка "Осторожно религия"), на которые верующих насильно никто на затаскивает, на определённых каналах телевидения (не центральных), которые тоже никто не заставляет посещать верующих.
А вот скажите, в компании атеистов (где нет верующих), я могу богохульствовать? Это кого-то оскорбляет? Оскорбляет ли верующих богохульство в их отсутствии? А если они сами не присутствуют, но знают что в такой то компании атеистов в данный момент богохульствуют, это их оскорбляет?


27.(пост намбер 6644) AMapyaK 09/09/2008
21. Мельников Александр владимирович:
Во-первых, если вас оскорбляют те или иные высказывания других людей, это ваши и только ваши проблемы."Есть вещи, с которыми нельзя шутить". Т.е. перед тем, как пошутить, нужно испрашивать соизволения г-на Мельникова? Почему вы пытаетесь запретить ВСЕМ то, что не нравится лично вам или еще кому-то? Меня оскорбляет реклама - запретить рекламу! Я не могу смотреть на женщин в платках - запретить платки! Терпеть не могу манную кашу - запретить!.. Запретить!.. Запретить!.. Запретить все на свете! Вы, уважаемый, не пуп земли, и не вам диктовать окружающим, как себя вести.


28.(пост намбер 6657) Ослепительный Лев 09/09/2008
Золотой лев, ты Лев или кто?
А я тоже Лев.
Тока перламутровый.
С изумрудными вставками.
А еще с топазами, рубинами, хризолитами и изумрудами.
Чо, слабо?


29.(пост намбер 6663) Мельников Александр владимирович 09/09/2008
Уважаемый 26. Urij 09/09/2008! "...не придёт в голову ни верующим ни атеистам. Атеисты не оскорбляют родителей верующих и не справляют нужду на могилы верующих. Вы приводите примеры, действие в которых неприемлемо ни для верующих ни для атеистов. Не пытайтесь приравнять карикатуру на бога и справление нужды на кладбище. Это совершенно разные вещи.
Есть общесвятые вещи, покушение на которые неприемлемо для всех." Простите, какие общесвятые (для кого и на каком основании Вы делаете такие заявления.) Уважаемый Urij это далеко не так очевидно как кажется на первый взгляд! Да действительно, мы все родились в определенной культурной среде, со своими канонами, но на каком основании можно считать эти основные правила святыми для всех без исключения? - Вот вопрос! Почему человек обязан придерживаться этих правил? (Пусть даже и столь важных как отношение к предкам, поведение на кладбище). Я подозреваю, Вы молодой человек, приснопямятные застойные времена не застали, так вот. В 70-нач.80гг. в прессе (особенно в "Комсомолке") неоднократно публиковались статьи на тему "Быть или казаться?" А вопрос поднимался по поводу отвратительного поведения детей некоторых наших партийно-комсомольских руководителей. (Сейчас эти вопросы даже не поднимаются.) Ведь казалось бы - дети из суперблагополучных семей, впереди прекрасное будущее, прекрасные (предполагается, хотя это не оспариваю) родители. Так откуда такое безобразное поведение (в частности групповое изнасилование несовершеннолетней, причем со смертельным исходом)? - Это что касается общесвятых "вещей".
По проводу того, что свято для атеиста и несвято для верующего. Вопрос сложный так как все почитаемые нами "атрибуты" как правило освящается православной церковью и имеет религиозную основу (почитание родителей, похороны, кладбище, помощь близким , уважение павших в бою, ветеранов и так далее, включая частную собственность, добросовестный труд). Хотя даже при этом можно найти, например (может для Вас данный пример тоже не пример) некоторые мои знакомые крайне болезненно реагируют когда я начиная иронизировать над всевозможными гороскопами, приметами, гаданиями. Кроме того, среди православных наверно очень трудно найти почитателей св. Валентина и праздника в его честь. А вот среди нерелигиозных людей как правило -полно! - Как реагируют эти люди на обычную критику со стороны Церкви данного праздника?, а также праздника 8 марта! С уважением Мельников А.В.


30.(пост намбер 6679) Steex 10/09/2008
Мельникову Александру Владимировичу (29)

Несколько слов об оскорблениях. Оскорблением в современном российском праве считается унижение чести и достоинства другого лица. Вот хорошая цитата из Википедии:
"Нельзя осудить человека за оскорбление на том только основании, что он публично употребил, например, матерные слова: необходимо для этого доказать, что они относились к истцу (были адресованы ему) и что это употребление было с умыслом унизить и оскорбить истца."

Богохульство не относится ни к какой конкретной личности, поэтому оно не является оскорблением. Я имею право высказываться о религии (любой религии) или об атеизме так, как захочу. Если мои высказывания задевают адептов какого-то мировоззрения, то это их личные проблемы, пока я не касаюсь самих адептов. Иными словами, высказывание "верующие (или атеисты) - гнусные дебилы" является оскорблением, а "религия (или атеизм) это чушь собачья" - нет.

(Кстати, если богохульство оскорбляет бога, то пусть он сам и требует сатисфакции. Или вы считаете, что бог сам за себя не способен постоять?)


31.(пост намбер 6704) Мельников Александо Владимирович 11/09/2008
Уважаемый 30. Steex 10/09/2008. "Несколько слов об оскорблениях. Оскорблением в современном российском праве считается унижение чести и достоинства другого лица." То есть, если кто-то будет рисовать свастику на памятнике погибшим солдатам - это не оскорбление? Кстати, употребление нецензурной брани в общественном месте является административным правонарушением. С уважением Мельников А.В.


32.(пост намбер 6727) Urij 12/09/2008
Мельникову Александру Владимировичу (29)
/*" Простите, какие общесвятые (для кого и на каком основании Вы делаете такие заявления.) Уважаемый Urij это далеко не так очевидно как кажется на первый взгляд! Да действительно, мы все родились в определенной культурной среде, со своими канонами, но на каком основании можно считать эти основные правила святыми для всех без исключения? - Вот вопрос!
Почему человек обязан придерживаться этих правил? (Пусть даже и столь важных как отношение к предкам, поведение на кладбище). */
Попробую ответить на каком основании, уважаемый Александр Владимирович, почему человек обязан придерживаться этих правил. На основании простой статистики. Во все времена и у всех народов считалось неприемлемым оскорблять родителей или справлять нужду на могилы. Откуда взялись эти каноны? Моя точка зрения в том, что сложились они в процессе эволюции общества. Это те каноны, которые необходимы для развития и прогресса любого общества, так же как заповеди типа не убий и не укради.
Что касается того, что свято для людей в религиозном плане, то здесь полный разброд и шатания. Полно различных богов и божков наделённых теми или иными свойствами (кто на что горазд, у кого как фантазия работает), полно различных правил. Кому-то свинину есть нельзя, бог запрещает, а кому то свинину разрешает, но зато многожёнство запрещает. А вроде как говорят верующие, это один и тот же бог:).
К тому же по поводу оскорбления чужого бога, и богохульства относительно чужого бога, православное христианство тоже не чисто. Вспомните как крестили русь огнём и мечом. И оскорбляли языческого бога Перуна. Тащили его статую по грязи и стегали кнутом, а потом сбросили в реку. А ведь для большинства населения тогдашней руси это была святыня.

Теперь по поводу подозрений насчёт того что я молодой человек. Застойные времена я застал, в конце застоя я учился в институте. Можно сказать, что Брежнев умер фактически у меня на руках:) На следующий день после смерти Брежнева у нас как раз была лекция по научному коммунизму. Преподавательница сообщила нам, что она плакала всю ночь:)

Что касается детей, так для них изначально нет ничего святого. Отношение к чему то как к святому вырабатывается в процессе воспитания и взросления в окружении общества.

И по поводу святого для атеиста. Гороскопы, гадания, св. Валентин, мне по барабану:) Для меня святы общесвятые вещи и моё мировоззрение. Над ним можно посмеиваться, создавать каррикатуры на него, но некоторые вещи его всёже оскорбляют. Например тот же крестный ход или спектакль со схождением благодатного огня. Крестный ход - это для меня фактически проход с плакатами "бог есть". Как Вам понравится ход атеистов с плакатами "бога нет"? Это фактически атеистический аналог крестного хода. А плакаты лишь выражают мировоззрение атеистов (как кресты и иконы выражают мировоззрение верующих). Но я не предлагаю запретить крестные ходы на том основании что они оскорбляют моё мировоззрение.
Я не хожу в церкви где молятся и не посещаю мест где проходит крестный ход... Так и верующие, если они считают что например выставка "осторожно религия" оскорбляет их религиозные чувства, пусть просто не ходят на эту выставку. Почему запрещать то надо? А уж тем более громить.
С неменьшим уважением Urij.


33.(пост намбер 6745) Мелььников Александр Владимирович 12/09/2008
Уважаемый 32. Urij 12/09/2008! Простите. я что то не совсем понял, Вы на самом деле считаете, что человек должен принимать какие то "вещи" как святые для себя лично на том основании, что "по статистике", они святы для большинства населения???!!! И Вы ребенку будете говорить, что нельзя воровать, просто потому, что у большинства людей так принято???!!! Простите, но Вас ждет жестокое разочарование (и мне Вас от души жаль) С уважением Мельников А.В.


34.(пост намбер 6746) Steex 12/09/2008
Уважаемый Мельников Александр Владимирович (30), свастика на памятнике - это тоже административное правонарушение. Но это, согласно российскому праву, не оскорбление. Собственно, мой пост был посвящен именно правовому определению понятия "оскорбление". Верующие крайне болезненно относятся к тому, что у других людей может быть собственное мнение о религии и о религиозных символах. Когда кто-то рисует карикатуры на Мухаммеда, или устраивает выставку "Отсторожно, религия", верующие поднимают дикий скандал, и утверждают, что их оскорбили. Так вот, по российским законам это оскорблением не считается. А если кого-то эта выставка оскорбляет - то это его личные проблемы.

Что касается свастик, то, конечно, я отнюдь не считаю нормальным рисовать их на памятниках. Но при этом не вижу ничего плохого в свастике, например, на стене чьего-нибудь дома. Она касается только хозяина дома, и если его все устраивает, то все остальные могут идти лесом.

Я ведь тоже могу сказать, что меня оскорбляет христианская символика на улицах. А знали бы вы, как раздражает колокольный звон от близрасположенной церкви! Почему мне, атеисту, мешают спать на христианские праздники? Честное слово, очень хочется во время этого звяканья выставить на улицу колонки да и включить что-нибудь пожестче. И почему в такой ситуации я должен оказаться хуже верующих? Они издают громкие звуки - значит, и я имею такое право!


35.(пост намбер 6852) Urij 17/09/2008
Мелььников Александр Владимирович(33)
Ну тут ведь как... Либо человек придерживается правила не оскорблять то что по статистике свято для всего общества, либо не придерживается, но тогда он антиобщественный элемент (для данного общества). Если какие-то вещи (по статистике) святы для всех известных обществ, то они как бы и являются общесвятыми. А тот кто оскорбляет их - антиобщественный элемент вообще (для любого общества). И в качестве ответной реакции он получит неприятие обществом (изгнание, наказание и т.д.).
Что касается воровства, так я в данный момент не для ребёнка рассказывал. При рассказе для ребёнка цель не в том чтобы рассказать как есть на самом деле, и даже не в том чтобы он понял, а в том, чтобы придерживался этого правила. А для этого можно и приврать. Например каким нибудь боком бога приплести. Сказать что бог накажет, хотя это примерно из той же серии, что если ты не будешь слушаться, тебя дядя милиционер заберёт.
А вообще это так и есть, как я сказал. Нельзя воровать потому что у большинства людей так принято. Если бы у большинства людей было принято воровать, то общество было бы другим и воровать было бы нужно, иначе в таком обществе просто не выживешь. В таком обществе выживает тот кто лучше ворует. Почему в большинстве обществ не принято воровать, это уже другой вопрос, и он уже касается не индивида, а общества.
Кстати, хотелось бы услышать от Вас объяснение, почему нельзя воровать.
Что касается разочарования, которое меня якобы ждёт, было бы интересно узнать, когда оно собственно меня ждёт. Когда вырасту? Но я вроде как вырос... Пол жизни прожито (если конечно я не проживу сотню лет, что вряд ли). Когда состарюсь? Когда собственно разочарование то постигнет?
Да и жалеть меня не надо, я в жалости не нуждаюсь. Жалейте лучше того кто нуждается в жалости. А Ваша попытка пожалеть меня, больше похожа на попытку оскорбить жалостью. Типа жалко его убогого. Не оскорбляйте, да не оскорбляемы будете:)
С уважением Urij.


36.(пост намбер 6860) Мельников Александр владимирович 18/09/2008
Уважаемый 34. Steex 12/09/2008! "Верующие крайне болезненно относятся к тому, что у других людей может быть собственное мнение о религии и о религиозных символах. Когда кто-то рисует карикатуры на Мухаммеда, или устраивает выставку "Осторожно, религия", верующие поднимают дикий скандал, и утверждают, что их оскорбили." Я еще раз повторяю, если бы кто-то опубликовал в журнале карикатуры на Вашу семью - Вы как бы отреагировали? Оскорбляется то, что лично свято! (Если у нерелигиозного человека нет аналогов религиозным ценностям то есть хотя бы что то что свято!)
"Но при этом не вижу ничего плохого в свастике, например, на стене чьего-нибудь дома. Она касается только хозяина дома, и если его все устраивает, то все остальные могут идти лесом." Маленькое уточнение -по закону данное место является публичным, и действие подпадает под пропаганду нацизма. (А у Вас в семье есть кто-то кто воевал в ВОВ? Интересно, если бы он увидел из окна на стене противоположного дома свастику, что бы сказал? А Вы его тоже бы посылали "лесом"?)
"Честное слово, очень хочется во время этого звяканья выставить на улицу колонки да и включить что-нибудь пожестче. И почему в такой ситуации я должен оказаться хуже верующих? Они издают громкие звуки - значит, и я имею такое право!" Имеете, ох имеете! Ну выставьте колонки и включите по-громче (чем бы дитя не тешилось...).
Уважаемый 35. Urij 17/09/2008. "А вообще это так и есть, как я сказал. Нельзя воровать потому что у большинства людей так принято. Если бы у большинства людей было принято воровать, то общество было бы другим и воровать было бы нужно, иначе в таком обществе просто не выживешь."-У меня просто нет слов... А если бы Вы попали в общество, где по утрам головой об стену бьются? До какой степени можно прогибаться под изменчивый мир? Или есть что-то внутри человека, что неизменно и не зависит от окружения, что человек принимает не потому, что так принято!
А нельзя воровать прежде всего потому. что воровство является смертным грехом (со всеми вытекающими последствиями).
Разочарование очень жестокое, когда -не знаю, именно потому, что однажды будет момент, когда мой вопрос ("почему я должен считать, как считают другие? ) Вам задаст кто-то очень близкий и дорогой и Ваш ответ не "сработает" , статистика это не повод для убеждения в чем-то. Я так говорю, потому, что сам это проходил. Подумайте над этим! С уважением Мельников А.В.


37.(пост намбер 6970) пушкин 20/09/2008
Вообще не понимаю тех кто борется с атеизмом это то же самое что бороться с наукой


38.(пост намбер 7006) ВЕРУЮЩИЙ 22/09/2008
Urij, НАБЕРИТЕ ЧЕРЕЗ ПОИСКОВИК "КРАХ АТЕИЗМА. СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА ДОКАЗАНО" УЗНАЕТЕ ВСЕ ПОДРОБНО, И БОГ ДЛЯ МЕНЯ НЕ ВЫМЫШЛЕННЫЙ, ОН МНЕ УЖЕ ОТКРЫЛ СЕБЯ, И Я В НЕГО ВЕРУЮ НА ВСЕ 200% (НА 100, ПОТОМУ ЧТО НЕ СОМНЕВАЮСЬ, И ЕЩЕ НА 100, ЧТОБЫ И ВЫ НЕ СОМНЕВАЛИСЬ) А У ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫХ ОБЕЗЬЯН ТОЖЕ БЫЛ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ПРЕДОК, ПЕРВАЯ ЖИВАЯ КЛЕТКА. КТО НЕ ТОЛЬКО ВДОХНУЛ В НЕЕ ЖИЗНЬ, НО И ДАЛ ЕЙ И ВСЕМ ЖИВЫМ СУЩЕСТВАМ ДАР РАЗМНОЖАТЬСЯ? ЕСЛИ НЕ БОГ, ТО КТО ЖЕ? САМО ПО СЕБЕ ЖИВОЕ НЕ МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ ИЗ НЕЖИВОГО, КАК НАД НИМ НИ КОЛДУЙ. Steex, САТИСФАКЦИЮ БОГ РАНО ИЛИ ПОЗДНО ПОТРЕБУЕТ- ЛЮДИ, ПОРОЧАЩИЕ ЕГО, КАК ПРАВИЛО, ЗАКАНЧИВАЮТ ЗЕМНУЮ ЖИЗНЬ ПЛОХО. МОЕ ДЕЛО-ПРЕДУПРЕДИТЬ ВАС ОБ ЭТОМ, МОЖЕТ, ОДУМАЕТЕСЬ. НЕ ХОТИТЕ ВЕРИТЬ-ТАК ПРОСТО СОСРЕДОТОЧЬТЕСЬ НА ТОМ, НАД ЧЕМ ВЫ ВЛАСТНЫ, Т.Е. НА СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНИ, А НАСЧЕТ БОГА ГОВОРИТЕ, ЧТО ПРОСТО НЕ ЗАДАЕТЕСЬ ТАКИМ ВОПРОСОМ. ЕСТЬ ВЕДЬ ТАКИЕ ЛЮДИ--АГНОСТИКИ, ВЕДЬ ОТРИЦАТЬ БОГА В ВЫСШЕЙ МЕРЕ ГЛУПО. ПУШКИН, НАУКА УЖЕ ПЕРЕСМОТРЕЛА СВОЙ ПУТЬ И ДОКАЗАЛА СУЩЕСТВОВАНИЕ ВЫСШЕГО РАЗУМА. ТАК ЧТО ЧИТАТЬ НАДО ПОБОЛЬШЕ, МАЛОЕ ЗНАНИЕ ОТ БОГА УДАЛЯЕТ, А БОЛЬШОЕ ЗНАНИЕ К БОГУ ПРИБЛИЖАЕТ


39.(пост намбер 7007) ВЕРУЮЩИЙ 22/09/2008
Urij, НАБЕРИТЕ ЧЕРЕЗ ПОИСКОВИК "КРАХ АТЕИЗМА. СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА ДОКАЗАНО" УЗНАЕТЕ ВСЕ ПОДРОБНО, И БОГ ДЛЯ МЕНЯ НЕ ВЫМЫШЛЕННЫЙ, ОН МНЕ УЖЕ ОТКРЫЛ СЕБЯ, И Я В НЕГО ВЕРУЮ НА ВСЕ 200% (НА 100, ПОТОМУ ЧТО НЕ СОМНЕВАЮСЬ, И ЕЩЕ НА 100, ЧТОБЫ И ВЫ НЕ СОМНЕВАЛИСЬ) А У ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫХ ОБЕЗЬЯН ТОЖЕ БЫЛ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ПРЕДОК, ПЕРВАЯ ЖИВАЯ КЛЕТКА. КТО НЕ ТОЛЬКО ВДОХНУЛ В НЕЕ ЖИЗНЬ, НО И ДАЛ ЕЙ И ВСЕМ ЖИВЫМ СУЩЕСТВАМ ДАР РАЗМНОЖАТЬСЯ? ЕСЛИ НЕ БОГ, ТО КТО ЖЕ? САМО ПО СЕБЕ ЖИВОЕ НЕ МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ ИЗ НЕЖИВОГО, КАК НАД НИМ НИ КОЛДУЙ. Steex, САТИСФАКЦИЮ БОГ РАНО ИЛИ ПОЗДНО ПОТРЕБУЕТ- ЛЮДИ, ПОРОЧАЩИЕ ЕГО, КАК ПРАВИЛО, ЗАКАНЧИВАЮТ ЗЕМНУЮ ЖИЗНЬ ПЛОХО. МОЕ ДЕЛО-ПРЕДУПРЕДИТЬ ВАС ОБ ЭТОМ, МОЖЕТ, ОДУМАЕТЕСЬ. НЕ ХОТИТЕ ВЕРИТЬ-ТАК ПРОСТО СОСРЕДОТОЧЬТЕСЬ НА ТОМ, НАД ЧЕМ ВЫ ВЛАСТНЫ, Т.Е. НА СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНИ, А НАСЧЕТ БОГА ГОВОРИТЕ, ЧТО ПРОСТО НЕ ЗАДАЕТЕСЬ ТАКИМ ВОПРОСОМ. ЕСТЬ ВЕДЬ ТАКИЕ ЛЮДИ--АГНОСТИКИ, ВЕДЬ ОТРИЦАТЬ БОГА В ВЫСШЕЙ МЕРЕ ГЛУПО. ПУШКИН, НАУКА УЖЕ ПЕРЕСМОТРЕЛА СВОЙ ПУТЬ И ДОКАЗАЛА СУЩЕСТВОВАНИЕ ВЫСШЕГО РАЗУМА. ТАК ЧТО ЧИТАТЬ НАДО ПОБОЛЬШЕ, МАЛОЕ ЗНАНИЕ ОТ БОГА УДАЛЯЕТ, А БОЛЬШОЕ ЗНАНИЕ К БОГУ ПРИБЛИЖАЕТ


40.(пост намбер 7008) ВЕРУЮЩИЙ 22/09/2008
Urij, НАБЕРИТЕ ЧЕРЕЗ ПОИСКОВИК "КРАХ АТЕИЗМА. СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА ДОКАЗАНО" УЗНАЕТЕ ВСЕ ПОДРОБНО, И БОГ ДЛЯ МЕНЯ НЕ ВЫМЫШЛЕННЫЙ, ОН МНЕ УЖЕ ОТКРЫЛ СЕБЯ, И Я В НЕГО ВЕРУЮ НА ВСЕ 200% (НА 100, ПОТОМУ ЧТО НЕ СОМНЕВАЮСЬ, И ЕЩЕ НА 100, ЧТОБЫ И ВЫ НЕ СОМНЕВАЛИСЬ) А У ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫХ ОБЕЗЬЯН ТОЖЕ БЫЛ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ПРЕДОК, ПЕРВАЯ ЖИВАЯ КЛЕТКА. КТО НЕ ТОЛЬКО ВДОХНУЛ В НЕЕ ЖИЗНЬ, НО И ДАЛ ЕЙ И ВСЕМ ЖИВЫМ СУЩЕСТВАМ ДАР РАЗМНОЖАТЬСЯ? ЕСЛИ НЕ БОГ, ТО КТО ЖЕ? САМО ПО СЕБЕ ЖИВОЕ НЕ МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ ИЗ НЕЖИВОГО, КАК НАД НИМ НИ КОЛДУЙ. Steex, САТИСФАКЦИЮ БОГ РАНО ИЛИ ПОЗДНО ПОТРЕБУЕТ- ЛЮДИ, ПОРОЧАЩИЕ ЕГО, КАК ПРАВИЛО, ЗАКАНЧИВАЮТ ЗЕМНУЮ ЖИЗНЬ ПЛОХО. МОЕ ДЕЛО-ПРЕДУПРЕДИТЬ ВАС ОБ ЭТОМ, МОЖЕТ, ОДУМАЕТЕСЬ. НЕ ХОТИТЕ ВЕРИТЬ-ТАК ПРОСТО СОСРЕДОТОЧЬТЕСЬ НА ТОМ, НАД ЧЕМ ВЫ ВЛАСТНЫ, Т.Е. НА СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНИ, А НАСЧЕТ БОГА ГОВОРИТЕ, ЧТО ПРОСТО НЕ ЗАДАЕТЕСЬ ТАКИМ ВОПРОСОМ. ЕСТЬ ВЕДЬ ТАКИЕ ЛЮДИ--АГНОСТИКИ, ВЕДЬ ОТРИЦАТЬ БОГА В ВЫСШЕЙ МЕРЕ ГЛУПО. ПУШКИН, НАУКА УЖЕ ПЕРЕСМОТРЕЛА СВОЙ ПУТЬ И ДОКАЗАЛА СУЩЕСТВОВАНИЕ ВЫСШЕГО РАЗУМА. ТАК ЧТО ЧИТАТЬ НАДО ПОБОЛЬШЕ, МАЛОЕ ЗНАНИЕ ОТ БОГА УДАЛЯЕТ, А БОЛЬШОЕ ЗНАНИЕ К БОГУ ПРИБЛИЖАЕТ


41.(пост намбер 7021) пушкин 22/09/2008
Во первых можно привести миллион фактов что бога нет.Я уважаю восточные религии буддизм,конфуцианство,джайнизм,синхаизм в них нет персонофицированного бога.А например христианство само мало отошло от язычества .К томуже они часто устраивали кровавые бойни по поводу религии-изучите историю,данная религия подавляла развитие человека поэтому великие люди и гении всегда были атеистами по краней мере в тот момент когда их умы творили.Христианство в новое время угнетало людей делало их пассивными,они превращались в послушных рабов чтобы обогощать некоторых "избранных".Основные борцы с фашизмом -атеисты комунисты в ссср, югославии, франции,германии,италии,китае,норвегии...Чем лучше образование тем меньше религиозность.Я не призываю воевать с Богом я призываю отказаться от устаревших догм некоторых религий.Тем более служители религии оказываются людьми аморальными-много примеров,сам лично с этим сталкивался


42.(пост намбер 7080) Urij 24/09/2008
Мельников Александр владимирович (36)
//У меня просто нет слов... А если бы Вы попали в общество, где по утрам головой об стену бьются? До какой степени можно прогибаться под изменчивый мир? Или есть что-то внутри человека, что неизменно и не зависит от окружения, что человек принимает не потому, что так принято! //
Так я Вам подскажу слова:) Давайте только битьё об стену заменим на битьё об пол, и получим вполне реальное общество верующих, которые в молитве бьются головой об пол. Так вот, если все верующие бьются головой об пол, потому что у них так принято, то и ты будешь биться, чтобы не отличаться от других, дабы не подвергаться гноблению со стороны этого общества. А если будешь себя считать членом этого общества и примешь его идеологию, то будешь биться с удовольствием:) А стержень о котором вы говорите, это хорошо, но не всегда. Например маньяк убийца тоже имеет свой свой собственный стержень, не прогибается под изменчивый мир. У большинства принято не убивать, а он убивает.

//А нельзя воровать прежде всего потому. что воровство является смертным грехом (со всеми вытекающими последствиями). //
Вот, как я и говорил - байка про дядю милиционера, который заберёт если будешь плохо себя вести. Давайте попробуем разобраться что есть смертный грех. В чём смысл поступать так чтобы не совершать смертный грех? Смысл в страхе наказания за грех. Без наказания смысл греха теряется. А кто же за него накажет? А наказать должен вроде как бог. Но мы не знаем точно, есть он или нет, Вы же сами сказали, что доказать существование бога нельзя.
А значит на самом деле неизвестно, является ли воровство смертным грехом. Вы верите что бог есть, и воровство смертный грех, но есть ли бог на самом деле, является ли воровство смертным грехом, не зависит от Вашей веры. Ну вот представьте себе, что Вы ошибаетесь, и бога на самом деле нет. И во что тогда превращается концепция смертного греха? В фикцию. Чтобы пояснить свою мысль, вернусь к аналогии с дядей милиционером.
И так, допустим мама говорила старшему сыну, что если он не будет слушаться, его заберёт дядя милиционер. И он поверил в это, и слушался. А дальше он повторяет мамины слова младшему брату, сам свято веря в них. Становятся ли эти слова правдой от того что он верит в них повторяя их младшему брату?

//Разочарование очень жестокое, когда -не знаю, именно потому, что однажды будет момент, когда мой вопрос ("почему я должен считать, как считают другие? ) Вам задаст кто-то очень близкий и дорогой и Ваш ответ не "сработает" , статистика это не повод для убеждения в чем-то. Я так говорю, потому, что сам это проходил.//
Ну и чем же Ваша концепция лучше моей? Она ведь не уберегла Вас от разочарования. А что касается меня, то я тоже слышал такие слова от близких и не очень мне людей. Но эти слова не вызвали у меня жестокого разочарования, поскольку я не ношу розовые очки от РПЦ. Разочарование происходит, когда эти очки приходится снимать. Так что разочарование меня не ждёт.


43.(пост намбер 7081) Мельников Александр владимирович 24/09/2008
Уважаемый 42. Urij 24/09/2008!
так я Вам подскажу слова:) Давайте только битьё об стену заменим на битьё об пол, и получим вполне реальное общество верующих, которые в молитве бьются головой об пол. Так вот, если все верующие бьются головой об пол, потому что у них так принято, то и ты будешь биться, чтобы не отличаться от других, дабы не подвергаться гноблению со стороны этого общества. А если будешь себя считать членом этого общества и примешь его идеологию, то будешь биться с удовольствием:)- Передергивание не самый достойный прием в дискуссии! Если Вы и столкнулись с не совсем удачным вариантом поведения верующих православных, или их поведение было для Вас непонятным, можно спросить об этом людей, которые знают систему изнутри. А "стержень" иметь необходимо всегда! И пример с маньяком не причем (неудачный и не о том). И если уж говорить об этом, то дело в том, что "не убивать" именно принято! (И в семье маньяка так же было принято, я более чем уверен.) Но этот постулат не стал ценностью, не стал частью "стержня", вот в чем дело. Именно поэтому маньяки в среде вполне благопристойные люди, а некоторые даже являлись педагогами.
"Без наказания смысл греха теряется. А кто же за него накажет? А наказать должен вроде как бог. Но мы не знаем точно, есть он или нет, Вы же сами сказали, что доказать существование бога нельзя."- Ну не надо передергивать! Нельзя доказать другим , что Бог есть, как и обратное. Что касается наказания, Вы поинтересуйтесь как трактуется грех и наказание за него именно в православии (в отличие от католичества), если Вы конечно интересуетесь данной темой серьезно.(Дядя милиционер-это опять внешнее принуждение, внешняя инстанция, которая контролирует поведение (и только) человека).А убеждения, внутренние установки опять остаются на усмотрение, нет не самого человека, ситуации, которая складываются в тот или иной момент.
"Ну и чем же Ваша концепция лучше моей? Она ведь не уберегла Вас от разочарования." Ну опять!, Так ведь разочарование у меня было от следования концепции, которую вы рассказываете мне. Я просто столкнулся с совершенно банальным вопросом "Если принято у людей не воровать и не разбойничать, то причем здесь я?" и ответить с опорой на нерелигиозное мировоззрение не смог, ну не "работают" все остальные аргументы. С уважением Мельников А.В.


44.(пост намбер 7082) Urij 24/09/2008
ВЕРУЮЩИЙ(38)
Ну набрал в поисковике "КРАХ АТЕИЗМА. СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА ДОКАЗАНО"... Выкатилась куча ссылок на разного рода православных авторов. Вы хотите чтобы я в этой куче навоза нашёл брильянт? Да скорее всего его там нет. Давайте конкретную ссылку. Набрал "КРАХ РЕЛИГИИ", тоже выкатилась куча ссылок. Это не разговор. Хотите обсудить конкретную статью, её аргументы - я готов. А так, слова что наука якобы доказала существование бога, это пустой звук. Это только в Ваших мечтах она доказала существование бога.

Что касается живой клетки. Вы говорите: кто вдохнул в неё жизнь? Вы считаете что живое не может возникнуть из неживого? Скажите, а если учёные создадут живую клетку из неживых материалов, Вы перемените свою точку зрения? То, что пока это не удалось сделать, так это вопрос времени. Человек давно видел как летают птицы, но только совсем недавно построены летательные аппараты... Их тоже долго не удавалось сделать, но из этого не следует что их сделать невозможно.

//НАУКА УЖЕ ПЕРЕСМОТРЕЛА СВОЙ ПУТЬ И ДОКАЗАЛА СУЩЕСТВОВАНИЕ ВЫСШЕГО РАЗУМА//
Не подскажите ли какая наука? Математика, физика, химия, биология? Какая именно наука пересмотрела свой путь и доказала существования разума? Или типа они все вместе? Ссылочку пожалуйста... И не на поповские издания, а на научные.


45.(пост намбер 7084) Мельников Александр владимирович 24/09/2008
44. Urij 24/09/2008 "Вы считаете что живое не может возникнуть из неживого? Скажите, а если ученые создадут живую клетку из неживых материалов, Вы перемените свою точку зрения? То, что пока это не удалось сделать, так это вопрос времени."
Да действительно существуют естественнонаучные, явления принципиальные для религиозного сознания: возникновение живого из неживого, одно из них, как и возникновение сознания, воскресение мертвых (и другие, которые называются чудом) . Проще говоря были действия, которые произвол Бог (и такие, которые сделаны по Его прямому указанию) и никто кроме Него не может это сделать. Для оппонентов особенно- существует в РПЦ подразделение, изучающее факты чудес на предмет сверхестественности (иногда его в шутку называют "Отдел расследования дел Бога на Земле"). Кстати, полет аппарата тяжелее воздуха не из их числа, насчет "машины времени" -не знаю, это скорее вопрос к физику. Мельников А.В.


46.(пост намбер 7088) пушкин 24/09/2008
Браво Urij я вас полностью поддерживаю . Побольше бы таких разумных людей.


47.(пост намбер 7092) Дьячок 24/09/2008
Мельников!
Доказательством Бога является отсутствие Его существования и признаков Его существования!
Либо мы отрицаем что:
1. Бог непознаваем.
2. Неисповедимы пути Господни.
Либо принимая, хотя бы, малоизученные явления как проявления Бога, мы либо находим путь к обнаружению бога и возможности воздействовать,- если пока не не Него, то уже быть судьями и палачами дел ЕГО.
Бог как Всемогущий, в таком случае, утрачивает главный свой атрибут.
Согласитесь что современное богословие, старается более не конкретизировать понятие Бога, Его местонахождение(на облаке), Его проявления в виде молнии...
Попытка же пробовать понимать и толковать Бога как Высший Разум, сталкивается с той недоказуемостью что и сам Господь Бог.
Но в данном случае, если всё же рассматривать Бога как Высший Разум, то понятие Бог теряет всякий смысл, и не может иметь практического применения.
Он не нуждается в церкви, служении и подчинении.


48.(пост намбер 7111) Urij 25/09/2008
пушкин(46). Спасибо за поддержку:)
Мельников Александр владимирович (43)
//Передергивание не самый достойный прием в дискуссии!//
Стоп стоп стоп.... Никакого передёргивания с моей стороны не было. Передёргивание было как раз с Вашей стороны, но я просто не стал на это указывать. Видимо всё же придётся. Я сказал что наиболее правильное поведение в обществе - поступать как все. Если все не воруют, то лучше не воровать. Если все воруют - то надо воровать. Вы же привели мне в пример некое абстрактное общество бьющихся просто так головой об стену. Это и есть передёргивание. Вы когда нибудь наблюдали такое общество? Вам такое общество известно?
Я лишь скорректировал пример, после чего общество из примера стало не абстрактным, а вполне реальным. Но после этого пример стал не в Вашу пользу. Передёргиваний же с моей стороны не было.

//Ну не надо передергивать! Нельзя доказать другим , что Бог есть, как и обратное. Что касается наказания, Вы поинтересуйтесь как трактуется грех и наказание за него именно в православии (в отличие от католичества), если Вы конечно интересуетесь данной темой серьезно.//
Ну вот опять... И где же я передёрнул?
Как трактуется грех в православии? Как нарушение божьей воли, нарушение божьих заповедей. Если бог указал в заповедях как надо поступать, а Вы нарушаете заповеди и поступаете иначе, то ослушание и есть собственно грех. Но вот вопрос к Вам: хорошо, допустим Вы говорите что воровать нельзя потому что это грех. А почему нельзя совершать грех? Почему нельзя нарушать заповеди?

//Так ведь разочарование у меня было от следования концепции, которую вы рассказываете мне. Я просто столкнулся с совершенно банальным вопросом "Если принято у людей не воровать и не разбойничать, то причем здесь я?" и ответить с опорой на нерелигиозное мировоззрение не смог, ну не "работают" все остальные аргументы.//
А, так значит Вы были атеистом, а потом после жестокого разочарования стали верующим? Вы просто не смогли ответить на вопрос с опорой на нерелигиозное мировоззрение? Так это только Ваша проблема. Я для себя могу ответить на эти вопросы исходя из атеистического мировоззрения. Более того, я Вам скажу что религиозное мировоззрение на самом деле не отвечает на эти вопросы. Его ответ примерно таков: так потому что так захотел (сделал, решил и т.д.) бог. А почему он так захотел (сделал, решил и т.д.) сие нам не ведомо, пути господни неисповедимы.
Повторю вопрос: почему нельзя нарушать божьи заповеди?


49.(пост намбер 7113) Urij 25/09/2008
Мельников Александр владимирович(45)
Вы полагаете, что проведя разделение явлений на чудеса и не чудеса Вы ответили на вопрос?
Не нравится пример с летательным аппаратом, приведу другой. Раньше считалось что органические вещества не могут быть получены из неорганических. Считалось что органические вещества могут производить только живые организмы. Чтобы научиться синтезировать огранику из неорганики потребовалось накопить определённый уровень знаний, потребовалось определённое время. Но из того что когда-то не знали как синтезировать органику из неорганики ни коим образом не следует невозможность такого синтеза. С клеткой сейчас та же самая ситуация - пока недостаточно знаний чтобы воссоздать клетку из неживой материи. На это потребуется ещё время. И из того что пока не научились создавать живое из неживого, никак не следует невозможность этого. А то, что Вы что-то там считаете чудом, а что-то нет, на возможность синтеза никак не влияет.

И пару слов о чуде:) Хождение по воде - чудо? Схождение благодатного огня - чудо? Превращение воды в вино - чудо? Так Копперфильд Вам эти чудеса повторит на раз:)


50.(пост намбер 7115) Дьячок 25/09/2008
48.
..."Повторю вопрос:почему нельзя нарушать божьи заповеди?"
Ответ: Божьи заповеди нарушать НУЖНО так как НЕОБХОДИМО!
1. Попробуйте рассмотреть вариант НЕ нарушения не только заповедей Божьих, но и прямого указания Бога Адаму и Еве...
Возможно ли в таком случае дальнейшее написание Священного Писания коим является Библия?
2. Целью жизни христианина является обретение Царства Божия через Страшный Суд Божий.
Для того чтобы Адам и Ева могли попасть в Рай через Суд Божий,-НЕОБХОДИМО чтобы предварительно они были изгнаны из Рая.
Для того чтобы изгнать Адама и Еву из Рая, у Творца должны были быть основания понятные даже верующим, и ОН, как Всемогущий, создал условия необходимые и достаточные для осуществления Замысла Божьего,-своего замысла!
3. Современная квантовая макробиология с использованием теории вероятностей и математической статистики доказала:
"Что все ныне живущие на Земле и мучающиеся по воле Божьей, были в очередной раз изгнаны Богом из Рая за нарушение заповедей божьих: пьянство, разврат, богохульство и прямые угрозы Господу выраженные в нанесении Ему тяжких телесных повреждений из хулиганских побуждений.


Страницы: 1 2 3 4


ПРОЕКТЫ

Рождественские новогодние чтения


!!Атеизм детям!!


Атеистические рисунки


Поддержи свою веру!


Библейская правда


Страница Иисуса


Танцующий Иисус


Анекдоты


Карты конфессий


Манифест атеизма


Святые отцы


Faq по атеизму


Новый русский атеизм


Делитесь и размножайте:





Copyright©1998-2015 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.