18351.(пост намбер 46302) николин 07/12/2010
он существует а тот кто не верит тот сатанист

Кляузный крыжик

18352.(пост намбер 46309) kok46a 07/12/2010
Для 18347.(пост намбер 46291) Sanches

█ «…можно по переписываться с более доставляющими персонажами (Кока,…»

Хм…доставляющими…
И чего же такого они доставляют?
Интересно…мне.

█ «Коки, к сожалению, пока нет на сайте (кстати, вместе с ним куда-то подевался его "двойник"!).»

Это точно…его нет…
Кока … увидел что напрасно он так с вами.
Хотя впрочем…чего жалеть то?
Слова сказаны. Многое из Библии надеюсь вам понятным стало. В общих чертах – вы сами свидетели, что и до этого сайта долетела весть об уничтожении зла в ближайшее время…
Например вы знаете, что вскоре религия будет уничтожена.
Слышали ведь от меня?
Слышали.
И это хорошо.

И почему это «к сожалению, пока нет на сайте».
Жалеть то чего?
Всё уже сказано и перетерто…да и вам спокойнее.
Не так ли?

18353.(пост намбер 46310) Купец 07/12/2010
Да, с датой опечатка вышла. Скорей всего писал 05.11. В начале месяца иногда по инерции пишу старый месяц. Хотел бы я вас обмануть, разве не подогнал бы дату?


По почте сделал запрос, так как предвижу ваши будущие подкопы под электронный ответ - дескать сам состряпал. А так с печатями, штампами, живыми подписями
отсканирую и выложу. Не подкапаетесь. Ещё можно конверт с почт.штемпелем отсканировать. Тогда вообще железно.
Спасибо одному товарищу без ника - указал эл.адрес Слезина. Вчера скинул ему на электронку.

Кляузный крыжик

18354.(пост намбер 46311) Купец 07/12/2010

Нехрист

/Вы мразь, Купец,……./


Не изжили вы в себе черту варвара Нехрист. Уподобляетесь Волоцкому. Чем вы лучше его, в таком случаи?
В начале назовёте мразью, а потом и к стенке поставите.

Вырисовывается общая черта всех атеистов - очень быстро сваливаться в унижение человека.
Может эта рудиментная черта варвара, так сильно воскресшая в этом типаже - подсознательное презирание человеков, как потенциальных конкурентов в борьбе за выживание.
Но может понимание того, что раз человек это бездушный мешок молекул, то можно сорвать тормоза?
Глубинный мотив этого желания ещё предстоит выяснить.

Факт о том, что Волоцкий учавствовал в процессе, как обвинитель - железный. Опровергать нечего.
Своё мнение о Волоцком я высказывал ранее, повторяться не буду.

Но есть ли факты о масштабности смертных казней? Из вашего факта видно, что казнили только несколько человек, руководителей ересей.
Всё кончилось одним собором.
Будь Волоцкий подобен Гитлеру или Сталину, он требовал бы всё больше и больше крови.
На мой взгляд, Волоцкий похож на фанатика - коммуниста, который требует повешать всех апостолов реформ 90-х годов 20 века.
Этот фанатик-коммунист пишет статьи в газетах, давит на президента. Их ловят, фанатик учавствует обвинителем, и Чубайса с тройкой подобных персон казнят.
Можно ли в таком случаи назвать фанатика палачом и инквизитором?

Я вот не помню, что бы в школьной истории говорили вообще о русской инквизиции. О западной говорили. О русской нет. Хотя время было советское
и выкладка фактов в учебнике истории лучше всяких агиток подействовало бы на детей.
Но этого не было.

Кляузный крыжик

18355.(пост намбер 46312) " 07/12/2010
18355.(пост намбер 46310) Купец 07/12/2010
Да, с датой опечатка вышла.
______________________________________________________

Ха-ха-ха!!! Ты здесь всех за лохов держишь? ТЫ ЧЕТЫРЕ РАЗА ПОДРЯД СДЕЛАЛ ОПЕЧАТКУ??? Четыре раза подряд? Неужели ничего умнее не мог придумать?
До этого упорно молчал, а как стали люди требовать подтверждения запроса, так сразу засуетился и напечатал аж ЧЕТЫРЕ поста с "доказательствами". И второпях накосячил с датой. "Ответ" с института сам будешь сочинять или попросишь кого поумнее?

Кляузный крыжик

18356.(пост намбер 46313) Ольга К. 07/12/2010
Проходил мимо!"Ибо если устами твоими будешь исповедовать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься, потому что сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению.Ибо Писание говорит: всякий, верующий в Него, не постыдится.Здесь нет различия между Иудеем и Еллином, потому что один Господь у всех, богатый для всех, призывающих Его.Ибо всякий, кто призовет имя Господне, спасется.Но как призывать Того, в Кого не уверовали? как веровать в Того, о Ком не слыхали?"Многие ходят в Храм,молятся,но не знают Бога.Почему сразу верите.Все связано.Япония страна восходящего Солнца,красный дракон.Неужели в стране,где поклоняются Солнцу,будут жить плохо.Наша страна тоже страна Солнца,но другого.Поэтому Бог бывшего Солнца/Гелиос,Ра/напоследок своей власти прошелся по Руси огнем.Река Волга/Ра/,город Солнца Самара.Предтеча Христа.Дракон пока правит на земле.Посмотрите в Космос.Созвездие Дракона "подъедает корни "земной оси.

Кляузный крыжик

18357.(пост намбер 46314) Проходил мимо 07/12/2010
18358.(пост намбер 46313) Ольга К. 07/12/2010
Знаете, вам по всей видимости не хватает знаменитого горшочка святого Серафима Саровского на плечах вместо вашей головы. Он вам в пору будет.

Кляузный крыжик

18358.(пост намбер 46315) Инт 07/12/2010
Христианская религия - это величайший тормоз прогресса всего человечества!

Кляузный крыжик

18359.(пост намбер 46316) Анатолий Гарбузов 08/12/2010
Даже если допустить, что бог на самом деле существует, то он точно будет разным у дворника и у главбуха в московской патриархии.

Кляузный крыжик

18360.(пост намбер 46317) Натали 08/12/2010
18331.(пост намбер 46269) Георгий Таназлы 07/12/2010

"2) Купец тут пару раз ханжески предостерегал Натали от "свального греха", которому якобы предаются родноверы. Предаются ли ему родноверы, я не знаю, врать не буду."

Конечно, нет! Это очередное (опять ничем не подтвержденное) вранье Купца. Уж я-то знаю что говорю. Если парню-РОДноверу нравится девушка-РОДноверка, они просто создают пару, вот и все. Они ведь обычные люди, а не звери, которыми славян считают православные и всячески стараются скомпрометировать.
Помните, Георгий, как после убийства священника Даниила Сысоева, клеветали на РОДноверов, обвиняя их в причастности к этому преступлению? В нашем городе об этом много говорили. Я сама была свидетельницей разговора двух старых православных ведьм, которые не стесняясь прохожих громким голосом смаковали это событие. Прямо возле церкви поносили язычников. И в телепередаче "Человек и Закон" это говорилось на всю страну.
Но позже выяснилось, что это дело рук мусульман, а язычники к этому абсолютно не причастны.

"(это иеговистам на заметку - можно подчистить огрехи по поводу его прихода)."

Вряд ли они прислушаются к вашему совету. Иеговисты считают всех православных язычниками, презирают их "святыни" и "святых" и обвиняют в несоблюдении библейских заповедей (не сотвори себе кумира и т.д.). Чтобы СИ признали какого-то православного мракобеса воплощением христа... Ну уж нет, они лучше в очередной раз перенесут дату второго пришествия.

"Но вот для кого он совершенно точно характерен - так это для иоаннитов - секты основанной столь любимым Купцом Иоанном Кронштадским.
Правда потом (когда стал особой, приближенной к императору) из конъюнктурных соображений он от них отрекся. И их даже высочайшим постановлением переименовали в хлыстов киселевского толка."

Разврат для православных, это обычное дело. Читала еще в школе книгу про хлыстов "На горах" (автор Мельников-Печорский). До сих пор помню, как там описывались "корабельные радения", после которых следовали "серафимские лобзания". Автор ясно дал понять, что эти "лобзания" не что иное как групповой блуд.
Да ладно бы хлысты, ведь у РПЦ тоже рыльце в пушку.
Сколько раз православные священнослужители попадались на прелюбодеянии и педофилии. А ведь это только верхушка айсберга, а что творится в спальнях митрополитов, архиереев и патриархов... об этом можно только догадываться.
Уже в России ходит шутка, что РПЦ расшифровывается как "Русская Педофилическая Церковь".

18361.(пост намбер 46318) Натали 08/12/2010
18332.(пост намбер 46270) Валентина Титова 07/12/2010
Для Натали

"Вашу полемику с Купцом можно издавать отдельной брошюрой и распространять около богословских институтов, воскресных школ, различных братств и сестричеств, монастырей и приходов.
Там есть случайные, ещё не испорченные православием люди, которые прочитав ее могут задуматься над своим истинным положением и сделать для себя вывод."

Спасибо за добрые слова. Очень метко вы написали - "испорченные православием люди". Православная секта может только портить людей и не способна дать человеку ничего хорошего.
А я уже для себя твердо решила, что свою жизнь надо посвятить борьбе с православной заразой.

Кляузный крыжик

18362.(пост намбер 46319) Ольга К. 08/12/2010
В семье не без урода.otvet.mail.ru/question/24464297/

Кляузный крыжик

18363.(пост намбер 46321) Евгений 08/12/2010
на 18356.(пост намбер 46311) Купец 07/12/2010

Немного напрягите остатки разума, если таковые среди каки есть - Нехристь не является атеистом.
А по поводу всего остального - можете выдавать желаемое за действительное, но от этого ничего не изменится.) Ни Вы умнее или человечнее станете, ни Ваша религия. И главное - Ваша боженька останется только в Вашей голове. Можно посоветовать лишь одно - хотя бы меньше врите.
И вернитесь к теме ветки - приведите доказательства существования Вашего бога, а не уходите на темы группового соития и т.д. Для этого есть специализированные ресурсы.
Эх, не смог удержаться. Сам же и покормил тролля.))

Кляузный крыжик

18364.(пост намбер 46325) Нехристь 08/12/2010
Евгений:
"А по поводу всего остального - можете выдавать желаемое за действительное, но от этого ничего не изменится.) Ни Вы умнее или человечнее станете, ни Ваша религия."

А Вы только полюбуйтесь, Евгений, как изворачивается эта мразь. По его разумению нехороши только массовые казни. А когда поджарили несколько человек, то это так, нормальное наказание для еретиков. И всё время переводит разговор со страшного способа казни на сам факт казни (подразумевая её оправданность с точки зрения государственной необходимости). И пытается представить факт лютой казни "жидовствующих" как единичный, как будто таким казням не подвергались в широких масштабах язычники и старообрядцы. И всё время обходит факт канонизации садиста, пусть даже если этот садист загубил всего несколько человек. И всё время приписывает оппонентам свои грехи и грехи своих единоверцев (в психологии это называется проекцией). Типа человек для нас - это бездушный мешок молекул. Хотя наше возмущение пытками и сожжением людей свидетельствует как раз об обратном. А вот для его "святого" Волоцкого еретики и впрямь были бездушным мешком молекул, даже если слова "молекула" тот не знал. И называет людей варварами не за сожжение инакомыслящих, а за возмущение такими поступками. И на основании вполне обоснованно данной мной ему характеристики фантазирует, что я поставил бы его к стенке (амбивалентность и садомазохизм - отличительные черты христианина: если нельзя мучить другого, надо самому стать мучеником или хотя бы вообразить себя таковым). Пусть не надеется. Пачкать руки о такое я не стану, даже если получу эту возможность.
Ах, как приятно всё же называть вещи своими именами! Садиста и палача называть садистом и палачом, а существо, выгораживающее садиста и палача - мразью.

Кляузный крыжик

18365.(пост намбер 46330) Натали 08/12/2010
18366.(пост намбер 46325) Нехристь 08/12/2010

"Ах, как приятно всё же называть вещи своими именами! Садиста и палача называть садистом и палачом, а существо, выгораживающее садиста и палача - мразью."

Поддерживаю вас, Нехристь. Мразь - она и в Африке мразь. Все надо называть своими именами.

"И пытается представить факт лютой казни "жидовствующих" как единичный, как будто таким казням не подвергались в широких масштабах язычники и старообрядцы."

Вот-вот! Послушать Купца, так старообрядцев медом кормили никониане. Он мне уже говорил, что это атеистические выдумки и никаких зверств православные не творили. А вот никаких доказательств так и не предоставил. Посмотрим, что он мне ответит на прошлый пост. У меня есть много для него вкусного.

"А вот для его "святого" Волоцкого еретики и впрямь были бездушным мешком молекул"

Ну, а чего с еретиками возиться? Если даже в 21 веке православные в открытую называют славян животными и людьми второго сорта, то что говорить про средневековье. Эти проклятые чужаки обильно полили нашу землю славянской кровью.
Родись я на несколько столетий раньше, меня постигла бы та же участь, что и "жидовствующих". От "Волоцких" не скроешься. Представляю, с каким удовольствием тамошние "Купцы" рвали бы на куски мою молодую плоть.

"А Вы только полюбуйтесь, Евгений, как изворачивается эта мразь. По его разумению нехороши только массовые казни. А когда поджарили несколько человек, то это так, нормальное наказание для еретиков."

Страшно даже представить, что будет с нашей страной, если к власти придут православные, которые будут рассуждать так же как Купец. Не "дай бог", чтобы человек подобный Купцу, стал судьей, например. Такой "судья" ведь любого убийцу оправдает! Скажет, ну подумаешь разок убил. Вот если бы подсудимый массово людей на тот свет отправлял, тогда другое дело.

Бесстыжая вера, бесстыжие верующие...

Кляузный крыжик

18366.(пост намбер 46332) федор-стрелец 08/12/2010
18354.(пост намбер 46309) kok46a 07/12/2010

"Например вы знаете, что вскоре религия будет уничтожена.
Слышали ведь от меня?"

)))). Слышать-то слышали, но не знаем, поскольку доказательств не последовало. Эх, Кока, Кока, ну сколько можно кричать, что вам известна истина? Ну что за гордыня, что за самомнение? Одна бабка сказала...)))).

"И почему это «к сожалению, пока нет на сайте».
Жалеть то чего?"

Я не жалею, жалеть особо нечего. Испытываю лишь удовлетворение от сознания хорошо проделанной работы. Дальнейшее распространение вами бездоказательных выдумок здесь не пройдет.
Жалеть можно лишь об одном-вы исчезли как прекрасный образчик приверженца лживого учения, в спорах с которым выявляются противоречия и нестыковки религии вообще и особенности мышления верующих вроде следующего: " библия есть истина, так как ее написание вдохновил бог, а что именно он это сделал, написано в самой библии".

"Всё уже сказано и перетерто…да и вам спокойнее.
Не так ли?"

Так. Если считать, что за исключением доказательств существования бога было сказано все.
Считаете, что все сказали? Вас никто не держит, дверь открыта.)))

18367.(пост намбер 46333) Sanches 08/12/2010
Натали

Страшно даже представить, что будет с нашей страной, если к власти придут православные, которые будут рассуждать так же как Купец.///

Да уже пришли. Причем, давно. По роду своей деятельности я был на одной конференции. Там была одна тетка (начальник какого-то департамента), которая во всем была согласна с ЗАО РПЦ: "Я согласна с православной церковью...", или: "Права русская православная церковь в том-то, том-то..." и пр. И причем, каждое свое выступление она "открывала" этими словами ("Я согласна с РПЦ...) Это правда.

Кляузный крыжик

18368.(пост намбер 46335) Георгий Таназлы 08/12/2010
18362.(пост намбер 46317) Натали 08/12/2010

«Конечно, нет! Это очередное (опять ничем не подтвержденное) вранье Купца. Уж я-то знаю что говорю. Если парню-РОДноверу нравится девушка-РОДноверка, они просто создают пару, вот и все. Они ведь обычные люди, а не звери, которыми славян считают православные и всячески стараются скомпрометировать.»

Я, честно говоря, тоже так подумал. Причем, по факту я не знал, но по косвенному признаку догадался. Если бы это имело место быть, то я не думаю, что Вы бы стали приглашать Купца с собой под Полтаву. Как-то совсем нелепо. Я, кстати, коли уж речь зашла про Полтаву, на прошлой неделе ездил по делам в Кременчуг – красивые там места.

«Помните, Георгий, как после убийства священника Даниила Сысоева, клеветали на РОДноверов, обвиняя их в причастности к этому преступлению? В нашем городе об этом много говорили. Я сама была свидетельницей разговора двух старых православных ведьм, которые не стесняясь прохожих громким голосом смаковали это событие. Прямо возле церкви поносили язычников.»

Да уж, редкостная дрянь был мужик (Сысоев)! Такую мерзость нес. А какие книги писал! У меня, уж извините за личное, в марте умерла мать. Так кто-то из пришедших на похороны оставил книжку Сысоева: «Что делать, если вы все-таки умерли?». Я бы не удивился, если бы кто-нибудь даже из православных, находясь в аффекте из-за смерти родственника, прочитав эту книжку, прибил бы автора. Хорошо, я ее подобрал. А если бы отец – то точно бы какому-нибудь попу по башке бы настучал.

«И в телепередаче "Человек и Закон" это говорилось на всю страну.»

Ну уж «Человеку и Закону» верить… Все равно, что Купцу. У него, кстати, не Пиманов ли фамилия 

«Но позже выяснилось, что это дело рук мусульман, а язычники к этому абсолютно не причастны.»

Ну, достал он их, достал. У мусульман есть одна хорошая черта – отсутствие рабской психологии. И терпеть подобное они не станут.

«Вряд ли они прислушаются к вашему совету. Иеговисты считают всех православных язычниками, презирают их "святыни" и "святых" и обвиняют в несоблюдении библейских заповедей (не сотвори себе кумира и т.д.). Чтобы СИ признали какого-то православного мракобеса воплощением христа... Ну уж нет, они лучше в очередной раз перенесут дату второго пришествия.»

Пожалуй что так. Тем более, что процедура-то обкатанная, ничего нового придумывать не надо…
«Разврат для православных, это обычное дело. Читала еще в школе книгу про хлыстов "На горах" (автор Мельников-Печорский). До сих пор помню, как там описывались "корабельные радения", после которых следовали "серафимские лобзания". Автор ясно дал понять, что эти "лобзания" не что иное как групповой блуд.
Да ладно бы хлысты, ведь у РПЦ тоже рыльце в пушку.
Сколько раз православные священнослужители попадались на прелюбодеянии и педофилии. А ведь это только верхушка айсберга, а что творится в спальнях митрополитов, архиереев и патриархов... об этом можно только догадываться.
Уже в России ходит шутка, что РПЦ расшифровывается как "Русская Педофилическая Церковь".»

В свое время прочитал у Мариетт Шагинян одну идею. Она предлагает судить по любой религиозной организации именно по сектам, а не по основной конфессии. Ибо эти секты и есть тот срез, по которому можно сделать вывод, как можно понять то или иное религиозное учение. Своего рода – анализ наихудшего случая. Что-то в этом, на мой взгляд, есть.

Кляузный крыжик

18369.(пост намбер 46339) Ваня 08/12/2010
ЭЭЭЭХ!!! Кипят страсти! По слову "Бог" в Яндексе на первой странице ))))) Класс!

Георгий Таназлы, федор-стрелец, Граф (он тут ещё?) - Здравствуйте, Господа роскошные! Я так рад видеть вас, просто не передать словами. Ну что какую тему обмозгуем?

Если из случайности появляется что-то закономерное, то в значит случайность уже содержала закон? А если она содержала закон, тогда кто его туда вложил? Ибо закон - это дело сознательное. А стало быть есть личность )))) Ну или мы возвращаемся к шизофрении о возникновении существующего из несуществующего )))) Чем будете крыть господа?

Кляузный крыжик

18370.(пост намбер 46340) Купец 08/12/2010

Натали.

Про пароход вы оказались правы, скорей всего ему дарили. Приношу свои извинения.

Нашёл ссылку куда пароход потом делся:

"Его меховые рясы стоили каждая больше тысячи рублей, шапки о. Иоанна по триста рублей, но то и другое он спокойно дарил какому-либо просителю. И это все дары его искренних почитателей... Ему приносили в дар целые состояния... о. Иоанну подарили довольно значительных размеров пароход под названием: "Святитель Николай," устроенный специально для него одного со всевозможными удобствами и приспособлениями. Пароход этот о. Иоанн подарил Сурской обители..."
http://www.fatheralexander.org/booklets/russian/john_kr_arch_nikon.htm

Этот же текст показывает, что свою дорогою одежду о.Иоанн дарил людям.

/что десятилетним советским школьникам, на уроках истории рассказывали кошмары про америку и вели атеистическую агитацию../

Скорее даже не по истории, а на классных часах и политминутках. И на школьных линейках ещё.

/что будучи правильным православным, вы вынуждены ссылаться на мистический сайт, где в глазах рябит от статей про гипноз, колдовство, реинкарнацию и пр. хиромантию./

Дело не в сайте, а в статье взятой из " — Том 3. Неоязычество. — Москва, 2000."

/А мне абсолютно наплевать, что там думает какая-то Любовь Свиридова. Тем более, что она лжет. Чтобы в этом убедиться, нужно всего лишь пройти по этой ссылке:
http://wap.imperiuarys.forum24.ru/?1-2-0-00000024-000-0-0/

Наталья, эти буйные фантазии неизвестных авторов вы противопоставляете учёной Свиридовой Л.? Дааа, женская логика - загадка.

/Прошу у вас ссылок (хотя бы одну единственную), что смертей во время крещенских купаний никогда не было. Подтвердите свои слова, иначе…/

Наталья, а тут я с вами полностью согласен. Ещё люди умирают за едой - поперхнувшись хлебной крошкой. Вы предложите отменить еду?
Ещё люди умирают во время родов. Вы предложите не рожать людей? Да и от жизни умирают. Живут-живут, а потом вдруг старятся и умирают. Так зачем жить?

Если серьёзно, то как я писал, сигать в прорубь нужно "молодым и задорным", а не бабушкой 60 лет.
Если больное сердце, то куда лезешь?
От такого душа слабое сердце элементарно не выдержит.
Но если вы привыкли с молодости сигать в прорубь, то всё будет о*кей. И элементарная закалка не повредит - не кутайте себя излишне, не балуйте тело, держите его в тонусе зарядкой.

/в такой ситуации оказалась ваша дочь или жена../

Если моя жена была бы здоровенной бабенью - кровь с молоком, да ещё закалённая телом, то пусть сигает. Если слабой и беззащитной, то не пущю.
Про дочь тоже самое. Я не из той породы православных, которые научившись молиться разбивают себе лоб о пол. И едут в травмпункт.
И я думаю, что вы не та язычница, что прыгая через костёр, поджигает себе волосы на затылке.

/Таким людям как вы, всегда будет необходим хозяин. Этого требует ваша рабская натура./

Чего атеисты только не придумают. Посмотрите на православного парня - Фёдора Емельяненко. Боец № 1 в мире. Это у него рабская натура?
Знание того, что в тебе есть бесмертная душа, и такая же душа есть у других людей даёт чувство свободы и независимости от земных
вещей и земных вождей. Знание того, что жить будешь вечно, даёт бесстрашие перед смертью.

У атеистов всё наоборот. Понимание того, что жизнь одна и её надо хранить во чтобы-то ни стало, и любыми средствами, делает его рабом своего тела.
Рабом земных вещей, что несут удовольствие телу, рабом земных хозяев, чей взгляд либо убьёт тело, либо его помилует.

/Кстати, не подскажете ли мне, Купец, где в вашем священном писании сказано, что окунаться в воду в праздник крещения полезно, а вода свята и избавляет от грехов?/

От грехов она не избавляет. Это люди сами понапридумывали. Покаяние очищает от грехов, внутренняя работа души, а не механическое действие.
В библии есть крещение Христа. А крещенская вода обладает удивительными свойствами, читаем:

http://www.aquaexpert.ru/enc/articles/baptism/

А вот ещё опыты учёных с таблицами и графиками:
http://medem.kiev.ua/page.php?pid=1562

Чем не эмперическое док-во духовных сил описанных в православии?

Как видите, православная вера тесно связана с неизвестными для учёных космическими процессами. Которые циклично проявляются 19 января.

Ваше язычество, Натали, и рядом не стояло.

Подумайте, отчего вы будете отказываться, и к чему прилепляться.

Отказываться от высших космических сил, от источника всей жизни во вселенной, который лишь немного проявляет себя в крещенской воде.
И прилепиться к мертвым идолам, к низшим природным стихиям, к низшим астральным сущностям.

Языческих божков много, но перво- источник жизни, души, разума, вселенной - один. Вот за этот единственный источник и надо цепляться, чтоб не утонуть.


/Так как вы, Купец, людей на этом сайте еще никто не смешил./

Скорее вызываю бурю атеистического гнева.

/Сам Кронштадтский, пожалевший дать рубль маленькой нищете,/

Наталья, у вас плохо с арифметикой. Сложите несколько полтинников, что он подал. Рубли получаются или ваша ложь? Правильно, рубли.
Зачем так усердно обманывать?
Читаем, что можно было поиметь на эти деньги в то время:

Батон ржаного свежего  хлеба весом в 400 грамм – 4 копейки,

Батон белого сдобного  хлеба весом в 300 грамм – 7 копеек,

Картофель свежий урожай     1 килограмм    -  15 копеек,

Картофель старый урожай     1 килограмм    -  5 копеек,

Молоко свежее 1 литр – 14 копеек,

Творог 1 килограмм - 25 копеек,

Сыр  «Российский» 1 килограмм  -  70 копеек

Мясо телятина парная вырезка 1 килограмм – 70 копеек,

Мясо говядина лопатка 1 килограмм – 45 копеек,

Мясо свинина  шейка 1 килограмм – 30 копеек,

Рыба свежая сом 1 килограмм – 20 копеек,

Рыба мороженая горбуша 1 килограмм – 60 копеек,

Рыба мороженая сёмга 1 килограмм – 80 копеек,

Рыба мороженая осетр 1 килограмм – 90 копеек,

Икра черная паюсная 3 сорта 1 килограмм – 80 копеек,

http://amnesia.pavelbers.com/Straniza%20istorii%20Rossii%20%2039%20zarplata.htm

Особенно мне понравилась икра чёрная за 80 коп./кг

И что Наталья, теперь у вас опять язык повернётся оклеветать о.Иоанна?

/Первая ваша ложь. Вы солгали мне, когда назвали Волоцкого выродка святым. Фактов от вас нет/

Это не я его канонизировал. Не имею такой власти. Поэтому не принемаю.

/Вторая ваша ложь. Ваше отрицание тех зверств, которые никониане творили над старообрядцами. Фактов от вас нет./

Факт у меня книга Геркулова. Не было таких масштабов, как вы пишите, иначе зачем Геркулову фантазировать?

Про Гитлера. Вы его не перефразировали. Вы просто переврали и перелгали.

/Третья ваша ложь. Восхваление вами мракобеса Кронштадского/

Это вы переворачиваете его факты с ног на голову. Попросту лжёте. Он раздаёт деньги люди - вы считаете, ах как нерационально хапуга!
Он помог нищим пацанам - вы ох какой жадный, всего на несколько килограмм чёрной икры дал денег, и ещё каится в этом сволочь.
Наталья, вам опять не стыдно? Вы сами хоть на 1 грамм икры красной подали денег нищим?

Он излечивает людей от смертельных болезней, когда врачи бессильны - а вы как будто в упор этого не видете, и пишете про женские экстазы.

Он раздаёт свою одежду людям - вы опять про дорогие рясы и в упор не видете, что эту одежду ему просто дарят, и он дарит другим.
Хотя сама вы никогда не снимете с себя дорогое платье и не подарите чужой девушке.

Короче, чтоб больше об о.Иоанне плохого слова от вас не слышал. Не опускайте свои личные качества до уровня человеческих отбросов общества.

/Четвертая ваша ложь. Ваша выдумка о школьном курсе истории. Фактов от вас нет../

/Пятая ваша ложь. Очернение советской школы и придуманные вашим больным воображением атеистические брошурки. Позорно слились. Фактов от вас НОЛЬ!!!/

А ещё на политминутке и на классных часах. Вам машину времени подогнать, чтоб вы слетали в то время? Увы не смогу подогнать.

Забудьте об этой книжке, как о страшном сне, а то ещё во сне приснится.

/Седьмая ваша ложь. Распространяли православную клевету, что все храмы и церкви строятся на пожертвования верующих, не затрагивая госбюджет. Я вас опровергла. От вас доказательств ноль./

Про ХХС согласен, был бюджет, так как гос-во взорвало, теперь пусть отстраивает. Пусть так, чем эти бабки ушли жене Лужковой - Батуриной.

Но в остальном - бред. Где вы видели, чтоб в бюджете была такая статья расходов? Покажите эту статью расходов. Если на восстановления архитектурных памятников только.

Про Толстого, даже не интересно - не хотел, так не хотел, его дело.


/если при крещении этого не произошло (что говорит о неполноценности вашего православного обряда), то нужно провести более сильный (в энергетическом плане), более правильный ритуал по изгнанию Сатаны - языческое раскрещивание. Получается, что священникам изгнать из меня Сатану не удалось./


Вы Сатану уже впустили в себя. И проведёте вы обряд так же по укреплению Сатаны. Ведь раз вы до конца изгоняете из себя Христа - оскорбляя его, и он уходит, то входит тот до конца, кого священик изгонял при крещение, кому говорила ваша крёстная мать - "выйди", и плевала на него.
А теперь вы плюёте на свою бабушку, крёстную мать, Христа, и впускаете Сатану.

Кляузный крыжик

18371.(пост намбер 46341) Нехристь 08/12/2010
Ваня:
"Если из случайности появляется что-то закономерное, то в значит случайность уже содержала закон? А если она содержала закон, тогда кто его туда вложил?"

Глуп ты ещё, Вася, чтобы других учить. Законы никто никуда не вкладывает. Законы это описания различных свойств материи, созданные людьми. Были бы другие свойства, - были бы другие описания, то есть законы. Впрочем, и люди, возможно, были бы другими. Или их вообще бы не было.

Кляузный крыжик

18372.(пост намбер 46342) Лэхаим 08/12/2010

Картина маслом.

И шо это за "закон"?
И тая "закономерность"?
И тут тут "случайность"?

Зачем навешивать на это говно "закономерность", да и еще "личности"? Таки все выводы дремучие, выходят с "закономерных" умственных блужданий некой "недоличности", которая конечно по образу и подобию.
Так таки так, будем месить по какому кругу?

Апохвиозо детермитаторе синьёри!

Кляузный крыжик

18373.(пост намбер 46344) kok46a 08/12/2010
Для 18368.(пост намбер 46332) федор-стрелец

Может согласитесь, что мудрость (а фактически это слова Иисуса) сильно говорит со страниц Библии:

«Так как я взываю, но вы ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ СЛУШАТЬ,
протягиваю свою руку, но НИКТО НЕ ОБРАЩАЕТ ВНИМАНИЯ
и вы ПРЕНЕБРЕГАЕТЕ ВСЕМИ МОИМИ СОВЕТАМИ
и НЕ ХОТИТЕ ИСПРАВИТЬСЯ,
то и я посмеюсь над вашей бедой, повеселюсь, когда придёт то, чего вы боитесь;
когда то, чего вы боитесь, придёт, как буря, и ваша беда принесётся, как вихрь;
когда вас постигнут несчастья и для вас наступят тяжёлые времена.
Тогда будут звать меня, но я не отвечу, будут искать меня, но не найдут,
потому что они ненавидели знание и не избрали для себя страх перед Иеговой.
Они НЕ ПРИНЯЛИ МОЙ СОВЕТ, ПРЕНЕБРЕГЛИ всеми ПОПЫТКАМИ их исправить.
Поэтому они будут есть плоды своего пути и пресытятся своими замыслами.
Бунтарство неопытных убьёт их, и беспечность глупых погубит их.
А СЛУШАЮЩИЙ МЕНЯ БУДЕТ ЖИТЬ В БЕЗОПАСНОСТИ, НЕ БОЯСЬ БЕДСТВИЯ».

(Притчи 1:24-33)

Может согласитесь, что прочитав такие слова, появляется желание прислушаться?
У меня такое желание есть. Желаю и вам его приобрести.

Кляузный крыжик

18374.(пост намбер 46345) федор-стрелец 08/12/2010
18371.(пост намбер 46339) Ваня 08/12/2010

"Ибо закон - это дело сознательное."

Всего один вопрос: это из чего следует?

Как только ответите на это-тогда и поговорим.)))

18375.(пост намбер 46346) федор-стрелец 08/12/2010
18375.(пост намбер 46344) kok46a 08/12/2010

"Может согласитесь, что мудрость (а фактически это слова Иисуса) сильно говорит со страниц Библии:"

Ничего сильного здесь не вижу, тем более мудрого. А уж любви и подавно. Вот здесь хорошо сказал Иисус ваш:

"Тогда будут звать меня, НО Я НЕ ОТВЕЧУ."

Любовь разве действует ТАК? Это на каких же принципах, БОЖЕСТВЕННЫХ она работает? "Око за око, зуб за зуб"?
Как вы ко мне, так и я к вам? Только это не любовь.)))

"Может согласитесь, что прочитав такие слова, появляется желание прислушаться?"

Для всякого желания должно быть ОСНОВАНИЕ, как вы сами очень-очень давно справедливо изволили заметить, о мудрейший. И какое же основание для желания послушать именно Иисуса? А не Будду? А не Магомета? Основание-оно где? Обещания чего угодно-это не основание.))) ОБЕЩАНИЯ-НЕ ОСНОВАНИЯ. Или вам написать 20-м шрифтом? Основание в конечном итоге в реальности, а она что говорит? Что все мы смертны. Так кого мне лучше слушать-Иисуса с его побасенками или реальность, жестокую, но реальную? Ответ очевиден, по крайней мере для меня.

"НЕ ПРИНЯЛИ МОЙ СОВЕТ"

А чем его совет так хорош, что его нужно принять? Основание-ГДЕ? Иными словами, критерий истиннности именно его советов где? В самой библии? Э, нет, так не пойдет.
Свидетельсвование самой библии о себе-ложное свидетельство.

18376.(пост намбер 46347) федор-стрелец 08/12/2010
18372.(пост намбер 46340) Купец 08/12/2010

"Вы Сатану уже впустили в себя."

Если у всего в мире( кроме бога) есть причина, то Сатана имееет тоже свою причину. Бога как превопричину всех причин. Нет Сатаны-некого впускать. Или Сатана у нас-просто отсутствие бога?)))

"А теперь вы плюёте на свою бабушку, крёстную мать, Христа, и впускаете Сатану."

Доказательства сего бреда не предоставите? Ваша религия ничем не хуже и не лучше сотен других. В вашей системе, видите ли, есть "свобода воли", но ребенка никто не спрашивает, его просто крестят. А ведь это, по идее, акт СВОБОДНОГО волеизъявления. Покрестите курицу вместо ребенка, какая разница? Или вы всерьез будет утверждать, что бог как автомат, как турникет на пути в вечную жизнь-крещеных пропустить, мусульманам-отказать? Только потому, что они, засранцы такие, не крестились, и верят не библии, а корану? Какая хрен разница, чему верить? С точки зрения сторонннего человека и коран и библиия совершенно равнозначны как системы, гарантирующие вечную жизнь тем, кто в это верит.

Чем коран лучше ( хуже) библии?

18377.(пост намбер 46348) Молодой еврей 09/12/2010
18372. Купец:
"""Чего атеисты только не придумают. Посмотрите на православного парня - Фёдора Емельяненко. Боец № 1 в мире. Это у него рабская натура?"""
Сколько не пытался себе представить, так и не смог изобразить в своем уме "православное мордобитие". Как оно вяжется со словами Иисуса "тяготы носить друг друга, или щёку подставить".
Для меня это звучит примерно так:
1980 год: Посмотрите на коммуниста Лужкова и коммуниста Батурину! Это у них рабская натура?
Эти люди всё с себя снимут и отдадут неимущим во благо строительства коммунистического общества!
В православном сознании, наверное, лицемерие перешло все границы и люди перестали представлять себе в чем именно состоит православная доктрина.
Сколько раз здесь убеждался, что атеисты лучше православных (и иеговистов тоже) знают писание, как еврейское, так и греческое.

Кляузный крыжик

18378.(пост намбер 46349) Георгий Таназлы 09/12/2010
18371.(пост намбер 46339) Ваня 08/12/2010

"Если из случайности появляется что-то закономерное, то в значит случайность уже содержала закон?"

Это Вы с чего взяли? Если из яйца получается яичница, то значит ли это что яйцо уже содержало яичницу? Наверное, нет...

"А если она содержала закон, тогда кто его туда вложил?"
Не содержала, см. выше...

"Ибо закон - это дело сознательное."
Нелепое утверждение. Закон (если брать мировой) - то это как раз явление материальное, он существует независимо от нас, от наших представлений о нем.

"А стало быть есть личность"
Личность, безусловно есть. И даже не одна. Но только при чем здесь все вышеизложенное? И, забегая вперед, нижеизложенное тоже?

"Ну или мы возвращаемся к шизофрении о возникновении существующего из несуществующего"
Например, как Высший разум появился "из нихера"?

"Чем будете крыть господа?"
Элементарной логикой, Ваня, элементарной...

Кляузный крыжик

18379.(пост намбер 46350) Ваня 09/12/2010
@ федор-стрелец

Приятно иметь дело со взрослым человеком.
Я скоро отвечу. У меня есть одна идея, с помощью которой нам будет легче. Мы будем делать схемки.

Кляузный крыжик

18380.(пост намбер 46351) Ваня 09/12/2010
@Георгий Таназлы

Ой и Вам Здравия Желаю.

Кляузный крыжик

18381.(пост намбер 46352) Георгий Таназлы 09/12/2010
18379.(пост намбер 46348) Молодой еврей 09/12/2010
18372. Купец:
""""Чего атеисты только не придумают. Посмотрите на православного парня - Фёдора Емельяненко. Боец № 1 в мире. Это у него рабская натура?"""
Сколько не пытался себе представить, так и не смог изобразить в своем уме "православное мордобитие". Как оно вяжется со словами Иисуса "тяготы носить друг друга, или щёку подставить". "

Православное мордобитие как раз представить легко. Драка улица на улицу в праздник пасхи, например. А что касается Емельяненко, то он сделал феерическую глупость. Он дал интервью под названием "Боюсь только Бога". В нем он действительно рассказывал о том, что значат для него православные ценности и т.д. и т.п. К несчастью для него это интервью, в числе многих прочих, прочитал один человек. Звали этого человека - Фабрицио Вердум. Впоследствии он скажет: "Если бы я не прочитал этого интервью, то я бы никогда не смог победить Емельяненко. Потому что думал, что на ринге он - бог. А увидев, что есть что-то, чего он боится, он перестал быть для меня богом и стал рядовым противником. А такого - можно и нужно побеждать".

Кляузный крыжик

18382.(пост намбер 46353) Ваня 09/12/2010
@федор-стрелец, Граф, Георгий Таназлы

Господа приступим. Вот кое что накидал. Просьба по порядку. Мы теперь будем идти последовательно. Всё что вы говорите, я буду стараться размещать на схеме. Не ругайтесь если не всё буду успевать.

Хорошего Вам дня и настроения.

http://img-fotki.yandex.ru/get/5902/djshafran.0/0_802a7_75cfb50d_orig

Кляузный крыжик

18383.(пост намбер 46354) Георгий Таназлы 09/12/2010
18384.(пост намбер 46353) Ваня 09/12/2010

Ваня, Вы извините, но такого редкостного бреда мне давно не приходилось видеть. Начнем с того, что Вы делаете неправильные выводы. Поэтому предлагаю Вам другую схему. Она несколько ближе к истине.

http://img288.imagevenue.com/img.php?image=86339_1_122_389lo.jpg

Кляузный крыжик

18384.(пост намбер 46355) Ваня 09/12/2010
@Федор-стрелец, Георгий Таназлы

вот это прояснит ваше непонимание.

http://img-fotki.yandex.ru/get/6001/djshafran.0/0_802eb_393eedb9_orig

Кляузный крыжик

18385.(пост намбер 46357) Ваня 09/12/2010
@18385.(пост намбер 46354) Георгий Таназлы

Смотри "минусы подхода атеизма". Ту схему которую вы привели имеет массу противоречивых фактов и не отвечает на главный вопрос "почему". Спасибо что подкинули эту картинку. Очень скоро она преобразится, и я её вам выложу. Дайте время, это нужно просто оформить. На ней изображены два вида верующих. Одни полностью безнадёжны, ибо их кормят обещаниями правды, а другие просто верят в Бога. Положение последних уже лучше, они хотя бы признают что ни какая современная наука не даёт ответа на вопрос рождения, старости, болезни и смерти, и пытаются искать прибежище у Господа. Но им не хватает понимания, кто такой Бог и почему всё именно так всё происходит. Согласитесь, что учёные просто бегут от вопроса смерти, ибо это им неподконтрольно и они это прекрасно понимают, а чтобы создать иллюзию "неспускания" денег, они выдают наивной публике массу умозаключений, которые представляют из себя набор обещаний рода: "завтра мы вам точно всё скажем". Да кто это подвердит или проверит? Потомучто "завтра" умрёт и тот кто обещает, и тот кому обещали. Я вам такой муры не предлагаю. Я говорю конкретно. Вот Бог, Его зовут так и так, у Него окружение такое-то, Он обладает такими-то качествами. Например Бог - владелец 6 достояний в тотальной мере: богатство, сила, знание, красота, слава и отречение. А также у Него есть интересно качество: Он не считает что Его должны любить, при этом оставаясь совершенным объектом любви, оставив который мы познали разочарование, ибо наша вечная природа - быть его слугами и служить ему ДОБРОВОЛЬНО. Ибо насильно мил не будешь. Но если свою добровольную склонность любить оторвать от Бога и Его правил игры, получается идея что "меня должны любить" (уважать, почитать, слушаться и т.д.) И эта идея порождает насилие над другими живыми существами, т.е. соперничество. И результат и процесс этого соперничества мы видим во всём мире, среди животных и людей. Поэтому это бредовые рельсы, считать что Бога нет и пытаться организовать нравственность. Т.к. получается как у воров, которые украли чьё-то владение и потом "нравственно" и "честно" делят между собой. У такой схемы нет мира, мирного взаимодействия между членами такого общества. Поэтому есть смысл задавать не вопросы есть ли Бог или нет, а задаться вопросом какой Он. И получать информацию из источников где она есть. Потомучто невозможно ни аргументами, ни опытом чувств (зрением, осязанием и т.д.) получить информацию о том, почему всё так как оно есть. Кроме одного. Можно прийти к выводу что мир происходит из полового желания, ибо это очевидно для такого подхода. Но это вывод может сделать кошка и собака. Этот вывод не стоит и отхарканной мокроты.

Это комментарий к будущей схеме

Кляузный крыжик

18386.(пост намбер 46358) Георгий Таназлы 09/12/2010
18386.(пост намбер 46355) Ваня 09/12/2010

Опять неправильно!

1) Причинно-следственную связь нельзя назначить. Она либо есть, либо нет. Личность здесь ни при чем.
2) Идея о случайности и закономерности неверна. Допустим, с вероятностью 55% пойдет дождь. Следовательно, с вероятностью 45% дождя не будет. Если следовать Вашей логике, то согласно одному и тому же закону дождь одновременно будет и не будет идти. Противоречие.

Кляузный крыжик

18387.(пост намбер 46359) Ваня 09/12/2010
@Георгий Таназлы
18385.(пост намбер 46354) Георгий Таназлы 09/12/2010

Не будьте истеричными и абстрактными. Если есть какое-то несоответствие - приводите конкретные аргументы, а не абстрактные заявления типа "бред" или "чушь" или "неправильные выводы". В чём не правильные, а чём правильные? Мы именно это обсуждаем.

Кляузный крыжик

18388.(пост намбер 46360) Георгий Таназлы 09/12/2010
18386.(пост намбер 46355) Ваня 09/12/2010

3) Утверждение о том, что порядок нельзя получить из хаоса - неправильно. Возьмите, например, две жидкости с разной плотностью. Скажем, воду и керосин. Слейте их в одну банку и как следует перебултыхайте. Сначала будет смесь - хаос. Со временем же жидкости расслоятся - керосин поднимется вверх. Это уже порядок. Вот Вам и самопроизвольный порядок из хаоса.

Кляузный крыжик

18389.(пост намбер 46361) Георгий Таназлы 09/12/2010
18389.(пост намбер 46359) Ваня 09/12/2010

"Не будьте истеричными и абстрактными. Если есть какое-то несоответствие - приводите конкретные аргументы, а не абстрактные заявления типа "бред" или "чушь" или "неправильные выводы". В чём не правильные, а чём правильные? Мы именно это обсуждаем."

А неправильные в своей сути. Вы (не только лично, а вообще все верующие) не можете понять одной простой вещи. Атеизм - это отрицательный ответ на вопрос "Существует ли бог?". И только. По всем другим вопросам мнение атеистов может расходиться и, как правило, расходится. Поэтому сама идея делать какие-то обобщения и выводы порочна. Это у верующих (в одной конфессии), существуют некие правила, каноны и т.д. У атеистов они отсутствуют. А Вы пишете про "плюсы и минусы подхода атеизма". Да нет таких плюсов и минусов. В связи с отсутствием состава такого подхода.

Кляузный крыжик

18390.(пост намбер 46362) Ваня 09/12/2010
@Георгий Таназлы
18388.(пост намбер 46358) Георгий Таназлы 09/12/2010

Спасибо что написали это до того как я увидел. Претензии по истеричности сняты, простите.

Так в том то и ФИШКА, что они либо есть, эти связи либо их нет. Если они есть, тогда изначальная ИДЕЯ по вашей схеме будет, "Закон был всегда, т.е. вечно, ибо он не появлялся".

А дождь он либо идёт, либо не идёт. Если не было бы дождя, то не было бы и закона 55/45, потому что не было бы субъекта.

Итак если мы принимаем, что связи были всегда, то тут же натыкаемся на то что это означает управление. А управление включает в себя три элемента: объект управления (то чем управляют) и субъект управления(тот кто управляет) и законы управления которые мы приняли за причинно-следственные связи. Если мы убираем личность (субъект управления) получаем идею о самоуправления собой. Тогда объект управляет объектом. Тогда вы можете управлять мной ибо мы одно и тоже. Но в реальности наши личности различаются. И вы для меня (субъекта наблюдения) представляете объект наблюдения, отличный от меня. Я обладаю сознанием чтобы сказать и понимать что Вы это не я. Да и сама формулировка самоуправление означает что есть процесс (управление) и объект управления, а это уже не одно и тоже. Вся атеистическая доктрина построена на идеи, что объектом управляет само управление, без субъекта. Но тогда любой человек может сказать что он может управлять смертью. Но по факту он является управляемым материальной природой, законы которой он изменить не в силах. Из этого следует, что он управляемый более мощным управляющим. Но материальная природа исполняет строго определенные законы, она не производит самопроизвольных вещей (например бессмертных людей), это значит что она тоже является объектом управления более могущественного управляющего. Этот верховный управляющий и есть - Личность Бога.

Кляузный крыжик

18391.(пост намбер 46363) Ваня 09/12/2010
@Георгий Таназлы
18390.(пост намбер 46360) Георгий Таназлы

Эту идею мы уже обсуждали про жидкости. Она лишена смысла когда за мы возьмём глину и песок и хорошенько их перемешаем. Ничего оттуда не получится, ни какого кувшина.

Вынужден удалиться на работу над схемой, ибо требует времени.

18392.(пост намбер 46364) отец Онуфрий 09/12/2010
Случайному.

Еще раз. противостояние акривии и икономии заключается не в том, что икономия - позволение нарушать установления Священного Предания. Икономия применяется в двух случаях - если человек нарушил не зная, что совершает нарушение, или если человек нарушил букву, сохраняя дух. Скажем, шестой Вселенский собор постановил, что, если человек не посещал службу три недели подряд без уважительной причины, он подлежит отлучению. Согласно принципу икономии, три недели можно расширить до пары месяцев. Но некоторые люди, считающие себя православными, не ходят в церковь годами - здесь уже принцип икономии работать не должен. Хотя решение, обычно, за конкретным священником. Поэтому будем считать так - предыдущие посещения стадиона и театра не считаются, поскольку Вы не знали о постановлении шестого Собора, но теперь я Вас предупредил. А входит ли какая-то часть Предания в догмат или нет - еще не повод ее отменять. Предание - есть слово божье, раскрываемое в жизни и опыте церкви - http://drevo-info.ru/articles/4708.html или http://azbyka.ru/hristianstvo/svyaschennoe_predanie/ и установленный богом способ охранения откровения - http://www.pravoslavie.ru/answers/6811.htm Поэтому все Священное Предание, а не только Символ Веры приравнивается к Писанию. И столь же обязательно для христианина. В принципе, Вы не можете сомневаться в Священном Предании и при этом оставаться православным (хотя бы с точки зрения Церкви).

Что касается фразы из Евангелия о Матфея. В греческом тексте действительно стоит слово "гинаика", которое может обозначать и "женщина" и "жена" и противостоит "коритой" - девушка. Посмотрим латинский текст. Там стоит слово mulier, которое обозначает "взрослая женщина" и также противостоит термину virgo. То есть теоретически можно допустить, что Иисус говорит именно о жене, хотя причина такого словоупотребления, на мой взгляд другая - в то время девушку практически невозможно было встретить на улице, тем более - без покрывала, поэтому и с вожделением взглянуть не получалось. Поэтому речь и идет о взрослой женщине, которая почти обязательно будет чьей-то женой.
Но вот только это ни на что не влияет. Во-первых, Иисус говорит именно о грехе, а не о преступлении, поскольку наказание за такой взгляд, согласно его словам - ввержение в огонь. У иудеев прелюбодеяние не наказывалось сожжением. Побивали камнями. Поэтому речь идет о посмертном наказании за грех. Итак, все-таки, грех. Что уже отравляет сознание человека чувством вины. Собственно говоря, а что плохого в сексе с чужой женой? Ну, для того времени, когда жена мыслилась почти что как собственность мужа - понятно, а сейчас? Ну тогда боялись передачи наследства не кровному сыну - а сейчас? Так что именно о сексе (пусть и о конкретном его виде) говорит Иисус, и именно секс считает грехом. Впрочем, если Вы не считаете секс грехом - это похвально, хотя и идет в разрез с учением Церкви и Библии.

"Вообще Вы касаетесь темы, которая (уж извините за менторский тон) постигается изнутри"
- Полнейшая чушь. Любая тема может быть постигнута извне. а что касается жизни - так мы уже установили, что христианство к жизни не имеет никакого отношения, являясь некрофильской религией. И у автора посланий Павла была куча проблем с женщинами - как и у большинства раннехристианских авторов - читайте Тертуллиана или Блаженного Августина. Иначе как объяснить его слова из 1-го послания к Коринфянам, слова, которые были признаны по недавнему опросу худшими словами в Библии?

"Ну, отец Онуфрий, Вы меня конечно извините, но Вы в Церкви кто, что бы ее судить?"
- В Церкви - никто, и никакого отношения к ней не имел, не имею, и иметь не собираюсь. И имею полное право судить ее общественно вредные дела - как человек и как гражданин Российской Федерации. Если бы Церковь не причиняла вреда обществу, я бы о ней и не думал, и не говорил.

Кляузный крыжик

18393.(пост намбер 46365) Ваня 09/12/2010
@Георгий Таназлы
18391.(пост намбер 46361) Георгий Таназлы

Плюсы и минусы есть всегда, это двойственность материального мира. Этим утверждением вы превращаете себя в верующего с собственной картинки, который "Игнорирует противоречивость всех фактов". Здесь есть горячо и холодно, скучно и весело, боль и приятное. Просто нужна трезвая непредвзятость. Опьянение атеизмом означает, что у вас предвзятая идея на счёт реальности. Вот и всё что это означает. Это препятствие на пути понимания себя и реальности. В вашу схему в раздел "НАУКА" к слову ИДЕЯ нужно добавить предвзятость о несуществовании Бога. У меня же нет этой предвзятости. Я (по вашей схеме) взвешиваю факты. А вы говорите "ПЛОХАЯ ИДЕЯ" потому что существование Бога не совпало с вашей предвзятой идеей. Вот эта надпись "нет" на связи "Факты подтверждают идею" и "Идея плохая", рождается только от того что вы не смогли правильно объяснить происходящие без противоречий со своей прежней предвзятой идеей. Но в действительности факты говорят что есть смерть, которой невозможно управлять. Вы говорите "нет" "идея плохая" и порождаете новую идею и проводите эксперименты, НЕ получая подтверждений, и из-за предвзятости не относите идею о несуществовании Бога в раздел "плохая идея" и создаёте новую идею, принимая за истину фактическое её отсутствие.

Понимаете проблему вашей схемы?

Кляузный крыжик

18394.(пост намбер 46366) Георгий Таназлы 09/12/2010
18392.(пост намбер 46362) Ваня 09/12/2010

"Так в том то и ФИШКА, что они либо есть, эти связи либо их нет. Если они есть, тогда изначальная ИДЕЯ по вашей схеме будет, "Закон был всегда, т.е. вечно, ибо он не появлялся"."

Совершенно верно. Закон потому и закон, что соответствует конкретным условиям. И существовал вечно с момента возникновения таких условий. Грубо говоря, будь масса Земли иной - изменился бы закон гравитации (вернее коэффициент в нем).

"А дождь он либо идёт, либо не идёт. Если не было бы дождя, то не было бы и закона 55/45, потому что не было бы субъекта."

Не факт. Бога нет, а "Закон божий" есть. И причем не один.

"Итак если мы принимаем, что связи были всегда, то тут же натыкаемся на то что это означает управление."

Не обязательно. Не всякая связь влечет за собой управление.

"А управление включает в себя три элемента: объект управления (то чем управляют) и субъект управления(тот кто управляет) и законы управления которые мы приняли за причинно-следственные связи."

Ух, как Вы категорически неправы. Вы забыли и про алгоритмы управления и про методы управления и главное, про процесс. А также принцип разомкнутого управления, принцип компенсации и принцип обратной связи. Более того, управление не обязательно должно быть иерархическим.

"Если мы убираем личность (субъект управления) получаем идею о самоуправления собой. Тогда объект управляет объектом. Тогда вы можете управлять мной ибо мы одно и тоже. Но в реальности наши личности различаются. И вы для меня (субъекта наблюдения) представляете объект наблюдения, отличный от меня. Я обладаю сознанием чтобы сказать и понимать что Вы это не я. Да и сама формулировка самоуправление означает что есть процесс (управление) и объект управления, а это уже не одно и тоже. Вся атеистическая доктрина построена на идеи, что объектом управляет само управление, без субъекта."

Почитайте про синергетическое управление. А атеистическая доктрина построена совсем на других вещах. Атеистическая доктрина гласит (перевод с английского):

1) Нет доказательств существования Бога.
2) Нет никакой нужды в Боге или в обращении к нему.
3) Добрый Бог был бы бесполезен, если бы он не был всемогущим.
4) Всемогущий Бог нуждается в богослужениях только в том случае, если он при этом не добрый.
5) Нет всемогущего и доброго Бога; сочетания всемогущества и доброты в Боге свидетельствовало бы о его несовершенстве.
6) Если существующий мир является наибольшим совершенством изо всего того, что мог создать всемогущий и добрый Бог, то рассказы о том, что Царство небесное намного лучше того мира, в котором мы живем, является сплошным враньем.
7) История свидетельствует, что вера в Бога органически связана с невежеством и суевериями.
8) Никогда и нигде не наблюдается такой нетерпимости и преследований, нежели те, которые органически связаны с верой в Бога.
9) Вера в Бога всегда противилась каждому успешному продвиджению к научным знаниям, свободе и реформам.
10) Боги были выдуманы в дни первобытного невежества людей. Совершенно невероятно, чтобы первобытные люди, имеющие превратные представления обо всех окружающих их вещах, уже знали о происхождении жизни, как то утверждают современные креационисты. Все, что наука открывает о сущности явлений мира (гром, молния, дождь, землетрясение, рождение, болезни, смерть и прочее), некогда объявлялось непосредственным делом рук Бога. Бог отступает из той области, в которую вступает наука. Ни одно научное открытие не подтверждает того, о чем говорит религия.
11) Научные исследования доказали, что все религиозные пророчества и чудеса были порождены или невежеством людей или делом рук мошенников.
12) Вера в Бога органически связана с преступнлением перед человечеством, с грубостью, враждой, ненавистью, злыми намерениями и жестокостью по отношению к ближнему.

"Но тогда любой человек может сказать что он может управлять смертью."

Да, безусловно. И не только человек.

"Но по факту он является управляемым материальной природой, законы которой он изменить не в силах. Из этого следует, что он управляемый более мощным управляющим. Но материальная природа исполняет строго определенные законы, она не производит самопроизвольных вещей (например бессмертных людей), это значит что она тоже является объектом управления более могущественного управляющего.Этот верховный управляющий и есть - Личность Бога."

Почему не производит (я про самопроизвольные вещи, а не про бессмертных людей). Почитайте про спонтанные возгорания. И, кстати, даже если бы и не производила. то из этого никак бы не следовало наличие высшей силы.

"Эту идею мы уже обсуждали про жидкости. Она лишена смысла когда за мы возьмём глину и песок и хорошенько их перемешаем. Ничего оттуда не получится, ни какого кувшина."

А при чем тут кувшин? Я показал принципиальную возможность появления порядка из хаоса. Это не значит, что из хаоса всегда появится порядок. Но в ряде случаев, с определенной вероятностью это возможно. А Вы сами первый заявили, что вероятность тянет за собой закономерность.

Кляузный крыжик

18395.(пост намбер 46367) Георгий Таназлы 09/12/2010
18395.(пост намбер 46365) Ваня 09/12/2010

"Плюсы и минусы есть всегда, это двойственность материального мира. Этим утверждением вы превращаете себя в верующего с собственной картинки, который "Игнорирует противоречивость всех фактов". Здесь есть горячо и холодно, скучно и весело, боль и приятное. Просто нужна трезвая непредвзятость. Опьянение атеизмом означает, что у вас предвзятая идея на счёт реальности. Вот и всё что это означает. Это препятствие на пути понимания себя и реальности. В вашу схему в раздел "НАУКА" к слову ИДЕЯ нужно добавить предвзятость о несуществовании Бога. У меня же нет этой предвзятости. Я (по вашей схеме) взвешиваю факты. А вы говорите "ПЛОХАЯ ИДЕЯ" потому что существование Бога не совпало с вашей предвзятой идеей. Вот эта надпись "нет" на связи "Факты подтверждают идею" и "Идея плохая", рождается только от того что вы не смогли правильно объяснить происходящие без противоречий со своей прежней предвзятой идеей. Но в действительности факты говорят что есть смерть, которой невозможно управлять. Вы говорите "нет" "идея плохая" и порождаете новую идею и проводите эксперименты, НЕ получая подтверждений, и из-за предвзятости не относите идею о несуществовании Бога в раздел "плохая идея" и создаёте новую идею, принимая за истину фактическое её отсутствие."

Не понял Вашего поста. Если хоть с какой-то вероятностью будет продемонстрирована возможность существования бога, то я готов ее рассмотреть. Но вот не вижу я ее, такой вероятности.

Кляузный крыжик

18396.(пост намбер 46368) Ваня 09/12/2010
@Георгий Таназлы
18396.(пост намбер 46366) Георгий Таназлы 09/12/2010

Я понимаю вашу стратегию: максимально отрицать не приводя конкретных моделей реальности. Ваша задача максимально удалить вопрос от обсуждения причины происходящего. Если нет Бога, то как получилось что у вас есть половое желание? Да и вообще любое желание? Если вы твёрдо стоите на ногах в своей доктрине, то должны очень чётко описать природу желания и, в частности, почему имея желания счастья человек неподвластно сталкивается с несчастьем.

Кляузный крыжик

18397.(пост намбер 46369) отец Онуфрий 09/12/2010
Графу.

Ну с искусством все просто. Три символические системы - эстетика, наука и религия - являются итогом попытки человека выйти за пределы его личного опыта и, главное, найти личному опыту какое-то объективное основание. Если наука за счет скептицизма очищает личный опыт от личного, оставляя то, что воспринимается всеми, религия апеллирует к некоему умопостигаемому сверхчувственному миру, который и объявляется истинным (то есть обе эти системы удваивают мир - есть мир нашего личного опыта и есть "истинный мир"). То искусство говорит нам о том, что наши ощущения, наше субъективное - это и есть то, что ценно, истинно. Поэтому, кстати, искусство невозможно формализовать и очень трудно рационализировать - его смысл для каждого свой.

Что касается детерминизма. Думаю, что он рассуждал так: для физики очень важно понятие размерности. Чтобы существовать, надо иметь размерность хоть в чем-то. И существует только то, что имеет размерность. Причинность, как отвлеченное понятие, измерить нельзя, поэтому идея причинно-следственной связи между событиями - сугубо философская конструкция нашего ума, не имеющая никакого отношения к "реальному" миру, который изучает физика. (это, кстати, нашему новому персонажу Ване - любителю законов). В сущности, современная физика (да и наука вообще) удовлетворяется в вопросе причинности чистой статистикой - если статистически подтверждается, что после феномена А есть феномен Б, то мы утверждаем, что между ними есть причинно-следственная связь, отдавая вопрос "как А вызывает Б?" на откуп философам.

18398.(пост намбер 46370) Ваня 09/12/2010
@Георгий Таназлы
18397.(пост намбер 46367) Георгий Таназлы 09/12/2010

"Не понял Вашего поста. Если хоть с какой-то вероятностью будет продемонстрирована возможность существования бога, то я готов ее рассмотреть. Но вот не вижу я ее, такой вероятности."

Дайте мне понять что значит это выражение. Что значит вероятность возможности существования Бога? Вот особенно я не пойму "вероятность возможности существования" чего угодно. Оно либо есть, либо нет. Как может быть ещё? Есть наполовину? Я такого не знаю.

18399.(пост намбер 46371) Георгий Таназлы 09/12/2010
18398.(пост намбер 46368) Ваня 09/12/2010

"Я понимаю вашу стратегию: максимально отрицать не приводя конкретных моделей реальности."

А на хрена мне, простите за грубое слово, вообще какая-то модель реальности? Реальность она и есть реальность и моделировать ее бессмысленно. Любая модель не будет адекватной.

"Ваша задача максимально удалить вопрос от обсуждения причины происходящего."

У меня нет никаких задач. Вы пришли с идеями - Вы их и доказывайте. Я же просто ткнул Вас носом в наиболее явные ляпы.

"Если нет Бога, то как получилось что у вас есть половое желание? Да и вообще любое желание?"

Желание вызывают нейропептиды и вещества группы амфетаминов, а именно норэпинефрин, допамин и фенилэтиламин.

"Если вы твёрдо стоите на ногах в своей доктрине, то должны очень чётко описать природу желания и, в частности, почему имея желания счастья человек неподвластно сталкивается с несчастьем."

А потому что жадность губит фраера. Человек начинает хотеть все большего и большего. И в конце концов получается что на один объект желания находятся Ν претендентов. И тогда либо несчастье локальное - делятся, либо глобальное - не досталось ничего.

Кляузный крыжик

18400.(пост намбер 46372) Георгий Таназлы 09/12/2010
18400.(пост намбер 46370) Ваня 09/12/2010

"Вот особенно я не пойму "вероятность возможности существования" чего угодно."

Вот когда Вас Ваш батюшка "ковал", он сколько сперматозоидов выпустил? Допустим, что Ν. Так вот вероятность Вашего существования была - 1/Ν. А с вероятностью (1-1/N) существовал бы кто-то другой из 1-Ν человек. Так понятно?

Кляузный крыжик