Отзывы на статью: Кто есть верующий?  


В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом


 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Кто есть верующий?

Хмелевская Татьяна

Статьи/Библия

Ответ Дулуману. Кто есть верующий? Что есть вера? О чем говорит существование многих религий, церквей и сект? Почему одна Библия, один Христос и много враждебного друг другу христианства? Полный текст материала расположен на странице.


Уважаемые коллеги, братья и сестры! Просьба не использовать в комментах ненормативную лексику,никого не оскорблять и не публиковать тексты, не имеющие отношения к теме статьи. Ведь вы же - братья и сетстры! Также просьба использовать кнопку "Пожаловаться", если вы обнаружите подобные комментарии.
Зело есъм (слово 2-45 знаков), ,
потребно обглаголить сию летопись (10-3000 знаков):

для оформления цитат используем код с закрывашкой [citata//][//citata]
Пример: [citata//]Бога нет.[//citata]
Введите код подтверждения с картинки (используемые символы: 0123456789akmhexf):


Отзывы

1.(пост намбер 1495) тугрик 17/10/2007
бедноя таничка,танюшка... А мож плахой раскас саченила, патаму и нипублекуют негде? Но нет, татьянка стродает манией виличия - все для ние массы, бизликая сероя талпа, тупыи абыватили. Адна танюша наша хараша! Разум с бальшой буквы! А ни публекуют проста патаму ша абыватили глупыи, и нипанемают нашу аригинальную инакамыслющюю Личнасть татьянку, а нипатамуша роскас атцтойный!

2.(пост намбер 1496) тугрик 17/10/2007
а раскас диствитильна плахой! Фсе падогнано пад жилание афтарши. Тут фсе написана па принцепу, каторый некагда сфармулиравал Т. Гоббс: "Если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, они бы опровергались". Вод и танька. Ша хочит то и пишит. Как хочит так и падганяит и ентырпритируит. Ни каво ни спрашевая. Чиста фантастичиский роскас. Ни болие таво!

3.(пост намбер 1497) тугрек 17/10/2007
претстовляю как фсе атыисты щас с сирьезными литсами четают этат раскас, и время ат времини так задумчева и очинь адабритильно техонька сибе пад нос так: "Да-аа...". Патом задумаюца мичтатильно глядя ф угал куда-нить, и адабряющи пакачаф галавой прадалжают четать... Идилия проста! :-)

4.(пост намбер 1499) Иван Андреевич Шмелёв, психолог 17/10/2007
тугрик,
перестаньте пытаться "тянуть на себя одеяло". Если вы не желаете комментировать статью (а не подшучивать над автором), не пишите. А то складывается впечатление, что вы просто хотите, чтобы вас заметили.

7.(пост намбер 1505) Inry 18/10/2007
Ваш текст нуждается в редактуре. Попытайтесь разбить его на более мелкие параграфы и изменить так, чтобы в каждом из них не было повторения слов. Тогда, может быть, люди поймут вас.

И, как всегда, посоветую прочитать "слово живое и мёртвое" (не Библию, а книгу Норы Гальпериной с таким названием). То, что хорошо в устной полемике, не всегда звучит на бумаге.

8.(пост намбер 1507) Николай 18/10/2007
Inry
А вы не могли бы ссылочку дать, где это можно взять и почитать? И вообще может кто подскажет какие хорошие книги по Атеизму можно почитать, буду признательно благодарен.

9.(пост намбер 1510) тугрик 18/10/2007
очинь паказатильна, шта типчкик каторый выскозался над этим пастом напесал слово "отыизм" с бальшой буквы! Во маньяки!

10.(пост намбер 1520) gogosha 19/10/2007
ну а собственно в чем "новизна" материала? вопросы ВЫ вроде правильные ставите - а ответов оригинальных не даете, шаблоны одни.

11.(пост намбер 1522) DF_Slayer 19/10/2007
В целом интересная статья. Я во всяком случае такого подхода к поставленным вопросам не видел. Но статья выглядит незаконченной, некоторые фразы "повисают" и не имеют логичского вывода.
Множество раз упомянуты такие понятия как мудрость и духовность, но нигде и намека нет на раскрытие их сути в понимании автора. Это затрудняет понимание и без того сложно написанной статьи.
Как некультурно заметил тугрик :), чувствуется высокомерие автора.

12.(пост намбер 1524) АМИ 19/10/2007
Автор, срочно убей себя об стену!

По крайней мере, первую половину статьи можно заменить одним-единственным абзацем из евангелия:
«Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажите горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас» (от Матфея, 17:21).

Под кат! Под кат!

13.(пост намбер 1527) тугрик 19/10/2007
АМИ, амиго, а ша токое 'под кат! Под кат!' ша ета значет? Звучид прекольна! Мож вазьму ф свои ликсикон. Тока нада ш знать ша эта значет...

14.(пост намбер 1528) СВХ 19/10/2007
Совсем видно плохи дела у церкви, если Бог поручил такому ортодоксу - графоману как тугрику защищать церковные интересы. Церковь не нуждается в глупцах и шутах. Церкви нужны Богоборцы, Рыцари, Cleric quintet так сказать. А тут этот фигляр 2Y ?!
АМИ уже сам себя убил похоже, не врубается вообще ...

И всё же, статья сложна для восприятия. Пытаясь охватить всё Учение Библии в одну статью, автор скомкал тему. И в результате сложно понять о чем собственно речь. Если вообще рассматривать Бога как некий символ, то нужно хотя бы понять, а что собственно называли авторы Библии Богом. Бог по Библии с одной стороны Творец всего сущего. А с другой стороны Слово. Словами человеческими пользуется только человеческий разум. И творением человеческого разума созданное из слов может быть либо мысль, либо устное повествование в любой доступной форме, либо письменное изложение тоже в любой форме. В данном случае Библия и есть, по тексту самой Библии, творение Господа, то есть плод человеческого ума. Не больше, но и не меньше. И Библию можно рассматривать только с теософской точки зрения, изучая и исследуя цели, методы и средства предоставленные авторами Библии. Причина создания Библии, аксиомические ключи, правила изложения материала, способы криптозащиты вложенной информации описаны в Библии как притчи о "НОЕ" в Ветхом Завете. Если коротко, "всякая тварь", то есть притча, имеет два смысла. "Мужской" и "Женский". Мужской - Истинный, тайный, внутренний, божественный, небесный. Женский - Лживый, явный, внешний, сатанинский, земляной. Иначе говоря, непосредственно буквальный текст Библии - это ложь, покрывало. Знание ключевых слов, "ключей", открывает истинный смысл притч, то есть Божественный замысел. В качестве примера можно привести понятие "ковчег". "Ковчег", "Ковчег Завета" и есть сама Библия. С одной стороны книга, которая умеет плавать сама по себе в воде. С другой стороны защищённый многочисленными способами "Ковчег", который прекрасно преодолевает любой религиозный потоп человеческой глупости, оставаясь практически неизменным на протяжении многих веков. В этом заключается стратегический замысел авторов Библии. Оставить текст Библии практически неизменным, независимо от эпохи, качества перевода, государственного строя и прочее ... Однако, знание о существовании некоторых законов это не знание самих законов и тем более не глубокое их понимание. Это всего лишь дверь. Можешь войти, можешь не входить.
Можно предположить, что автор приравнивает понятие "истинно верующий" с понятием "знаток божественного, истинного знания Библии". То есть "верующий" это совсем не тот человек, который ходит в церкви и бьёт лбом, поклоняясь идолам. И уж совсем не тот, кто хоть в малом доверяет священнослужителям. Это справедливо, поскольку священники по сути являются мошенниками, вымогателями, шарлатанами. За малую мзду отпускают грехи глупцам. А какое право у них на это есть. Они ведь не Боги, что бы прощать, либо наказывать. То ведьм жгут по всей Европе, то благославляют фашистов на поход против Советской России. То отпевают за приличные бабки отмороженных убийц, насильников и хоронят на престижных кладбищах. То занимаются освящением, очищением, изгнанием и вообще мало чем отличаются от современных магов, гадалок, прорицателей, экстрасенсов ... Одни и те же слова про Бога, одни и те же молитвы, поступки, алчность, нечистоплотность в средствах. Да что о них говорить. Всё основано на человеке. Его необыкновенной живучести и приспособляемости. Всё чудесные излечения от применения акупунктуры, гомеопатии, просто молитвы, филиппинской медицины и прочее основаны на эффекте "плацебо". И это есть медицинский факт. Генералу тоже наплевать, что даёт стойкость его солдатам. Молитва ли, которая самоубеждением произносящего оную придаёт уверенность в собственных силах. Либо тренировки, вырабатывающие силу воли и привычку преодолевать страх. На мой взляд гораздо лучше выработать у самого себя "несгибаемое намерение". И тогда не нужны будут никакие подпорки. Ни для ума, ни для силы духа.
Гигантское количество верующих определяется массовым психозом. Это было описано учёными древнего государства Урарту. "Поиснекёр" и "Хелертун". Данные особенности психической деятельности человеческого сознания в своё время изучал Георгий Иванович Гурджиев. Кроме всего прочего налицо коррупированное сращивание государственного чиновничьего аппарата, бандитов, олигархов, руководителей церкви, наркобизнеса, милиции и так далее. То есть паразитам выгодно держать народ в состоянии скотов. Глупых и невежественных. И спокойненько вкусно кушать и сладко спать, при этом не производя ничего из того, чем с таким вожделением обладают. Всего навсего нужно облапошить глупцов, и сделать это на законных основаниях. Совершенно непонятно только почему обычные люди слепо верят вранью? Неужели только из стадного чувства? Может они полагают что, если так много людей верят, значит там что то есть? Глупость какая. В своё время в Древней Греции тогдашняя интеллигенция всерьёз, до драк, спорила о длине хоботов у слонов на которых, по их мнению, покоилась земля.

В целом статья автора претендует на мировое открытие. Это вполне допустимо. Автор утверждает, что производил глубокое исследование Библии, результатом которого явился некий научный труд. Где и как можно ознакомится с публикацией?

16.(пост намбер 1530) СВХ 19/10/2007
СВХ - Свидетель Воскресения Христа.
Никто не обвинял 2Y в том, что он представитель церкви. Было сказано, что Бог выбрал его для защиты интересов церкви. Бог обладает несомненным чувством юмора.
В формулировках; религиозный ортодокс, либо друг врагов атеизма одна суть. Одним словом - глупость. Не умение увидеть в привычных вещах сути. Не желание воспользоваться своим собственным разумом.
А по существу вопроса, у 2Y есть что возразить автору статьи? Либо 2Y не располагает достаточной компетенцией в проблемах теософии?

17.(пост намбер 1531) Михаил 19/10/2007
СВХ, зря Вы на тугрик раздражаетесь У него просто такая манера изложения. Но иногда, он даже по русски вполне пишет. Видимо холерик по темпераменту. Правда, по делу никогда ничего не вещал, так только бухтел невпопад.
Вот Вы лучше ответьте по своему изложению. Если я правильно Вас понимаю, то Бог это не - кто, а - что. А как тогда это согласуется со статьей Хмелевской Т.Ф. Как может быть (ЧТО), (ЧТО-ТО) - атеистом? Атеистом ведь может быть видимо носитель разума, некая личность обладающая разумом. Но если утверждается что Бог атеист, то БОГ несомненно (КТО). В данном случае Бог - Сверх Естественное Существо. Но тогда почему Бог атеист? Бог не верит в существование самого себя? Может быть Бог не верит в ещё более Сверх Сверх Естественное Существо? Сам Бог по себе не сделал же сам себя из ничего при помощи ничего. Не может ничего сделать что то. Из ноля получается всегда только ноль, как его ни умножай, ни дели. Но, если Бог существо, то кто его тогда породил? Бог, в таком случае, не может быть продуктом человеческого разума. Поясните пожалуйста свою точку зрения.
Из вашего отзыва видно, что Вы противник церкви. А из ника вроде как бы Свидетель Воскресения Христа. Это вообще не понятно. Так Вы сами то верующий или как ?

18.(пост намбер 1532) тугрик 19/10/2007
а, значить сведетель воскресения Христа? И шта, сами видили? Сектант! Харош, батенька, харош! Не, я сирьезна. Аткуда такое названее? Шта вы в ниво фкладываити?

19.(пост намбер 1533) СВХ 19/10/2007
тугрик, у меня есть гипотеза, которую считаю для себя доказанной, что Библия есть тайное Учение. И всё, что в ней написано ни в коем случае нельзя понимать буквально. Говоря другим словами, все основные слова имеют два смысла. Только два. Ни больше и не меньше. Все основные притчи тоже имеют два значения. Ни больше и меньше. Причем внешний смысл, то есть упаковка, непосредственно буквальный текст притч (покрывало, тварь, вода и прочее) может быть любой. В смысле это пища для тварей, где тварь это притча. А внутренний смысл, содержание (тайный, скрытый, хлеб, свет, и прочее) открывается после тщательнейшего анализа и детального изучения Библии. Этот процесс изучения Библии в самой Библии называется пост. Где "40 дней" - окончательный срок изучения. В числах не выражается, и определяется просто как окончательный срок. По-русски говоря - пока не будет закончено. Любое действие, что угодно. На "хлебе" и "воде" означает смыслы притч. Внутренний и внешний. "Питаться", "Есть", "Употреблять пищу" - означает изучать, учить, вникать, зубрить, анализировать, понимать. Итак пост в течение 40 дней на хлебе и воде - означает кропотливое исследование Библии, до полного понимания идей заложенных в ней.
В данном случае Свидетель Воскресения Христа означает, что мне известно тайное знание заключённое в Библии.

20.(пост намбер 1534) тугрик 19/10/2007
СВХ, спасибо за ответ. Скажите, а что послужило так сказать почвой, обоснованием возникновения такой гипотезы? Это произвольно произошло или вы нашли в писании обоснование таким взглядам? У вас как я понял, есть какие-то общины, что-то вроде церкви своей, так? Когда ваше движение возникло? Кто был первым, основателем?

21.(пост намбер 1535) тугрик 19/10/2007
и еще, главное, что вы думаете о православной церкви, я уже понял, что думаете о ней плохо, так вот мой вопрос - почему плохо, и почему считаете, что ваши взгляды - 'то что надо'? Ведь вы не можете так не считать, иначе вы были православным, а не СВХ, я правильно рассуждаю?

22.(пост намбер 1551) DF_Slayer 21/10/2007
to СВХ
> Где "40 дней" - окончательный срок изучения. В числах не выражается, и определяется просто как окончательный срок

Интересное заключение. Хотелось бы узнать, на основании чего оно сделано. Может быть где-то еще в священных книгах "40 дней" определяется как окончательный срок? И почему именно 40? В какой системе счисления, позвольте уточнить? А как быть с многочисленными указаниями продолжительности жизни библейских героев?

23.(пост намбер 1552) бог 22/10/2007
на костер!

24.(пост намбер 1553) Диавол 22/10/2007
Правильно! На костёр!!!

25.(пост намбер 1558) Георгий 23/10/2007
Что на костёр-то? Библию?

26.(пост намбер 1559) Иуда 23/10/2007
А я думаю, на костёр надо всех, кто пытается найти в Библии противоречия! Шибко умные, блин... кто верит, тот не задаёт вопросы:)

27.(пост намбер 1560) АМИ 23/10/2007
to Иуда

Иудеи кричат: "В христианах правды нет!"
Христиане кричат: "В иудеях правды нет!"
Хотя читают одну и ту же книгу. ;->

(c) коран

28.(пост намбер 1579) Гольд 25/10/2007
Верующие смотрят в Книгу и не видят фигу. которую скрутили им авторы библии.

29.(пост намбер 1586) СВХ 25/10/2007
АМИ, совершенно с Вами солидарен в вашем ответе "to Иуда".

Иуда, зачем на костёр то, живых людей? Кровожадный Вы однако. По Библии "верить" означает "знать, быть 100% убеждённым, видеть причинно - следственные связи". Ну вообщем и целом, быть богоподобным. А ведь нельзя никак что либо узнать без вопросов. Сначала дети учась говорить тыкают во всё подряд пальцами и невнятно гулят. Потом произносят свои первые слова. После отчетливо спрашивают о названии какого либо предмета .... В какой то момент ребёнок начинает думать и осознавать себя с помощью слов, совершая таким образом свой первый шаг к Богу. 1 "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. (Иоанн 1:1) - первая строка книги Нового Завета Евангелие от Иоанна! Человеческие младенцы, по своему рождению, бессловесные, безумные и беспомощные существа. Узнавая и запоминая слова, постигая их значение и смысл, дети постепенно обретают разум, таким образом, шаг за шагом приближаясь к Богу. Смысл веры в постижении Истины. "Бог есть Истина". Истинно верующий человек разумен, пытлив, наблюдателен. И он творец. Таков замысел Бога. А по вышему получается, что верующий человек это какой-то солдатик Урфин Джуса. Тупой и безмозглый. Впрочем, в этом, Вы не так уж и далеки от реального состояния дел.

бог, зачем на костёр?

Диавол, вопрос тот же.

Однажды, давно это было, 30 мая 1431 года Жанна д’Арк или Орлеанская дева, была сожжена живьём на площади Старого Рынка в Руане. На голову Жанны надели бумажную митру с надписью «Еретичка, вероотступница, идолопоклонница» и повели на костёр. Позже после окончания войны в Нормандии в 1452 г. Карл VII велел собрать все документы, относящиеся к процессу над Жанной, и предпринять расследование его законности. Следствие изучило документы процесса, опросило оставшихся в живых свидетелей и единодушно пришло к выводу о том, что в ходе процесса над Жанной допускались грубейшие нарушения закона. В 1455 г. папа Каликст III повелел провести новый процесс и назначил трёх своих представителей для наблюдения над ним.
Суд заседал в Париже, Руане и Орлеане, также проводилось расследование в родных краях Жанны. Легаты папы и судьи допросили 115 свидетелей, в том числе и мать Жанны, её товарищей по оружию, простых жителей Орлеана.
7 июля 1456 года судьи зачитали вердикт, который гласил, что каждый пункт обвинения против Жанны опровергается показаниями свидетелей. Первый процесс был объявлен недействительным, один экземпляр протоколов и обвинительного заключения был символически разорван перед толпой собравшихся. Доброе имя Жанны было восстановлено.
В 1909 папа Пий X провозгласил Жанну блаженной, а 16 мая 1920 года папа Бенедикт XV канонизировал её.

Иуда, бог, Диавол, чего собственно добиваетесь? Чтобы впоследствии автора, то есть Хмелевскую Татьяну Федоровну, канонизировали? Долго ждать придётся. Просто отписаться хотели? Так охота было бумагу марать? Критика по существу вопроса есть? Тема вообще-то очень серьёзная. Автор показывает верующих безумными и по своему доказывает это. Я полностью согласен с автором, что большинство верующих безумны. Не только Слова Божьего не знают, но и Буквы! Позор! Я также полностью согласен с тугрик, что большинство так называемых атеистов вообще не врубается в тему. Слышали звон ... а воз и ныне там.

30.(пост намбер 1587) СВХ 25/10/2007
Гольд, Вы уж разумеется разглядели эту фигу до мельчайших подробностей. Замысел авторов Библии Вам весьма понятен и знаком. Но укажите пожалуйста мне место в Библии, где упоминается выше указанная фига, и направление скручивания оной? Очень почтительно прошу.

Библия очень сложное для восприятия неподготовленного человека Учение. Буквально воспринимать текст Библии нельзя. Буквальный текст несёт маскировочную функцию, он же является и шифром и ключом. Воспринимать буквально - глупость. Кроме всего прочего запрещено самой Библией.

31.(пост намбер 1593) DF_Slayer 25/10/2007
"Библия очень сложное для восприятия неподготовленного человека Учение. Буквально воспринимать текст Библии нельзя. Буквальный текст несёт маскировочную функцию, он же является и шифром и ключом. Воспринимать буквально - глупость. Кроме всего прочего запрещено самой Библией."

СВХ, поподробнее в этом месте, если можно. Где запрещено буквальное толкование (надеюсь Вы это имели ввиду) в Библии? Честно, я не слышал о таком запрете, запостите цитату, пожалуйста.

32.(пост намбер 1596) СВХ 26/10/2007
Уважаемый тугрик.
Это очень долгая история. В силу необратимых обстоятельств, летом 1993 года я решил прочесть Библию. К этому подтолкнуло моё тогдашнее окружение, многочисленные разговоры с малокомпетентными людьми, как впоследствии оказалось, и главное сильное душевное потрясение, которое я в тот момент испытывал, ставшее следствием личной трагедии. Книжный рынок был завален всякого рода эзотерической литературой, где всякий вещал всё что ему мнилось. Я же решил обратить внимание на основу. Что как не Библия является основным источником знания о Боге. Разумеется, сначала я ничего не понял вообще. Шло время. Перечитал гору всякой всячины. И уже совсем было разочаровавшись, совершенно случайно нашёл первый ключ в Библии. Был настолько ошеломлён этим открытием, что сразу не поверил. Стал искать подтверждение и ни у кого ничего подобного не нашёл. Несколько позже у меня появился единомышленник, и как оказалось, значительно опережавший меня в запретном знании Писания. Настолько значительно, что долгое время я ему не верил и пытался искать и добиваться всё сам. Прошло ещё очень много времени. Знание и понимание давалось мне с большим трудом. Настолько необычно и странно было это знание. Было особенно непонятно, почему этого никто не видит и не понимает. Читал Гурджиева, Кастанеду, Таджмухин, Коран, ... Ну да много чего. По своей природе я человек весьма не талантливый. Плохая память от природы. Чтобы что нибудь запомнить приходится очень много раз перечитывать одно и тоже. Короче говоря, мой путь был долгим, и очень извилистым. Можно идти гораздо быстрее и эффективнее. Я бы смог, но тогда я не умел слышать и видеть. Да и сейчас не уверен, что научился. Мне не хватает терпения, я всё время спешу. Кажется что вот наконец уже всё понятно. Но это моё заблуждение. В постижении Библии нужно быть крайней степени осторожным и очень внимательным. Опасность отклонения в восприятии смысловых граней Библии всегда приводит к инверсии смысла, к искажению Истины. И как следствие, уходу от Бога. Христиане и не только они, в целом вся масса верующих, слишком подвержены страстям. И кстати атеисты, в общей своей массе, не менее эмоциональны и прельщены искушением. Суетливость - враг Знания.
Церкви либо общины, как таковой, в которой я бы состоял не существует. Основателя соответственно тоже не существует. Правда мой единомышленник не раз мне рассказывал, что до него был ещё один человек, который знал Писание гораздо лучше него самого.
Мое личное отношение к церкви можно описать одним словом - равнодушие. Глядя на ритуальное поклонение верующих иконам, идолам, символам и прочее, вижу что церковь, руками целого института своих жрецов, делает умы слабыми, сердца хитрыми, глаза слепыми, уши глухими. Православная церковь от других в этом смысле не отличается.
Источником моего знания о Боге является только Библия. Мой текущий статус Свидетель Воскресения Христа. Я не носитель Божественного Знания, всего лишь свидетель его существования. Носителем Знания являлся и является Иисус Христос (Иисус из Назарета, Иисус Спаситель, Спас) (не позже 4 до н. э. Вифлеем — между 30 и 33 н. э. Иерусалим). В христианском вероучении — Второе лицо (ипостась) Троицы, Сын Бога и человек (то есть совмещающий в себе природу божественную и человеческую, полностью Бог и полностью человек), принявший смерть на кресте, а затем воскресший и вознёсшийся на небо. Монофизиты признают только божественную природу и не признают человеческую. Учение и земная жизнь Иисуса Христа раскрыта в четырех Евангелиях. В исламе Иисус почитается как один из пророков под именем Иса бин Мариам. Иудаизм не придаёт личности Иисуса отдельного значения. Манихейство считает Иисуса одним из важнейших пророков и сверхчеловеческим существом, но всё же не равным Богу (Свету).
Мне кажется я ответил на ваши вопросы, хотя перечитав свой ответ ...
С уважением, СВХ.

33.(пост намбер 1600) СВХ 26/10/2007
DF_Slayer, о числе "сорок".

СОРОК. Слово «сорок» пришло в русский язык сравнительно недавно и заменило в нем числительное «четыредесят». Попытки свести появление этого слова к заимствованиям оказались несостоятельными и грешат большими натяжками. До появления этого слова в русском языке у него уже имелись однокоренные слова: «сорока», «сорочка» и «въсорошить».

Для лучшего понимания значения слова нужно обратить внимание на фразу В. Даля «каждый сорочек (на полную шубу) вложенъ в чахолъ». Ключевым здесь является уточнение «на полную шубу». Поскольку для того, чтобы сшить шубу, нужно шкурки раскроить. Отсюда и вытекает значение слова «Со-ро-къ» — «с раскроем (нарушением целостности) которых», то есть с учетом отходов при раскрое сорочка, на шубу все равно должно хватить.
http://www.hrono.ru/slovo/2003_01/konon01_03.html

В Синодальном переводе Библии
http://www.biblia.ru/reading/new_translations/sinodal4.htm
была произведена намеренная замена на к тому времени уже устаревшее слово "сорок", так как слово "сорок" легко согласуется со словом "срок" без огласовок, "срк". Во всех без исключения текстах в Библии, где употребляется слово "сорок", сакральная подстановка - "достаточность", "окончательность", "законченность", "необходимость". Не важно, речь идёт о времени, действии либо количестве.
http://baptist.org.ua/bbv/015dec99/numerology14.htm

После употребления слова "сорок" в Священном Писании, применение его оказалось настолько удачным, что со временем стало "крылатым выражением". Довольно скоро оно нашло употребление в быту, в светском смысле. И полоностью вытеснило неудобное в произношении "четыредесят".

Числа, в Библии, представляют сами собой одну из самых больших тайн. Требуется, иногда, просто невероятное упорство, чтобы понять о чём идёт речь.

Раскрытие каждой ключевой фразы большой труд. И может занять много времени. Описание процесса дешифровки и приведение доказательной базы с ссылками на библейские тексты будет занимать огромный объем. Я приношу свои извинения, но пока не берусь взять на себя такой труд в данной дискуссии. Может со временем. Да простят меня библейские герои.

С уважением, СВХ.

34.(пост намбер 1604) Гольд 26/10/2007
СВХ, так где же цитата о том, что буквальное толкование запрещено самой Библией?

35.(пост намбер 1619) DF_Slayer 29/10/2007
to СВХ
"В Синодальном переводе Библии
http://www.biblia.ru/reading/new_translations/sinodal4.htm
была произведена намеренная замена на к тому времени уже устаревшее слово "сорок""

Не понятно, что на что было заменено.
В русском то, конечно, "сорок" и "срок" похожие слова, но ведь не на русском же Библия была изначально написана, суть сравнения непонятна. А так вполне готов согласиться, что толкование числа 40 как срока испытания, уместно во многих местах Библии. Но это не снимает сколько-нибудь заметную часть всех ошибок связанных с числами.

36.(пост намбер 1622) Андрей 29/10/2007
Читая отзывы на статью, получаешь очень достуный ответ-
почему Библия одна, а течений и сект много. И это при том
чио все общаются на одном языке т.е. разночтения перевода можно отбросить. Т. Хмелевская , гипертрофируя избранные места , строит свою религию, СВХ вообще читает между строк-
так можно наимпровизировать еще томов десять.
Соглашусь, пожалуй с теми ,кто предлагал еретиков в огонь.

37.(пост намбер 1625) Иуда 29/10/2007
Да! Да! В огонь!!! Еретиков - на костёр!!!

38.(пост намбер 1631) СВХ 30/10/2007
to Иуда.
to Андрей.
Будьте безжалостными к самим себе, но не жестокими к другим.
http://www.bible-center.ru/bibletext?cont=synnew_ru&txt=pr+12#pr12_1
Книга Притчей Соломоновых
Глава 12
15 Путь глупого прямой в его глазах; но кто слушает совета, тот мудр.
16 У глупого тотчас же выкажется гнев его, а благоразумный скрывает оскорбление.
17 Кто говорит то, что знает, тот говорит правду; а у свидетеля ложного - обман.
18 Иной пустослов уязвляет как мечом, а язык мудрых - врачует.
19 Уста правдивые вечно пребывают, а лживый язык - только на мгновение.
20 Коварство - в сердце злоумышленников, радость - у миротворцев.
21 Не приключится праведнику никакого зла, нечестивые же будут преисполнены зол.
22 Мерзость пред Господом - уста лживые, а говорящие истину благоугодны Ему.
26 Праведник указывает ближнему своему путь, а путь нечестивых вводит их в заблуждение.
28 На пути правды - жизнь, и на стезе ее нет смерти.

С уважением, СВХ.

39.(пост намбер 1633) Андрей 30/10/2007
to СВХ.
Прошу у Вас прощения ,если мой призыв на костер был понят буквально. Я хотел тем самым подчеркнуть, что с точки зрения верующего, сомнения в правильности Библейских текстов либо вольная их трактовка ( нахождение тайного смысла и своего видения )есть ересь, которая приследуется.
В тоже время, обнаружение несоответствий, разночтений
и других противоречий в самих Библейских текстах не является чем то новым. Это происходит ,наверное, еще со времени написания самих текстов( написанных разными людьми
в разное время). Различные трактовки одних и тех же мест, неточности перевода на разные языки ,сами заложенные(не умышленно ) несоответсвия одних мест другим дают пищу для появления новых течений и сект. Это с одной стороны.
С другой стороны разделение на различные направления иногда имеет чисто политические причины.Например разделение
христианства на католицизм и православие, или деление православных происходившее при распаде СССР.
Я не имею ничего против Ваших взглядов и Вашей конфессии как таковой. Я не принимаю религию как способ объяснения и познания окружающего мира. Я не считаю , что моральные принципы основанные на религиозном осмыслении мира могут нести в себе гуманизм и способсвовать прогрессу человечесва. И еще , стоит ли цитировать Библию, если как Вы говорили выше ,ее нельзя принимать дословно.

40.(пост намбер 1635) СВХ 30/10/2007
DF_Slayer, Гольд.

Было бы наивно найти в Библии фразу, "Всё, что здесь написано - ложь." Это привело бы к появлению парадокса. Библия не парадокс. Библия есть тайна за семью печатями. Снимать печати должен каждый сам изучающий Библию. И что будет проку с того, что я подскажу как это делается в каждом отдельном случае. Ведь никакой ценности для Вас это действие представлять не будет. А вот, когда Вы своим собственным умом дойдёте до истины, то Вы уже будете убеждены в ней. Тогда Вам уже не будут нужны чьи либо доказательства. Библии будет более чем достаточно. Нужно всего лишь только терпение. Идти по шагам. От простого к сложному. Путь займёт некоторое время, у всех по разному. Зависит только от личной силы. Лучший способ - выработать у себя самого "несгибаемое намерение". Станьте подвижными и текучими. Станьте "премудрыми". "ибо Бог никого не любит, кроме живущего с премудростью." (Книга Премудрости Соломона Глава 7 28.) Помните; лжи противопоставляйте правду, истине противопоставляйте Большую Истину.

Правила Библии просты и безупречны.

Иеремия, глава 10
10 А Господь Бог есть истина; Он есть Бог живый и Царь вечный. От гнева Его дрожит земля, и народы не могут выдержать негодования Его.

Первое Соборное Послание Святого Апостола Иоанна Богослова
Глава 4
8 Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.

12 Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас.

От Иоанна, глава 1
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова
1 Премудрость прославит себя и среди народа своего будет восхвалена.

23 Ядущие меня еще будут алкать, и пьющие меня еще будут жаждать.
24 Слушающий меня не постыдится, и трудящиеся со мною не погрешат.
25 Все это - книга завета Бога Всевышнего,
26 закон, который заповедал Моисей как наследие сонмам Иаковлевым.

30 Первый человек не достиг полного познания ее; не исследует ее также и последний;
31 ибо мысли ее полнее моря, и намерения ее глубже великой бездны.

35 И буду я сиять учением, как утренним светом, и далеко проявлю его;
36 и буду я изливать учение, как пророчество, и оставлю его в роды вечные".

Книга Премудрости Соломона
Глава 7
22 Она есть дух разумный, святый, единородный, многочастный, тонкий, удобоподвижный, светлый, чистый,ясный,невредительный, благолюбивый, скорый, неудержимый,
23 благодетельный, человеколюбивый, твердый, непоколебимый, спокойный, беспечальный, всевидящий и проникающий все умные, чистые, тончайшие духи.
24 Ибо премудрость подвижнее всякого движения, и по чистоте своей сквозь все проходит и проникает.
25 Она есть дыхание силы Божией и чистое излияние славы Вседержителя: посему ничто оскверненное не войдет в нее.
26 Она есть отблеск вечного света и чистое зеркало действия Божия и образ благости Его.
27 Она - одна, но может все, и, пребывая в самой себе, все обновляет, и, переходя из рода в род в святые души, приготовляет друзей Божиих и пророков;
28 ибо Бог никого не любит, кроме живущего с премудростью.
29 Она прекраснее солнца и превосходнее сонма звезд; в сравнении со светом она выше;
30 ибо свет сменяется ночью, а премудрости не превозмогает злоба.

И так далее ...

Возвращаясь к вопросу:
"СВХ, поподробнее в этом месте, если можно. Где запрещено буквальное толкование (надеюсь Вы это имели ввиду) в Библии? Честно, я не слышал о таком запрете, запостите цитату, пожалуйста."
"СВХ, так где же цитата о том, что буквальное толкование запрещено самой Библией?"

Второе Послание к Коринфянам Святого Апостола Павла
Глава 3
6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит.

17 Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода.

Послание к Римлянам Святого Апостола Павла
Глава 7
6 но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа,а не по ветхой букве.

Послание к Римлянам Святого Апостола Павла
Глава 2
29 но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.

Первое Послание к Коринфянам Святого Апостола Павла
Глава 8
2 Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
3 Но кто любит Бога, тому дано знание от Него.

От Луки Святое Благовествование
Глава 11
35 Итак, смотри: свет, который в тебе, не есть ли тьма?

40 Неразумные! не Тот же ли, Кто сотворил внешнее, сотворил и внутреннее?

От Марка Святое Благовествование
ПРИТЧИ О ЦАРСТВЕ БОЖИЕМ
2 И учил их притчами много, и в учении Своем говорил им:

9 И сказал им: кто имеет уши слышать, да слышит!

10 Когда же остался без народа, окружающие Его, вместе с двенадцатью, спросили Его о притче.
11 И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах;
12 так что они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся, и прощены будут им грехи.
13 И говорит им: не понимаете этой притчи? Как же вам уразуметь все притчи?

24 И сказал им: замечайте, что слышите: какою мерою мерите, такою отмерено будет вам и прибавлено будет вам, слушающим.

Второе Послание к Коринфянам Святого Апостола Павла
Глава 4
18 когда мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно.

Надеюсь, что сумел ответить на ваш вопрос.
С уважением, СВХ.

41.(пост намбер 1637) DF_Slayer 30/10/2007
to СВХ
А при чем здесь притчи? Они по своей сути не должны толковаться буквально, не про них речь, а про историю. Берем книгу Бытие и читаем... Там описана история сотворения мира, ИСТИНА? Пятилетний ребенок посмеется над Вами, если Вы попробуете преподнести ему это как истину, можете, конечно попытаться комментировать каждую строчку, но не думаю, что это Вам удастся. Почти все косяки в ВЗ, путаница с именами, местами, датами, это никаким местом к притчам не относится. Может, Вы вспомните, что говорил Иисус о ВЗ, для объективности.
В общем одно да потому...

42.(пост намбер 1641) Оболонь 31/10/2007
Хороший рассказ. Каждое мнение имеет право на своё существование...

43.(пост намбер 1647) Victor 01/11/2007
Браво! Татьяна фёдоровна.

...ну, наконец-то прочитал интересную во многих смыслах работу.

...Вы очень интересным образом "разделяете" точку зрения, любимого всеми атеистами Дулумана не забывая, так тихонечко, "куснуть" его в послесловии.., а напрасно, у Вас разные цели.., почему не печатают?, я, полагаю, Вы и сами понимаете.., Ваш материал не совсем "доступный", а значит не "эффективный", что не скажешь о писанине Господина Дулумана (по крайней мере того, что я прочитал)...

...не читал других Ваших работ, Татьяна Фёдоровна, а было бы интересно.., если есть интернет источник оставьте, пожалуйста, ссылочку.

С уважением.
Виктор.

44.(пост намбер 1650) Гольд 03/11/2007
Нет,СВХ, Вы так и не нашли запрета на буквальное толкование Библии. Недопустимо буквальное толкование только тех мест библии, где ясно просматривается применение аллегории, символов, иносказания, например в Откровении, где много образов и символов, а также в притчах. В основном авторы Библии применяют простое повествование, в котором выражают свои мысли буквально. Поэтому, чтобы продемонстрировать фигу, которую скрутили авторы библии для верующих, я буду применять буквальное толкование соответствующих мест библии и пользоваться методом критического анализа.

Моисей писал, что Бог сотворил солнечный свет в первый день творения, а Солнце, чтобы светить на Землю, Бог создал на четвертый день. Растительный мир Бог сотворил на третий день, когда не было еще Солнца. Всю Вселенную Бог якобы создал за 6 дней 6000 лет назад. Все это противоречит данным естественных наук. Следовательно, библейский бог не создавал Мир, а ведь создание Мира, является основным и обязательным признаком Бога. Библейский бог не имеет признака Создателя Мира, поэтому не является Богом. Включив в повествование о сотворении Мира явно лживые сообщения, Моисей тем самым показывает верующим фигу, а здравомыслящих людей предостерегает от того, чтобы не сотворили сами себе кумира из выдуманного Моисеем бога.

У вымышленного библейского бога может быть только выдуманный сын. Если ВЗ начинается с лживой истории сотворения Мира, то НЗ начинается с правдивых слов:"Родословие Иисуса Христа, сына Давидова, сына Авраамова". Если бы Иисус был Богочеловеком, то Матфей написал бы:"Родословие Иисуса Христа, Сына Божия, сына Давидова, сына Авраамова" и указал бы в евангелии, что Мария из рода Давида. Матфей не сделал этого, поэтому он сразу же с первой строки евангелия дал понять, что Иисус не Сын Бога, не Богочеловек и тем самым скрутил верующим фигу.
В Библии не сказано, что Мария из рода Давида, поэтому нет оснований считать Иисуса потомком Давида по матери. Муж Марии Иосиф (Иаковлев) не был с Марией в интимной близости до рождения Иисуса, следовательно он не является родным отцом Иисуса. В родословии от Луки сказано:"Иисус был, как думали, сын Иосифов, Илиев..." Как думали, так и было, иначе Лука не составлял бы родословие в соответствии с тем, как думали. Иосиф(Иаковлев) и Иосиф(Илиев) разные люди. Поскольку Лука назвал Иисуса сыном Иосифа(Илиева), то Мария зачала именно от него. Следовательно, Иисус является внебрачным, незаконнорожденным сыном Иосифа(Илиева) и Марии, а не Сыном Бога и Марии. Назвав Иисуса чисто человеческим сыном Иосифа(Илиева) и Марии, Лука засвидетельствовал, что Иисус не Сын Бога, не Богочеловек, а человек. То есть Лука скрутил верующим фигу.

"Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно" Ин 5.31. Следовательно, если Иисус говорил о себе, что он Сын Бога, что воскреснет и т.д., то это не есть истинно. Бог говорил:"Я Господь, изрекающий правду" Исаия 45.19. Значит, свидетельство Бога является истинным. Бог в Ипостаси Бога-Сына единосущный с Богом-Отцом, поэтому свидетелство Бога-Сына истинно в полной мере. Поскольку Иисус сам засвиддетельствовал, что его свидетелбьство не есть истинно, то он однозначно не Бог в Ипостаси Бога-Сына, который якобы воплотился и стал Богочеловеком.
Иисус обещал вернуться на Землю при жизни тех людей, среди которых пропорведовал. "Бог не человек, чтобы Ему лгать" 1 Кор.10.13. Иисус солгал, обещая быстрое возвращенгие на Землю, поэтому он не Богочеловек, а человек. Таким образом, с подачи авторов евангелий Иисус сам скрутил верующим фигу.

"Было бы наивно найти в Библии фразу:"Все, что здесь написано - ложь.

Бог говорил:"И пророк и священник - лицеморы"; "Я слышал, что говорят пророки, Моим именем пророчащие ложь"; "Посрамились муждрецы... Все они от малого до большого, предались корыстолюбию; от поророка до священника все действуют лживо". Иер.8.9,10.;23.11,25.
Библию в основном написали пророки. По определению Бога все пророки и священники -лицемеры, корыстолюбцы и лжецы. Свидетельство бога истинно. Выходит, авторы библии, которые являлись пророками, тоже лжецы и все, что написано ими в библии о Боге - сплошная ложь. С подачи Иеремии Сам Бог скурутил верующим фигу, так как они верят лживым пророкам и священникам.

С уважением, Гольд.


45.(пост намбер 1651) Гольд 03/11/2007
В посте 44 следует читать лицемеры , а не лицеморы.

46.(пост намбер 1652) Victor 03/11/2007
Добрый день.

Гольд***...Всю Вселенную Бог якобы создал за 6 дней 6000 лет назад...

...простите, 6000 лет назад от "чего", от какой даты?, сегодняшнего дня?, рождества Христова?, момента написания ВЗ?

48.(пост намбер 1656) Иуда 04/11/2007
Гольд,
негодяй, зачем ты так безжалостно разрушаешь наш мирок?! Что же нам после этого останется? Мир, каков он есть?
НЕ ХОТИМ!!!

50.(пост намбер 1658) Гольд 05/11/2007
"Я слышу звуки одобренья
Не в сладком лепете хвалы,
А в диких криках озлобленья".

1 2
Явлений Пользователя в ветке:27

ПРОЕКТЫ

Рождественские новогодние чтения


!!Атеизм детям!!


Атеистические рисунки


Поддержи свою веру!


Библейская правда


Страница Иисуса


Танцующий Иисус


Анекдоты


Карты конфессий


Манифест атеизма


Святые отцы


Faq по атеизму

Faq по СССР


Новый русский атеизм


Делитесь и размножайте:





Copyright©1998-2015 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.