В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом

 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Warrax
В пролете с итогами

(Комментарии к "Пролетая над гнездом кукушки" Д.Небедного)

Димьян постоянно ссылается на какое-то мифическое большинство атеистов, но предъявить его никак не может. Мне крайне любопытно, какие конкретно члены АТОМа выразили Димьяну поддержку. Списочек можно? :-) Что касается РГО - то список отдельных членов к публикации на сайте НА прилагается с их подписями, включая главу РГО Кувакина; председатель питерского отделения РГО Шевелев также не выразил желания идти к светлому будущему гуматеизма, хотя сам является гуманистом.

В общем, ситуация вполне нормальная - отдельные члены обществ согласны с нашей позицией, а многие члены обществ - с позицией Димьяна. Вот только наш список известен, а Димьяна - нет. И публиковать он его не хочет. И с чего бы это :-)

Которую телепат Димьян сразу уловил. Менее способные к телепатии могли бы воспользоваться устаревшим методом получения информации - спросить напрямую. Им бы ответили, что идейной концепцией Обращения была готовность сотрудничества со всеми, кто полностью или частично разделяет наши убеждения, в областях, где есть общие цели.

Не знаю, как остальные в АТОМе, а я крайне поражен тем, что у нас есть социальная концепция. Атеистическая - есть, антиклерикальная - есть, общее отношение к псевдонаучным изысканиям "торсионных микролептонов, градуирующих вдоль спина" - тоже есть, хотя к атеизму напрямую не относится. А вот социальной концепции - нет и быть не может. Поскольку АТОМ объединяет атеистов, а не политиканов и т.п. А отношение к политике - у каждого свое и к делу не относится.

Вот, русским языком написано: социальные концепции могут быть свои у каждого. А у общества в целом - социальной концепции нет. И не нужна.

Именно, родной, именно. А если ты считаешь, что атеизм - это самостоятельное мировоззрение, то welcome ответить на 30 вопросов, посвященных как раз уточнению этого самого собственно мировоззрения атеизма. А пока не ответил - то это выглядит как "у атеизма есть собственное мировоззрение, но я его вам не скажу".

"Когда вас возьмут в плен, вас будут долго бить, а вы даже сказать ничего не сможете. И не потому, что вы такой стойкий, просто вы ничего не знаете." - Армейские  маразмы, №200

Дык - отвечай на 30 вопросов, докажи сомнительность :-) Мне лично особо интересна гносеология атеизма. И онтология тоже :-)

Телепат очередной раз напрягся...

...телепат перенапрягся и взглючил. АТОМ вообще не волнуют личные убеждения его членов, не относящиеся к атеизму, если они напрямую не противоречат законодательству РФ. А давайте лучше сами заглянем в статью, которую процитировал Димьян: "Правда, тем, кто пришел в "Швайн" в надежде увидеть российских последователей Бакунина и князя Кропоткина, можно было уходить, не дожидаясь начала." Вот что по подобному поводу сказал Г.Шевелев: "...кроме тех сатанистов-хулиганов, о которых пишут СМИ, есть просто философствующие сатанисты подобно тому, как наряду с бандитствующими анархистами был философ-анархист Кропоткин." Однако, Димьян "почему-то" :-) акцентирует внимание только на бандитствующих анархистах, а отнюдь не на философах анархизма. При этом тщательно не замечает, что Бакунин был однозначным атеистом ("Бог существует, значит, человек – раб. Человек разумен, справедлив, свободен, – значит, бога нет." – М.А.Бакунин, "Федерализм, социализм и антитеологизм"), и то, что Кропоткин был гуманистом (очень сомневаюсь, что Димьян читал его "Этику"). По газетным публикациям судить куда проще. Оно ведь думать не надо... А то, что журналисты в 99% случаев не способны или из принципа не хотят отличать "является тем-то" и "называет себя тем-то" - дело десятое. Димьян сам журналист и ему разница не заметна.

Кстати, мне переслали кляузу Димьяна, отправленную Вам в рассылку. Думаю, что Валерий Александрович Вам все пояснит, я лишь отмечу, что не соответствует заявлению неуважаемого г-на Небедного:

Это не так. Было совместное заявление членов РГО и АТОМа, но никак не специально делегированных и не от лица обществ. Были заявлены частные мнения подписавшихся, что однозначно сформулировано первой же фразой: "Мы, нижеподписавшиеся члены обществ..."

 

Я полагаю, что вам не понятен смысл этой фразы без контекста уже полугодовалого конфликта, суть которого в двух словах заключается в следующем: Димьян настаивает, что атеисты обязательно должны быть гуманистами, АТОМ стоит на позиции "может быть, но может и не быть". При этом Димьян заявляет, что те, кто не гуманисты, не атеисты вообще, включая Ницше и т.п. :-)

Дело в том, что спор о теоретических понятиях Димьян сотоварищи пытается представить как попытку создать атеистическое антигуманное движение, что, как Вы, думаю, согласитесь, является некорректной заменой вопроса.

Димьян опять передергивает, это у него застарелая привычка. В обращении (как Вы можете убедиться сами на сайте Научный Атеизм) религиозные гуманисты отнюдь не заявлены в качестве эксклюзивных союзников, просто мы акцентировали внимание на том, что согласны сотрудничать по общим вопросам (тот же антиклерикализм) и с теми, кто не разделяет нашу позицию в целом, к примеру, с религиозными гуманистами. Упоминание их было специальным, так как Димьян ранее заявлял, что никакого сотрудничества с не-атеистами быть не должно, и, более того, "бороться против религий - вообще не дело атеистов".

Эту фразу, надеюсь, комментировать не надо :-) Всячески агитируя за тезис "Атеизм -цельное мировоззрение", Димьян категорически отказывается отвечать на 30 вопросов, предназначенных для уточнения его позиции (выложены на сайте НА).

Это "пунктик" Димьяна. Если Вам интересно, то исчерпывающую информацию могу предоставить вам я либо А.Вязовский.

В общем, узнается рука журналиста прессы цвета детской неожиданности, который уже обращался к РГО с подобным специфическим преподнесением вопросов, и получил в результате явно не то, о чем мечтал. А теперь решил, получив отлуп от московского РГО, докопаться до питерского.

И опять у Димьяна проскакивает безусловное доверие не фактам, а авторитетам...

Это называется "метод придрачи к словам". Возможно, Вязовский выразился неудачно, но суть дела такова: было заседание РГО, на котором присутствовал de facto исполком АТОМа (те, кто делом занимается, а не просто числится), Алексей сделал перед всеми краткий доклад на тему "атеизм и гуманизм", после чего пустил листок по рядам для подписи желающими. Некоторые, пришедшие на заседание ранее начала (в т.ч. Кувакин), прочли и подписали "Обращение" до доклада Вязовского. Можно ли это назвать "совместным собранием", мне безразлично. К делу это не относится.

Обратите внимание - если раньше Димьян поливал грязью не-гуманистов, то теперь перекинулся и на тех гуманистов, которые выразили свое несогласие с его личной Единственноверной позицией. При этом наблюдается интересная вещь: Димьян косвенно определил членов РГО во главе с Кувакиным... гм... страдающими безответственностью и умственной недостаточностью, так как "многие из подписавшихся плохо представляют, а возможно и не читали, что они подписывали".

Самое интересное, что я лично присутствовал при том, как Вязовский показал Кувакину распечатку "Обращения", тот ее посмотрел и расписался. Зрение у меня не очень, но на 1-2 метра я вижу еще хорошо.

Таким образом, Димьян сыграл на руку не-гуманистам в любом случае, поскольку с его слов гуманисты либо дегенераты, которые подписывают документы не читая, либо лицемеры, отказывающиеся от своих слов в последствии.

Мало ли кто что хочет. Мне вообще позиция нравится - это что, обозначает необходимость общего собрания АТОМа по каждому случаю, когда кто-либо пожелает узнать "официальное отношение общества" по какому-либо вопросу?

Странный вопрос. В анкете на организационном собрании я написал, что я - сатанист; то же самое я сказал в своем выступлении на том же собрании. Никто не возмущался. Устраивает?

Если "я считаю" - вполне достаточный аргумент, то лично я считаю, что Димьян - мудак и на всемирном конкурсе мудаков занял бы второе место (кто первое такому мудаку даст?).

В общем, если "сатанизм - это религия", то Димьян - ...

Дык и АТОМ так считает :-) Сатанизм-то к религии не относится.

Во-первых, я не знаю в АТОМе других сатанистов, помимо себя. Димьян - списочек можно в подтверждении употребленного множественного числа? Или все, кто с тобой не согласен - сатанисты? :-) Что-то мне это напоминает :-)

А первыми против "Манифеста" возразили Елисейкин и Вязовский, которые сатанизмом не интересуются, я подключился лишь потом.

Огласите весь список [ошибок


В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом

 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

, пожалуйста! (с)

А то воплей было много, а ошибок так и не нашлось.

Здесь я честно признаю, что при организации АТОМа инициативная группа несколько лажанулась - я тоже против зиц-председателей. Если АТОМ будет оформляться юридически - я за этим вопросом прослежу лично :-)

Вах! А то, что Щев - это литературный псевдоним одного из подписавшихся, в бестолковку не приходит? Я так и думал. Есть там его подпись :-) Я сам хотел как Warrax подписаться, но решил не нарушать русскоязычность документа :-)

Да уж, а чего не потребовать провести заседание РАН по этому вопросу заодно? Димьян полагает, что без его мнения ни один академик жить не может и обязательно должен высказываться на каждую статью Небедного :-) Жирно будет.

Касательно Тажуризиной - во время собрания, о котором идет речь, она готовилась лечь на операцию в больницу. В общем, гуманист Димьян внаглую требует, чтобы тяжелобольной человек метнулся и немедленно занялся его, Димьяна, просвещением.

Понятно, что Димьян не знал об этом обстоятельстве, но обратите внимание на то, как написано: не "почему не подписались такие-то, хотя с их подписями выглядело бы солиднее", а "обратите внимание - подписи не поставили!".

В смысле - "выдает"?! А что же это такое, как не? А об совместном обращении организаций целиком речь и не шла, как бы Димьян не пытался предоставить дело таким образом: "Мы, нижеподписавшиеся..." Читать умеем, а?

Кто о честности, заговорил, а :-) И где там "прикрытие именем"?

Можно цитату - где из "Обращения" можно сделать вывод, что подписавшиеся все, как один, являются борцами с гуманизмом (включая членов РГО)?

Чем дальше, тем чудесатее (с) То Димьян косвенно назовет всех членов РГО, включая тех, которые ему годятся в дедушки, "своими юными московскими друзьями", теперь всех подписавшихся причислил к религиозным деятелям.

Об этом я уже писал Г.Шевелеву.

 

Разумеется! А кто-то из АТОМа разве говорил такую глупость? В общем, см. Чапека:

Imago - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

Гм. Либо - полная чушь, либо, если рассматривать их как квазирелигии - то же самое относится и к гуманизму.

Атеизм - это не общественное движение, а мировоззренческая концепция

Ага. Жду-с... А то Димьян категорически отказывается уточнить свою позицию по собственной философии и идеологии, а кто за него будет "хорошо разрабатывать платформы" в таком случае?

Кажется - перекрестись. Атеистам не помогает, но А-Теисту может, и поможет. Речь была о "социальных концепциях", а не "общественных организациях". А если некоторые не могут себе представить личного мировоззрения без предъявления членского билета - это их личные трудности.

Надо же какой каламбур. Слышь, Димьян, у тебя самого яйца-то есть? - ответил бы на вопросы, а то мне мужик, а так - балаболка какая-то...

Антиутопия (как и утопия) - это жанр художественного произведения, описывающего общество в целом, а отнюдь не быт отдельно взятой больницы вполне реальной действительности. Опять Димьян вспомнил умное слово, но не смог точно припомнить, что оно обозначает...

А все мыслители должны мыслить: а)одинаково; б)так же, как Димьян?

Ы?! Это где такое написано?! Кажись, кто-то (не будем указывать кто, поскольку и так все в курсе, что это Димьян) как раз сам отказывает в праве именоваться атеистами всем, кто с ним не согласен?

Зачем обвинять-то? Факты сами за себя говорят.

Кстати говоря, данные на 22:40 18 октября  - 46:39 не в пользу Димьяна. Но это его тоже не смущает. Димьян всегда прав, поскольку он - Димьян!

 


Warrax Black Fire Pandemonium  http.//warrax.croco.net    e-mail warrax@croco.net
This page last modified 22-10-XXXVI A.S.


Посмотреть и оставить отзывы (0)


ПРОЕКТЫ

Рождественские новогодние чтения


!!Атеизм детям!!


Атеистические рисунки


Поддержи свою веру!


Библейская правда


Страница Иисуса


Танцующий Иисус


Анекдоты


Карты конфессий


Манифест атеизма


Святые отцы


Faq по атеизму

Faq по СССР


Новый русский атеизм


Делитесь и размножайте:




Исток атеизма Форум
Рубрики
Темы
Авторы
Новости
Новый русский атеизм
Материалы РГО
Поговорим о боге
Дулуман
Книги
Галерея
Юмор
Анекдоты
Страница Иисуса
Танцующий Иисус
Рейтинг@Mail.ru
Copyright©1998-2015 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.