В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом

 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Ольга Ткаченко

Религия vs. наука. Часть вторая

Публикация на А-сайте моей статьи "Религия vs. наука" вызвала не так уж мало откликов. Благодарю. Рада, что эта тема оказалась интересна. Трое атеистов нашли ошибку: вместо Мф. 16:28 нужно было сослаться на Мф. 12:30. Возмущенные же письма богослова-соавтора указывали на какие угодно недостатки, но не на ошибку цитирования Библии. Но это к слову...

Для начала разберу некоторые моменты ответной статьи Виктора Петровича.

Их ответ Чемберлену

Прежде всего, меня несколько удивило, что Вы сильно сократили нашу полемику. Насколько я помню, она состояла примерно из десятка довольно обстоятельных писем с каждой стороны. Если Вы из них смогли выбрать только пару своих более-менее удачных, на Ваш взгляд, аргументов, то остальные мои доводы, видимо, Вы не смогли опровергнуть.

Я не ставила себе цели опровергать доводы В. П.. Он недостаточно компетентен, чтобы его доводы нуждались в серьезном опровержении. В своей статье я просто привела наиболее выдающиеся образцы этой некомпетентности (а образцы действительно выдающиеся, ИМХО).

Не знаю, существует ли понятие совести у людей атеистического мировоззрения (совесть - понятие нравственное, нравственности нет без признания свободы воли, а Вы меня убеждали, что свободы воли не существует и все определяется законами материального мира), но все же надеюсь, что факты внутреннего мира не всегда могут согласовываться с Вашими теоретическими построениями.

Уважаемый Виктор Петрович! Если ваша занятость не позволила вам расширить свой кругозор относительно атеизма как мировоззрения, сообщаю: понятие совести у атеистов существует. Надеюсь, это открытие не слишком Вас шокировало?..

В остальном логика этого пассажа остается для меня туманной. Если кто-нибудь найдет здесь глубокий (или вообще какой-нибудь) смысл, пожалуйста, сообщите.

Теперь можно перейти непосредственно к Вашей статье. Часть написанного в ней - откровенная ложь, часть - передергивания и вырывания из контекста, часть - непонимание Вами либо меня, либо физики, либо философии. Ваши выдумки и домыслы о том, как я учился на Физтехе, я оставляю вне классификации. Мой электронный адрес Вам известен, и Вы вполне могли бы попросить у меня выписку из зачетной ведомости. Диплом у меня, конечно, не красный, но средний балл выше четверки.

Все цитаты в моей предыдущей (да и в этой тоже) статье являются дословными. Любое несовпадение с первоисточниками является плодом воображения нашего физика-богослова (напрашивается аналогия с морской свинкой). All rights reserved.

К сведению людей, не обучавшихся на Физтехе. Средним баллом выше четверки может похвастаться процентов 90, если не больше, выпускников МФТИ, в том числе и рано разочаровавшихся в стремлении грызть гранит науки (статистика моя). Так что это вряд ли может служить поводом для гордости.

Попытки высокоученого физика-богослова откреститься от вопиющей нелепости своих реплик, процитированных мною в предыдущей статье, я оставлю без внимания. Любой человек с высшим образованием в области точных наук поймет нулевую практическую ценность этих аргументов, судя по полученным мною письмам. Также не нуждаются в рассмотрении оскорбления в мой адрес, ибо не имеют никакого отношения к делу.

? Не так ли, Виктор Петрович?..

По всей видимости, исчерпав все свои аргументы, Вы прозрачно намекнули мне на то, что мне попросту хорошо заплатили. Иначе как понимать Вашу фразу из письма мне: "если за доказательство того, что в треугольнике сумма двух сторон равна третьей, будут платить, то вскоре данная доктрина найдет своих апологетов"? Эта аргументация из арсенала КГБ ("сколько тебе заплатили западные спецслужбы, если ты не любишь партию?"), видимо, является для Вас решающей.

А разве вам не платят? Вы получаете на Физтехе зарплату. За счет светского государства (если хотите, налогоплательщиков этого государства) вы кушаете кусок хлеба с маслом. Что вы делаете для этого государства? Просветительской вашу деятельность назвать язык не поворачивается - для этого нужно быть человеком хотя бы что-то знающим (см. мою предыдущую статью и вторую часть этой). Проповеднической?.. Это громкое слово здесь неуместно. Лучше всего, как мне кажется, к вам подходит понятие "агитатор" (вдобавок не разбирающийся в том, за что агитирует). Агитатор, пытающийся пополнить ряды сторонников РПЦ(м) на Физтехе... За что же вас кормят налогоплательщики, в т. ч. атеисты? Зачем вы нужны светскому пока еще государству под названием Россия? Не знаю. Это я и имела в виду. Еще вопросы есть?

В заключение хотелось бы посоветовать Вам, молодой девушке, не писать, что "к заповеди "не прелюбодействуй" вряд ли можно отнестись однозначно положительно". Могут неправильно понять.

В. П., вы - первый человек, который понял меня неправильно. Могла бы разъяснить, но у остальных читателей этот пассаж затруднений не вызвал. Так что, если интересно, напишите мне об этом, я подробно объясню, что имела в виду. Правда, сногсшибательных откровений не обещаю.

Часть вторая. Утверждающим учебный план посвящается.

Но вся беда в том, что человек, во
всяком случае, массовый человек, тот,
которого вы имеете в виду, когда
говорите "про нас" или "
не про нас", - с легкостью преодолевает эту свою
потребность в знаниях. По-моему,
такой потребности и вовсе нет. Есть
потребность понять, а для этого
знаний не надо. Гипотеза о боге, например,
дает ни с чем не сравнимую возможность
абсолютно все понять, абсолютно
ничего не узнавая... Дайте человеку
крайне упрощенную систему мира и
толкуйте всякое событие на базе этой
упрощенной модели. Такой подход не
требует никаких знаний. Несколько
заученных формул плюс так называемая
интуиция, так называемая практическая
сметка и так называемый здравый смысл.
А. и Б. Стругацкие
"Пикник на обочине"

В связи с наступлением нового года преподавательской деятельности штатного богослова МФТИ предлагаю ознакомиться с полным списком наиболее понравившихся мне цитат из его лекций. Комментариев почти не будет, к данным цитатам сложно что-либо добавить.

Вот врачи говорят: незаменимые аминокислоты. Ну откуда в мясе незаменимые аминокислоты? Монахи не едят мяса - и ничего.

Получается противоречие. С одной стороны для современного человека религия - это одна из сфер человеческой деятельности. И мы с этим даже миримся. С этим мирится даже сама Церковь. (...)

С таким отношением к религии невозможно согласиться, будучи верующим человеком. Такое отношение к религии, как к резервации, может быть лишь с позиции атеизма, который считает религию некоторым этнографическим заповедником наряду с другими областями. Художник или писатель, или композитор понимает, что его область деятельности не охватывает все. Физика не нужно заставлять изучать музыкальную грамоту. Но религия это другое. Верующим человек может и должен быть и физик, и художник, и историк, и безработный, и кто угодно. Именно потому, что религия объемлет собой все.(...)

Так вот как раз задача основного богословия состоит в том, чтобы восстановить истинную картину - отсутствие противоречий между различными областями человеческого знания; показать, что все эти области человеческого знания входят в одну большую картину, которая называется религией.

Ничего себе проект?..

Когда я учился в МГУ, я слушал лекции по научному атеизму. Тогда я еще был человеком невоцерковленным и лекции по научному атеизму слушал с большим интересом и с некоторым страхом. Я все ждал, когда же, наконец, меня припрут к стенке и приведут те неопровержимые аргументы, которые доказывают, что Бога нет. И после помню совершенно точно, когда я прослушал последнюю лекцию, то вздохнул сразу спокойно, свободно. Я узнал обо всех атеистических концепциях, понял, что все они высосаны из пальца и гроша ломаного не стоят.

И теперь утверждаю, что подхожу к атеизму и религии непредвзято.

Моисей был, как известно, пастух. Хоть он и был воспитан при дворе фараона в Древнем Египте и получил там некоторое образование, известное жрецам, но, тем не менее, он был пастухом.

Хотя интересно представить себе физика, который не верит в существование законов природы, или представить себе врача, который не верит, что больного можно вылечить. Зато может быть богослов, который не верит в бытие Бога.

Без комментариев.

Это не поддается рамкам формальной логики, но, тем не менее, когда мы вторгаемся своим наглым, дерзким умом в познание Божественного, то та граница, которая нам указывает на наше место - на шесток, на котором нужно остановиться - это проявление противоречий.

Тоже без комментариев. Это говорит "физик по образованию и мировоззрению", как он сам себя определяет.

Я понимаю интерес к концу света со стороны атеиста.

В. П., я хочу видеть этого атеиста!..

Замечу, что теория возникновения видов подразумевает существование видов промежуточных. За всю многолетнюю историю различных археологических расковок ни одного промежуточного вида никогда найдено не было. Тем самым пока еще не опровергнута наукой, и, думаю, не будет опровергнута теория появления видов сразу. Виды не возникают. Они появляются сразу. Здесь мы видим, что Моисей гораздо умней, чем современные ученые, которые сейчас пытаются спорить с ним. Но Слово Божие гораздо выше людей.

Виктор Петрович, человек, несущий в массы Слово Божие, это только что доказал. Научным методом "пальцем в небо".

Аристотелевская концепция существовала 2000 лет. Если современная наука существует 400 лет, и мы считаем, что Галилей жил когда-то давно, то тут 2000 лет! Поэтому эта наука имеет не только церковный авторитет в Средние века, но и авторитет временной. Не может 2000 лет существовать нечто ошибочное! Поэтому статус средневековой науки был достаточно мощным, освященным авторитетом Церкви, которая приняла эту физическую картину мира, освящен и авторитетом времени, ну, и авторитетом имени Аристотеля.

Критерий истинности любой концепции: существует 2000 или более лет... К этому ничего даже не хочется добавлять.

Я как физик, могу сказать, что теория относительности Эйнштейна - частное следствие одного из положений, высказанных Галилео Галилеем. Не буду это иллюстрировать, но теория относительности была создана Галилеем. Эйнштейн просто ее несколько развил на более сложном математическом языке, который Галилею был просто еще недоступен.

На каком курсе Вы перестали читать учебники по общей физике?

Истинные ученые делятся на два плана: истинные христиане, такие как Галилей, Кеплер, Паскаль, Декарт, Лейбниц, Менделеев, Павлов, Гейзенберг (творец квантовой механики), или люди, сочувствующие христианству.

Минута молчания. Остальные ученые истинными не являются.

Чудо - есть явление, противоречащее законам природы. Возьмем, к примеру, закон Архимеда, согласно которому тело погружается в жидкость, и на него действует некоторая сила. Согласно этому закону, человек не может ходить по воде. Если мы видим глазами апостолов, что Иисус Христос идет по воде, то понимаем, что это чудо, ибо это событие противоречит законам физики. Если мы понимаем, что Иисус Христос, прикоснувшись рукой к глазам слепого человека, исцелил его, мы понимаем, что это чудо, потому что это противоречит законам физиологии, законам медицины. Мы понимаем, что если Иисус Христос своим словом воскресил четверодневного Лазаря, который уже начал смердеть, т.е. уже настали необратимые процессы, мы также понимаем, что это чудо, ибо оно противоречит законам медицины. Все остальные события: превращение воды в вино, Непорочное Зачатие, Рождество Девы - все это описывается именно этой очень простой и понятной формулировкой. Чудо всегда нарушает один или несколько законов.

Но вот удивительная вещь: сейчас существует много разных книг об апологетике, и во многих книгах я вижу такое неявное уважение к науке, что даже православные богословы боятся этой формулировки.

Странно... Действительно, есть чему удивляться: у богословов - и вдруг уважение к науке!.. Познакомите?

Атеисты критикуют различные чудеса. Говорят, вот, икона начинает мироточить. Верующие понимают, что просто так из ничего на стекле или на доске, на которой нарисована икона, благоухающая маслянистая жидкость появиться сама по себе не может. Это чудо. Атеист тоже понимает, что если эта жидкость появляется сама по себе, значит это тоже чудо. Поэтому он говорит, что никакого чуда здесь нет, потому что ночью пришел батюшка, намазал своим елеем или подвел там какую-то трубочку, которая там с другой стороны капает, или еще что-нибудь.

Читайте Дулумана. И учитесь. В том числе отвечать за свои слова.

Никогда нельзя говорить, что чудо лежит в основе веры. Наоборот, вера лежит в основе восприятия чуда.

Как раз это понятно. Но комментировать даже не хочется. Надеюсь, читатели меня поймут правильно.

Господь оставил человеку, даже поврежденному первородным грехом, маленькую способность, чтобы он видел, не забывал, что он образ Божий. Он не просто тварь дрожащая. Он правду имеет, говоря словами Достоевского.

:)

Жизнь возникнуть самопроизвольно не может. Это понятно с точки зрения математической, с точки зрения физической, с точки зрения биологической.

Н-да, уважаемый специалист широкого профиля? При Вашем уровне знаний - и вдруг такая уверенность?..

Во-вторых, теория Дарвина - это всего лишь одна из гипотез. Это не научная теория по большому счету, она до сих пор остается всего лишь рабочей гипотезой. В физике, более строгой науке, ученого, который сказал бы: "Вот, такая теория является доказанной", выставили бы с позором за дверь института, где он это сказал. (...)

Ни одна мутация не приводит к улучшению. Что значит улучшение? Что значит приспосабливаемость? Почему считается, что процесс идет по мере приспосабливаемости вида, отбора наиболее приспособленных? Наиболее простое существо - это одноклеточное, это бактерия, это водоросль. А более сложное существо - это высшее животное, это человек. Кто из них более приспособлен к действительности? Опять же не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы сказать, что бактерия более приспособлена. Сейчас открыты такие бактерии, которые живут в кислотных, щелочных средах, живут при температуре 100° С. Бактерии эти существуют миллиарды лет. Они уже приспособлены. Зачем им развиваться? А человек? Нет существа более нежного. Это существо, которое не может существовать при температуре воды больше 40° С. Попробуйте налить в ванну с температурой воды 44 - 45° С. Вы там сваритесь. Я уже не говорю о 100° С

Поищите в Интернете что-нибудь о бактериях, приспособившихся жить в охладительной системе ядерных реакторов (по поводу улучшения видов за счет мутаций). И заодно о понятии приспособленности, чтобы хотя бы представлять, о чем идет речь. Конечно, в своих рекомендациях я исхожу из того, что Вам "небезразлична истина".

Мы все готовы рассуждать о Боге, о смерти и бессмертии, а как только прижмет, тут же забываем про всех мунитов, баптистов и рерихнутых, и тут же просим наших близких побежать к православному батюшке: "Батюшка, приди, отпусти грехи, мне умирать скоро". В этом проявляется наша природа.

"На этот счет существует общее мнение" = "я знаю еще двух ребят, которые придерживаются того же мнения".

И Господь по нашей слабости дает нам возможность убедиться в бессмертии души. Сейчас, особенно в последние десятки лет, с развитием медицины стало возможным воскрешать людей после нескольких минут клинической смерти.

Я-то думала, это успехи медицины. Оказывается, не так все просто :)

И я неслучайно начал с того, что сказал: Библия означает книжечки, ведь многие люди, которые не брали в руки Библию, уверены, что эта книга написана одним автором. И, действительно, читаем ее, не зная истинного человеческого авторства, и никогда не создается впечатление, что эта книга написана разными людьми. Эта книга удивительно созвучна по стилю, по слову, по теме. Они никогда ни в чем себе не противоречит.

На правах рекламы. Читайте Дулумана! И Лео Таксиля, если уж на то пошло. Или просто первоисточники.

Расхождения в Ветхом Завете составляют меньше 0,5%.

Около 7%.

Христианская вера - ни с чем не сравнимая вера. Она никогда не распространялась насильно.

Без комментариев.

Сама история Церкви, история распространения христианства, факт мученичества, факт того, что люди шли, идут и будут идти на смерть, показывает реальность, а не выдуманность этой религии.

Если это и есть критерий истинности религии, рекомендую В. П. незамедлительно принять ислам.

...На этом я прощаюсь с высокоученым богословом. Думаю, тему можно считать исчерпанной. Но напоследок хочется дать ему один совет (может, он окажется полезным?..).

Уважаемый Виктор Петрович! Самообладание, в целом неплохое, иногда вам изменяет. Совершенно не делают вам чести (и не добавляют обаяния) беспредметные оскорбления в адрес иноверцев/атеистов. Займитесь йогой, что ли... Впрочем, методы могут быть самые разные. Мое дело предложить.

 

Проклятия, пожелания вечных адских мук и просто мнения присылайте на allais@yandex.ru

Статьи Леги В.
Статьи Ткаченко О.

Посмотреть и оставить отзывы (0)


10
ПРОЕКТЫ

Рождественские новогодние чтения


!!Атеизм детям!!


Атеистические рисунки


Поддержи свою веру!


Библейская правда


Страница Иисуса


Танцующий Иисус


Анекдоты


Карты конфессий


Манифест атеизма


Святые отцы


Faq по атеизму

Faq по СССР


Новый русский атеизм


Делитесь и размножайте:




orgazmspb.org, оксана

Исток атеизма Форум
Рубрики
Темы
Авторы
Новости
Новый русский атеизм
Материалы РГО
Поговорим о боге
Дулуман
Книги
Галерея
Юмор
Анекдоты
Страница Иисуса
Танцующий Иисус
Рейтинг@Mail.ru
Copyright©1998-2015 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.