В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом

 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Шаманские пляски без бубна или “Слово об атеизме” под лупой.

Рассматриваемая статья Ильи Фещенко “Слово об атеизме” с http://atheism.websib.ru/articles/feshenko02.htm – довольно типичный образец теистического мышления, которое не в силах вырваться из круга догм и штампов, но при этом, в полном соответствии с евангельским выражением, высматривает в чужом глазу соринки, не замечая в собственном бревна. Вообще говоря, научный атеизм, как и всякая научная концепция открыт для критики, однако хотелось бы, чтобы эта критика опиралась на факты и логику. Увы, ничего похожего в “Слове об атеизме” не имеет места. А имеется набор бездоказательны и неверных утверждений.

Начинаем разбор типичных ошибок:

Можно подумать, что атеист может быть равнодушен к идее о Боге, просто забыв о Нем. Однако мы часто видим, что атеистам приходится всю жизнь искать доказательства отсутствия Бога и перед смертью все-таки отказываться от атеизма.

Интересно, где это автор часто находил таких атеистов? И с чего он взял, что атеист “всю жизнь ищет доказательства отсутствия Бога”? У атеистов совсем другие цели и занятия.

Наукообразный атеизм – антипод богословия. Попытка наукообразно обосновать веру в способность человека выбирать свободно свое будущее.

Слово “наукообразный” оставляем на совести автора. Лично мне такой атеизм неизвестен, а известен научный атеизм.

Поскольку человек, согласно атеизму, появился случайно, то он может быть причиной всего, но сам не является следствием ничего. Согласно современному атеизму, случайно появился если не сам человек, то хотя бы наша вселенная.

У нас нет никаких оснований считать, что вселенная и человек имеют “первопричину”. Вселенная может являться вполне самодостаточной структурой, а человек является в той же мере следствием природных процессов во вселенной, в какой и причиной процессов (например, техногенных). Выделять человека из всех прочих явлений природы естественно с субъективной точки зрения но совершенно бессмысленно с объективной.

Главное отсутствие первопричины, а значит и отсутствие следствия вызванного этой первопричиной. А если следствие не определено первопричиной, то значит, человек сам может быть причиной и свободно выбрать следствие.

А вот это почти верно. Если, разумеется, свободу выбора понимать не в теологическом смысле, а как использование стохастичности самой природы.

То есть, человек – центр вселенной, он делает богов, и сам бог.

А вот это с какого бодуна взялось? Кто из атеистов и когда всерьез объявлял человека центром вселенной и богом? Конечно, можно сказать, что сверхзадача развития человеческой цивилизации в том, чтобы достичь возможностей, приписываемых мифологическим богам, но до ее осуществления – как до царства божьего на земле раком... J

Поэтому главной задачей атеизма является доказательство отсутствия первопричины... Ведь достаточно просто представить бесконечную в обоих направлениях причинно следственную связь, а вот доказать возможность без причины появившейся в определенный момент времени причинно следственной связи трудно, так же как решить, что было первым: курица или яйцо. А вечный Бог может содержать в себе бесконечное количество причин и следствий...

Все вышесказанное представляет собой “логику” типа: “Водку не покупает, значит сам гонит”. Как уже сказано, атеизм не доказывает отсутствие того, чего нету, он просто не видит оснований для введения “первопричины”. Вопрос о однозначной причинно-следственной связи есть следствие “классического” подхода, как мы знаем принципиально неверного для квантовых событий, в которых флюктуации не имеют иной причины, кроме самих себя. Но даже в классической постановке верующий становится перед неразрешимым вопросом – а что является причиной “первопричины”? И ответа на него у верующих нет, кроме жалкого софизма, что “первопричине”, дескать, причина не нужна.

Поскольку главный догмат атеизма – отсутствие определенной первопричины, то атеисты относятся враждебно к религиям исповедующим единого Бога – Создателя. Однако, сами атеисты могут верить в любые нелепицы, если это не нарушает их представление о свободе. Вера атеистов по своей сути является богоборческой, а значит обоснование этой веры – атеизм, даже если он имеет приличный вид, является богоборчеством.

У атеистов нет догматов и они одинаково относятся к вере хоть в одного, хоть в миллион богов. Атеисты – люди, которым, как известно, свойственно и ошибаться, но научный метод дает средства для выявления ошибок, чего любая религия принципиально лишена. Называть атеизм “богоборчеством” семантически безграмотно, однако можно этот термин принять, если под “богоборчеством” понимать борьбу с нелепыми суевериями в обществе.

Более общее понятие атеизма включает любую поддержку веры атеистов, будь то внушение, обман, моральной унижение других мировоззрений, обращение к чувствам. Учитывая слабость наукообразного атеизма, остальным способам обоснования веры отводится наибольшее внимание.

Вот это - типичная клевета в форме приписывания атеизму своих собственных методов, применяющихся тысячелетиями: “зомбирование” путем тотальной пропаганды и аскезы, преследования и убийства инакомыслящих, клеветнические искажения других мировоззрений, ругательные бессодержательные ярлыки для них типа “погань” и “сатанизм” и т.д. и т.п. К этому же примыкает и утверждение в начале статьи:

В этой статье я буду говорить об атеизме, как о внутреннем состоянии человека, не обсуждая все его патологические внешние проявления.

- А что помешало сочинить несуществующие “патологические внешние проявления” также, как и прочие клеветнические инсинуации? Неужто совесть проснулась?

Терпя крах на уровне научного и логического мышления, атеизм вступает на тропу обмана, осуждения, насилия. Таким образом, атеизм вступает в конфликт с Богом, который есть Истина и Судия. Бог поощряет размышления, если люди ищут истину. Но мысленная деятельность атеистов чаще всего направлена против истины, они ищут недостатки людей, и думают о том, как преподнести эти недостатки, чтоб затмить ими совершенство Бога, то есть мысленная деятельность атеистов направлена на сокрытие истины.

Абсолютно бездоказательная чушь. Именно религия потерпела полный крах в области научного и логического мышления и ведет “арьергардные бои” в сфере этики, ну и, конечно же, метафизики J . Еще религия активно паразитирует на нерешенных научных проблемах (антисциентизм) - судьба ее “естественнонаучных” потуг в области космологии, медицины, эволюции и пр. ничему современных верующих не научил...

Когда позиции атеизма крайне слабы в сознании индивида, то он пытается питать свою веру подражанием большинству. Для этого атеисту нужно распространять свое мировоззрение среди других людей. Чем больше он соберет людей вокруг себя, тем больше будет его уверенность в своей правоте. В отличие от христианства, речь идет не о спасении других людей (поскольку атеизм предполагает любую свободу людей, а том числе и свободу верить), а только о спасении своего мировоззрения.

Атеизм занимается спасением общества от господства теократии. История достаточно много раз продемонстрировала, к каким преступлениям и к какому культурному, технологическому и экономическому застою ведет господство в обществе той или иной религии.

Исторически атеизм можно разделить на две большие и частично перекрывающиеся части: жреческий атеизм и гуманистический атеизм...

Это заявление и весь последующий псевдоисторический экскурс ниже всякой критики, поскольку полностью высосан из пальца. Отмечу только основные “перлы”:

Существует немало народов, древние верования которых включают только одного Бога-Создателя, и много духовных существ, Его творений, эти существа населяют землю вместе с людьми. Многие ученые необоснованно называют этих духов божками, хотя по христианской терминологии их однозначно можно назвать ангелами.

В политеистических религиях первопричиной часто является неразумное начало – Хаос, разумными являются только некоторые его порождения, которые и выступают в качестве богов.

Для примера можно привести древнюю мифологию латышей...

Совершенно непонятно, что призван проиллюстрировать этот пример. Язычество латышей ничем принципиально не отличалось от язычества прочих народов региона – от древних скандинавов и славян, до пруссов, эстов и литовцев.

Само язычество возникло в первых цивилизациях Древнего Востока, как средство усиления царской власти. Для этого обожествлялся царь, и приуменьшалась божественность Бога-Создателя. При поддержке царей каста жрецов, занимающаяся идеологической пропагандой, приобретала влияние в обществе. Жрецы стремились полностью вытеснить древние верования, при этом обожествляя не только царей, но и себя.

Язычество возникает в форме почитания духов предков и тотемов рода задолго до формирования государственности. Жрецы, как “министерство пропаганды”, и цари, которые в древности были прежде всего военными лидерами, постоянно враждовали, о чем есть тьма свидетельств из самых разных стран и времен. Для укрепления своей власти цари стали стремиться провозгласить себя верховными жрецами наиболее сильного бога (а верховные жрецы – стремиться к царской власти). Впоследствии цари провозглашали себя и самими богами, но что такое еще один бог при наличии тысяч других, в т.ч. в каждой семье? Вот наместник единого и единственного бога на Земле или миропомазанный государь– это действительно фигура!

Борьба жрецов против древних (хтонических) верований и свободная манипуляция со свежевыдуманными богами, убедительно свидетельствует об их безбожии.

Эта борьба ничем не отличается от борьбы христианских жрецов, пардон, попов с языческими или другими религиями.

Секты атеистов-жрецов проникли даже в Центральную и Южную Америку, неся с собой не только цивилизацию, геометрию и астрономию, но и абсурдные жестокие обряды, массовые человекоубийства.

Это что за бред? Какие, когда и откуда проникли? Единственными, достоверно известными, “проникновениями” в доколумбовские времена, были плавания древних скандинавов в Винланд – Северную Америку. А после Колумба проникали исключительно католические попы. Или это о иезуитах сказано? J

Новое возрождение атеизма началось с возрождения интереса европейцев к древнегреческой культуре. В отличие от жрецов гуманисты не признавали право за Богом существовать даже в виде нелепых созданий, и обожествляли они человека вообще. Каждый человек, по их учению, является отдельным миром, богом которого является сам человек. Таким субъективным способом было прикрыто унизительное для гордецов знание о незавидном месторасположении Земли во вселенной.

Знание не бывает унизительным – это очередная глупость теиста.

На практике атеисты нередко возвращались к своему жреческому прошлому. Например, создание храма Разума во время Великой Французской революции, или множество идолов Ильичей в СССР.

А причем тут атеизм? Робеспьеровский культ верховного существа – это классический монотеизм, а изваяния Ильича, как и любая символика, имели пропагандистское назначение, называть это религией - совершенный абсурд.

Атеистами становятся, как правило, молодые люди, перед которыми открыты много возможностей... Однако трудно найти атеистов среди инвалидов, чья судьба строго определена, а также среди женщин, которым в нашем обществе намного меньше возможностей для выбора...Кардинально меняется ситуация среди старых людей... Если атеист действительно войдет в образ человека, лишенного выбора, он заметит, что его собственные лозунги голословны, рассуждения неубедительны.

Что ж... паразитирование религии на психологических проблемах людей – это хорошо известное явление. Люди слабые духом, которым нужна поддержка, и которые не в состоянии найти ничего лучшего, чем религия, встречаются достаточно часто. Можно провести совершенно четкую зависимость между социальным благополучием общества и обращением такого рода людей к религии – в обществе богатом и цивилизованном инвалиды и старики ощущают свою “неполноценность” в минимальной мере и меньше нуждаются в религиозном “опиуме”. Но интересен пассаж о “людях, лишенных выбора”. Я уж не говорю, что это как-то плохо согласуется с постоянно декларируемой теистами “свободой воли”, но весь дух этой части статьи глубоко агуманен и аморален – находящемуся в беде человеку предлагают вместо подлинной помощи в утешение заведомо лживые посулы.

Так что же такое атеизм, если его рассматривать не в кривом зеркале теистической пропаганды, и кто такие атеисты? Это, прежде всего, трезвая, научно обоснованная картина мира и отсутствие стремления переложить свои проблемы на других. Атеист не надеется на то, что проблемы нашего мира “рассосутся” если крепко попросить об этом боженьку, что негодяя покарает ангел с мечем, а не суд, что будет какая-то иная жизнь, в которой кто-то чего-то оценит и воздаст. Все что у человека и человечества было, есть и будет – не подарок богов, а результат собственных усилий и умений. Вот это достояние и следует развивать и преумножать, а не гоняться за метафизической черной кошкой в темноте затхлого религиозного склепа.

Павел Рыбалка (“лорд Сварог”)


Посмотреть и оставить отзывы (0)


ПРОЕКТЫ

Рождественские новогодние чтения


!!Атеизм детям!!


Атеистические рисунки


Поддержи свою веру!


Библейская правда


Страница Иисуса


Танцующий Иисус


Анекдоты


Карты конфессий


Манифест атеизма


Святые отцы


Faq по атеизму

Faq по СССР


Новый русский атеизм


Делитесь и размножайте:




Исток атеизма Форум
Рубрики
Темы
Авторы
Новости
Новый русский атеизм
Материалы РГО
Поговорим о боге
Дулуман
Книги
Галерея
Юмор
Анекдоты
Страница Иисуса
Танцующий Иисус
Рейтинг@Mail.ru
Copyright©1998-2015 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.