В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом

 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Ответ на 30 вопросов Сенникова.


        После того, как я раскритиковал (в мультидебатне) статью Тревогина, я подумал, что может лучше было самому ответить на вопросы Сенникова. Однако прежде, чем отвечать, я спародирую его вопросы, чтобы верующие поняли, какие чувства вызывают вопросы Сенникова у нормального человека.
  1. Были ли у Адама с Евой пупки.
  2. Куда делись дети Адама и Лилит.
  3. Где лежит чаша грааля.
  4. Почему священники обращаются к пастве: "Дети мои.", если они не спали со всеми женщинами округи.
        Такие вопросы вызывают только удивление. На основании таких вопросов, нельзя критиковать библию. Но таковы все вопросы Сенникова. А теперь сами ответы.

1. Откуда взялось место для вселенной?
2. Откуда взялась материя?
3. Откуда взялись законы вселенной (гравитация, инерция, т.д.)?
4. Как материя смогла стать так идеально организованной?
5. Откуда взялась энергия, чтобы совершить всю организацию?
        Где это Сенников увидел идеально организованную материю? С тем же успехом можно утверждать, что весь мир устроен хаотически. На все остальные вопросы можно ответить контрвопросами. Откуда взялся бог? Когда он получил всемогущество? И др. Религия не даёт ответов ни на один из поставленных вопросов, но создаёт новые.

6. Когда, где, почему и как из мертвой материи образовалась жизнь?
7. Когда, где, почему и как жизнь научилась воспроизводить себя?
        Это не два вопроса, а один. Жизнь умеет воспроизводить себя по определению. Происхождение жизни, действительно, является научной проблемой. Одной из нерешённых проблем науки сегодняшнего дня. Но наука то ищет (и находит) ответы. Религия же зациклилась на одном. Если же библейские представления о мире устаревают, то церковники или начинают отстаивать свои взгляды вопреки разуму, или объявляют всё аллегорией.

8. С кем произошло воспроизведение первой клетки, способной к половому размножению?
        Сенников не знает, что клетки способны к размножению не только половым путём. Они могут просто делиться пополам с удвоением генетической информации (митоз). Советую почитать простейшие учебники по биологии.

9. Почему растения и животные захотели воспроизводить самих себя, раз это только прибавляло им дополнительные голодные рты и уменьшало их шансы на выживание? (Как вы считаете, кому принадлежит инстинкт выживания: отдельному организму или виду? Как бы вы могли объяснить это?)
        Почему камень хочет упасть на землю? Кому принадлежит желание воссоединиться: земле или камню? Вопросы глупые. Выживали те, кто лучше размножался. Разум тут не нужен — никто не решает какой ген ему надо поправить. Всё решает случай.

10. Как могут мутации (изменение соединений в генетическом коде) создать новое и улучшенное разнообразие видов? (Изменение порядка букв английского алфавита никогда не сможет создать китайские книги).
        Все живые организмы написаны на одном языке, одними буквами. Буквы это 4 нуклеотида: A,T,G,C. Способ прочтения этих букв тоже один. Каждое сочетание трёх букв кодирует одну аминокислоту (или стоп сигнал). Различны только знаки препинания: откуда начинать чтение, когда читать, где прекращать чтение.
        Второй вопрос, как образуются новые виды. Мутации, сами по себе, не способны создать новый вид. Необходим отбор. Механизмы видообразования описаны Дарвином. Если автору вопроса не ясны детали, или он нашёл противоречие, то пусть он его и опишет. Опишет в деталях. Пересказывать здесь все современные теории видообразования, я не собираюсь.

11. Можно ли предположить, что сходство в строении разных животных говорит о том, что у них общий Творец, а не общий предок?
        Предположить можно всё что угодно. Например, что Павел Сенников не человек, а компьютерная программа с зачатками интеллекта. Какие основания верить этому предположению?

12. Естественный отбор имеет дело только с доступной генетической информацией, и работает только для поддержания вида в устойчивом состоянии. Как вы можете объяснить отсутствие возрастания сложности генетического кода, которое должно было произойти, если бы теория эволюции была верна?
        Элементарная неграмотность! Почему должен усложняться способ прочтения генетической информации? Такая аналогия. Чем старше человек, тем сложнее должен становиться способ его питания. Если к семи годам он пользуется тремя столовыми приборами, то к семидесяти он не сможет обойтись без тридцати. Абсурдность такого построения очевидна. Почему же автор выдвигает подобные обвинения теории эволюции?

13. Когда, где, почему и как:
А. Одноклеточные растения стали многоклеточными? (куда делись двуклеточные и трехклеточные, стоящие между ними?)
Б. Одноклеточные животные эволюционировали?
В. Рыбы преобразовались в амфибии?
Г. Амфибии преобразовались в рептилии?
Д. Рептилии преобразовались в птиц? (легкие, кости, глаза, органы размножения, сердце, способ ориентирования, покрытие тела и т.д. - имеют очень сильные различия)
Е. Как жили переходные формы?
        Опять же, ответы в простейших учебниках по эволюции. Школьные можно открыть! Во первых, многоклеточные животные произошли от колониальных одноклеточных (типа вольвокса). Там изначально было много клеток, а не две, три. Такие колонии обладают рядом преимуществ перед одноклеточными: скорость перемещения, создание защитной оболочки (если нужна), специализация отдельных клеток. И многое другое. Заниматься ликбезом по представлениям об эволюции я не хочу. Посоветую открыть школьные учебники по биологии. Если же хотите критиковать, то ознакомьтесь хоть с основами современных представлений о процессах.

14. Когда, где, почему, как и из чего:
А. Эволюционировали киты?
Б. Эволюционировали морские коньки?
В. Эволюционировали летучие мыши?
Г. Эволюционировали глаза?
Д. Эволюционировали уши?
Е. Эволюционировали волосы, перья, чешуйки, ногти, когти и т.д.?
        Проводить ликбез по всем пунктам? Увольте. Эволюционные деревья есть в учебниках по зоологии. Коснусь только глаз. Известно ли автору, что одноклеточные организмы, вроде эвглены зелёной способны к положительному фототаксису? То есть способность улавливать свет есть ещё у одноклеточных. Поэтому возникновение участков со светочувствительными клетками не должно никого удивлять. Все остальные преобразования нетрудно представить. Всё остальное — улучшение имеющейся структуры. Оно может происходить последовательно, а не одномоментно.

15. Что эволюционировало или произошло первым (как и сколько времени это могло работать без других составляющих):
А. Пищеварительная система, или перевариваемая пища, или аппетит, или способность находить пищу, или способность принимать пищу, или пищеварительный сок, или защита организма от своего пищеварительного сока (в желудке, кишечнике и т.д.)?
Б. Стремление к размножению или способность к размножению?
В. Легкие, или слизистая оболочка для их защиты, или горло или идеальное смешение газов для дыхания легкими?
Г. ДНК или РНК, которые несут информацию ДНК в части клеток?
Д. Термиты или флагеллы в их кишечнике, которые переваривают целлюлозу?
Е. Растения или насекомые, которые живут на них и опыляют их?
Ж. Кости, или связки, или сухожилия, или кровь или мышцы, чтобы передвигать кости?
З. Нервная система, или восстанавливающая система, или гормональная система?
И. Иммунная система или ее необходимость?
        Что произошло раньше: курица или яйцо? Сколько они могли жить отдельно? Основные элементы (по большинству пунктов) были у первых многоклеточных организмов. Примитивный желудок есть уже у кишечнополостных. (Это мешок со стенкой из двух слоёв клеток) Всё остальное развивалось параллельно. Приспосабливались системы, изначально предназначенные для других целей.

16. Существует несколько тысяч примеров симбиоза, заставляющие сомневаться в верности теории эволюции. Почему мы должны учить студентов, что эволюция является единственным объяснением для этих отношений?
        Чем симбиоз противоречит эволюции?! Если вместе выживать легче, то отбор способствует совместному проживанию.

17. Как эволюция объясняет мимикрию? Развилось ли это у животных и растений случайно, или по их разумному выбору, или так было задумано?
        В эволюции нет задумок. Выгодно притвориться более сильным (ядовитым) — притворяется. Небольшое сходство уже может отпугнуть хищника. Растёт совершенство хищника, улучшается мимикрия.

18. Когда, где, почему и как эволюционировали человеческие чувства? Любовь, милость, вина и т.д. никогда не упоминаются теорией эволюции.
        Читайте Эгоистичный ген Докинза. Там хорошо разбирается возникновение чувств.

19. Как развился фотосинтез?
        А из хемосинтеза.

20. Как развилось мышление?
        Совершенствование нервной системы. Самая примитивная у кишечнополостных.

21. Как развились цветковые растения и из чего?
        Из голосеменных.

22. К какому виду эволюционистов вы себя относите? Почему вы не относите себя к другим 8-10 группам?
        Где это Сенников откопал десяток видов эволюционистов? Вот про религию его вопрос уместен. Эволюционные теории различаются мелкими деталями, всё проверяется. Более того, образование видов может идти разными путями.

23. Что бы вы сказали 50 лет назад, если бы я сказал вам, что у меня в аквариуме живет настоящая ископаемая рыба?
        Варанов тоже можно назвать ископаемыми. Нет никакого особого чуда в том, что кистепёрые рыбы выжили.

24. Существует ли хоть одно ясное предположение макроэволюционистов, которое бы исполнилось?
        Да, образование новых типов.

25. Что научного в идее о том, что газ стал человеком
        И где Сенников прочёл столь замечательную теорию. А, в библии. Тогда точно ничего научного в ней нет.

26. Верите ли вы искренне в то, что все произошло из абсолютно ничего?
        А почему мы должны предполагать, что раньше ничего не было? А, в библии написано.

27. Магнитное поле Земли неуклонно и постоянно слабеет. Если Земле миллиарды лет, она должна была иметь настолько мощное магнитное поле, что ничто живое не могло существовать. Как могла зародиться жизнь в таких условиях и почему не найдено соответствующих ископаемых?
28. Солнце неуклонно и постоянно теряет свою массу за счет сгорания. Если Солнцу миллиарды лет, его диаметр должен был намного превышать орбиту Земли, и интенсивность Солнца должна была быть такой высокой, что все планеты должны были прожариться. Как могла зародиться жизнь в таких условиях и почему не найдено соответствующих ископаемых?
29. Большинство метеоритных кратеров на Луне расположены только в одном полушарии. То же самое с Меркурием и Марсом. Если указанным небесным объектам миллиарды лет, то почему их поверхность на покрыта кратерами равномерно? И почему в космосе до сих пор летают метеоры, если они должны были давно упасть на планеты, если Вселенной миллиарды лет?
30. Концентрация соли в океанах постоянно повышается за счет привнесения солей реками. Если Земле миллиарды (или хотя бы миллионы) лет, почему океаны давно не превратились в соляной раствор, подобный рапе Соленого моря, в которой не может жить ничто живое?
        Хорошо писал Марк Твен на подобные рассуждалки. Он экстраполировал изменение длины русла Миссисипи и получил, что через определённое время она исчезнет, а очень давно обвивала всю землю. Нельзя из темпов роста ребёнка, говорить о том, какого роста он будет через 50 лет. Точнее нельзя линейно экстраполировать.

        Господа, если уж вы критикуете, то ознакомьтесь с объектом критики. Лучше знакомиться по обзорным статьям в серьёзных журналах.


        После детских вопросов, Сенникова обуяла гордыня, и он пообещал рассказать всем, как попасть в царствие небесное. Надо полагать лично побеседовал с богом. Не хочется отвечать на дюжину вопросов после тридцати, но отмечу характерные ошибки. Теория эволюции не является фактом, фактом является эволюция. Особенно ярко эволюция проявилась на собаках и голубях. Из эволюционизма никак не вытекает коммунизм и прочие измы. А уж аборты просто противоречат. У сделавшей аборт меньше шансов оставить полноценное потомство. Значит такие люди должны вымирать. Разумеется, поведение человека не обусловлено только биологией. Научные знания коренным образом отличаются от религиозных. Они основаны на наблюдении за миром, а не на текстах тысячелетней давности. Научные знания открыты для критики, в отличии от религиозных. И ещё, эволюционисты настаивают на преподавании научных знаний о мире. Но никто не возражает против преподавания древнегреческой, скандинавской, еврейской, русской мифологии. Мифы — важная часть культуры. К мифам апеллирует множество книг, картин. И два слова о встрече с богом. А не боятся ли верующие (в Христа), что бог проверяет людей на догматичность мышления. Вы же не знаете его логики, принципа отбора людей. Может он отбирает людей способных мыслить самостоятельно. Такие рассуждения имеют столько же прав на существование, сколько и обратные. Так не лучше ли формировать свои взгляды самостоятельно, если нет никаких знаний о принципах отбора людей богом?

Михаил Лобанов.


Посмотреть и оставить отзывы (0)


ПРОЕКТЫ

Рождественские новогодние чтения


!!Атеизм детям!!


Атеистические рисунки


Поддержи свою веру!


Библейская правда


Страница Иисуса


Танцующий Иисус


Анекдоты


Карты конфессий


Манифест атеизма


Святые отцы


Faq по атеизму

Faq по СССР


Новый русский атеизм


Делитесь и размножайте:




Исток атеизма Форум
Рубрики
Темы
Авторы
Новости
Новый русский атеизм
Материалы РГО
Поговорим о боге
Дулуман
Книги
Галерея
Юмор
Анекдоты
Страница Иисуса
Танцующий Иисус
Рейтинг@Mail.ru
Copyright©1998-2015 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.