В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом


 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Авторство: Раю Алексей

Русская Нищета — Православная Нищета


13.11.2010 Статьи/Общество

Недавно переписывался с одним православным верующим. Я заметил у него «ВКонтакте» заметку «Почему Россия такая нищая?», в которой он сетовал над этим общеизвестным фактом и задавался этим уже почти ставшим риторическим, вопросом. Как только я предложил ему свое видение проблемы, он тут же радикально сменил тон, начав говорить, что Россия не нищая, а богатая, и что она уже вот поднимается с колен, и все хорошо, и будет еще лучше. Что же такое я ему сказал, что заставило его немедленно перечить себе? Я сказал ему, что православие — и есть та основная причина нищеты России. Если вас удивляет или возмущает такая идея, смело читайте дальше.
 
Ни для кого не секрет, что нищета, исторически преследующая Россию, как проклятие — это проблема. А из-за того, что преследует эта нищета Россию в истории — эта проблема историческая. Менялись обстоятельства, менялись режимы власти, развитие технологии — но оставалась эта самая вечная Нищета.
 
По мере того, как я изучал это явление, я замечал, что оно уже не раз широко обсуждалось, начиная с Петровских времен и по сей день. Я также заметил, что Православие уже тоже не раз называлось причиной этой нищеты. Одно из последних указаний на это прозвучало из уст телеведущего-аналитика А. Познера, который сказал, что «Православие — это историческая беда России.»
 
Историческая реальность
 
Можно спорить, когда эта нищета появилась на Руси. Мое мнение такое: нищета не появилась, а «проявилась». По мере того, как Россия отставала от развивающегося Запада, ее население было все беднее и необразованней по сравнению с населением Европы. Когда в 16 и 17 веках в Европе была волной образования и Реформации, в России была смута. С 16-17 веков и начинается в Европе тот всеобъемлющий подъем, отсутствие которого вызвало на Руси «нищету».
 
В Европе, в связи с падением Католичества как доминирующей религии, появилась возможность развиваться наукам и технологиям. На Руси этого не было. Англия и Голландия уже были владычицам морей, Лондон и Париж были уже каменными городами — а на Руси было все одно — попы, тараканы, да лапти. Бояре с бородами, попы с животами, и черные дьяки с крестами. В этот исторический период, Православная Россия впервые отстала от Европы. Для развития страны необходим рост образования и те самые либеральные реформы, которые православные христиане ненавидят до сих пор, называя либералов «либерастами».
 
Периоды просветления
 
Были в России и свои периоды просветления. Когда появлялся политик, который насильственно «подтягивал» Россию к Европе. Два таких политика были Петр 1 и Иосиф Сталин. Оба они насильственно ограничивали влияние Православия, покоряли церковь государству, и учреждали светское образование. Каждый раз Православие делало все, чтобы помешать им. Петр 1 велел переплавить колокола на пушки, чем вызвал ярую оппозицию православия. Тогда же и появились «плачущие иконы». Царь самолично разоблачая такие «чудеса», срезая с икон краску и обнаруживая за ней углубления с кусочкам масла, которое таяло от тепла свечи. Тогда же он издал указ, что «У кого иконы будут в приходе плакать, у тех попов зады заплачут кровью.» Иконы перестали плакать.  Петр не зря назван «Великим». Он смог за время своего правления «подтянуть» Россию и приблизить ее к Европе своего времени. И обратите внимание на один немаловажный факт: главным врагом Петра было Православие. Только приручив Православие, сделав из него госучереждение, Петр смог осуществить свои реформы и дать толчок России на 150 лет вперед.
 
Петр был жесток со своими врагами, и попы немало наплакались при нем. Второй тиран, которому удалось сделать из России великую державу, был Иосиф Сталин. Хотя, конечно, не справедливо приписывать заслугу именно Сталину — начал за него дело Ульянов (Ленин). Но именно Сталин был ключевой фигурой, «менеджером» преобразований. Как бы ни старались теперь попы со своим «духовным аспектом 2 Мировой, именно атеист Сталин с атеистическим СССР, победил фашизм, католическое правое движение. Именно Сталин заложил тот фундамент, на котором Россия вышла в космос первой. А ведь от Николая 2, Ленину и Сталину досталась страна нищая, изнуренная неудачной войной, необразованная, в которой народ работал по 12 часов в сутки и жил в нищете на копейки.
 
То, что сделал Сталин, сравнимо с Петром 1. Я уверен, что он так и войдет в историю, как жестокий, но эффективный правитель, который поднял Россию из ее религиозного болота, но который не смог переломить ситуацию навсегда. И Петр, и Сталин — не смогли переломить ситуацию навсегда, а были лишь временными просветлениями в болоте религиозного мракобесия. Почему? Потому, что были тиранами. Настоящие преобразования невозможны без роста сознательности народа. Подчинить религию но по прежнему использовать ее в своих целях как Петр, или создать свою собственную атеистическую религию на основе православной, как Сталин, где он был вождем, Партия была церковью, КГБ была инквизицией, где были свои «еретики», свои «мученики», свои святые учения марксизма-ленинизма, свое неизменно светлое будущее, и всегда — требование к беспрекословному подчинению — все эти неизменно религиозные черты сделали их достижения временными, и подверженными разрушению, потому что они не строились на народном сознании и просвещении (хотя и Петр, и Сталин, для образования сделали все-таки очень и очень много).
 
1815-1850 — Потерянная возможность
 
Сейчас модно рассуждать о том, а могло ли не быть нищеты в России? Можно ли было избежать революции 1917 года? Можно ли было избежать того порочного круга, из которого Россия никак не может вырваться? Я убежден, что можно было. В 1815-1850 годах был период, когда у России была возможность стать европейской страной. Но Россия потеряла эту возможность, и это предопределило и загнивание России к концу 18 века, и революцию 1817 года, и кровавый атеизм Сталина, и во многом, нынешнюю православную идеологическую реакцию.
 
В 1815-1850 годах Россия бурно обсуждала пути своего развития. Это обсуждение дошло до нас как спор между «Западниками и Славянофилами». После войны 1812 года, когда Россия победила Наполеона, и прошла по Европе. Всем стало очевидно, что Европа живет на порядок лучше, а в России — нищета. Таким образом, «нищета» - было сравнительное явление, результат сравнения Европейской и Российской культур, обществ, экономик. Образованные и молодые дворяне обратили внимание на то, что Россия сильно отстала в развитии.
 
Потерянная возможность России — это спор между Западниками и Славянофилами. Тогда общество не только было готово к либеральным реформам, но и страстно желало их. Поражение Декабристов, выбор власти в пользу Славянофилов, начало реакции и подавления несогласия, запоздалые и неполные реформы по отмене крепостного рабства в 1861 году — привело к загниванию общества, нарастанию давления изнутри страны, и последующему революционному взрыву.
 
Западники
 
Западники — течение, к которому примкнуло подавляющее большинство умнейших людей того времени. Они говорили, что Россия отстала в развитии от Запада. Нам нужна срочная демократизация и либерализация. Восстание Декабристов — было западническим восстанием, и его поражение — во многом предопределило поражение Западничества.
 
Западничество прошло в своем развитии путь от анти-православной религиозности к материализму. У Западничества было три этапа. Первый этап был религиозный. Первые западники, такие, как Чаадаев, считали, что Европа развивается и благоденствует благодаря влиянию западного Христианства — католичества или Реформатства. Чаадаев говорил, что Православие лишено тех животворных культурообразующих сил, которые свойственны Католичеству. Вторая волна западничества была гуманитарной, рационалистической. И уже третья волна была научной и материалистической. Все три фазы Западничества были антиправославными, и неизменно определяли Православие как причину нищеты России.
 
Среди западников были писатели, философы, и политики. Петр Великий и Михаил Ломоносов — два имени, которые во многом заложили осознание того, что без западной философии и науки, Россия не останется нищей и несчастной. Именно эти два человека стали историческими корнями западникам — таким, как Радищев, Чаадаев, Белинский, Чернышевский, Герцен, Некрасов, Гончаров, Тургенев, Островский, и, конечно, Пушкин - со своей симпатией к декабристам, ненавистью к самодержавию, на обломках которого напишут имена декабристов и Чаадаева, и своей неприязнью к Православию в лице попа, получившего от Балды свои знаменитые «щелчки».  Лермонтов — также ненавидел самодержавие, за что и был сослан на Кавказ. Как вы видите, мнение среди Русский литераторов было практически однозначным.
 
Западники говорили, что Россия критически отстала в своем развитии, что нужно срочно освободить народ из экономического и политического рабства. Крепостные рабы, и бурлаки на Волге — были живыми примерами той бесчеловечности, которая эффективно поддерживалась Православной идеологией. Но нашлось и несколько литераторов, которые заняли противоположную позицию — они назвались «славянофилами».
 
Славянофилы
 
Славянофилы были те реакционные писатели, которые кричали в ответ западникам «Нет-нет! С Россией все в порядке! Ее страдание — это испытание от бога! Просто у России свой путь, особый, духовный. И путь этот лежит 3 вещи — Православие, Самодержавие, Соборность». Самые талантливые славянофилы были: Аксаков, Тютчев, Даль. Не густо, да? Есть еще серия авторов, которая писала уже после окончания конфликта. Но коль мы уже назвали западником Тургенева, то назовем славянофилом и Достоевского.
 
Как вы видите, среди славянофилов на самом деле очень и очень мало стоящих писателей и философов. На самом деле, славянофилов было больше. Было множество славянофилов более низкого полета, как и западников, которых мы не называем из-за их незначительности. Достоевский был величайшим из славянофилов по своему значению. Он писал уже тогда, когда спор был окончен, а уцелевшие западники жили за границей. Были также голоса, которые звучали уже после окончания спора. Лосский, Беляев, Булгаков (не путать с великим автором «Мастера и Маргариты»)! Эти голоса звучали во тьме, и славили тьму, размышляя о богоизбранности России, и величии самодержавия и чудесах «русского духа» - уже тогда, когда с ними уже никто не спорил, и уже копился в подавлении тот пар, который позже взорвался в Революции.
 
Славянофилы говорили, что у России свой, «особый» путь. Славянофилы все были непременно православными, и поддерживали самодержавие. Они утверждали, что если только Православию «не мешать», то оно непременно разовьет величайшую русскую духовность, и из этого непременно выйдет что-то особое и прекрасное. Что именно из этого «выйдет» - они никогда не говорили, потому что были реакционными — у них не было идей о том, что и как должно было произойти. Они смотрели не в будущее, а в прошлое — на времена, когда религия господствовала безраздельно, и на престоле сидел православный «царь-батюшка», окруженный дворянами и попами.
 
Заключение.
 
1. Восстание Декабристов потерпело поражение, и лучшие умы в России подверглись гонению и преследованию. Самодержавие приняло решение не идти на либерализацию, а вместо этого решило насильно подавить западничество. Для этого, самодержавие решило поддержать славянофильство, которое стало с тех пор придворной идеологией России.
 
2. Савянофильство было и остается по своей природе реакционным явлением. Оно означает отвержение идеологии Петра Великого, отвержение мнения всего того сонма лучших Русский мыслителей и ученых, которые призывали к тому, чтобы взять пример с Запада и наверстать упущенное.
 
Современное славянофильство остается «придворной идеологией», принятой на вооружение Православием. Последние славянофилы были националистами, считавшими, что «Русский человек без православия — дрянь». Поэтому, современные славянофилы — тоже националистичны. Современное Православие можно смело назвать русский религиозным национал-шовинизмом. С подачи Патриарха Кирилла и Всеволода Чаплина, в России продвигается национализм и ксенофобия, которые выдаются за «возрождение» России.
 
3. В истории, Россия поднималась с колен всегда тогда, когда политики типа Петра 1 и Иосифа Сталина радикально ограничивали Православие. И напротив, Православие всегда ставило Россию на колени во всех смыслах, и влекло его во мракобесие, религиозный национал-шовинизм, и нищету.
 
4. Сейчас официальная идеология России — Православие и славянофильство, сопровождаемое политическим и интеллектуальным застоем. Деятели типа Никиты Михалкова, чьи предки были выходцами из дворян, мечтают о реставрации дореволюционной России настолько, насколько это только возможно в современных условиях. Их ответ росту преступности, нищеты, и безысходности среди Россиян - «Надо построить больше церквей, развести больше попов, взять религию на бюджетное содержание, вернуть Православию всё, что у него было отнято — всю недвижимость и земли» - про что Невзоров остроумно ответил, «Вместе к крепостными». На момент отмены Крепостного Права, в собственности РПЦ находилось более 2 миллионов рабов-крепостных. Это и сейчас невообразимая цифра — и тем более была ей в середине 19 века. РПЦ была крупнейшим рабовладельцем того времени.
 
5. Современная власть понимает, что Православие вредит России. И Путин, и Медведев — стремятся развивать науку и технологии. Но они также понимают, что во много являются заложниками Православия. Являясь представителями коррумпированной власти, они не могут позволить себе бросить Православию вызов или сколь-нибудь явно перечить ему, поскольку сильной зависят от его идеологической поддержки, оправдывая свой метод власти «особым путем» России и по сей день. Поэтому, все их начинания в этой сфере, натыкаются на болото и мракобесие, и выделенные средства превращаются в «распил бабла».
 
6. Современная Россия нищая. Не смотря на свои природные ресурсы и способность производить на свет таланты. Ее таланты уезжают за границу потому, что их давит Православие, уже 150 лет. Так было при царизме, и так происходит сейчас. При Петре и Сталине ученые были нужны и защищены от мракобесия. Но уже Ломоносова — давили. Церковь запретила ему публиковать свои труды по астрономии. Так и сейчас, чуть ли не каждый день слышно об открытии, которое сделал русский ученый — за рубежом. И тогда мы громко заявляем, «А ведь он — выходец из России!» - даже не понимая, что это говорит о самой России, откуда им пришлось «выйти».
 
7. Россия следующий раз встанет с колен тогда, когда она встанет с колен. Как говорили Французы, «Ни бога, ни господ», показывая этим вечную связь между господином на небе и господами на земле. Только отказавшись стоять на коленях перед небесным деспотом, Россия встанет с колен перед деспотом земным.

Посмотреть и оставить отзывы (79)


Последние публикации на сопряженные темы

  • Дело Христоса живет
  • Блогер Соколовский как жертва борьбы кланов
  • Вечность несовременна
  • Воевал ли Николай 2-й во второй мировой?
  • Антисоветизм и религиозное мракобесие современной России
  • 
    ПРОЕКТЫ

    Рождественские новогодние чтения


    !!Атеизм детям!!


    Атеистические рисунки


    Поддержи свою веру!


    Библейская правда


    Страница Иисуса


    Танцующий Иисус


    Анекдоты


    Карты конфессий


    Манифест атеизма


    Святые отцы


    Faq по атеизму


    Новый русский атеизм


    Делитесь и размножайте:




    
    Copyright©1998-2015 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.