В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом


 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Авторство: СМЕРШ

Eppur si muove!


05.03.2008 Статьи/Наука

Eppur si muove![1]
 
O tempora, o  mores![2]
 
Представьте себе следующую ситуацию: стоите вы в жаркий где-нибудь в людном месте, например, на остановке общественного транспорта, и, как обычно, в самый неподходящий момент вам захотелось в туалет. Рассмотрим для начала не самый сложный случай – вам захотелось писать. Вы отошли на пару метров от остановки до ближайшего куста, отвернулись и справили нужду. Какова будет реакция людей, стоящих на остановке и внимательно наблюдавших за вами пытливым взором догадаться несложно: «Паразит! Да что ж ты делаешь??? Да как же тебе не стыдно? Здесь же дети! Хоть бы женщин постеснялся!!!» - наверняка это будут самые мягкие из высказываний недовольных зрителей. А теперь представьте себе, что вы произвели под этим же самым кустом, как бы помягче выразиться, акт дефекации, да ещё и в сопровождении характерных звуков? Тут уж если не до мордобоя, то до угроз уж точно может дойти, особенно со стороны нетрезвых обитателей зоопарка. Или представьте себе, что в разговоре с незнакомым человеком вы часто употребляете т.н. матерную фразеологию, не стараясь оскорбить или как-то обидеть собеседника, а просто употребляя эти всем известные, повсеместно распространённые слова и выражения. Какова будет реакция собеседника? Как минимум недовольный взгляд, а то и замечания или оскорбления в ваш адрес!  Хотя, ещё раз уточню, вы напрямую не оскорбляли собеседника. В чём же дело? Почему, казалось бы, такие естественные и необходимые потребности человека, как опорожнение мочевого пузыря или кишечника вызывают столь бурную негативную реакцию? Почему употребление древнерусских слов могут вызвать такую обиду, при том, что каждый из нас прекрасно знает их значения, которые также вполне естественны, безобидны и, более того, необходимы для регулярного пополнения популяции? Рассмотрим более подробно вышеприведенные примеры.
 
Чем грозит для окружающих совершённый вами прилюдно акт мочеиспускания или дефекации? Допустим, эстетическим неприятием. Но ведь не секрет, что данные действа являются физиологической потребностью, точно такой же как пить и есть. Но ведь жующего человека не вызывает такой реакции. Тогда в чём дело? Может быть окружающих смутит сопутствующий запах? Но его концентрация ничтожно мала, гораздо ниже ПДК для метана или триоксипурина-карбамида. Тогда что? Может быть смущает результат этих действ в виде триоксипурино-карбамидного раствора или секреции прямого кишечника? Но ведь известно, что это не что иное, как составная часть гумуса, т.е. плодородного слоя земли, без которого не будет растительности и живности. Кроме того, под воздействием солнечных лучей, ветра, дожде и анаэробных бактерий продукты дефекации полностью разлагаются в невидимые соединения, попутно удобряя почву. Так в чём же дело? Где объяснение недовольства? Получается, что рационального объяснения нет. Объяснение следует искать в иррациональной сфере – в сфере человеческой психологии, а точнее в сфере стадной психологии человека. Хороша или нет стадная психология и откуда она возникла, рассмотрим чуть позже. Сейчас же остановимся ещё раз на вышеозначенных примерах. Матерные слова – хорошо это или плохо? Сами по себе никакого вреда они не несут, т.к. обозначают всего лишь половые органы человека и процесс детопроизводства. Историки доказали, что табу на них ввели нечистые на руку служители культа. Кто-то может возразить: этими словами можно нанести оскорбление человеку. Но этот эффект возможен лишь в случае, если ваш собеседник вбил себе в голову (сам ли или под влиянием внешних воздействий,  неважно), что употребление этих слов наносит страшное оскорбление или физический вред его тонкой натуре. Есть мнение, что матерные слова создают некие вредные вибрации в атмосфере. Но учёными с большой долей вероятности установлено, что эти древнеславянские слова изначально обозначали предметы окружающей среды, не связанные с половыми органами. Таким образом, они «создают вибрации» не хуже и не лучше, чем другие слова из нашего обихода. К тому же сама идея «вредных вибраций» не что иное, как мистические бредни наравне с «кармой», «душой», «богом» и т.п. Отсюда следует вывод, что употребление матерных слов абсолютно безвредно и, более того, значительно обогащает эмоциональную сторону разговора, т.к. позволяет очень точно и метко передавать эмоциональные оттенки событий.  Не стоит забывать, что оскорбления, и более сильные, можно нанести и не матерными словами. Но ведь никому не приходит в голову добавлять эти слова в список запретных! Т.е. опять мы сталкиваемся с иррациональным началом человеческой натуры.
 
Рассмотрим теперь ещё простой и распространённый пример. На ту же остановку подошёл мужчина, встал под козырёк, укрывшись от палящих лучей, недалеко от пожилой женщины с маленькой внучкой. Неспешно достал запотевшую бутылочку пива, откупорил со звоном упавшую ему под ноги крышку, сделал несколько жадных глотков. Затем достал сигаретку, закурил и зажмурился от удовольствия. Докурив, бросил окурок подальше от себя, безуспешно силясь попасть в набитый мусорный бак. Какова будет реакция окружающих? Трудно сказать… Скорее всего на мужчину вообще мало кто обратит внимания. Ведь его поведение вписывается в устоявшуюся модель. Если рассмотреть этот пример с научной точки зрения, то закуривший пьяный мужчина на какое-то время время ( минут на 10) провёл следующий эксперимент:
  1. Понизил концентрацию легких ионов на 25% 
  2. Увеличил концентрацию угарного газа в 4-5 раз больше ПДК, а никотина и смол в 3, бензапирена – в 4, аммиака – в 45 раз.
  3. Обогатил окружающий воздух радиоактивным полонием 210 и диоксином, а также пиреном, антраценом, синильной кислотой, дёгтем, 2,4-ДИМЕТИЛФЕНОЛОМ, нитробензолом и так далее в концентрациях в десятки раз превышающих ПДК для вредного производства!
 
Установлено, что табачный дым при пассивном курении более агрессивен, чем при активном. Это объясняется тем, что организм курящего в той или иной степени адаптирован к табачным токсинам и его ферментная система способна в определенной степени противостоять табачным ядам.
 
Выпив бутылку пива, мужчина в несколько раз понизил скорость реакции нервной системы, в 30 раз нарушил точность движений своего вестибулярного аппарата, отключил высшие центры мозговой деятельности, т.е. отключил защитную реакцию стыда, снизил болевой порог, ухудшил эмоциональное состояние. Чем это грозит для окружающих? Такой человек будет вас постоянно толкать в транспорте, сам того не понимая, будет гораздо медленнее оценивать обстановку, т.е. будет затруднять перемещение пассажиров в переполненном салоне, может уснуть и неожиданно упасть на вас с риском нанести травму, его поведение будет агрессивно и вызывающе, может неожиданно опорожнить желудок вам на одежду. И что же? Кто-нибудь сделает ему замечание? С вероятностью 99% нет!
Разберёмся теперь, почему же в жизни происходят столь парадоксальные явления!
 
Биологами давно доказано, что человек социальное, т.е. стадное животное. Залогом выживаемости человека, как вида, является его подчинение законам общества (морали). Но, как и во многих явлениях природы в сущности человека наблюдается диалектическое противоречие личного и общественного. Противопоставление себя обществу (мелкобуржуазная и вытекающая из неё буржуазная сущность) является причиной почти всех бед и главным тормозом прогресса в обществе. Например, езда на личном автомобиле вместо общественного транспорта создаёт пробки и загрязнение окружающей среды, частная собственность на средства производства создаёт антагонизм в обществе, провоцирует войны, растрату природных ресурсов и т.д. За тысячелетия своего существования человечество выработало в целом набор довольно сносных правил поведения индивидуума в социуме, но и они не всегда правильны! Более того, отдельные особи, подстёгиваемые мелкобуржуазным инстинктом ( в наше время это собственники средств производства) научились навязывать обществу свою личную волю, как общественную необходимость. Вследствие этого стали происходить являения, не имеющие рационального объяснения с точки зрения человека, исполняющего эту необходимость, и т.к. они являются следствием не общественной необходимости, а мелкобуржуазной выгоды отдельных особей, то, как правило, они носят негативный характер. Проиллюстрирую вышеизложенные утверждения на нескольких примерах:
  1. Страх человека перед непознанными явлениями природы умело использован некоторыми дельцами в своих корыстных целях ( для получения пищи, денег, рабочей силы) и породил религию. И вот уже много тысячелетий религия рассматривается как неотъемлемая часть жизни человека, поощряемая обществом.
  2. Получение баснословных прибылей капиталистами и страх потерять их, вынуждает капиталистов внушать обществу мнение о своей богоизбранности, о незыблемости капиталистического строя, об отсутствии альтернативы ему.
Кроме частнособственнической причины многих общественных заблуждений имеют место и заблуждения по незнанию, например, долгое время считалось, что земля плоская и за иное мнение можно было сгореть на костре. А также комплексные, частнособственнически-невежественные причины, причём, как правило, первая составляющая стимулирует вторую. Например, колоссальная норма прибыли от продаже наркотических препаратов этанол и табак стимулирует сокрытие знаний об их опасности и стимулирует пропаганду этих наркотиков, т.е. имеет место невежество по злому умыслу.
 
В целом верный инстинкт подчинения общественному мнению, служащий залогом выживания общества не всегда даёт положительные результаты. Не всегда верно то, что считается правильным в общественном сознании. Именно поэтому громкая отрыжка способна вызвать настоящий переполох в культурном обществе, но окуривание страшнейшим ядом ребёнка останется без внимания.
 
Но общественное мнение формируется не только самим обществом, но и навязывается вожаком. Здесь опять-таки наблюдается диалектичсекое противоречие! Решающее значение имеет личность вожака, отдающего команды стае. Очень показательно в данном случае поведение людей на эскалаторе в час-пик под управлением оператора из кабинки. Если оператор молчит, то подчиняяся устойчивому, сложившемуся за десятилетия в московском метроплитене правилу, толпа, не задумываясь, сбивается в тонкую очередь, занимающую лишь правую сторону эскалатора, оставляя левую абсолютно свободной (по ней поднимается пешком лишь один из 20 человек). Казалось бы совершенно абсурдная ситуация, изза 5% тех, кто хочет идти пешком, создаётся пробка, в которой страдают абсолютно бессмысленно остальные 95%, а остальные  5%, стоя в ней, теряют гораздо больше времени, чем они впоследствии сэкономят двигаясь пешком по эскалатору. Но такова сила устоев, сформированных в те годы, когда Москва не была перенаселена, что особи не задумываясь, подчиняются им, хотя это неверно со всех точек зрения. Как только оператор отдаёт команду «на подъёме вставайте в два ряда» - толпа равномерно распределяется на 2 потока и пробка через некторое время рассасывается. Это пример «хорошего» вожака, отдающего общественнополезные команды. Наблюдается также эффект подсознательного копирования толпой поведения отдельной особи, внешний вид которой соответсвует образу «хорошего» человека. Например, толпа бросается под машины на красный свет, если первым бросился красивый, высокий, одетый в солидный костюм человек, в то же время толпа стоит на месте, дожидаясь зелёного сигнала, если под машины бросается неопрятный пожилой человек ( доказано экспериментально американскими исследователями). Примером «нехорошего» вожака может служить капиталист, призывающий класть деньги в его фонд (например МММ), хотя заведомо известно, что это обман. Или пивной капиталист, призывающий пить пиво через положительные образы в рекламе.
Если команды отдаёт капиталист, то всегда надо помнить, что он руководствуется в первую очередь интересами собственной выгоды и уже во вторую очередь думает о последствиях ( зависит от конъюнктуры).
 
Таким образом, мы выяснили, что даже веками устояшееся общественное мнение о правильности тех или иных поступков не всегда верно. Не нужно бояться идти наперекор общественному мнению, если оно неправильное. Eppur si muove! – воскликнул Галлилео Галилей, горя в поповском костре!
 
 
 
Semper idem
istmat@list.ru


[1] Eppur si muove! (Всё-таки она вертится!) – последние слова Галилео Галилея перед тем, как сгореть на костре от рук христианских священников.
[2] О ВРЕМЕНА, О НРАВЫ! (О TEMPORA, О MORES!)
В одной из своих речей знаменитый римский оратор Марк Туллий Цицерон, громивший близоруких сенаторов, отлично знавших, что заговорщик Катилина готовится захватить власть, и не принимавших против него мер, воскликнул с возмущением: "О tempora, о mores!"
С тех пор эта фраза выражает предел негодования, высшую степень осуждения общественных порядков.

Посмотреть и оставить отзывы (33)


Последние публикации на сопряженные темы

  • Был ли Альберт Эйнштейн религиозен?
  • Краткое введение в научный метод познания и систему научных знаний
  • Противоречит ли религиозная вера науке
  • Пирамида Хеопса
  • Наука и религия непримиримы
  • 
    ПРОЕКТЫ

    Рождественские новогодние чтения


    !!Атеизм детям!!


    Атеистические рисунки


    Поддержи свою веру!


    Библейская правда


    Страница Иисуса


    Танцующий Иисус


    Анекдоты


    Карты конфессий


    Манифест атеизма


    Святые отцы


    Faq по атеизму


    Новый русский атеизм


    Делитесь и размножайте:




    
    Copyright©1998-2015 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.