...Взаимодействует, потому что дана...
Да, это неразрывно связанные слова: данность и взаимодействие. Я хотел подчеркнуть то, что субъект, который ощущает материю, которому она дана, - конечен, ограничен, смертен, а сама материя бесконечна, безгранична, вечна. А поэтому я вполне могу предположить, что не все формы взаимодействия материи с нами могут поддаваться ощущению (здесь гносеологический момент или эпистемологический, если хотите). Какие-то, кстати, формы, виды взаимодействия мы получили возможность ощутить благодаря прогрессу технологии и созданию научно-технических приборов (микроскопов, телескопов и т.д.). Это никак не отрицает того фундаментального факта о том, что материя нам дана в ощущениях, она по-прежнему дана, - как субстанция (хотя я и критически отношусь к этой философской категории), бытие, сущее, но в силу своего бесконечного разнообразия она бесконечно шире и глубже, чем человеческие ощущения.
Таким образом, материя взаимодействует, потому что дана, - онтологически (одна диалектическая сторона), и не дана в конкретном случае (вторая диалектическая сторона), и это диалектические противоположности, с которыми мы имеем дело и всегда будем иметь. Не ищите тут логических противоречий, - их тут нет. Это два разных явления: данность материи в ощущении, понимаемая как принцип, и ограниченность наших ощущений, которая не позволяет в каждый исторический момент времени-пространства охватывать нам всю бесконечность материи. Я именно это хотел отметить, подчеркнуть, - вечный виток познания материи, постоянное наличие "белых пятен", неизвестного, того, что еще ждет своего объяснения, а главное, - ощущения.
Ну да, идеальна. Ровно так же, как для материалиста дух "сотворен" материей и ... материален. Весь спор только о том, что из них есть субстанция.
Э, нет. Разница между творения Духом материи и материалистическим пониманием духовного, все же, имеется. У них (фидеистов) Дух - именно Дух, с большой буквы. Вечная личность. Вечное живое существо. Вечный, избавленный от признаков смертности и несовершенства, биологический организм, - очищенный, абсолютизированный, идеализированный. Выдумка, одним словом. И такой организм якобы не имеет начала и существовал всегда, и что самое забавное, - раньше самого существования (экзистенциалисты в ужасе). Сущность и раньше существования! Абсурд на абсурде. И эта сущность начинает ни с того ни с сего актом воли, психическим процессом из ничего создавать, как гончар, материю, - объективную реальность, то есть реальность, не зависимую от воли и желания человека. Для такой сущности материя, - субъективная реальность, идеальное, то, что она выдумала в своем психическом акте фантазии. Он или она создали матрицу, - наш мир. А потом, тут версии расходятся, либо вдохнул часть своего сущности (а мы тут видим архаичные религиозные представления о дыхании как душе, жизни) в человека или рассыпался в многочисленных эманациях по миру.
У материалистов не так. Материя вечна, она не имеет ничего сверхъестественного, а самая главное, черт побери (устаю уже это повторять), любое сверхъестественное, трансцендентное, духовное, идеальное в ней не существует. Все это - продукт психических процессов человека. Выдумка. Материализм объясняет, что такие выдумки - следствие вторичности сознания по отношению к материи, следствие отражения в ощущениях материи, а потом и преобразования продукта ощущения в сознании. И эти, вот, продукты уже сознания и есть духовное, идеальное, то самое сверхъестественное, которое позже путем логического переноса приписываются материи.
Насчет субстанции я говорил уже. Я сомневаюсь что эта категория правомерно употребляется по отношению к материи. Лучше, как Энгельс, тогда ничего не говорить о бытии. Все-таки, в субстанциональной теории бытия есть какая-то натурфилософия, хотя, согласен, спинозовское ее понимание эффективно, что и взяли на щит Панин с Алексеевым в своем учебнике.
Нам же (атеистам) достаточно того, что материализм доказал, что все идеальное есть субъективная реальность человека, что идеальное не существует в материи, что материя вечна (хотя тут постулат, а доказательства косвенные). Материя существует, само существование вечно, бытийность, и что интересно, даже логически не может не быть вечным, хотя такой логический вывод и не сходится с нашим ограниченным опытом повседневной жизни. Материя - это, правда, всего лишь абстракция, наша философская категория, которая всего лишь обозначает все то, что дано нам в ощущении. И раз за разом, вслед за научно-техническим прогрессом, расширением наших ощущений, будет меняться и категория материи, то есть форма материализма. О чем и писал Ф. Энгельс. Самой материи как субстанции, в этом смысле, скорее всего, не существует. В кругу философов нельзя сказать: вот, смотрите, это материя. Нет-нет, вот она! Так могут поступать только физики для которых материя есть вещество, и уже поле, энергия - это не материя. Тут Ленин уже дал критику, повторяться нет смысла. У физики свои ограничения и свой понятийный аппарат.
Я склонен понимать материю традиционно, по-ленински, а именно как условное слово, под котором я понимаю существование сущего, данное мне в ощущении, которое может быть больше моих ощущений и в котором не существует меня как личности, как и других людей как личностей, как Я-концепций. Тела - существуют, но субъективная реальность каждого человека, его идеальный мир - не существует в материи, а лучше сказать, не существует в реальном существовании. В объективном существовании как онтологическом явлении не существует идеальное, а значит, боги, духи, кентавры, души, личное бессмертие, рай и ад, карма, сансара, гномы, эльфы, коммунизм, рейх, "общество благоденствия" и т.п. не существуют в реальности.
Мы говорили с Вами о гносеологии и совпадении ее с диалектикой. Причём тут методология научного знания?
Я, как вы должны помнить, специально упомянул эту сферу знаний для примера. Напомню, я говорил, что диалектическому методу противоположен метафизический метод, а именно диалектике противоположна метафизика (но не как философия, иначе это абсурд, а как альтернативная теория движения материи). Битые истины о том, что метафизика у Аристотеля - это то, что после физики, и что метафизика и есть философия (как любят говорить дуалисты-идеалисты) и т.д. не имеют тут значения.
Вы заявляете, что "мир диалектичен, но его познание возможно и метафизическими приемами." vivekkk
Но речь то шла о познании познания (гносеологии), а не мира.
Выше поднимитесь, там, где я писал о противоположности диалектики и метафизики. А вы там же выдали очередной пакет ...ммм...сентенций о том, что диалектике противоположно что-то иное.
Я сослался на два актуальных учебника для вузов, общих и специальных, в которых нет упоминания ни о каком метафизическом методе в гносеологии.
А что методология как наука уже не входит в курс общей философии? Именно в рамках гносеологии. То, что Панин с Алексеевым высокомерно в своем параграфе о философском методе познания описали только диалектический, не говорит о том, что другого не существует. Понятно, что метафизический метод - это метод познания Парменида, религиозный больше метод, идеалистический, а поэтому и его часто не упоминают вообще в работах, претендующих на научность. Ну, как у Панина с Алексеевым в местах про парапсихологию
Однако помимо методологии, мы говорим еще о метафизическом материализме как противоположности диалектическому материализму, и тоже в рамках дихотомии метафизики и диалектики. О метафизическом материализме Вам преподавали? О нем вы можете во многих учебниках прочитать. У Радугина на 56 странице, например.
Хорошо. Вот вам учебник:
1. Философия. Учебник/ Под ред. Г.В. Андрейченко, В.Д. Грачева.
https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Andr/26.php2. Почитайте на 24 странице (и на других, не помню уже) учебника по философии для аспирантов: Учебник / Под ред. И. И. Кального.
Одним словом, суть вся - противоположность диалектике не логике, а метафизике как теории движения материи и как методе мышления.
Я даже специально не ссылался на Спиркина, помятуя о том, что его Вы тоже обвиняли в идеализме, но и там нет такого.
Ага, напомнили о Спиркине. Во-1-х, не в идеализме, а в дуализме, о чем свидетельствует его последний (российский) учебник по философии. И да, с сильным креном в объективный идеализм. Во-2-х, вы ошибаетесь, так как в главе 9 своего учебника в параграфе о метафизике он буквально пишет: "Путаница возникла, когда под метафизикой стали понимать метод, противоположный диалектике...". Стали понимать! Он сам в ранних советских учебниках писал о метафизике как методе, а сейчас, извольте, путаница. Это на его совести пусть и остается.
Разве я высказался иначе? Внешние требования это не внутренние потребности и не потребности вообще. Если ребенку предьявлены внешние требования, то причем здесь противоречия потребностей и возможностей?...Я действительно не в курсе. Только прокомментировал логику Вашего примера. Чем насмехаться, пояснили бы, что не так.
Честно говоря, возьмите любую работу по психологии Выготского, Анохина, Леонтьева, просто учебник по психологии того же Немова, в них все рассказано. Просто это большой научный массив психологической информации
О потребностях.
...Породив и продолжая совершенствовать предметы потребления, человек кроме способностей развивает свои потребности. Оказавшись связанными с предметами материальной и духовной культуры, потребности людей приобретают культурный характер. Деятельность человека принципиально отличается от активности животных и в другом отношении. Если активность животных вызвана естественными потребностями, то деятельность человека в основном порождается и поддерживается искусственными потребностями, возникающими благодаря присвоению достижений культурно-исторического развития людей настоящего и предшествующих поколений. Это — потребности в познании (научном и художественном), творчестве, в нравственном самосовершенствовании и другие...
https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/nemov1/03.phpВажно отметить, что общественные требования превращаются во внутреннюю потребность. О чем и был мой пример с учеником.
По мере развития и преобразования деятельности осуществляется систематический переход внешних компонентов во внутренние. Он сопровождается их интериоризацией и автоматизацией...Под силой потребности имеется в виду значение соответствующей потребности для человека, ее актуальность, частота возникновения и побудительный потенциал. Более сильная потребность является более значимой, возникает чаще, доминирует над другими потребностями и заставляет человека вести себя таким образом, чтобы в первую очередь была удовлетворена именно данная потребность.
Количество — это число разнообразных потребностей, имеющихся у человека и время от времени становящихся для него актуальными.
Есть люди, у которых число потребностей относительно невелико, и они вполне успешно справляются с их систематическим удовлетворением, получая удовольствие от жизни. Но есть такие, которые имеют множество различных, порой противоречащих друг другу, несовместимых потребностей. Актуализация таких потребностей требует одновременного включения человека в различные виды деятельности, причем нередко возникают конфликты между разнонаправленными потребностями и ощущается дефицит времени, необходимого для их удовлетворения. Такие люди обычно жалуются на нехватку времени и испытывают неудовлетворение от жизни, в частности от того, что вовремя не успевают делать все дела.
Под своеобразием потребности имеются в виду предметы и объекты, с помощью которых та или иная потребность может быть достаточно полно удовлетворена у данного человека, а также предпочитаемый способ удовлетворения этой и других потребностей. В соответствии с описанными параметрами, характеризующими систему человеческих потребностей, можно индивидуально представить и описать совокупность деятельностей, характерных для отдельно взятого человека и для групп людей. В этом случае по каждому из названных параметров и по разнообразию их сочетаний можно составить и предложить классификации видов человеческой деятельности...
Там же.
Таким образом, когда ребенку предъявляют социальное требование выучить алфавит или письмо, то изначально у него нет такой потребности, но она возникает в процессе интериоризации, социализации, в целом. Ребенок начинает осуществлять социальную деятельность по обучению письму и запоминанию алфавита, - развивает свои нейронные связи, строит свою социальную активность в рамках культурно-образовательной среды, - в силу навязанной ему потребности, что и является причиной развития его личности. Философски, здесь мы видим диалектику: противоречие, возникшее между социально интериоризированной потребностью и той психической, социальной возможностью, которая была изначально у ребенка. И ребенок благодаря социальной деятельности свои возможности увеличил, тем самым, преодолев противоречие, - исполнил потребность, выучив алфавит и научившись писать. Именно поэтому большинству учеников учиться трудно, а где-то и неприятно: это всегда преодоление и развитие своих возможностей.
Простой психический процесс, существующий без всякого идеального? И это меня Вы обвиняли в панпсихизме?
Я обвинял вас в панпсихизме (и вы сами особо не отрицали эти обвинения, признавая идеальное - атрибутом материи) только потому, что вы приписывали идеальное всему миру, а то есть и сознание, если логически выводить дальше.
То, что ощущение - это психический процесс "...осознаваемый, субъективно представленный в голове человека или неосознаваемый, но действующий на его поведение продукт переработки центральной нервной системой значимых раздражителей, возникающих во внутренней или внешней среде", не говорит о том, что я за панпсихизм. Наоборот, ощущение - это еще не идеальное. Далеко не идеальное. Продукт переработки раздражителя может и не быть осознанным, не получить своего отражения в сознании, а значит, и не породить никакого идеального. Идеальное - модус материи, необязательное свойство сознания, продукт психического отражения продуктов переработки раздражителя, а также уже созданных таким образом идеальных явлений. Где же тут панпсихизм?
https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/nemov1/03.php
