Бога нет

[Antediluvian]

Итак, Богом называется... ?

...воображаемый друг. В чём проблема-то? До кучи: воображаемый враг называется чёртом (сатаной, вельзевулом, шайтаном, дьяволом и т.д, и т.п.).

[Любопытный]

Вы бы привели это самое номинальное определение Бога.
Учтите, что "Для номинальных определений характерно присутствие в их составе слова «называют(ся)".
Итак, Богом называется... ?

Я же вам указал на пример такого определения - Символ веры. То, что для номинальных определений характерно слово "называется", - это так, но оно не обязательно, если вы понимаете суть номинального определения. Итак, христиане называют богом:

единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна. И воскресшаго в третий день по Писанием. И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшего пророки. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов. Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века.

Аминь.

[kichrot]

Какое (из научных) определений определяет термин "Бог"?

дарго магомед, Вы знаете науку которая изучает бога?  Очень интересно, назовите.
"Науки" из богословских, прошу не перечислять.  :lol:

[дарго магомед]

Дык, я и хочу сказать, чтобы что-то сказать о чем-то с научной точки зрения, надо его сначала определить...
Пока наукой не определено понятие или термин "Бог", наука не имеет права говорить, есть он или нет его...

Возможно, Любопытный прав - я недопонимаю смысла "номинального определения".

[Снег Север]

Для того, чтобы решить есть ли нечто или нет, определять это нечто "с научной точки зрения" совершенно не обязательно. Более чем достаточно общественно-исторической практики, которая, кстати в научно-материалистической гносеологии стоит выше собственно научного познания.

[kichrot]

Пока наукой не определено понятие или термин "Бог", наука не имеет права говорить, есть он или нет его...

Софистика обыкновенная!
дарго магомед, прежде  чем обвинять науку в непоследовательности и нелогичности, проанализируйте свое высказывание, которое я вынес в цитату.

[дарго магомед]

А я спорю?    Всего лишь спрашиваю, пытаюсь с помощью форума понять... У самого мозгов уже не хватает ... старею, видать... 49 лет - это Вам не тут ...

[kichrot]

А я спорю?    Всего лишь спрашиваю, пытаюсь с помощью форума понять... У самого мозгов уже не хватает ... старею, видать... 49 лет - это Вам не тут ...

Если пытаетесь разобраться, то попытайтесь, понять, что наука занимается объектами и системами объектов, которые зафиксированны при помощи достоверных наблюдений и опытов.
Дайте науке бога которого можно измерять и пощупать - наука его измерит пощупает, опишет и даст определение.

[Игорь Верещагин]

Да, нет ничего лучше практики, ведь и наука - это свод научных верований. Особенно при теоретизировании.

[Bright]

Да, нет ничего лучше практики, ведь и наука - это свод научных верований. Особенно при теоретизировании.

При ГОЛОМ теоретизировании - ДА, свод теоретических верований.

Не знаю, в курсах вы или нет, но уже несколько веков НАУКА имеет МЕТОД:

Гипотезы => Теории на основе гипотез =>
=> Наблюдаемые следствия теорий =>
Экспериментальная проверка следствий =>
=> Принятие или НЕ принятие теории на основе
экспериментальных проверок следствий

А то, что вы сказали - "свод научных верований" - это красивые, конечно, слова.... но... эти слова  НИ РАЗУ НЕ О НАУКЕ!!! :lol: