Про путешествия во времени

[Cruser]

1. "Фаталистическая" гипотеза. Вселенная устроена так, что этого столкновения произойти не может. Или эксперимент отменят, или техника сбойнёт.

  Это что-то философско-оккультное. На научный подход не похоже.

2. Гипотеза "антропного принципа". Вселенных бесконечно много. Те из них, где происходят подобные вещи прекращают своё существование тем или иным способом. В нашей вселенной до настоящего времени такого ещё никто удачно не делал, иначе бы мы не беседовали.
3. Гипотеза " физической невозможности". Шарики никак не смогут столкнуться из-за законов сохранения (их туева хуча).

Таких гипотез немеряно, большинство из них можно развить до неслабого уровня с соответствующим математическим аппаратом, только надо ли делать это на пустом месте? Но внутренние логические противоречия в них отсутствуют.

  Эти все гипотезы из области оккультизма, параллельных миров и прочих сказок.

[Алeкс]

Эти все гипотезы из области оккультизма, параллельных миров и прочих сказок.

Не упоминал и не имел в виду ни оккультизм, ни параллельные миры. Коммент что, "домашняя заготовка" на любые варианты?

[Снег Север]

Прочитал эту агитку. Кроме апломба и оскорблений в адрес оппонентов ("лакеи", "яд лжи" и тому подобное) трудно что-либо разобрать.

Иначе говоря, "ничего не понял, но осуждаю"?

Ну масса крикливых заявлений типа

Лянтэн разъясняет, что “вне области технологии кибернетика является лишь затеянной в огромных масштабах мистификацией”

Теперь мы знаем, что он был неправ, но он тогда мог и не знать.

Теперь мы знаем, что он был совершенно прав. См. мое предыдущее сообщение.

Сегодня аналогичной мистификацией являются "нанотехнологии". Схема запудривания "почтеннейшей публике" мозгов абсолютно не изменилась...

[Viktor-hustler]

машины времени конечно нет, но одна женщина просила меня как человека знающего отправить ее в прошлое к мужу ( кокнули пацана), все звоню и отвечаю что времени нет.....она соглашается....
  Но касательно предсказаний, например, многие люди предсказывают фактические события, не глобальные типа перестройки.Это есть и никуда не спрячешься, но ....свет звезд доходит до нас за миллионы лет, наша Солнечная система вращается вокруг центра Галактики по своеобразному керну, валу.
Можно ли увидеть самого себя в этом случае или поймат электромагнитное излучение?
Математика скажет что нет ,наверняка. Она наука точная. Только у нас в астрофизике своя математика, а всякие лжеученые изобретают универсальные науки и нас побивают своими сакральными знаниями. Редко, но бывает.  Но в любом случае я отмел теорию о существовании всемирного центра данных о человеке аналогичного федеральному закону "О персональных данных"-нет такого и не ищите и ничего подобного нет!

[Алeкс]

Не совсем оффтоп... Рождественская сказка, один из вариантов.
С Рождеством Христовым, тех, кому это интересно!

[Снег Север]

Всем сторонникам "нетрадиционной науки" предлагаю в качестве образца для подражания :lol: :
Христианство – раздел физики

... Фрэнк Д. Типлер, профессор физики в Новом Орлеане. Уже в своей "Физике бессмертия" (1994) автор попытался собрать свои познания в современной физике в единую картину космологии, и именно так, чтобы суметь найти место основополагающим суждениям христианской веры, прежде всего, в вопросе о существовании Бога и эсхатологии.

На этой основе Типлер смело и решительно строит свою концепцию и дальше, даже в условиях, когда его "зарплата в университете Таланы приблизительно на 40% ниже средней зарплаты кафедрального профессора": что должно, то должно.

Бог – космологическое Единство трех составляющих: "Единства Совершенного будущего" или "Точки Омега", "Единства настоящего в его многообразии" и "Единства Совершенного прошлого", другими словами ОТЕЦ, СЫН и СВЯТОЙ ДУХ. Грех объясняется генетически; "основной ген стремления к злу" находится на уровне Х-хромосом человека. Даты приблизительны: "Кембрийский взрыв" "500 миллионов лет тому назад", Вифлеемская звезда – звездный взрыв в "Туманности Андромеды". Непорочное зачатье биологически необъяснимо, но возможно. Результат – особь мужского пола, которая вероятно оставила свои следы на (подлинной!) Туринской плащанице (вспомним и про Святой Грааль) и на плащанице в Овьедо. Рекомендация из серии "по возможности": матери и дочери должны подвергать себя исследованию на наличие непорочного зачатия – партогенеза.

Воскресение Христа так же хорошо физически описано, как и его пресуществление в евхаристии. Католики-реформаторы, будьте внимательны! Физическое вознесение Марии к небесам тоже не проблема. Пришествие Сына Божьего и его Воскресение учит нас, что все мы в один прекрасный день благодаря уничтожению элементарных частиц тоже сможем сделать это: возродится и жить вечно. Чего здесь еще не хватает, так это некоторого эксперимента. И конечно – немного доброй воли. В определении первооснов Вифлеема (Causa Bethelehem) астрономы должны поучаствовать активнее. В отношении Воскресения было бы необходимо изучение образцов горной породы мест захоронений на наличие следов изолированного источника излучения: "существуют коммерческие лаборатории, которые проводят исследования наличия следов атомных частиц".

Пресуществление сложнее, но все же, и автор в этом убежден, с помощью "очень надежного теста, который мог бы показать, что хлеб и вино после акта пресуществления демонстрируют единство с Сыном Божьим, было бы доказано, что пресуществление – физический факт". Таким образом, если у нас есть терпение, мы испытаем собственную эмуляцию.

Результат всех этих рассуждений едва ли удивит: " Я бы рассматривал христианство как один из разделов физики". И вероятно, здесь не ведется речь о повышении денежного содержания.

[Zver]

Редкостный образчик несвязанного бреда. Аффтар точно псих.

[cm044]

Однонаправленность времени ("стрела времени") из всей физики явно фигурирует только в термодинамике, да и там более-менее корректно введена только уже Пригожиным. Все остальные разделы физики инвариантны к обращению хода времени.

Ой-ой-ой как не хорошо  

CPT- теоремку вспомним  

А что касается сабжа, то не все так однозначно  

Понятно, что поняте времени суть абстракция.
Значит нужно говорить немного по-другому.
Скажем о марковских и немарковских процессах.
(см. например википедию)

Так вот, марковских цепей в природе не существует.
Это и понятно.
Ведь, не существует чистых или смешанных
квантовых состояний.
Или еще проще:
не существует инерциальных и неинерциальных
систем отсчета.
Все это является только нашим приближением.

Предположим, что нам удалось запустить процесс
в обратную сторону (по времени).
Зададимся вопросом -- к какому состоянию мы придем?
Понятно, что это состояние будет таким же, как было
в прошлом и одновременно не будет таким же
как прошлое состояние.
Ведь мы помним, что все процессы марковские
и немарковские.

И что же мы получили?

Возмем шарик... повесим на ниточке... получим маятник... раскачаем..
Шарик в нижней точке как в прошлом так и в будущем идентичен
и не идентичен....все зависит от приближения, которое рассматриваем.

Отсюда сразу понятно:
-- вернуть вселенную в прошлое --- невозможно
Для этого необходима еще одна (или несколько) вселенных.
Будем из них энергию черпать  
-- вернуть человека в прошлое --- вопрос сложный.
Необходимо запустить механизмы в организме в обратную сторону.
До какого уровня они значимы для живого существа?
Молекулярный? Атомный? Ядерный? Кварковый?
Ответов пока нет  
А когда будут...нужно будет считать энергию
Но это не означает, что человек поедет в прошлое.
Это только значит, что вместо старения он будет омолаживаться.
(вспомнили "Понедельник начинается в субботу"?)

Но вопрос еще сложнее, как кажется на первый взгляд.
А какое время мы поворачивать будем?
Да-да, время может быть различно.
Существуют жизнеспособные теории с несколькими временами.
Не верится?
Приведу пример.
Скажем наиболее простое....
Возмем краску (полимер) и покрасим ей сарай  
Изо дня в день ее будет освещать Солнышко.
И через некоторое продолжительное время (год-два)
будет необходимо сарай наш перекрашивать.  
Что произошло???
Краска выцвела!!
Но процессы происходящие на молекулярном
уровне происходят же за времена (10^-3 : 10^-5 секунд)
как же она могла изменится через годы? (10^5 : 10^7 секунд).
Понятно, что теория, объясняющая этот процесс должна
оперировать, как минимум двумя временами  
Быстрым и медленным.
Какое время поварачивать будем?

А еще бывают времена мнимые  
Там чего делать??  :lol:

[Алeкс]

Обсуждение этой темы навеяло некий оффтоп...

Казарма. На койке в нарушение всех уставов лежит накачанный (и в смысле мышц, и в смысле алкоголя) "старослужащий". В дальнем от него конце казармы стоят пустое ведро и свежепризванный солдат, по виду явный ботан.
- Ой, плохо мне. Рыгать щяс буду...
- Может, ведро подать?
- Аха... Тащи сюда то ведро!
- Давайте сначала уточним термины. "Сюда" означает такое место, в котором вертикальная проекция на плоскость пола объекта "ведро" касается края проекции Вашей койки... Ой, нет, простите, это не Ваша койка. Это койка принадлежит министерству обороны... Проекции койки, на которой Вы лежите в данный момент... И той же проекции Вашей шеи. Я Вас правильно понял?
Слышен скрип мозгов.
- Аха... Тащи.
- Теперь уточним термин "тащить". Это значит перемещать объект путём приложения к нему силы в точке, отстоящей от центра тяжести в сторону перемещения?
- Блин... Не надо тащить. Взял и перенёс его сюда!
- То есть Вы хотите, чтобы я осуществил перенос объекта "ведро" и больше ничего во Вселенной не изменил?
- *** на ту Вселенную, не до неё! Ведро давай!
- Но Вы должны отдавать себе отчёт, что это невозможно! Ведь в том объёме простанства, куда я перенесу ведро, находится воздух! Мы же не в вакууме! Куда его девать?
- Блин, да куда хочешь!
- А то место, где ведро стоит сейчас, тоже не останется пустым! Оно обязательно заполнится воздухом! Его где взять?
- Здесь возьми! Тот, который не знал куда девать!
- Это нереализуемое предложение. Воздух, который будет там, это не тот, который есть в том объёме пространства, куда я поставлю ведро.
- Блин, неси быстро!
- Вы должны понимать, что мгновенный перенос объектов невозможен, ибо ничто во Вселенной не может перемещаться быстрее скорости света. Это я для Вас упрощаю изложение. Есть теории, что некоторые объекты могут, но ведро в множество таких объектов не входит.
- Так, быстро! Со всей возможной скоростью!
- Поймите, есть огромная разница между путём и перемещением. А ограничение скорости касается именно путевой, а не скорости перемещения!
- Да тащи уже то ведро!
- Вот тут ещё одна проблема. То ведро, которое стоит там, не будет тем ведром, которое я поставлю туда. Потому что процесс окисления идёт непрерывно, и конгломерат атомов, составляющий это ведро, будет отличаться по количеству и составу от того ведра, которое будет возле Вас.
- Блин, да пусть заржавеет, мне-то что???
- А тут мы должны рассматривать разное время. Дело в том, что за быстрое время ведро станет другим, но останется ведром. А через несколько миллионов лет, то есть за медленное время, ведра может вообще не стать!
- Так, понял, издеваешься, ботан...
"Дед" с трудом встаёт. Слышны звуки ударов, разбивающихся очков, выплёвываемых зубов и ботанский плач.
- Я же ничего плохого не хотел!
- Заткнись, падло! Теперь я говорю! Нафиг ведро, пасть пошире открыл!
Слышны звуки пищеизвержения.
- Теперь хлебало закрыл, сглотнул и убрал всё, что тебе в рот не попало!
Ботан с отвращением глотает.
- А теперь давайте уточним, какие объекты составляют множество "Всё, что не попало мне в рот"...
Опять звук удара.
- Всё, всё, понял! Убираю уже. Проклятая дедовщина, проклятая армия! Как тут обращаются с нормальными людьми!

[Дориан Грей]

Так вот, марковских цепей в природе не существует.

Сукцессии.

Понятно, что теория, объясняющая этот процесс должна
оперировать, как минимум двумя временами  
Быстрым и медленным.
Какое время поварачивать будем?

Ага. Сколько автомобилей надо с собой взять, чтобы от ехать быстро, ..., до ехать медленно.