Если у Вас в ящике живет электрончик 
А теперь Вы подействуете своей машиной времени
на содержимое этого ящика.
Кто будет жить теперь в ящике?
Электрончик и будет. Но в другом квантовом состоянии – результат действия. А вот если одновременно еще инвертировать четность и знак заряда, то получим позитрончик, но в том же квантовом состоянии.
Согласен.
С одной лишь оговоркой.
Для того, чтобы получить позитрончик нужно всего лишь изменить знак заряда.
Как Вы говорите, электрон до и после отличается квантовым состоянием.
Тогда исходя из принципов квантовой механики, никто не запрещает
мне построить новое состояние, которое является их суперпозицией.
Оопс!
А такие состояния в природе наблюдаются?
(Иными словами.
Если у нас есть электрончик двигающийся вправо
с импульсом 10 единиц, а после действия машины времени
мы получим электрончик двигающийся влево с импульсом
уже -10 единиц.
То возможны и состояния когда импульс одного электрона
может быть равновероятно как 10, так и -10 единиц)
Это в случае одного электрона.
А в случае тока?
Мы должны были бы получить подобие интерференционной картинки.
Когда ток меняется от максимального значения до противоположного
с проходом через нулевое значение.
Согласитесь, что это немного не соответствует представлению
о машине времени.
Но бог с ними с интерференционными эффектами
Вопрос-то в другом.
К сожалению инвертирование направления времени не оставляет
неизменными физические законы.
(иными словами квантовая механика неинвариантна
к обращению хода времени)
А поэтому возможно только два сценария.
Либо в ящике другая физика.
Либо машина времени есть машина CPT-преобразования,
а тогда, как Вы сказали, в ящике уже не электрон.
И тогда... мы опять идем по замкнутому кругу...
В поисках, как минимум, еще одной Вселенной
для создания машины времени...
По вопросу "однонаправленности" я тоже мог бы Вам
привести некоторые аргументы...
Но простыми, понятными рассуждениями, я в этом вопросе
обойтись не смогу.
(скажу лишь то, что я не знаю способа перехода
в описании от Т-экспоненты к антиТ-экспоненте,
а сведение подобных рядов к "обычному" времени,
т.е. суммирование ряда до некой конечной формы,
возможно только для ограниченного числа моделей)
Так что, насчет подобных дискуссий нужно перебираться в личку.
При том, если до квантовой механики мы всегда говорили
только о механическом движении....
И совершенно не важно, что в проблеме многих тел нам приходится применять
статистические расчеты. Движения все равно механические!
То квантовая механика перевернула все:
Траектории больше нет, спин это не волчек, импульс и координату
вместе задать нельзя и т.д. и т.п.
"Движение материи" приобрело качественно новые формы.
Как Вы думаете, способы описания должны оставаться теми же?
А они и не остались теми же. И, кстати, я не согласен с тем, что надо принципиально отличать неопределенность в механических системах (в состоянии динамического хаоса, например) и квантовомеханическою неопределенность. У меня есть сильное подозрение, что природа у них сходна. Но тут вы вполне можете со мной не соглашаться :lol: - это вопрос спорный.
Полностью с Вами не соглашусь.
Я совершенно не говорил о неопределенности.
Я говорил о вероятности...и о том, что в квантовой механике она
принципиальна и не является неким "недоопределением",
в противоположность классическим системам.
Простите за такие крамольные мысли,
но Вы даже не построите теорию вероятностей,
подбрасывая "квантомеханический кубик".:lol: :lol: :lol:
Поскольку не существует возможности
его перенумеровать. Все его грани тождественны.
