Материализм - это ....

[kubikrubik]

Раз не удивляет - зачем спрашивать?

Потому, что нельзя напрямую писать, что собеседник идиот. Это нарушение правил.
Чтобы Вы ответили.
Вот Вивек считает, что объекты прекрасно существуют без субъекта. Даже вечно.
А ему продемонстрировали публично, что арбуз очень быстро превращается в дерьмо.
Возможно, Вы это не читали.
Объект возможен только тогда, когда есть сознание, поскольку объект даётся через комплекс ощущений.
За объектом стоит кусок материи - вещь.
Вещь существует, но она не реальна, пока не доступна субъекту через чувства.
Материя - это обобщение. Никакой материи нет и никогда не было. Это отражение в идеальном представления о внешнем мире.

Покажите нам, как объект существует без субъекта.
И всё.
У Каравана был коричневый футляр?

Исключая из цепочки "трудную проблему сознания" - это вполне возможно. Ну и... почему нет?

Сделайте это.
Ну, допустим исключая трудную проблему.

[Behaviourist]

Насколько я разумею, любая информация получает статус информации лишь с интерпретатором. В объективной реальности, без мыслящего субъекта никакой информации нет - есть лишь цепочка физических взаимодействий, полностью каузально замкнутая на таких же исключительно физических актах. ДНК как физическая система существовала и участвовала в физических взаимодействиях, но как информационная модель появилась лишь после описания ее абстрактного описания.

"Интерпретатор" в случае ДНК - это рибосомы, с участием которых происходит синтез белка. А мыслящий субъект - это такая же казуально замкнутая цепочка физических взаимодействий, как и любой процесс внутри клеток.

[Antares]

Behaviourist "

Интерпретатор" в случае ДНК - это рибосомы, с участием которых происходит синтез белка.

Описанный процесс в ДНК — это цепочка физико-химических взаимодействий без порождения субъективной реальности. А  информация, полагаю,  имеет семантическое значение. Это очень грубое сравнение, но термостат срабатывает на "информацию" о повышении температуры не потому, что получает именно информацию о ее повышении, и репрезентует и интерпретирует ее в субъективной реальности, а в силу непосредственных физических актов.

А мыслящий субъект - это такая же казуально замкнутая цепочка физических взаимодействий, как и любой процесс внутри клеток.

Да, процесс мысли редуцируется к ним, согласен. Но при этом он сопровождается субъективным опытом.
Склеено 29 Июль, 2025, 11:37:46 amkubikrubik

Покажите нам, как объект существует без субъекта.

Потому, что нельзя напрямую писать, что собеседник идиот.

И кто еще идиот после этих требований, а Караван?

[kubikrubik]

И кто еще идиот после этих требований, а Караван?

Кубикрубик.

Вот после этих :

Из предыдущих с Вами диалогов Караван...

[Eleanor R]

Описанный процесс в ДНК — это цепочка физико-химических взаимодействий без порождения субъективной реальности.

Чего?
Мозг тоже создан в процессе синтеза белка по коду ДНК. А мозг создает как раз субъективную реальность. Работа ГМ также основана на процессе синтеза белка. Об этом говорят многочисленные опыты лауреата Нобелевской премии Кандела (совместно с Арвидом Карлссоном и Полом Грингардом) Нобелевской премией по физиологии или медицине — за открытия, связанные с передачей сигналов в нервной системе). Все процессы работы ГМ связаны с синтезом определенных белков.
Если ввести препараты, блокирующие синтез белка по ДНК то вы вообще перестанете соображать и ничего не будете запоминать

Склеено Сегодня в 11:27:19

Он всю жизнь носился с идеей: боль = материализм, но после двух простых вопросов слился!!

Так это Христианство ))) Христос терпел и нам велел.

Вот и Сталинисты-Путинисты уподобились. Терпите ради великой, блин, ИДЕИ.

А нахрена терпеть то?
Ради территорий? У нас земли что ли мало?

[Behaviourist]

Описанный процесс в ДНК — это цепочка физико-химических взаимодействий без порождения субъективной реальности. А  информация, полагаю,  имеет семантическое значение. Это очень грубое сравнение, но термостат срабатывает на "информацию" о повышении температуры не потому, что получает именно информацию о ее повышении, и репрезентует и интерпретирует ее в субъективной реальности, а в силу непосредственных физических актов.

Зачем тут вообще привязываться к субъективному опыту? В компьютерах, термостатах или живой клетке субъективного опыта нет (или, может, нам так кажется, кто ж знает-то), но нам удобно использовать информацию как математическую модель протекающих в них процессов. Почему бы и нет?

[Eleanor R]

но нам удобно использовать информацию как математическую модель протекающих в них процессов. Почему бы и нет?

Именно! Используем принцип работы ДНК как принцип программирования.

А философы все бьются над интерпретацией терминов ))

[Behaviourist]

А философы все бьются над интерпретацией терминов ))

Да, всё верно. Со случайностью в XX веке произошло то же самое, и в итоге криптографы понимают её намного лучше философов.

[Eleanor R]

 

Со случайностью в XX веке произошло то же самое, и в итоге криптографы понимают её намного лучше философов.

Не думаю что все объясняется тайнописью

[Behaviourist]

Не думаю что все объясняется тайнописью

Так современный шифр - это готовый высококачественный генератор псевдослучайных чисел. Также ключи шифрования - это случайные числа. А кто понимает, как надёжно сгенерировать случайность и как ее хорошо имитировать - тот понимает явно больше философов, которые компилятор Си нередко в руках не держали.