Shivaмое "доказывание" - то, что вам названо - сарказм, ирония
Сарказм это заведомо неверное высказывание, подчеркивающее другое неверное. Доказывание его на полном серьезе это уже демагогия.
это еще сарказм или уже демагогия:...нормальные материалисты ее никогда не видели.
Это еще сарказм, доказывать это высказывание я не собираюсь.
Т.е. корни волос (фолликулы) таки не удалены даже через "10-12 лет после проявления алопеции"...
Теперь Вам осталось столь же убедительно объяснить, почему же лысина всё-таки не причёска.
Или у Вас объективное свойство тоже "гносеологический" объект?
Нет, для меня объективное свойство объекта это именно свойство именно этого объекта, а не отдельный от него объект. При этом такое св-во может быть объектом внимания, объектом исследования, т.е. объектом в гносеологическом прочтении термина...
Т.е. "гносеологическим" объектом. Неотдельным от другого объекта объектом, который будучи объективным является нематериальным (а значит идеальным).
Кстати, в ощущениях нам даны скорее свойства объективной реальности, чем она сама.
это не отдельная геометрия отдельного объекта, а продукт т.н. булевой операции из геометрии объекта "бублик"
В результате которой получаются два объекта. Булева разность - вычитание одного объекта от другого. Получаются ДВА примитива, казавшиеся до этого одним объектом.
Чуть ранее вам перечислялись иные категории объектов, что вызвало у вас нервную реакцию. При том, что вам они наверняка встречались...
Не знаю, где Вы увидели мою нервную реакцию, я человек уравновешенный, может даже слишком. Категориальное разнообразие объектов никак не изменяет содержание самого родового понятия "объект".
нет никакого очевидного признака отделяющего то, что "внутри бублика" от того "внутри чего" сам бублик...
Вы же сами только что отделили "внутри" от "снаружи".
mrAVAвсё дело в том, материальное не тождественно объективному.
Ленин считал иначе.
Свойство материального объекта объективно, но не состоит из материи и отдельно от объекта не существует, потому его нельзя называть материальным в том же смысле, что мы называем материальными сами объекты.
Т.е., "сами" объекты Вы называете материальными потому что они состоят из материи или потому что существуют отдельно (от чего?)?
Во-первых, бублик -- стереометрический объект, а не планиметрический
Бублик - стереометрический, дырка - планиметрический, к чему Вы это?
во-вторых, тор НИЧЕГО не ограничивает, что очевидно любому, хоть раз видевшему бублик в хлебном отделе.
Да, мне уже говорили, настоящие
индейцы материалисты никаких дырок у бубликов не наблюдают.
VivekkkСкажите, круг существует реально как материальный объект?
Круг это абстрактный объект, стало быть идеальный. Однако это не значит, что то конкретное, которое обобщает круг, тоже идеально. В нашем случае речь идет о пространственных отношениях, позволю себе встречный вопрос: как Вы думаете, пространственные отношения (конкретное пространство) существуют реально и можно ли считать их материальным объектом?
