ДНК (РНК) это программа ?

[MA85KR]

Внимание! Сосредоточьтесь! Это имеет отношение к конкретному источнику с конкретными утверждениями о особой устойчивости информации на ДНК-носителе. Получилось понять фразу?

Что именно вы вкладываете в понятие о особой устойчивости информации на ДНК? То, что она способна хранить информацию на протяжении тысячелетий?

Не устали? Сосредоточьтесь еще раз! Внимание! В данном случае эта макромолекула НЕ является элементом биологического объекта.

И что это должно означать? Только не будучи элементом биологического объекта, она обретает способность хранить информацию? Нет. ДНК сохраняет способность хранить информацию независимо от того является ли она в данный момент элементом биологического объекта или нет.

Поэтому в источнике про холодильник - ничего? Сильно...

Если мы хотим хранить информацию максимально долго, то естественно обеспечить, по возможности, максимально благоприятные условия для хранения, в случае ДНК это низкие температуры. При комнатной температуре ДНК будет деградировать быстрее, но учитывайте, что в идеальных условиях ДНК может сохранятся порядка 1 млн лет и более быстрая деградация ДНК все равно обеспечит значительные сроки хранения информации, сотни или даже тысячи лет.

[Майла]

 MA85KR
 

Не важно где была информация изначально, важно что сейчас она объективно содержится в учебнике

А как она там оказалась, образовалась? Механизм интересен.
Склеено 12 Май, 2022, 12:25:11 pm
Караван

Если серьёзно, по взрослому, то Вас попросили привести определение, на определённых условиях.

Бог подаст.

[Караван]

А  как она там оказалась, образовалась? Механизм интересен.

Само собой. Вас сто раз просили объяснить механизм возникновения идеального, на которое вы молитесь.
Воз и ныне там.

Бог подаст.

Вот именно! Куда ж атеисты без Бога-то? Больше ничего и не могут, кроме "критики".
Того, чего "нет".   

[Shiva]

Что именно вы вкладываете в понятие о особой устойчивости информации на ДНК? То, что она способна хранить информацию на протяжении тысячелетий?

При чем тут я? Почитайте еще несколько раз источник, который вы привели и попробуйте на его основе наполнить содержанием понятие "особая устойчивость" информации...

И что это должно означать? Только не будучи элементом биологического объекта, она обретает способность хранить информацию? Нет. ДНК сохраняет способность хранить информацию независимо от того является ли она в данный момент элементом биологического объекта или нет

Это должно означать, что тут мы имеем дело с разными "штуками" именуемыми "информацией". Одна из них дает возможность ДНК быть элементом биологического объекта, а другая - не дает. Это достаточно просто?

Если мы хотим хранить информацию максимально долго, то естественно обеспечить, по возможности, максимально благоприятные условия для хранения, в случае ДНК это низкие температуры. При комнатной температуре ДНК будет деградировать быстрее, но учитывайте, что в идеальных условиях ДНК может сохранятся порядка 1 млн лет и более быстрая деградация ДНК все равно обеспечит значительные сроки хранения информации, сотни или даже тысячи лет.

Мы можем хотеть этого до недержания мочи, можем поместить образец в холодильник или в контейнер с жидким азотом, но у нас нет возможности принудить все последующие за нами поколения тратить силы и ресурсы на то, чтобы поддерживать этот режим практически вечно. От нас никак не зависит не окажется ли образец под прямыми солнечными лучами, например, спустя всего месяц после нашей смерти. Поэтому рассматривать "стойкость" носителя корректней в естественных условиях.

[Караван]

Признаки программы и признаки ДНК расходятся и не совпадают.

По правилам научного спора было бы неплохо сравнить такие признаки.

ДНК не имеет в себе опредмеченного идеального, не имеет в себе целей, задач, ценности, искусственного языка,

Она вообще не обязана этого всего иметь. Она носитель, а не программа.
Она содержит в себе информацию.
Информация от идеальности никак не зависит.
Идеальное формируется из информации, поступающей извне, а не наоборот.

опредмеченного идеального, не имеет в себе целей, задач, ценности, искусственного языка, - существенных признаков программы.

Опредмечивание идеального - это демагогический приём.
У программ нет целей.
У программ нет задач.
У программ нет ценности самой по себе.
Языки программирования используются исключительно в сложных биологических системах,
что никак не отменяет наличия программ в природе.

И то, что какие-то шутники

Они не называют других людей фриками и дебилами.
Им этого и не нужно, они и так знают свои силы и возможности.

[MA85KR]

При чем тут я? Почитайте еще несколько раз источник, который вы привели и попробуйте на его основе наполнить содержанием понятие "особая устойчивость" информации...

Я привел ссылку на случайную статью из поиска, если вас интересуют детали технологии, то найдет оригинальную научную статью по этому исследованию. Но и в приведенной мной новостной статье, нет слов "особая устойчивость".

Это должно означать, что тут мы имеем дело с разными "штуками" именуемыми "информацией". Одна из них дает возможность ДНК быть элементом биологического объекта, а другая - не дает. Это достаточно просто?

Это не "штука", а свойство ДНК - ее способность хранить информацию, и во всех обсуждаемых случаях это одно и тоже свойство.

Мы можем хотеть этого до недержания мочи, можем поместить образец в холодильник или в контейнер с жидким азотом, но у нас нет возможности принудить все последующие за нами поколения тратить силы и ресурсы на то, чтобы поддерживать этот режим практически вечно.

А зачем "поддерживать этот режим практически вечно"? С чем вы спорите? Речь шла только о способности ДНК хранить информацию, и то, что человек уже пытается использовать эту способность для своих нужд. Сколько лет хранить информацию будет тот, кто будет это делать.

От нас никак не зависит не окажется ли образец под прямыми солнечными лучами, например, спустя всего месяц после нашей смерти. Поэтому рассматривать "стойкость" носителя корректней в естественных условиях.

Стойкость носителя следует рассматривать в тех условиях, в которых он должен работать, согласно техническому заданию, в каждом конкретном случае.

[Shiva]

Я привел ссылку на случайную статью из поиска, если вас интересуют детали технологии, то найдет оригинальную научную статью по этому исследованию. Но и в приведенной мной новостной статье, нет слов "особая устойчивость".

Пошел тверк - "ах, оставьте, нет в источнике такого словосочетания "особая устойчивость"! Ну и что, что есть то, что можно этим словосочетанием описать? Его самого-та нет!"

По словам учёных, в сравнении с другими носителями ДНК может безопасно хранить информацию тысячелетиями, в то время как, например, копии аудиозаписей в архивах подлежат замене каждые 10 лет.

В каких архивах? Какого рода носители? Почему подлежат?
 И предоставлять ссылки на оригинальную научную статью - ваша задача, раз уж вы ссылаетесь на результаты как на научные.

Это не "штука", а свойство ДНК - ее способность хранить информацию, и во всех обсуждаемых случаях это одно и тоже свойство.

Опять тверк. Речь именно о "штуках" и их различиях, а не о способности их, "штуки", хранить.

А зачем "поддерживать этот режим практически вечно"? С чем вы спорите? Речь шла только о способности ДНК хранить информацию, и то, что человек уже пытается использовать эту способность для своих нужд. Сколько лет хранить информацию будет тот, кто будет это делать.

Затем, что заявленная надежность и долговечность напрямую зависит от поддержания этого режима.

Стойкость носителя следует рассматривать в тех условиях, в которых он должен работать, согласно техническому заданию, в каждом конкретном случае.

Вот примерно об этом вас и просили когда просили показать механизм обеспечения "безопасного хранения тысячелетиями"... И на ваши отсылки к криотехнологиям резонно указывали на отсутствие в источнике увязывания "безопасного хранения тысячелетиями" с ними...

[MA85KR]

Пошел тверк - "ах, оставьте, нет в источнике такого словосочетания "особая устойчивость"! Ну и что, что есть то, что можно этим словосочетанием описать? Его самого-та нет!"

Теперь оказывается мы с вами не статью обсуждаем, а ваше толкование этой статье? Сами с собой спорите.

В каких архивах? Какого рода носители? Почему подлежат?
 И предоставлять ссылки на оригинальную научную статью - ваша задача, раз уж вы ссылаетесь на результаты как на научные.

Я привел ссылку на статью в ответ на утверждение:

Нельзя на ДНК записать что-то другое. Концерт Рахманинова, например.

Чтобы обратить внимания на то, что запись музыки на ДНК давно свершившийся факт.
Технические подробности данного события дело, в данном случае, второстепенное.

Что касается сохранности ДНК, то ее извлекают из древних останков, к примеру, мумия Эци, возрастом ок. 5300 тыс лет. При этом теоретический предел сохранности ДНК в идеальных условиях 1 млн лет.  Так что ничего стираного в обсуждаемой новостной в статье не написано. Что касается гарантийного срока работы жестких дисков, то посмотрите его в на сайте соответствующего производителя.

Опять тверк. Речь именно о "штуках" и их различиях, а не о способности их, "штуки", хранить.

"Штуками» вы назвали информацию:

мы имеем дело с разными "штуками" именуемыми "информацией"

А информация как раз - свойство материальных объектов и явлений (процессов) порождать многообразие состояний, которые посредством взаимодействий (фундаментальные взаимодействия) передаются другим объектам и запечатлеваются в их структуре.

Затем, что заявленная надежность и долговечность напрямую зависит от поддержания этого режима.

Опять занимаетесь толкованиями? Особый режим нужен, чтобы достигнуть долговечности в 1 млн лет, а в статье речь идет лишь о тысячах лет.

Вот примерно об этом вас и просили когда просили показать механизм обеспечения "безопасного хранения тысячелетиями"... И на ваши отсылки к криотехнологиям резонно указывали на отсутствие в источнике увязывания "безопасного хранения тысячелетиями" с ними...

И опять толкования. Речь шла о холодильнике, потому, что ДНК дольше сохраняется при низких температурах, но это не означает, что ДНК сразу же разрушится при температуре 36.6 и более гр. Цельсия.

[Shiva]

Теперь оказывается мы с вами не статью обсуждаем, а ваше толкование этой статье? Сами с собой спорите.

А ее содержание. Для чего вам и приведена прямая цитата из нее...

Я привел ссылку на статью в ответ на утверждение:

..............
Чтобы обратить внимания на то, что запись музыки на ДНК давно свершившийся факт.
Технические подробности данного события дело, в данном случае, второстепенное.

Ссылки на такие статьи в принципе ничего не могут подтвердить. Вы еще на "Панораму" сошлитесь...

Что касается сохранности ДНК, то ее извлекают из древних останков, к примеру, мумия Эци, возрастом ок. 5300 тыс лет. При этом теоретический предел сохранности ДНК в идеальных условиях 1 млн лет.  Так что ничего стираного в обсуждаемой новостной в статье не написано. Что касается гарантийного срока работы жестких дисков, то посмотрите его в на сайте соответствующего производителя.

Речь, видимо, о 5300 лет, а не о" 5300 тыс. лет", что в более чем в 5 раз превышает "1 млн. лет".
 Но не суть, притча в другом - сравнивать нам предложено уникальное событие с ДНК с торгово-техническим нормативом для жестких дисков. Это красиво... Хоть и смешно...

"

"Штуками" вы назвали информацию:

Совершенно верно.

А информация как раз - свойство материальных объектов и явлений (процессов) порождать многообразие состояний, которые посредством взаимодействий (фундаментальные взаимодействия) передаются другим объектам и запечатлеваются в их структуре.

А вот этого я не говорил. Это - ваша декларация.

Опять занимаетесь толкованиями? Особый режим нужен, чтобы достигнуть долговечности в 1 млн лет, а в статье речь идет лишь о тысячах лет.

Так подскажите, где мне искать гарантийный срок на ДНК, а не рассказ об отдельной мумии...

И опять толкования. Речь шла о холодильнике, потому, что ДНК дольше сохраняется при низких температурах, но это не означает, что ДНК сразу же разрушится при температуре 36.6 и более гр. Цельсия.

И не гарантирует, что сразу же не разрушится при температуре 36.6 и более гр. Цельсия или при некоторых иных воздействиях. Например под влиянием ионизирующего излучения.
  А в целом ровно то же - где мне искать гарантийные сроки при разных режимах хранения?

[mrAVA]

Некоторые люди способны читать эти слова.

Вряд ли. Если бы это было так на самом деле, то в интеренете легко находились бы
цитаты и ссылки, подтверждающие. Но этого нет и никогда не было.

Вы, извините, дурак? Я же написал сразу, что ЛИЧНО знал человека, кстати, простого школьника, который выучил этот код и мог читать перфоленту, понимая, какая программа на ней записана. Это вовсе не сложно, но никому не нужно, особенно сейчас.

Учебник -это посредник. Изначально информация сформировалась в голове автора учебника.

Возможно автор сплагиатил. Не важно где была информация изначально, важно что сейчас она объективно содержится в учебнике, и поэтому вы можете ее изучить и сделать собственным знанием.

Увы, но мой опыт учителя говорит, что вы не правы. Не содержит учебник "объективно информацию". Чтобы получить инфу, вы должны быть способны прочесть учебник.

Реальный пример -- пресловутая Библия, часть текстов которой НЕПОНЯТНА, несмотря на то, что прочесть мы этот текст способны. Даже способны перевести. Но утрачен культурный, исторический и социальный контекст, и теперь мы не понимает, что имел ввиду автор.

Потому я и повторяю, что "информация" -- это не некий социальный или философский целостный феномен, а целый набор РАЗЛИЧНЫХ терминов, правильно понимаемых лишь в контексте.

Информация в текстах генетиков совершенно не тоже самое, что информация в тексте о телекоммуникационных сетях.