ДНК (РНК) это программа ?

[Shiva]

- ДНК - это книга. Это буквы. В них есть предложения. Это доказано книгобернетикой, которая изучала книги.

Скорее текст. И слова. А так, да - похоже...

[MA85KR]

- ДНК - это книга. Это буквы. В них есть предложения. Это доказано книгобернетикой, которая изучала книги.

Вы снова ошиблись. То, что в ДНК обеспечивает хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития и функционирования живых организмов (биологической информации), доказано в экспериментах молекулярной биологии и генетики. Важный вклад понимание этой роли ДНК внес, к примеру, "эксперимент Эвери, Маклеода и Маккарти". И именно вы почему-то упорно не хотите знакомится с подобными ссылками. Поэтому ваша "аналогия" — это самый настоящий демагогический прием "соломенное чучело".

- Причем тут ДНК? Где в природе буквы, книги, предложения, а значит, и смыслы, ценности, цели, т.е. идеальное?

Осталось только доказать, что книга - это идеальное. Но если взять в руки любую книгу, то будет очевидно, что книга это материальный объект, данный в ощущениях.

Склеено 04 Май, 2022, 07:00:57 am

Не-а. Ибо ДНК ничего не носит, она, раз вам так хочется, ЯВЛЯЕТСЯ "генетической программой". Вот флешка/дискетка/набор IP-пакетов/винчестер -- это НОСИТЕЛИ информации: программ, фото котиков, докладов на партсъезде и т.д., что хочешь, то и несёшь. Чтобы изменить "генетическую программу", необходимо изменить саму ДНК как химическую молекулу.

А как быть с одноразовыми носителями информации (перфокарты, CD и DVD диски)? Люди не сразу придумали легко перезаписываемые носители информации и это тоже может связано с физическими или химическими изменениями носителя. Чтобы изменить генетическую программу, нужно одни азотистые основания заменить на другие, сам каркас молекулы не измениться. 

Это раз. И два: не в произвольную клетку такую изменённую ДНК можно воткнуть. Три: существующий организм так вообще не переделаешь, только убьёшь.

Установить Android на iPhone тоже может быть невыполнимой задачей. Помимо прикладных программ, есть и системные программы, которые управляют конкретными компонентами компьютера и пишутся строго под них.
Возьмите, к примеру, драйвера принтера.

[Vivekkk]

Вы снова ошиблись.

Отнюдь. Ошибки пока допускаете Вы, в том числе, и по этике спора.

То, что в ДНК обеспечивает хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития и функционирования живых организмов (биологической информации), доказано в экспериментах молекулярной биологии и генетики.

Моя сентенция касалась моего спора с Джереми, который ведет спор по кругу.

Что касается научного понимания природы белка, ДНК и т.д., то Вы ошибаетесь снова и снова, так как доказано наукой только, что некие нуклеиновые кислоты могут порождать другие биологические явления, например, белки в рамках "причина-следствие", а поэтому не нуждаются ни в какой программе, цели и значении.

"Программа развития и функционирования живых организмов" в ДНК - это антинаучный телеологический бред. ДНК не содержит никакой программы развития и функционирования живых организмов. ДНК - это молекулы, которые порождают другие молекулы в силу случайных причин и следствий, отобранных эволюцией. Развитие и функционирование живого организма не определяется только его ДНК, а определяется, так скажем, множеством причин, в том числе внешних, средовых.

Осталось только доказать, что книга - это идеальное. Но если взять в руки любую книгу, то будет очевидно, что книга это материальный объект, данный в ощущениях.

Учиться надо. Изучите что такое опредмеченное идеальное, что такое идеальное, историю этой категории, что такое общее в вещах и так далее. Неудобно даже говорить об этом: Вы сами даете мне повод подозревать Вас в недостаточной философской и общенаучной грамотности. Не знать что такое "опредмеченное идеальное". Как же мне с Вами спорить тогда, если Вы не знаете "матчасть" философии? Суть моих аргументов и тезисов будет ускользать от Вашего понимания по причине элементарного незнания Вами курса философии.

Поэтому ваша "аналогия" — это самый настоящий демагогический прием "соломенное чучело".

Вы ошибаетесь. Даже не буду утруждать себя доказывать это. Читайте форум.

[Караван]

Осталось только доказать, что книга - это идеальное.

Сначала нужно выяснить каким-то образом, что такое "идеальное".
Пока это только традиционная копипаста, без усвоения смысла.
Ни в теме ни на форуме  содержание термина "идеальное" не раскрыто.

[MA85KR]

Отнюдь. Ошибки пока допускаете Вы, в том числе, и по этике спора.

Где ссылки подтверждающие ваши доводы, в вашем посте они опять отсутствуют?
Мы с вами обсуждаемые определение, которое вы легко можете найти в учебниках биологии и википедии.

Моя сентенция касалась моего спора с Джереми, который ведет спор по кругу. 

Отсутствие ссылок наблюдается именно в ваших постах. Дайте развёрнутый ответ, подтвержденный соответствующими ссылками - это сразу сделает спор конструктивным.

Что касается научного понимания природы белка, ДНК и т.д., то Вы ошибаетесь снова и снова, так как доказано наукой только, что некие нуклеиновые кислоты могут порождать другие биологические явления, например, белки в рамках "причина-следствие", а поэтому не нуждаются ни в какой программе, цели и значении.

Нет, то, что существует передача генетической информации от предков к потомкам, заменители очень давно (см. Мендель), в последствии было установлено (см. Эксперимент Эвери, Маклеода и Маккарти), что за хранение и передачу генетической информации отвечает ДНК. Вы пытаетесь опровергнуть научные факты?

ДНК не содержит никакой программы развития и функционирования живых организмов. ДНК - это молекулы, которые порождают другие молекулы в силу случайных причин и следствий, отобранных эволюцией.

ДНК - это молекула способная хранить большой объем информации, это одно из ее важнейших свойств с точки зрения биологии. CD диск - это тоже кусок пластика с фольгой, что не отменяет его способности хранить информацию.

Развитие и функционирование живого организма не определяется только его ДНК, а определяется, так скажем, множеством причин, в том числе внешних, средовых.

В значительной степени определяется его ДНК. Внешние причины, как правило, приводят к включению или выключению генов ДНК.
Кстати, этот ваш аргумент, куда более теологичен из него легко можно сделать вывод, что живой организм создается чем-то или даже кем-то из вне.

[Vivekkk]

Где ссылки подтверждающие ваши доводы, в вашем посте они опять отсутствуют?

Я даже не собираюсь ничего Вам доказывать, так как доказывал ранее. Читайте форум.

Мы с вами обсуждаемые определение, которое вы легко можете найти в учебниках биологии и википедии.

Какое определение? Информации, ДНК? Чего именно? Я неоднократно ранее приводил ссылки на источники и научную литературу, где данные понятия исследовались. Вы пропустили, видимо.

Нет, то, что существует передача генетической информации от предков к потомкам, заменители очень давно (см. Мендель),

Снова ерунду пишите. Я не об этом писал.

И снова Вы тут переврали: законы Менделя - это законы передачи наследственных признаков (а не информации) от родительских организмов к их потомкам. Закон единообразия гибридов первого поколения, закон расщепления признаков, закон независимого наследования признаков.

Значение открытия Менделя: за наследственные признаки отвечают дискретные (отдельные, не смешивающиеся) наследственные факторы — гены (термин «ген» предложен в 1909 г. В. Иогансеном), каждый диплоидный организм содержит пару аллелей данного гена, отвечающих за данный признак; один из них получен от отца, другой — от матери, наследственные факторы передаются потомкам через половые клетки, при формировании гамет в каждую из них попадает только по одному аллелю из каждой пары (гаметы «чисты» в том смысле, что не содержат второго аллеля).

Ни о какой информации или программе развития Мендель не писал. Это Вы придумали уже, приписали ему, нафантазировали.

CD диск - это тоже кусок пластика с фольгой, что не отменяет его способности хранить информацию.

Снова не понимаете о чем спор и в чем суть моих аргументов. Я писал выше почему. Вы проигнорировали.

В значительной степени определяется его ДНК. Внешние причины, как правило, приводят к включению или выключению генов ДНК.

Вы снова не понимаете. Внешние причины - это еще социальная среда. Так, такое образование как личность есть совокупность общественных отношений, в которых родился и живет индивид. В генах никакой личности нет. Как нет в генах буквенного алфавита и так далее.

Кстати, этот ваш аргумент, куда более теологичен из него легко можно сделать вывод, что живой организм создается чем-то или даже кем-то из вне.

Что говорит о том, что Вы неверно понимаете слова. Живой организм есть продукт диалектики внешних факторов и внутренних, где внешние - это природная и социальная среда, в которой действует естественный отбор и борьба за существование. Назвать это - "телеологией", значит, вообще не понимать что такое эволюция.

[MA85KR]

Я даже не собираюсь ничего Вам доказывать, так как доказывал ранее. Читайте форум.

В данной теме обсуждается следующее утверждение: "ДНК — это макромолекула (одна из трех основных, две другие — РНК и белки), обеспечивающая хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития и функционирования живых организмов."  Любой человек, может прямо сейчас проверить это утверждение, и удостовериться в его истинности. Вы несогласны с этим утверждением. Очевидно, вы заблуждаетесь. Следовательно все ваши доказательства либо не являются таковыми, либо неверно вами поняты (как, к примеру, вы неправильно понимаете взгляды Дубровского).

Какое определение? Информации, ДНК? Чего именно?

Очевидно, что определение ДНК, обсуждаемое в данной теме. (см. стартовый пост темы)

Я неоднократно ранее приводил ссылки на источники и научную литературу, где данные понятия исследовались. Вы пропустили, видимо.

К сожалению, это были не ссылки на источники, а ваши толкование этих источников. Вы умудрялись делать далеко идущие выводы, из одного наличия кавычек, в какой-то литературе.
А недавно сделали заявление в откровенно богословском стиле: "Высокоорганизованная материя и есть в советской традиции мозг", для того, чтобы исказить взгляды Дубровского.

И снова Вы тут переврали: законы Менделя — это законы передачи наследственных признаков (а не информации) от родительских организмов к их потомкам.

"Передачи наследственных признаков" и "передача генетической информации" — это одно и тоже, последнее более общее по отношение к первому. (см. формулировку центральной догмы молекулярной биологии). Наука развивается, а в месте с ней развивается и понятийный аппарат.

Снова не понимаете, о чем спор и в чем суть моих аргументов. Я писал выше почему. Вы проигнорировали.

Вы неправильно написали. Мышь и кошка могут родится в одних и тех же условиях окружающей среды, как и множество других разных живых организмов. Именно ДНК, прежде всего, определяет какой организм разовьётся из зиготы, мышь или кошка. По вашим словам, формирование конкретного организма из зиготы является случайным процессом, что просто абсурдно и прямо противоречит наблюдаемым фактам.

Вы снова не понимаете. Внешние причины - это еще социальная среда. Так, такое образование как личность есть совокупность общественных отношений, в которых родился и живет индивид.

В социальную среду, человек попадает только после своего рождения, когда уже сформировался как вид Homo sapiens.

Живой организм есть продукт диалектики внешних факторов и внутренних, где внешние - это природная и социальная среда, в которой действует естественный отбор и борьба за существование. Назвать это - "телеологией", значит, вообще не понимать что такое эволюция.

Вы неправильно понимаете процесс эволюции. Естественный отбор не воздействует на живой организм. Если живой организм способен успешно бороться за свое выживание, то он пройдет естественный отбор, копия его ДНК передаться дальше потомкам. Если живому организму не удастся победить в борьбе за существование, он умирает вместе со своей ДНК. Именно ДНК обеспечивает хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития и функционирования живых организмов. Естественный отбор только отсеивает неудачные (во всех смыслах) генетические программы и не трогает удачные (тоже во всех смыслах) генетические программы.

[Vivekkk]

А недавно сделали заявление в откровенно богословском стиле: "Высокоорганизованная материя и есть в советской традиции мозг", для того, чтобы исказить взгляды Дубровского.

Очередной образчик безграмотного бреда. Я не буду даже разъяснять Вам в чем этот бред состоит. Мне даже наплевать на то, что Вы напишите в ответ на это. Высокоорганизованная материя всегда понималась как мозг, отсюда и один из главных тезисов философии диалектического материализма: сознание есть свойство высокоорганизованной материи. Вы этого тезиса не знаете.

"Передачи наследственных признаков" и "передача генетической информации" — это одно и тоже,

Только в Вашем воспаленном от психического расстройства воображении. Признак и информация - это два разных понятия с разным содержанием. Называть их синонимами есть неграмотный абсурд.

Вы неправильно написали.

Если так, то что Вы спорите? Вы все знаете уже. К чему Ваша графомания? Меня Ваши слова не убеждают, а мои слова не находят понимания у Вас. Не вижу смысла продолжать с Вами спорить.

[MA85KR]

Очередной образчик безграмотного бреда. Я не буду даже разъяснять Вам в чем этот бред состоит. Мне даже наплевать на то, что Вы напишите в ответ на это. Высокоорганизованная материя всегда понималась как мозг, отсюда и один из главных тезисов философии диалектического материализма: сознание есть свойство высокоорганизованной материи. Вы этого тезиса не знаете.

Вы путаете частное с общим. Мозг один из лучших примеров высокоорганизованной материи.  Под высокоорганизованной материей, как правило понимают биологическую форму материи. В любом случае понимать высказывания Дубровского нужно исходя из контекста в котором он делал это высказывание.

Только в Вашем воспаленном от психического расстройства воображении. Признак и информация - это два разных понятия с разным содержанием.
Называть их синонимами есть неграмотный абсурд.

Речь идет о биологическом термине: "Наследование  (inheritance)  —  передача  генетической  информации  (признаков)  от  одного  поколения  организмов другому. Различают несколько типов Н. в зависимости от локализации генов  (ядерное,  цитоплазматическое, аутосомное,  сцепленное  с  полом)  и числа  генов,  детерминирующих  определенный признак (моногенное, полигенное).
(Тарантул В.З. Толковый биотехнологический словарь. Русско-английский.)

Кстати, там же:

Нуклеиновая  кислота  (nucleic  acid) [лат. nucleus—ядро] —высокомолекулярное  органическое  соединение, образованное  остатками  нуклеотидов (см. Нуклеотид);  представлена  двумя основными формами: РНК (рибонуклеиновая кислота) и ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота). Последовательность нуклеотидов определяет первичную структуру Н.к. Н.к. присутствуют в клетках всех живых организмов, выполняют функции по хранению и передаче генетической информации и участвуют в механизмах реализации генетической информации в процессе синтеза клеточных белков. Первые Н.к. от-крыты Ф. Мишером в 1868.

[Jeremy H Boob PhD]

mrAVA

ДНК ничего не носит, она, раз вам так хочется, ЯВЛЯЕТСЯ "генетической программой".

ДНК это молекула, она не может являться "заданной последовательностью действий".  Сам факт передачи наследственной информации был обнаружен задолго до обнаружения ДНК,  и поиск носителя этой информации привел к ДНК, а не наоборот.

Чтобы изменить "генетическую программу", необходимо изменить саму ДНК как химическую молекулу. Это раз.

Чтобы изменить любую программу, необходимо  физически или химически изменить ее носитель.

И два: не в произвольную клетку такую изменённую ДНК можно воткнуть.

В ту клетку, из которой она была выткнута, всегда можно.
Точно так же, вы не сможете воткнуть CD для windows в  mac, т.е. воткнуть-то сможете, но работать не будет.

Три: существующий организм так вообще не переделаешь, только убьёшь.

Существующий компьютер софтом тем более не переделаешь.
А вот организм (одноклеточный пока) очень даже можно.

оба два шифруют некий алгоритм, причём для ДНК оный не полностью детерминирован и может приводить к различным результатам. Т.е. опять имеем расхождения с искусственными алгоритмами и появившимися случайно БИОХИМИЧЕСКИМИ реакциями.

Так шифрованный алгоритм или химическая реакция?

Vivekkk

- ДНК - это книга. Это буквы. В них есть предложения. Это доказано книгобернетикой, которая изучала книги.
- Причем тут ДНК? Где в природе буквы, книги, предложения, а значит, и смыслы, ценности, цели, т.е. идеальное?

Почему же книга? Может, сразу докторская диссертация?
Не значит. Вы снова совершаете ту же логическую ошибку, расширяя частное на общее: алфавитное кодирование это всего лишь способ кодирования, он не несет сам по себе смыслов, ценностей, целей.  То что человек кодирует свои смыслы  буквами не делает эти буквы идеальными, идеально только отношение между человеками, и то только в интерпретации подобной Ильенковской. Тот же Дубровский отрицает идеальное вне головы, никакого опредмеченного идеального в такой трактовке быть не может.
Код это всего лишь  "правило (алгоритм) сопоставления каждому конкретному сообщению строго определённой комбинации символов (знаков) (или сигналов)."  Где здесь обязательно смысл, цель? Случайно установившееся соответствие некоторых групп нуклеотидов аминокислотам оказалось способным обеспечить воспроизводство некоего полипептида  и закрепилось естественным отбором.

Признак и информация - это два разных понятия с разным содержанием.

Точно. Никак невозможно  передать ни сам признак, ни белок его определяющий. Можно только передать информацию механизму производящиму белок о том, как его следует произвести.

Высокоорганизованная материя всегда понималась как мозг, отсюда и один из главных тезисов философии диалектического материализма: сознание есть свойство высокоорганизованной материи.

Действительно, есть такое клише. Делать из него вывод, что только та материя высокоорганизована, которая обладает сознанием, неверно.
Но дело не в этом, а в том, что обсуждались в этом аспекте не тезисы  диалектического материализма, а тезис Д.Дубровского, который совершенно определенно очертил то, что он понимает под "высокоорганизованной материей" - любую самоорганизующуюся систему, начиная с простейшего организма.