Eсли ДНК это уже биологическая форма материи, то значит уже имеет биологические свойства, помимо чисто химических.
ДНК - это биологическая вещь и, конечно, еще химическая и физическая. Не больше и не меньше. Все характеристики ДНК как биологической, химической, физической вещи описываются биологией, химией и физикой на основе экспериментов. ДНК изучена досконально. Разложена на элементы, на части, собрана снова в интеллектуальной (информационной) модели в голове ученых, потом выброшена в текст учебников, монографий, статей. И если есть информация о ДНК, то она содержатся только в этих статьях, монографиях и учебниках, помимо головы ученых.
Поделитесь конкретными ссылками на эти эксперименты.
Курс средней школы. Не играйте в идиота. Если не владеете элементарным школьным материалом, то лучше бы молчали и не вступали в спор.
1 февраля 1944 года в американском Журнале экспериментальной медицины была опубликована статья, коренным образом изменившая биологическую науку. Опыт, вошедший в историю как эксперимент Эвери-Маклеода-Маккарти, впервые доказал, что носителем наследственной информации является дезоксирибонуклеиновая кислота, или ДНК.
Вы не понимаете о чем идет тут спор. Данная цитата не содержит доказательства наличия информации как явления в ДНК. Снова играете в идиота.
Зачем тащить религиозный "аргумент часовщика" в материализм"? Искусственные объекты, это материальные объекты, никаких особых нематериальных (идеальных) сущностный в себе не содержат, как и особого свойства "искусственности".
Вы, вообще, философию изучали? Какой материализм в том, чтобы постулировать идеальное в материи? Вы о чем вообще? Вы сами, черт вас возьми, знаете, что информация, которая нам дана в ощущении - опредмеченное идеальное. И другой информации у нас нет. Как и программ, языков программирования и так далее. Что Вы в идиота играете?
Если Вы тащите информацию, программы в природу, то чисто логически Вы просто обязаны утверждать, что у природы есть Создатель, есть смысл, цель и ценность! Потому что, цель, смысл, ценность, создатель - это атрибуты, то есть обязательные свойства программы, информации, без которых ни программа, ни информация не может существовать, не может иметь бытие. Это доказано и передоказано. Об этом пишет даже Дубровский несколько раз! Вы бы знали это, если бы Вы штудировали его тексты, конечно. А Вы не знаете ничего. Задаете вопросы из 5-9 классов школы. Поступите на философский или исторический, - изучите материал. Вам профессора расскажут и разжуют.
Что представляет из себя это приобретенное в результате эволюции приспособление? Особый порядок протекания химических реакций - программу.
Я не буду Вам рассказывать элементарные вещи. Откройте учебник по эволюционной биологии (или общей) и сделайте конспект каждой главы. Затем изучите 2-3 статьи на эту тему ведущих ученых-эволюционистов (Кунин, Марков и т.д.). Естественно, почитайте Ч. Дарвина. Статью Деннета по тексту Ч. Дарвина.
И еще, никакой программы в реальности нет. Программы - концепты сознания человека, опредмеченные в ЭВМ, социально-экономической жизни и т.д.
Так это вы придумали это соломенное чучело, в основе которого лежит ваша вариация "аргумента часовщика" - "программа всегда подразумевает разумного программиста".
Ваше непонимание сущности программы, природы информации, - не аргумент в споре.
Напротив, мы пытаемся вам объяснить как слепая игра случая совместно с эволюцией приводит к появлению сложнейших программ развития живых организмов.
Программы развития, - это из сферы социально-экономических планов чиновничества. В природе никаких программ нет. Есть эволюция. Например, даже геном не детерминирует развитие тела на 100 процентов. Геном влияет на те или иные признаки тела только в рамках нормы реакции на триггеры среды, которые возникли случайно, но были поддержаны отбором. И все это находится в флуктуационной ситуации: мутации в геноме происходят постоянно, изменчивость - фундаментальное свойство биологической материи, среда изменяется постоянно, происходят постоянные ошибки, вымирания, уродства, гибель, ситуация меняется постоянно. Отсюда, никакой цели, смысла, ценности, а значит, "программы" развития, информации о целях развития природа не содержит. Это вымыслы людей, не очень сильно разбирающихся в биологии живых организмов, в теории эволюции, в целом.
Никакой Бог не нужен. К примеру очевидно, что животный инстинкт, это, заранее записанная в геноме организма, последовательность действий в ответ на внешний стимул.
То, что вам кажется, не значит, что это правда. Ваши тезисы логически ведут к постулированию Бога. Попы будут Вам аплодировать. Вы просто не замечаете философской проблематики в собственных тезисах. Вы - труп для философии. Я Вам советую скорейшим образом воскреснуть, начав глубокое изучение истории философии.
Насчет "записи". В геноме нет жесткого детерминизма. Геном как совокупность случайно отобранных генов, - молекул, которые определенным образом взаимодействуют с другими молекулами, детерминирует общие нормы реакции тех или иных фенотипических признаков, но и сам не всегда их определяет. Например, изменчивость полей и подполей мозга - это не генетическая детерминанта, а морфологическая случайная изменчивость биологического органа (поэтому талант не наследуется) и т.д.
У Вас неверное представление об эволюции природы, в частности, эволюции биологических организмов. Детерминистское, упрощенное. А на деле существуют только вероятности, флуктации, синергетические законы самоорганизации. А синергетика - это вам не кибернетика. Вам, видимо, психологически удобно жить в таком предсказуемом мирке, где все ясно и понятно, где за А следует Б, но это искусственная картинка мира, придуманная. Реальность совершенно иная. Вам пора уже взрослеть.
Эти ваши заявления в корне ошибочны:
Напротив, я считаю, что верны.
Изучите форум, хотя бы данную тему, чтобы не повторяться. Спасибо.
