Shivaв рамках концепции содержание осталось, изменилась форма.
В рамках концепции форма представления информации не изменилась, изменилась только форма носителя. Возраст дерева так и продолжает быть представлен количеством слоев, которые после спила приобретают торцевую поверхность.
Механизм трансляции информации для любых систем один - это отражение, свойство, требующее наличия взаимодействия. Никакой трансляции информации из внутренних слоев в их торцевые прверхности не происходит, трансляция происходит в наблюдающую систему. Спил открывает доступ к взаимодействию, т.е. интерфейс.
mrAVAТак нет никакой "информации о событиях". Есть лишь сама ДНК, которая и создаёт эти самые события.
Не о событиях, а о ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ событий.
можно ли по вирусу узнать, для каких организмов он болезнетворен?
Нельзя. Нет в вирусе такой информации.
расшифровка генома на бумажке -- это не генетическая информация и, почеркав в ней ручкой, вы не получите новый организм с новыми свойствами.
Как же? Почеркав в ней ручкой и прописав почерканное на языке cello мы получаем организм с заранее заданными свойствами.
Белый снег -- такое же сообщение, как и снег белый, вернее снег -- белый. Только они несут разную информацию. В первом случае, что мешает сбегать за... сахаром, во втором о цвете воды.
Ничего не понятно.
И опять всё зависит от контекста. "Сынок, ты что ешь?" и т.д. Додумали?
Ничего не понятно.
Мы говорим на живом русском языке, передающем КОНТЕКСТУАЛЬНО зависимый смысл
И в чем контекстуальный смысл вашего противоречивого сообщения?
А раз информация -- это содержание сообщения, то вся кибернетика, информатика и теория связи идут лесом и переходим к когнитивной психологии, психолингвистике, бихевиоризму и этологии.
С какого перепугу? При чем тут когнитивная психология?
Если белки, жиры и углеводы это содержание молока, то вся химия идет лесом и мы приходим к биологии или, может, животноводству для их описания и определения?
"сообщение представляет собой дискретную или непрерывную последовательность измеримых событий, распределённых во времени, т. е. в точности то, что статистики называют временным рядом". Н. Винер.
Нет, естественный отбор так вообще не работает. ДНК реплицируется с некоторыми ошибками, эти ошибочные ДНК наследуются потомками и полезные или безвредные ошибки размножаются дальше, а вредные умирают. Причём "вредные", "полезные" и "безвредные" очень относительные понятия и применяться могут лишь к текущей для популяции ситуации. Т.е., чем больше ошибок может допустить и допускает ДНК, тем больше у неё шансов "выжить", хотя формально это будет уже другая ДНК. Т.е. никакого сходства с программами.
То, что вы здесь написали никак не противоречит самому понятию программы.
Разный способ эволюционирования и только. В искусственной программе обратная связь со средой происходит через программиста, что значительно ускоряет ее эволюционирование, но и она приспосабливается к среде только путем копирования себя с изменениями, вызванными изменениями среды, и тоже не без багов. Если программист не может избавится от багов или программа перестает соответствовать вызовам среды, она "умирает".
Чего здесь нет, что есть в программах? Кода, специального языка, одна лишь чистая механика. Так и в ДНК нет кода, есть лишь чистая химия.
Т.е. у ДНК нет никакой биологической функции?
Вы можете СЖЕЧЬ уже считанную перфокарту, на работе компа это не отразится. А вот синтез белка в отсутствии в клетке ДНК попросту НЕВОЗМОЖЕН.
После того как программа считана с ДНК транспортной РНК, синтез белка происходит БЕЗ участия ДНК.
То, что клетка (компьютер) устроена так, что требует постоянного обращения к ДНК (перфокарте) не делает сам принцип передачи информации и выполнения программы принципиально отличным.
Vivekkkпрограмма - это всегда опредмеченное идеальное, имеющая смысл, значение, алфавит и, естественно, своего творца. Других программ мы в своих ощущениях не знаем.
Это утверждение было верно до тех пор, пока мы не обнаружили генетические программы.
