Потому, что информация не исключительное свойство живой материи. Не отличительный признак живой материи, но обязательный.
Напомню: основные признаки живой материи: питание, дыхание, раздражимость, подвижность, выделение, размножение, рост, но нет такого признака как информация. Вы же все равно пишите, что информация - обязательный признак живой материи! Вот, как оценивать Ваше утверждение? Напрашиваются слова, которые обидят Вас. Мягко скажу, что Вы ошибаетесь, так как придерживаетесь ошибочной концепции.
Анохин Константин. Коды вавилонской библиотеки мозга
Это не философская работа. У Анохина нет философских работ. Он медик по образованию и нейробиолог по занятию.
С информационным подходом к пониманию идеального я не спорю, с ним спорите вы.
Ошибаетесь. Я, как раз, утверждаю, что информация не дана нам в ощущении, а следовательно, она нематериальна, продуцируется мозгом как итог познания, психического отражения. Информация имеет идеальную природу, и многое что мы называем идеальным есть информация. Это и есть информационный подход к проблеме идеального. Идеальное - это не социальное, не мистический дух, не какая-то клетка мозга, а информация как продукт работы нейросетей головного мозга, состоящего из нейронов. Слова (в контексте нашего спора) "информация", "идеальное" имеют отвлеченный, абстрактный характер, философскую природу, и Анохин склоняется к тому, что все эти слова - ни что иное как когнитон, то есть нейросеть высокого порядка. Это не редукционизм в чистом виде, так как Анохин не сводит идеальное к клетке, а описывает ее как новое эмерджентное свойство сети сетей нейронов. Однако с точки зрения философии ничего не изменится: идеальное противоположно материальному. Так, и информация противоположна материальному по своей природе. Информация нематериальна, не является свойством материи, материальных объектов, является идеальным явлением, продуктом нейросетей мозга. В онтологическом смысле, информация - модус бытия, а не атрибут.
И биоинформатик.
Кандидат физико-математических наук - изначально. Потом ни с того ни с сего, написал докторскую по молекулярной биологии по теме: "Компьютерный анализ и предсказание функциональных особенностей последовательностей ДНК". Я лично не знаю какая тут реальная молекулярная биология, тема касается технических средств анализа последовательностей нуклеотидов в ДНК. По сути, товарищ изучал как с помощью компьютера изучать биологические молекулы типа ДНК. Ни о какой информации он не писал, никакую теорию информации не доказывал. Специалистом в области философии информации или самой ДНК он не является. Следовательно, его высказывания насчет теорий информации (если они были) - мнение частное и не являющиеся авторитетным.
Изучение генетической информации, содержащейся в ДНК это его научная специальность и практическая научная деятельность, а не философия.
Ерунду пишите. Он не изучал генетику и не изучал ДНК, он изучал компьютерные средства, позволяющие изучать ДНК. Я бы его генетиком не назвал, как и биологом. Скорее, компьютерщик, изучающий ДНК. Природа информации, теории информации, в том числе в разрезе вопроса о наличии информации как явления в материальных объектах, - это философский вопрос, а не биологический или физический.
