Сознание

[Anonymous]

Vlad UR 4 III писал в №10751:

"Поскольку сознание существует в форме взаимодействий, а они есть неотъемлемая характеристика материального мира, возможно предположить, что сознание иерархично и наше человеческое сознание занимает какой-то уровень иерархии, а загадочное Нечто – это Знание. Оно идеально. Реально существует в виде разумной жизни. И так же, как и материя, является неотъемлемой сущностью Природы. Т.е. ни жизнь, ни разум, ни знание не возникают с нуля. А жизнь – от жизни, разум – от разума, знание – от знания. "

Думаю, что знание - это часть той же информационной иерархии,
базирующейся на основе иерархии материальных взаимодействий.
И существуют переходы между нежизнью и жизнью, жизнью
инстинктов и жизнью разумной. Причем переходы происходят
в обе  стороны. Человек теряет и разум и жизнь.
Это нуль, но только для разума и жизни. Для материального
мира - это очередной переход на другой уровень.

Наверно, следующим этапом совершенствования информационной
иерархии будет полная передача человеком своего знания
не следующему поколению людей, а мыслящим существам
с иной, чем у человека, материальной основой. Для человеческого
рода это может означать смерть, нуль, но не для знания,
хотя новая цивилизация способна уничтожить и сам бесценный
для нас многотысячелетний опыт.

[Anonymous]

Если хотите, чтобы я Вас понимал, перестаньте использовать заимствованные слова.

Сознание относится к делениям определённого понятия и делится на другие понятия (все деления в русском языке названы русским же словом).

 Неужели 2004 вернулся? :shock:

[День]

День вместо Посредника.


Кабы исходим из 100%, то я оцениваю своё знание о сознании на 30% (скромно говоря). Знание же о сознании, которое имеется в обществе, оцениваю на 5% (и это большая натяжка).
Кто-то в этой ветке уже подметил, что само слово: «сознание» говорит о неком «со» и имеющемся «знании» (со+знание). Я тоже в своё время ухватился за этот подход и поразмышлял в этом направлении.
Прежде всего, я отбросил заимствованные и пришлые слова, так как они портят расклад. Интуиция, интеллект, эмоции – этими и другими иностранными словами я пренебрёг. Заметьте, пренебрёг словами, но понятия, названные этими словами никуда не деваются. Я исходил из того, что в русском языке все необходимые, жизненно важные понятия названы. Все понятия, помогающие личности разобраться в вопросе КТО Я и в вопросах жизни и смерти, в русском языке даны без утайки. Другое дело – направленность личности в ответах на эти вопросы (я имею в виду принадлежность к учению).
Все необходимые понятия в русском языке названы, поэтому можно понять, каково то или иное понятие. Русский язык рождён знанием. Непонимающие люди тоже могут описывать понятия, но дело в том, что их описания направлены (скрыто для них самих, ведь они непонимающие) на защиту своих целей (я опять имею в виду принадлежность к учению). Раз они не понимают, что описывают не то, что надо, стало быть, такое описание меняет и цель. Они считают, что дают истину, а на самом деле (из-за непонимания) получается не истина.
К чему я это написал? Ответ: хочу сразу предупредить, что я стараюсь описывать то, что есть; пытаюсь не выдумывать (не сочинять, не воображать). Без ошибок, конечно, изучения не бывает.
 Я написал, что оцениваю своё знание о сознании на 30%. Надеюсь, что мои выступления в этой ветке помогут повысить этот процент.
В 30% входит: описание большей половины расклада (таблицы) понятия: «сознание», несколько определений и некоторое понимание связей понятий. То есть, по большей части я занимался заполнением некой таблицы понятий. Объяснять всё это, достаточно сложно.

Вступление сделано.

Итак. Начну издали, но имейте в виду, что речь идёт о сознании. Мною замечено, что некоторые понятия делятся на два следующих понятия. Почему именно на два? Ответ: потому что так выходит точнее и правильнее (например, деление на три – неточно и неправильно). При этом делит их только одна черта (можно сказать: объединяющая). Эта черта сравнима с действием: чтобы разделить, например, круг, самое малое необходимо проделать одно действие. Самое малое при этом и несёт точность. Одно действие делит круг на две части. Два или несколько действий тоже могут делить круг на две части, однако лишние действия относятся к подтасовке (к умышленному приготовлению, к искусственному делению). Перенесите это на действие сознания.
Нам подтасовка не нужна, ведь мы выбрали естественный, а не искусственный путь.
Сознание – со + знание (предлог: «со»; с чего? со знания и с чем? со знанием). Видно по слову, что есть знание, и есть то, что с этим знанием имеет дело. Так вот, подумайте, пожалуйста, и ответьте, как называется понятие, которое имеет дело с этим знанием?

Жду ответа от Vlad UR 4 III.

[Vlad UR 4 III]

Михей
//Наверно, следующим этапом совершенствования информационной
иерархии будет полная передача человеком своего знания
не следующему поколению людей, а мыслящим существам
с иной, чем у человека, материальной основой.//

Скажите, а чем человек плох?

День
Мне интересно будет ознакомиться с результатами Вашего поиска. Однако, точность определений меня мало интересует. По образованию я инженер. И мне важно понять, как это устроено и как это работает. Например, разбираю я двигатель и вижу, эта штуковина взаимодействует вон с той хреновиной и т.д. Мне эти определения не мешают понять суть. Ну, а на конференции мы как-то договоримся назвать штуковину поршнем, а хреновину – колен валом.

[День]

Vlad UR 4 III:

Мне интересно будет ознакомиться с результатами Вашего поиска. Однако, точность определений меня мало интересует. По образованию я инженер. И мне важно понять, как это устроено и как это работает. Например, разбираю я двигатель и вижу, эта штуковина взаимодействует вон с той хреновиной и т.д. Мне эти определения не мешают понять суть. Ну, а на конференции мы как-то договоримся назвать штуковину поршнем, а хреновину – колен валом.

Со штуковиной, которую не только я и Вы называем словом: «знание», взаимодействует хреновина, которую необходимо называть определённым же словом. Каким словом: определённым для нас с Вами (только для двоих) либо тем, которым оно в русском языке уже названо?
Согласен и на первое, и на второе. Называете, пожалуйста.

[Anonymous]

Для Vlad UR 4 III.

Человек - не плох, а физически и биологически ограничен.
Есть предел для усвоения информации, причем для некоторых
очень низкий. Но даже и на гениев бывает проруха.
Накапливать информацию можно очень быстро, но для
человека процент использования этой информации будет
снижаться, а спрос на быстрое применение этого знания
будет расти. Тут даже очень узкая специализация не
поможет. И человек вынужден полагаться на созданные
им машины не только как на манипуляторы с рычагами,
а на центры принятия решений.
Следовательно, наступит момент, когда человечеству
придется передать кому-то знания не частично, а полностью.

[Shiva]

Сознание – со + знание (предлог: «со»; с чего? со знания и с чем? со знанием). Видно по слову, что есть знание, и есть то, что с этим знанием имеет дело. Так вот, подумайте, пожалуйста, и ответьте, как называется понятие, которое имеет дело с этим знанием?

 Действительно, кажется 2004 вернулся...
 Сознание, совесть, сомнение, сочувствие, сострадание, содружество и т.д.  Можно ли всё это свести к отношению чего-то неназванного к названным понятиям? Случайно ли все подобные слова, относящиеся к нравственным понятиям носят положительную оценку?
 Ср. Смолюбие, самомнение, самодурство, самохвальство... Здесь- понятия отрицательные.
 Закономерность не абсолютная, вне нравственных понятий всё по другому. Самосвал, соглядатай, собрание, самолёт и т.д.
 Может в случае с приставкой "со-" имеет место социальная составляющая, как-раз обратная "само-"? Это так, в порядке предположения...

[День]

Хочется верить, что Vlad UR 4 III всё-таки размышляет над поставленным пред ним вопросом и вскоре выдаст на него ответ (кстати: ответить на вопрос и ответить человеку – это разные действа).
Напомню вопрос, на который ожидается ответ: Сознание – со + знание (предлог: «со»; с чего? со знания и с чем? со знанием). Видно по слову, что есть знание, и есть то, что с этим знанием имеет дело. Так вот, подумайте, пожалуйста, и ответьте, как называется понятие, которое имеет дело с этим знанием?  

Ну, а пока Vlad UR 4 III на перерыве, я думаю, что не будет таких участников (не обнаружат себя), которые осудят меня за флейм. Под «флеймом» я имею в виду – выступление не по теме.

Просто захотелось пояснить и дополнить написанное в №10936: «Мною замечено, что некоторые понятия делятся на два следующих понятия. Почему именно на два? Ответ: потому что так выходит точнее и правильнее (например, деление на три – неточно и неправильно)».
К слову: «некоторые». Не все понятия делятся на два следующих понятия – только некоторые. Деление не бесконечно. “Головное” понятие делится на два следующих понятия. Два деления образуют строку (ряд, линию). Каждое, из двух полученных понятий, в свою очередь делятся ещё на два понятия (образуется строка из четырёх делений), потом: строка из восьми, строка из шестнадцати и так далее. Получается таблица вроде пирамиды.
Кабы берём за вершину пирамиды (таблицы) понятие: «сознание». «Сознание»: «знание» и «?» – строка из двух делений; ниже строка из четырёх делений; ниже строка из восьми делений; ещё ниже строка из шестнадцати делений и самая нижняя строка состоит из 32 делений. Всё – ниже (по понятию: «сознание») делений нет.
Всякое деление – это понятие, которое в русском языке имеет определённое название.

М-да! Это оказался не флейм.
Вот флейм:
К выражению: «деление на три – неточно и неправильно». Почуяв за собой в этом вопросе силу, я смело и с придирками накинулся на правила русского языка, которые имеются в обществе.
В обществе считается, что в русском языке шесть падежей и глаголы имеют три времени. «Не может такого быть, – решил я – падежей: или четыре, или восемь; времён: или два, или четыре».
О временах глаголов. Общественный расклад имеет: прошедшее время, настоящее время, будущее время и два вида: совершённый и несовершённый.
Общественный расклад и расклад русского языка – это не одно и тоже.
Расклад русского языка таков:
будущее время (я что сделаю?)
настоящее время (я что делаю?)
прошедшее время (я что сделал?)
истёкшее время (я что делал?)
Прошедшее время говорит о действе, которое получилось сделать (вроде того, что: нитку удалось просунуть в иголку или толстый человек всё-таки прошёл чрез узкий проход).
После уточнения времён, лично для меня, некоторые вопросы из русского языка стали легче решаться. Ну, например, заметил ли кто-нибудь употребление мною слов: «если», «кабы», «ежели» и «коли»? Эти слова (точнее их толк) зависят от времени глаголов.
Есть над чем поразмышлять? (для опрометчивых людей напишу, что мною также найдено правильное название несовершённого вида; однако не хочется объяснять правило словообразования с приставкой «не-»)

Ну, а про падежи может быть в другой раз напишу.

[День]

Сознание – со + знание (предлог: «со»; с чего? со знания и с чем? со знанием). Видно по слову, что есть знание, и есть то, что с этим знанием имеет дело.
К выражению: «есть то, что с этим знанием имеет дело». Понятие: «знание» и понятие, которое мною пока не называется, стоят в одном ряду. И, так как эти понятия равны между собой, то и должны сравниваться только между собой. Понятие: «знание» не может воздействовать на “соседа” (на неназываемое понятие), и “неназываемое понятие” не может воздействовать на понятие: «знание».
Есть ли какие-то зацепки? Кое-что всё-таки можно выжать. Понятие: «знание», похоже, относится к естеству. “Неназываемое” же понятие (по-другому – «со»), похоже, относится к действу.

Я не добиваюсь от Vlad UR 4 III правильного ответа на вопрос, не хочу принизить оного собеседника и, тем более, не хочу от него избавиться. Я же понимаю, что у Вас не было достаточно времени на размышления в этом направлении. Скажу о своих первых мыслях. Вначале я решил, что под «со» имеется в виду понятие: «внимание». Потом посчитал, что это может быть понятие: «ум». Вроде бы и то, и то подходят. Однако…
В русском языке распространён приставочный способ словообразования. Я задался вопросом: может ли это влиять на названия понятий, которые находятся в раскладе? У слова: «знание» нет приставки. У слова: «ум» есть одна приставка – «у-». А у слова: «внимание» есть две приставки: «в-» и «ни-».
Это долгий разговор. Короче: с понятием под названием: «знание», должно стоять в одном ряду понятие, в названии которого нет приставки.
Есть какие-то догадки, Vlad UR 4 III?

[День]

Сознание – со + знание (предлог: «со»; с чего? со знания и с чем? со знанием). Видно по слову, что есть знание, и есть то, что с этим знанием имеет дело. С понятием: «знание» имеет дело понятие: «мышление».
Понятие: «знание» и понятие: «мышление» стоят в одном ряду. И, так как эти понятия равны между собой, то и должны сравниваться только между собой.
Понятие: «знание» не может воздействовать на понятие: «мышление», и понятие: «мышление» не может воздействовать на понятие: «знание». Это написано к тому, что неправильно говорить, мол: важнее (сильнее, главнее) первое понятие или важнее второе понятие. Даже делить на первое и второе (расставлять очерёдность или уровень места) тоже не стоит. «Знание» и «мышление» равны – этим всё сказано.
Понятие: «знание», похоже, относится к естеству. Понятие: «мышление», похоже, относится к действу. Вместе они – сознание. Их объединяет одна черта – сознание.
И знание, и мышление – есть деления понятия: «сознание».

Понятие: «знание», похоже, относится к естеству. Понятие: «мышление», похоже, относится к действу. «Знание» можно представить как положение, а «мышление» – как нахождение положения.

И «знание» делится на два понятия, и «мышление» делится на два понятия. Как же называются следующие  понятия, и что они из себя представляют?
Сначала попробую объяснить, что из себя представляют следующие (ниже, глубже) деления понятия: «знание», затем приведу названия этих делений. Задаюсь вопросом: чем зиждется «знание»? Тем, что ‘ещё’ не «знание», а также тем, что уже «знание», но принимается так, будто это не совсем «знание». До и после. Опять приставки русского языка напрашиваются.
Отступление. Надо сказать, что я имел дело с несколькими разными раскладами, и мне удалось в них выявить некоторые повторяющиеся закономерности. Каждый ряд расклада имеет свой порядок, и из одного порядка следует (вытекает) другой порядок для нижестоящего ряда. Например, ряд (пятый снизу) с делениями: «знание» и «мышление» – без приставок, стало быть, названия делений следующего ряда (деления ниже) должны иметь по одной приставке. А вот пример из соседнего расклада с понятием: «дух»: ряд (тоже пятый снизу) с делениями: «воля» (во+ля) и «доля» (до+ля) – у каждого слова по одной приставке, стало быть, названия делений следующего ряда (деления ниже) должны иметь по две приставки. Дело в том, что «сознание» и «дух» стоят в одном ряду (шестой снизу), а «знание» «мышление» и «воля», «доля» образуют одну строку (находятся на одной линии – пятой снизу).
Порядки в рядах как бы очерчивают (подсказывают) возможное слово для определённого деления.