Гыыыыыыы :-) :-) :-)

Не обижайтесь на Василька.
Вооще не вочто не верит и ничего не ценит.
Полный атеист...
Наберите в Яндексе (смысл жизни).
Полазите по страничкам.
Найдете много более интересного.

Спасибо, ПК, никаких проблем...Только, вот, одно:
"о смысле..." - это просто драматургическая завязка,
атрибут формы... А писал я о физике...

Выносите. Следующий!

Добавлю: к этому, что мы видим здесь (посты 1, 4-7 включительно) и сводятся все "доказательства неправоты атеистов" у религиозников.

Марксистам близка релаксирующая вселенная.
Взыв, сжание, взрыв, сжание.
А вот зачем? Почему?
Вообщем имеем, что имеем.

Гипотеза о "большом взрыве" не более чем одна из чудовищных по своей бредовости гипотез наравне с "божественным сотвореним". К большому сожалению даже образованные люди повторяют эти глупости. "Эх, было время, когда не было времени" - ещё тов. Энегльс подшучивал над подобными выдумками )))

3. Manuilov 04/02/2008
*** А писал я о физике...***

...а физика-то где?, "время это движение материи"?

Вы в этом уверены?, разве в физике это не "НИЧЕМ не определяемая непрерывная величина"?

Аристофан.
А что говорит по этому поводу твой Троцкий?

Комсомолец 45.
Троцкий был материалистом и атеистом. Причем последовательным. В отличае от многих современных "коммунистов" он не впадал в идеализм, оценивая общественные явления. Он понимал, что у людей первичны материальные интересы, а мораль плетется следом.

Аристофан, Троцкий умер.

Троцкий погорел на любви к позерству.
Что в этом материалистичного?

Князь.
Все там будем! :-)
Дарвин тоже умер, но тем не менее это не отменяет того факта, что люди произошли от обезьян.
Комсомолец 45.
Я говорю о мировоззрении Троцкого. А то, что Вы говорите - это Ваш идеалистический подход к истории. Политических деятелей надо рассматривать прежде всего как выразителей той или иной имеющейся в обществе тенденции и только потом - как носителей личных качеств.

Аристофан, у человека и обезьяны общий предок.
Но человек не произошел от обезьяны.
Так можно утверждать, что Троцкий из бедной и
религиозной семьи староверов.

Комсомолец 45.
А этот общий предок кто был? Не обезьяна? Ладно, скажем
по-другому: человек и современные обезьяны произошли от общего предка, тоже примата.
Родители Троцкого были не особо бедные и религиозностью не отличались.

Когда материя уходит, что остается?
Возможен ли обьем без материи?

Призрак Коммунизма.
Ответы никуда не запрятаны, они в тексте.
(Это же, вообще-то, просто альтернативная -
впротивовес "вечности" материи - версия).
Объём без материи, вроде бы, невозможен.
А зачем Вам обязательно этот "объём" нужен,
если не секрет? Если Вы просто не в силах
это вообразить, то ведь я постарался всех
успокоить сформулированным постулатом о
невозможности смоделировать посредством
вторичного (сознания) отсутствие первичного
(материи).

Manuilov.
Есть система координат, есть математика.
Причем здесь воображение?
Вопрос.
Если в объеме есть система координат, можно ли
говорить, что там нет материи?

Ув. П.К.,
вот, например, в т.н. точке сингулярности нет ни физики,
ни математики, ни, естественно, системы координат (без
которой, кажется, Вам неуютно)...
А "воображение" здесь очень даже причём, поскольку мозг
(вместилище воображения) это чисто утилитарный орган,
развившийся в процессе эволюции до оптимального
уровня, обеспечивающего вИду преимущества, но коего
(уровня) дальнейшее повышение контрпродуктивно для
выживаемости вида и эволюцией не поддерживается.
Посему не стОит отмахиваться от принципа агностицизма,
когда он, к тому же, подкреплён логичным постулатом.

Уважаемый Manuilov
Мы привыкли к трехмерному пространству.
Ну плюс фактор времени.
Как быть с более сложными пространствами?
Мозги не могут их представить в реалиях.
Голимая математика.

О многомерных пространствах не брался и не возьмусь
сейчас рассуждать - это слишком узко-специальная
сфера, и в окончательном виде совершенно не
оформленная - там чуть ли не у каждого своя версия...
(Но Вы, вот, говорите, что "мозги не могут..."
Я-то полагаю, что в неких случаях мозги и не обязаны.
Оптимальное их использование, полагаю, не в том, чтобы
бесконечно наполнять бездонную пропасть любопытства,
но в том, чтобы, когда надо, это любопытство ограничивать.
Ведь наша человеческая "должность" в мироздании это не
"Пуп вселенной", а просто одна из форм существования орг.
материи, сложившаяся в подходящих условиях. Просто, будем
чуть поскромнее:))

Уважаемый Мануйлов В.Ю.
Вы, надеюсь случайно, поощряете самоубийство!
Кроме того, никто не отменял эго и супер-эго.
Эту вселенную крутят амбиции, все остальное вторично.
Что бы подорвать вселенную, какая нужна концентрация
ресурсов. Чувствуется коллективная работа.

Не уверен, что понял Вашу мысль... Но на всякий
случай скажу, что к науке не стОит относиться
слишком серьёзно... Полагаю, у каждого человека
имеется объективный (а не самопридуманный) смысл
жизни, заключающийся в её продолжении - а Вы
почему-то упоминаете суицид. Не понял.
И потом - причём здесь "подрыв вселенной"?...

Для меня ограничение, когда надо, любопытства, минимум
махинации, максимум потерянное время жизни.
Когда надо - это внутренний цензор?
Когда надо - всегда манипулирование.
Любопытство всегда движение.
Движение жизнь.
Ограничение любопытства - смерть.
Самоограничение - самоубийство.
По медицински - психоз.
Насчет подрыва вселенной извините.
Не удачно пошутил о первовзрыве.

Теперь понятно. Ну да, в этом что-то есть.
Конечно, я бы синонимом самоограничения выбрал
дисциплинированность или же ответственность, но
Ваша мысль тоже понятна.

30. Manuilov 16/02/2008
***Не уверен, что понял Вашу мысль... Но на всякий
случай скажу, что к науке не стОит относиться
слишком серьёзно...***

...Мануйлов, какой вы к чёрту физик, вы самозванец и даже не от науки... ;-)))))))))))

Всё просто. Начала и конца нет. Есть условные этапы с началом и концом. Основа мира - материя и информация о развитии этой материи, как атрибут (например закон единства и борьбы противоположностей).Это можно назвать Богом. Бог отец - материя и Бог дух - информация. В результате эволюции получается Бог-человек. Это и есть Троица. Христос, Будда и т. д. - только частные проявления идеализации человека людьми.

Для Скрипник А.И
Кто, откуда, и как эвалюционировал?
Особенно как?

Не сомневаюсь в наличии Разума даже в нашей вселенной. Думаю, что он был и до образования солнечной системы. Разум эволюционирует вместе с материей от простого к сложному,обогащаясь прошлым опытом. Человек на Земле-квинтэссенция этого опыта. Он продолжает эвол-ть.Совершенствованию предела нет.Не сомневаюсь в существовании иной формы жизни после физической смерти,куда мы переходим. Иной мир тоже структурирован на уровне бесконечно малых величин(близких к 0).Там мы пресоединяемя (возможно) к всемирному Разуму. Понятно, что развитие идет через взаимовлияние.Но на примитивном уровне человеческого развития, тот всемирный разум, скорее всего не вмешиваетя. Ему нужен новый опыт.Наука сегодня знает мало. Этим пользуются клерикалы в своих целях. Но и глупо умалять важность религии в развитии человеческого общества.

Для Скрипник А.И
Назовите признаки эволюции человека или разума.
Какие изменения Вам известны.

Скажите, что называется человеком и разумом?
Переход от неардентальца к современному человеку есть эволюция. На примере развития зародышей зверей и человека также можно увидеть эволюцию. Человек произошёл, конечно не от обезьяны, но от человекоподобного существа. Обезьяна только побочный продукт эволюции с примитивным разумом. Эволюцию Разума ВАм в кг или в км показать? Вы,наверное, сторонник Кооперфильда?

Для Скрипник А.И
Неандертальцы, как и обезьяны, не являются нашими
предками.
Говорить, что мы произошли от неандертальца
неверно, генетический анализ не подтверждает.
Вопрос: " Опишите эволюцию человека".

Найден наш недоразвитый предок - Скрипник А.И .
Вот оно недастающее звено!

Геном неандертальца на 100% не определен.Но не в этом суть. Пусть это будет тупиковая ветвь, как и обезьяна. Возьмите другой вид первобытного человека. они говорили, думали,производили орудия труда,даже рисовали. А разве накопление знаний и опыта не есть эволюция разума,хотя бы за последние 2000лет. А копчик, апендикс зачем Вам? А эволюцию животных Вы допускаете? Так или иначе, всё приспосабливается друг к другу и меняется, чтобы выжить. Когда-то должны были появиться и мозги,т.е. разум на Земле. Искуственно создать разум можно,но Великим он может стать только в результате эволюции. Что и происходит с ним при помощи человека (как частный случай на планете Земля).Короче тансфер земного разума в Великий. Не исключаю взаимовлияния.

Для Скрипник А.И.
Я не против законов эволюции.
Но от проконсула до нас около четырех миллионов лет.
Слишком мало для эволюционных процессов.
Не укладывается по времени.

Насчет передачи опыта не обольщайтесь.
Давно сказано, что история ни кого, ни чему, не учит.
В качестве эксперимента, попробуйте передать свой
опыт детям.
Отмечены случаи когда (КПД) педагогики было
менее нуля, фактически отрицательное значение.
Главное в передаче опыта, желание учится.
А желание величина не надежная.
Сегодня есть, завтра нет.
Какая эволюция разума, когда период цивилизации
сменяет период дикости, в режиме маятника?

Вопрос: В чем эволюция человека и разума?

По поводу эволюции мы согласились.Хотя бывают скачки в развитии.Я говорил об опыте жизни,связанным с выживанием.Педагогика немного другое.Тут я с Вами не только согласен, но и имею увы печальный опыт.Ответов на многие ВАши вопросы- нет,есть только гипотезы,предположения.Например:Карл Саган"Драконы эдема"-рассуждения об эволюции человеческого разума. Я же хотел высказать только мысль,что нужен диалог ученых и клерикалов.Догмы уже устарели, пора обновляться потихоньку.
Сегодня религия это идеология.Вам спасибо,больше оптимизма.
А хомо сапиенс,конечно,не разумный.Это-то его может и погубить.Но Жизнь должна быть сильнее

Для Скрипник А.И.
Вы говорите, что жизнь должна.
Можно узнать кому она задолжала?
Я понял, жизнь началась потому, что кто-то заплатил.
Как никто это не понял раньше?

Мда...
"Время - движение материи...".
ГЫ

Атеизм - та же вера)))
Причем более фанатичная, ибо непонятно какую цель проповедует.
И не надо про науку, плиз, я как физик по образованию, могу сказать, что современная наука почти ничего не знает о строении мира.
НИЧЕГО

Уважаемый Gluckman.
Я понимаю, Вы физик по образованию.
Но откуда знаете за НАУКУ?
Попробуйте стать физиком по призванию.
Не надо покупать дипломы в подземных переходах.

Уважаемы Призрак!
Это словоблудие)))
Я могу судить с точки зрения науки.
Повторяю: Современная наука ничего не знает о строении современного мира.

Уважаемый Gluckman.
Прошу ответить на тестовый вопрос.
Есть человек не верующий в Бога, но такое впечатление,
что Бог все равно пытается его наказать.
Вопрос: "Как же так?".

Уважаемый Призрак.
Наверное ему стоит поверить в Бога)))))