Идеологизация

[Anonymous]

Юрий Молодцов

Речь шла о пожарной службе. На неё призывают? А добровольный отказ от помощи - это и есть трусость, не спорю. Недобровольное выполнение обязанностей - не геройство, а долг, и поощряется именно как добросовестное выполнение долга

На пожарную службу могут призывать
Это же часть внутренних войск
Добровольный отказ от помощи это не трусость
Трусость может быть иногда причиной
Долг тоже может выполнятся вполне добровольно

Ничего против рассудочного познания не имею, но познание разумом - более надёжная ступень познания. Метод проб и ошибок примитивнее

Метод проб и ошибок это и есть научный метод
А вот толкование Библии это познание разумом

Пример из прошлого - ликвидация феодализма началась с паровой машины

Пример не подходит ибо существует например феодальное государство Великобритания

Если старик осознаёт, что его жизнь близится к концу, а жизнь его детей - нет, то по здравому смыслу, наверное, он выберет собственную гибель (если все остальные способы спасти детей от голода исчерпаны).

Сейчас люди благодаря действия древнего инстинкта сильно переценивают детей

[Molodcov Yuriy]

И опять – я именно это же и писал, что эмпиризм примитивен. Но многие результаты, достигнутые на этом пути, являются совершенными и нивое знание их уже неспособно улучшить.

Познание разумом нуждается в совершенствовании. Эмпирическое познание - в меньшей степени.

Вообще-то, даже в школьных учебниках можно прочитать, что ликвидация феодализма буржуазными революциями шла с 17-18-го вв., а паровую машину начали толком применять только в начале 19-го…

Значит, мануфактуры, фабрики, заводы. Они были и в 18 веке. Паровая машина окончательно покончила с феодальными отношениями.

Не знаю, кто это мыслит социализм «исключительно как индустриальный строй», но Ленин, Сталин, Мао показали, что уровень развития производительных сил стал достаточным уже в конце 19-го – начале 20-го веков.

Может, они допустили ошибку? Их обоснования разбирались не раз квалифицированными экономистами.

Эта «аналитика» - результат некомпетентности или злонамеренного искажения фактов. Высыхание части болот в сибири можно только приветствовать.

Экологически недальновидно. Не цитировать же учебники по экологии!

Мы ничего не скрывали, старались объяснять обществу суть проблемы. Но на каком-то этапе вся трибуна целиком была отдана нашим оппонентам. Сопротивление расширялось и выплеснулось в виде крупного общественного движения.

Правильно. Только широкое общественное движение способно остановить "прибыльные" проекты. Впрочем, не всегда и не теперь точно.

Ни о каком повороте речь, естественно, не шла. Наш проект предусматривал забрать из Оби 6% стока.

О последствиях они не подумали?

Правда, надо учесть, что эта территория – сплошное болото. Там никакой инфраструктуры нет, подойти туда невозможно. И если все же построить канал – территория преобразится. Там под болотом несметные залежи нефти.

И прибыль возрастёт. Рентабельно, согласно монетаризму.

Как канал может затопить? Планировалось одно водохранилище – на территории Казахстана. Тут ничего нет, голая пустыня. Что тут можно затопить? Горбачев как-то сказал, что «наш проект затопит половину Сибири». Когда Залыгин так говорил, ему еще было простительно. Но когда говорят люди, облеченные властью, это просто нечестно.

Канал в солончаках? Бетонированный? Не знаю точно, но сомневаюсь в экономической целесообразности солёных водохранилищ.

Понимаете, если говорить о проектах передачи воды из одного бассейна в другой, то таких систем построены в мире сотни, и в нашей стране тоже. Канал Иртыш-Караганда и сейчас работает, и без него Казахстан был бы в очень тяжелом положении. Каракумский канал имеет протяженность 1100 км. Северокрымский канал воду из Каховского водохранилища в Херсонской области подал на самый юг и обводнил всю безводную территорию степного Крыма. Американцы построили десятки таких сооружений. Калифорнийский акведук около 1000 км проходит туннелями, каналами, насосные станции поднимают воду на большую высоту, и Калифорния превратилась в цветущий сад, хотя там безводные пустыни были.

Сибирские реки - особый случай. Как и казахские степи.

Ко всем тем бедам, которые там наличествуют из-за недостатка воды, добавляется серьезнейшая проблема пересыхающего Аральского моря. Конечно, наш проект не спасал Арал. Но он смягчал обстановку, давая возможность какую-то часть земель переключить на сибирскую воду. А теперь там оголилось дно, оттуда всеми ветрами разносятся осадки, попадая и в Россию.

В числе способов решения этой проблемы предлагалось прекратить использование хлопка в технических целях, заменив его искусственным. Именно орошение хлопковых полей в Узбекистане обусловило неимоверно возросший водозабор из Сырдарьи и Амударьи.

[Molodcov Yuriy]

Если государство будет раздавать деньги за нефть гражданам, то оно как раз и будет действовать
"как некоммерческая структура в интересах общества."
На самом деле неважно наукоемкая отрасль или нет
Нефтяная или нет
Главное что бы это было целесобразно
У вас нет целесообразности, ибо у вас наука ради науки, а не для человека

Сиюминутно или долгосрочно? Прибыли, может, и не предвидится.

Продажа нефти если ее очень много на человека тоже неплохо, глупо отказываться от того, что получил бесплатно

Какой ущерб экономическому развитию и экологии причиняет неумеренная нефтедобыча, отказ от диверсификации экономики, не мне рассказывать.

Стремится к уменьшении издержек, ориентация на собственные интересы, это неизбежное поведение любого хозяйствущего субъекта, независимо от формы собственности и гуманизма и моральной чистоты
В экономике нужно экономить, поэтому она так и называется
Если все будет падать с неба в виде манны небесной, тогда другое дело, но это уже не экономика будет

Правильно. Нужно экономить на неограниченном потреблении, особенно владельцев предприятий или буровых установок.

Не знаю что такое монетаризм, но скорей всего какая нибудь ерунда, поэтому на него можно не ссылаться

Чикагская экономическая школа, много сделавшая для теоретического обоснования "прибыльного бизнеса".

Любые товары меняют обиженную стоимость в других товарах
В том числе и золото
Любыми товарами можно спекулировать
Если есть разные деньги, то конечно они могут отмениваться что же тут удивительного?
Деньги, как и любой ресурс могут даваться в распоряжение за плату
Это тоже понятно
Ресурсы позволяют получить больше чем имеешь
Например сетью можно поймать больше рыбы чем руками

Если деньги оторваны от товарной массы, это просто ценные бумаги, поддерживаемые верой в их "ценность".

Важно понять что именно бумажные необеспеченные деньги и есть настоящие деньги
Ибо в золоте есть не нужная дополнительная потребительская стоимость, как польза материала, а не только обменная, как у бумажных
Конечно, стоимость эта постоянно уточняется на рынке, отсюда инфляция

Рост цен не зависит ни от потребительской стоимости (икру за 200 руб. мало кто возьмёт, всё в убыток), ни от нужд производителя (накопление инвестиционного капитала, оплата труда работников, др. расходы), а определяется главным образом иррациональной жадностью, как многих владельцев средств производства, так и торговых точек.

[Molodcov Yuriy]

На пожарную службу могут призывать
Это же часть внутренних войск
Добровольный отказ от помощи это не трусость
Трусость может быть иногда причиной
Долг тоже может выполнятся вполне добровольно

Согласен. Точнее, понятие долга не включает в себя "добровольность" или "принуждение". Слово надо здесь более подходяще. Не имеет большого значения, добровольно выполнен долг служащего, спасающего жизни, или по принуждению с чьей-либо стороны (что обычно не встречается). Во втором случае такой служащий не может рассчитывать на поощрение.

Метод проб и ошибок это и есть научный метод
А вот толкование Библии это познание разумом

Разум познаёт и понимает реальность. Это одна из основных функций разума. Толкование Библии, если оно не признаётся за реальность, может быть связано с рассудком, разумом, воображением, эмоциями.

Пример не подходит ибо существует например феодальное государство Великобритания

В феодализме земельная собственность по праву пожалованного сеньором своему вассалу за военную службу феода определяет экономическую жизнь. Торговля, ремёсла, изобретательство вторичны.

[dont_delete_user]

Познание разумом нуждается в совершенствовании. Эмпирическое познание - в меньшей степени.

Да кто вам мешает совершенствовать-то? В 100500-й раз – речь о том, что есть вещи, которые УЖЕ получены эмпирически и которые настолько совершенны, что, практически, не поддаются усовершенствованию.

Может, они допустили ошибку? Их обоснования разбирались не раз квалифицированными экономистами.

Более квалифицированных экономистов, чем они сами, за последнюю сотню лет не было.

Экологически недальновидно. Не цитировать же учебники по экологии!

Действительно, лучше всякий экологический бред не цитировать.

О последствиях они не подумали?

Ледовитый океан обмелеет? :lol:

И прибыль возрастёт. Рентабельно, согласно монетаризму.

Народное хозяйство получит ценный продукт, а комаров и прочей дряни станет меньше. Конечно, для «экологов» это – страшнее атомной войны…:lol:

Не знаю точно, но сомневаюсь в экономической целесообразности солёных водохранилищ.

С какого бодуна оно соленое?

В числе способов решения этой проблемы предлагалось прекратить использование хлопка в технических целях, заменив его искусственным. Именно орошение хлопковых полей в Узбекистане обусловило неимоверно возросший водозабор из Сырдарьи и Амударьи.

В засушливом Египте орошение хлопковых полей не мешает ничему. С какого бодуна оно помешает в Узбекистане?
Да, еще в советское время говорилось о необходимости перестройки среднеазиатских оросительных систем с целью экономии воды. И не будь Горбачева, и «экологов», типа Залыгина, эту задачу спокойно бы выполнили.

[Molodcov Yuriy]

Да кто вам мешает совершенствовать-то? В 100500-й раз – речь о том, что есть вещи, которые УЖЕ получены эмпирически и которые настолько совершенны, что, практически, не поддаются усовершенствованию.

Опять: то, что казалось совершенным при опробовании в 1930-х годах, совсем не совершенно в 1970-1980-х.
И тем более не совершенно в 2010-2020-х.

Народное хозяйство получит ценный продукт, а комаров и прочей дряни станет меньше. Конечно, для «экологов» это – страшнее атомной войны…

Про трофические цепи, активное выделение парниковых газов (метан - самый эффективный газ в плане подрыва биосферы) не подумали?

С какого бодуна оно соленое?

От солончаков. Если водохранилище не имеет бетонированного дна. Или засоление незначительно?

В засушливом Египте орошение хлопковых полей не мешает ничему. С какого бодуна оно помешает в Узбекистане?

Речь шла об Аральском море и оптимальных способах решения этой проблемы с учётом экономической и экологической целесообразности. Крайности, абсолютизации опасны, что я не раз повторял.

Да, еще в советское время говорилось о необходимости перестройки среднеазиатских оросительных систем с целью экономии воды. И не будь Горбачева, и «экологов», типа Залыгина, эту задачу спокойно бы выполнили.

С этим согласен.

[Anonymous]

Юрий Молодцов

Разум познаёт и понимает реальность. Это одна из основных функций разума. Толкование Библии, если оно не признаётся за реальность, может быть связано с рассудком, разумом, воображением, эмоциями.

Познавать реальность это как раз  наблюдение, эксперимент
Метод проб и ошибок
Это научное индуктивное знание
Изучение чужих знаний это дедуктивное знание

В феодализме земельная собственность по праву пожалованного сеньором своему вассалу за военную службу феода определяет экономическую жизнь. Торговля, ремёсла, изобретательство вторичны.

Земельная собственность важны в любое время
К примеру в Нью-Йорке даже хибары на стейтен-Айленд дорого стоят из да дороговизны земли
Военная служба так же ценится во многих странах, в том числе в Америке
Многие американские военные стали губернаторами,сенаторами и президентами

Правильно. Нужно экономить на неограниченном потреблении, особенно владельцев предприятий или буровых установок.

Тут ничего не сэкономишь, потребление отдельного человека не может быть большим по техническим причинам
И экономить на потребление значит наносить ушерб производителю

Чикагская экономическая школа, много сделавшая для теоретического обоснования "прибыльного бизнеса".

Можно подумать, раньше все считали что бизнес должен быть убыточным

Если деньги оторваны от товарной массы, это просто ценные бумаги, поддерживаемые верой в их "ценность".

Это не вера, а закон и деловая практика
По закону деньги обязаны принимать как платежное средство
А деловая практика устанавливает их цену

Сиюминутно или долгосрочно? Прибыли, может, и не предвидится.

Если дело убыточное и затраты больше расходов, плюсов меньше чем минусов -то таким дело заниматься не нужно

Рост цен не зависит ни от потребительской стоимости (икру за 200 руб. мало кто возьмёт, всё в убыток), ни от нужд производителя (накопление инвестиционного капитала, оплата труда работников, др. расходы), а определяется главным образом иррациональной жадностью, как многих владельцев средств производства, так и торговых точек

Обвинять кого то в жадности и требовать что бы они работали бесплатно смысла особого нет
Требовать икру бесплатно это тоже жадность
Нормальные экономики однако с жадностями справляются и заставляют ее работать на общество
Это более эффективно, чем заниматься проповедями

[Molodcov Yuriy]

Познавать реальность это как раз  наблюдение, эксперимент
Метод проб и ошибок
Это научное индуктивное знание
Изучение чужих знаний это дедуктивное знание

По-Вашему, дедукция не является способом познания? Теоретическим, а не эмпирическим. Если же теория начинает противоречить фактам, её достоверность оказывается под большим вопросам.

Земельная собственность важны в любое время
К примеру в Нью-Йорке даже хибары на стейтен-Айленд дорого стоят из да дороговизны земли
Военная служба так же ценится во многих странах, в том числе в Америке
Многие американские военные стали губернаторами,сенаторами и президентами

Экономика США и Великобритании не основана на земельной собственности. И феодов нет - ни в США, ни в России. В то же время, капитал существует, по всем признакам в упомянутых странах капиталистическая формация. Рыночная экономика - это только механизм ценообразования, производства и распределения, основанный на конкуренции. Капиталисты же заинтересованы в расформировании рынка и создании капиталистических монополий и олигополий.

Если дело убыточное и затраты больше расходов, плюсов меньше чем минусов -то таким дело заниматься не нужно

Именно поэтому капитализм как формация и рыночная экономика как его необязательный атрибут в настоящее время представляют собой реакционные, антиинновационные и застойные формы хозяйствования.

Обвинять кого то в жадности и требовать что бы они работали бесплатно смысла особого нет
Требовать икру бесплатно это тоже жадность
Нормальные экономики однако с жадностями справляются и заставляют ее работать на общество
Это более эффективно, чем заниматься проповедями

Никто не требует икру бесплатно.
А вера в то, что пороки можно использовать на благо общества, всё больше противоречит реальности.
Проповедями я не занимаюсь, а занимаюсь обсуждением различных явлений, в т.ч. с позиции современной морали.

[Anonymous]

Юрий Молодцов

По-Вашему, дедукция не является способом познания

Является, но оно ограничено исходным текстом
А наука должна изучать мир без ограничений
Не говоря же о том что источники древних знаний (Библия, Коран и тп) оказались во многом неверными и ошибочными

Экономика США и Великобритании не основана на земельной собственности. И феодов нет - ни в США, ни в России. В то же время, капитал существует, по всем признакам в упомянутых странах капиталистическая формация. Рыночная экономика - это только механизм ценообразования, производства и распределения, основанный на конкуренции. Капиталисты же заинтересованы в расформировании рынка и создании капиталистических монополий и олигополий.

Великобритания каноническое феодальное государство, со всей средневековой атрибутикой, причем реально действующей

Во всех странах земли делятся на  определенные территориальные образования
Не знаю что вы называете капиталом, в сша и России есть все тоже что и в других странах дома, дороги,мосты, заводы, магазины и пр
Это было всегда в истории человечества, характерное отличие европейского общества возрастание роли машины, машинизация жизни
Но, это не делает экономику США кардинально отличной от экономики например Римской империи
Любое мало мальски цивилизованное общество строится на одних и тех же принципах

Именно поэтому капитализм как формация и рыночная экономика как его необязательный атрибут в настоящее время представляют собой реакционные, антиинновационные и застойные формы хозяйствования.

Европейское общество всегда было более технологичнее советского
Иначе бы коммунистическая система не самоликвидировалась
Вообще о каком таком застое идет речь?
На внутренних авиарейсах в сша есть fi-wi, а год назад не было
Это застой или прогресс?
Люди массово покупают себе телефоны с функциями компьютеров, подключаются к компьютерным сетям
Нет, это не застой

А вера в то, что пороки можно использовать на благо общества, всё больше противоречит реальности.

опыт ссср показал обратное

[Molodcov Yuriy]

Является, но оно ограничено исходным текстом
А наука должна изучать мир без ограничений
Не говоря же о том что источники древних знаний (Библия, Коран и тп) оказались во многом неверными и ошибочными

Разве наука не использует дедукцию?

Великобритания каноническое феодальное государство, со всей средневековой атрибутикой, причем реально действующей

Это уже сказки.

Европейское общество всегда было более технологичнее советского
Иначе бы коммунистическая система не самоликвидировалась
Вообще о каком таком застое идет речь?
На внутренних авиарейсах в сша есть fi-wi, а год назад не было
Это застой или прогресс?
Люди массово покупают себе телефоны с функциями компьютеров, подключаются к компьютерным сетям
Нет, это не застой

Вы полагаете, что постоянное усовершенствование и внедрение мобильных телефонов, компьютеров, вычислительных сетей (берущих своё начало в 1960-80-х годах) при снижении промышленного производства, темпов развития фундаментальной и прикладной науки, сокращении образования можно считать прогрессом?

опыт ссср показал обратное

Опыт развала СССР?