Идеологизация

[Anonymous]

Дж.Бруно можно считать мучеником в борьбе с деспотизмом, против злоупотребления власти

[Molodcov Yuriy]

Вы уважаемый приближаетесь даже к чаплину. Честь православная дороже жизни. Задумайтесь.

Лучше никого не морить голодом, а постараться найти выход из положения. В крайнем случае, старик может добровольно пожертвовать собой ради детей. Недобровольное принуждение бесчестно, и честь/нравственность в этом случае дороже жизни. К православию это не имеет отношения - у них свои понятия. Мораль же обращается ко всем людям - верующим и неверующим.
Что касается жестокости, то она действительно равноценна. Такие вопросы, возможно, могут регулировать мораль и здравый смысл, но проявленный не со стороны детей, а со стороны стариков.

[Molodcov Yuriy]

Основываясь на результатах = разве нелогично? Попробуйте оспорить шаговое напряжение! Шучу мне труп не нужен.

Когда появляется что-то новое, чего раньше не было (например, фабрика), в опыте этого не найти. И трудно предсказать строительство фабрик и заводов за 100 лет до их полного инженерного изобретения.

А опираться на прошлое разве научно? ПО - РВ - ФО - КП- - СО - дальше?

А откуда уверенность, что после капитализма обязательно наступает социализм? Варианты: корпоративизм, элитаризм, общество технократов... :?:

[Molodcov Yuriy]

Вот к этому относилось. Как раз и надо основываться на результатах.

Ясно.

Я о том что капитализм не конечная стадия. Ну и всёё же социально ориентированный строй всё же предпочтительней. (уж вы то не возражаете)

Насчёт предпочтительности - нет. Но тут можно и впросак попасть. В 18 веке желали разумно устроенного общества, а получили базар, пардон, рынок.

[Molodcov Yuriy]

Дело в том, что люди считают если у человека миллиард то он может потратить на себя миллиард
И если у него его отобрать то у общества появится миллиард в деньгах
А их можно поделить на всех
А реально ведь, это оценка всей фирмы и часто завышенная
Нужно учитывать прибыль, причем не всю, а только распределенную
Или нужно все предприятие продать
Тогда появится миллиард

Дело за фактами. Это не по моей части.

Государства существуют во всех странах, во всех они вмешиваются в экономическую жизнь людей, никто не собирается из отменять
Поэтому я не понимаю зачем нужно постоянно повторять о нужности государства
Без государства мы жизни не знаем, но так же знаем, что избыточность его в СССР и Китае призвала к отставанию их от Западной Европы и Америки
О чем тут спорить не понимаю

Государства вмешиваются в экономику в разной степени и разными способами, преследуя различные цели. Например, государственный сектор может занимать:
1) Наукоёмкую отрасль. Тогда государство действует как некоммерческая структура в интересах общества.
2) Нефтедобычу, как более прибыльную в сравнении с высокими технологиями. В этом случае государство подобно предпринимателю, стремящемуся к максимальной прибыли и снижению издержек.

Все страны печатают бумажные деньги
Именно они настоящие деньги, ибо деньги это товар с единственной потребительской стоимостью - обмениваться на другие товары

По монетаризму, деньги обмениваются на деньги, а стоимость товара напрямую зависит от финансового оборота (денежной массы). Возможно, это так, но лишь отчасти, так как существуют и другие механизмы инфляции. Сам факт наличия инфляции и варьируемых курсов валют, в т.ч. по отношению к золоту, говорит о наличии у денег принципиально иных функций в качестве инструмента спекуляций и перераспределения доходов.

[dont_delete_user]

Должностные обязанности имеют источник в добровольном поступлении на службу.

На службу не всегда «поступают», на нее весьма часто ПРИЗЫВАЮТ. И тогда отказ от службы расценивается обществом как трусость и/или тяжкое преступление.

Да, но любое государство устроено так, что только политическое меньшинство может действовать в интересах и от имени большинства. Иначе - охлократия или анархия. Сам факт наличия секретных сведений, доступных ограниченному кругу лиц и без учёта которых "стабильность" государства ставится под вопрос, говорит о недопустимости охлократии и о необходимости сохранения республиканских институтов, разделения властей, конституции и пр.

Не понимаю, к чему приплетено «разделение властей», но с основной посылкой не спорю. Только у меня-то речь шла о том меньшинстве, которое противопоставляет себя большинству в узко-эгоистических интересах,

Чистой эмпирикой, как я понимаю, это значит воспроизвести опыт без изменений. Метод проб и ошибок - это чистая эмпирика?

Эмпирика – это достижение результата без понимания процесса, перебором вариантов. Так Гуйдир изобрел резину, Эдисон – электролампу и так получены тысячи изобретений и технологий.

Необоснованно. Разве будущее обязательно должно быть как прошлое?

Вы действительно не понимаете, что есть законы социального развития, которые невозможно обойти? Так же как в физике нельзя получить обойти второй закон термодинамики или запрет Паули, так и в обществе невозможно перейти от капитализма к социализму без господства госсобственности, без экономического планирования, без репрессий против классов частных собственников. Это – постулат.

В приведённых примерах содержатся искажения понятия жестокости. Жизнь и честь дороже собственности, значит, кормить стариков - меньшая "жестокость".

Понятно, значит, по-вашему, пусть лучше помирают дети, а не старики, это – «жизнь и честь». К счастью для нас, наши дальние предки этим правилом не руководствовались, поэтому мы сегодня и живем.

Другие исследования говорят об обратном. У растительности есть свой предел по выделению кислорода. Да и в целом человечество уже достаточно "наследило". Это угрожает стабильности биосферы, включая климат и т.д. С карой природы не сталкивались?

Если бы хоть половина расходов на вооружения и потреблядство «золотого миллиарды» была пущена на преобразование природы, ни о какой «каре» речь бы не шла. Пример Ливии при Каддафи, когда на тысячах квадратных километрах пустыни возникли новые рукотворные оазисы, тому наглядное доказательство. Обратное доказательство – несостоявшийся проект переброса вод из сибирских рек в Арал и полное уничтожение последнего…

[Anonymous]

Юрий Молодцов

1) Наукоёмкую отрасль. Тогда государство действует как некоммерческая структура в интересах общества.
2) Нефтедобычу, как более прибыльную в сравнении с высокими технологиями. В этом случае государство подобно предпринимателю, стремящемуся к максимальной прибыли и снижению издержек.

Если государство будет раздавать деньги за нефть гражданам, то оно как раз и будет действовать
"как некоммерческая структура в интересах общества."
На самом деле неважно наукоемкая отрасль или нет
Нефтяная или нет
Главное что бы это было целесобразно
У вас нет целесообразности, ибо у вас наука ради науки, а не для человека
Продажа нефти если ее очень много на человека тоже неплохо, глупо отказываться от того, что получил бесплатно
Стремится к уменьшении издержек, ориентация на собственные интересы, это неизбежное поведение любого хозяйствущего субъекта, независимо от формы собственности и гуманизма и моральной чистоты
В экономике нужно экономить, поэтому она так и называется
Если все будет падать с неба в виде манны небесной, тогда другое дело, но это уже не экономика будет

По монетаризму, деньги обмениваются на деньги, а стоимость товара напрямую зависит от финансового оборота (денежной массы). Возможно, это так, но лишь отчасти, так как существуют и другие механизмы инфляции. Сам факт наличия инфляции и варьируемых курсов валют, в т.ч. по отношению к золоту, говорит о наличии у денег принципиально иных функций в качестве инструмента спекуляций и перераспределения

Не знаю что такое монетаризм, но скорей всего какая нибудь ерунда, поэтому на него можно не ссылаться
Любые товары меняют обиженную стоимость в других товарах
В том числе и золото
Любыми товарами можно спекулировать
Если есть разные деньги, то конечно они могут отмениваться что же тут удивительного?
Деньги, как и любой ресурс могут даваться в распоряжение за плату
Это тоже понятно
Ресурсы позволяют получить больше чем имеешь
Например сетью можно поймать больше рыбы чем руками

Важно понять что именно бумажные необеспеченные деньги и есть настоящие деньги
Ибо в золоте есть не нужная дополнительная потребительская стоимость, как польза материала, а не только обменная, как у бумажных
Конечно, стоимость эта постоянно уточняется на рынке, отсюда инфляция

[dont_delete_user]

Важно понять что именно бумажные необеспеченные деньги и есть настоящие деньги
Ибо в золоте есть не нужная дополнительная потребительская стоимость, как польза материала, а не только обменная, как у бумажных

Интересно тут только одно - эта несусветная глупость аффтаром придумана, или вычитана у какого-нибудь идиота?

[Molodcov Yuriy]

На службу не всегда «поступают», на нее весьма часто ПРИЗЫВАЮТ. И тогда отказ от службы расценивается обществом как трусость и/или тяжкое преступление.

Речь шла о пожарной службе. На неё призывают? А добровольный отказ от помощи - это и есть трусость, не спорю. Недобровольное выполнение обязанностей - не геройство, а долг, и поощряется именно как добросовестное выполнение долга.

Эмпирика – это достижение результата без понимания процесса, перебором вариантов. Так Гуйдир изобрел резину, Эдисон – электролампу и так получены тысячи изобретений и технологий.

Ничего против рассудочного познания не имею, но познание разумом - более надёжная ступень познания. Метод проб и ошибок примитивнее.

Вы действительно не понимаете, что есть законы социального развития, которые невозможно обойти? Так же как в физике нельзя получить обойти второй закон термодинамики или запрет Паули, так и в обществе невозможно перейти от капитализма к социализму без господства госсобственности, без экономического планирования, без репрессий против классов частных собственников. Это – постулат.

Пример из прошлого - ликвидация феодализма началась с паровой машины. До появления и развития новых производственных отношений все восстания против феодального угнетения терпели крах или заканчивались возвращением к прежним порядкам. Когда начала развиваться капиталистическая формация, роли поменялись: попытки вернуть старый порядок вступали в противоречие с законами социального развития, и от них вскоре отказались. Конечно, без борьбы и взаимных репрессий перемена формаций не обходится.
Если социализм мыслить исключительно как индустриальный строй, то в его основе может и не быть научного изобретения. Но формирование социалистической формации должно отвечать уровню развития производительных сил.

Понятно, значит, по-вашему, пусть лучше помирают дети, а не старики, это – «жизнь и честь». К счастью для нас, наши дальние предки этим правилом не руководствовались, поэтому мы сегодня и живем.

Это не по-моему. Если старик осознаёт, что его жизнь близится к концу, а жизнь его детей - нет, то по здравому смыслу, наверное, он выберет собственную гибель (если все остальные способы спасти детей от голода исчерпаны). Если же дети по своему усмотрению лишают стариков пищи, это нравственно предосудительно, хочу я этого или нет.

Если бы хоть половина расходов на вооружения и потреблядство «золотого миллиарды» была пущена на преобразование природы, ни о какой «каре» речь бы не шла. Пример Ливии при Каддафи, когда на тысячах квадратных километрах пустыни возникли новые рукотворные оазисы, тому наглядное доказательство.

Согласен.

Обратное доказательство – несостоявшийся проект переброса вод из сибирских рек в Арал и полное уничтожение последнего…

К этому проекту у меня есть претензии. Переброс сибирских рек мог сильно испортить сибирскую экосистему, что в конечном счёте ударило бы по социально-экономическим интересам. Тут дело даже не в национальном эгоизме в пользу российской территории.
Некоторые аналитики утверждали, что результатами переброса рек могли быть:
1) высыхание болот в Сибири. Чем это могло обернуться, думаю, объяснять не надо;
2) образование солёных озёр, заболачивание пустыни, богатой солончаками.

[dont_delete_user]

Речь шла о пожарной службе. На неё призывают? А добровольный отказ от помощи - это и есть трусость, не спорю. Недобровольное выполнение обязанностей - не геройство, а долг, и поощряется именно как добросовестное выполнение долга.

Нет, речь шла не о пожарной службе, а о риске и жертве жизнью из долга службы. И геройством я это не называл. Это именно долг.

Ничего против рассудочного познания не имею, но познание разумом - более надёжная ступень познания. Метод проб и ошибок примитивнее.

И опять – я именно это же и писал, что эмпиризм примитивен. Но многие результаты, достигнутые на этом пути, являются совершенными и нивое знание их уже неспособно улучшить.

Пример из прошлого - ликвидация феодализма началась с паровой машины. До появления и развития новых производственных отношений все восстания против феодального угнетения терпели крах или заканчивались возвращением к прежним порядкам.

Вообще-то, даже в школьных учебниках можно прочитать, что ликвидация феодализма буржуазными революциями шла с 17-18-го вв., а паровую машину начали толком применять только в начале 19-го… :lol:  

Если социализм мыслить исключительно как индустриальный строй, то в его основе может и не быть научного изобретения. Но формирование социалистической формации должно отвечать уровню развития производительных сил.

Не знаю, кто это мыслит социализм «исключительно как индустриальный строй», но Ленин, Сталин, Мао показали, что уровень развития производительных сил стал достаточным уже в конце 19-го – начале 20-го веков.

К этому проекту у меня есть претензии. Переброс сибирских рек мог сильно испортить сибирскую экосистему, что в конечном счёте ударило бы по социально-экономическим интересам. Тут дело даже не в национальном эгоизме в пользу российской территории.
Некоторые аналитики утверждали, что результатами переброса рек могли быть:
1) высыхание болот в Сибири. Чем это могло обернуться, думаю, объяснять не надо;
2) образование солёных озёр, заболачивание пустыни, богатой солончаками.

Эта «аналитика» - результат некомпетентности или злонамеренного искажения фактов. Высыхание части болот в сибири можно только приветствовать. Заболачивание пустыни – чушь. Вот небольшая выдержка из интервью со специалистом:

В 60-х годах вопрос подачи воды извне приобрел реальную основу, было дано поручение Минводхозу разработать такой проект. И он был разработан – еще даже не проект, а технико-экономическое обоснование. Был проведен огромный объем научных исследований в области экологии, геологии, гидравлики, других смежных наук.

 - Но, видимо, неторопливо все развивалось, судя по тому, что даже в 80-е процесс был в стадии проекта. Что же тогда произошло?

 - На каком-то этапе ряд представителей творческой интеллигенции стал атаковать этот проект. В Интернете пишут, что тогда был запрет на публикации по этой теме. Это выдумка. Я выступал и в прессе, и на встречах с журналистами в редакциях «Комсомольской правды», «Известий», «Литературной газеты». Очень серьезно изучала этот вопрос Академия наук СССР, и лично ее президент Анатолий Александров. Много уделял времени знаменитый ученый-папанинец Федоров.

 Мы ничего не скрывали, старались объяснять обществу суть проблемы. Но на каком-то этапе вся трибуна целиком была отдана нашим оппонентам. Сопротивление расширялось и выплеснулось в виде крупного общественного движения.

 Организатором всей этой работы был Сергей Павлович Залыгин. Он — инженер-гидротехник по образованию, заведовал кафедрой мелиорации в Омском сельхозинституте, а потом переключился на литературу, получил даже сталинскую премию за роман «Соленая падь». Я ни одного его романа не смог прочитать до конца. Но дело не в литературе. Вопрос в том, что кому-то нужно было раскачать систему. У нас привыкли верить прессе. «Они решили повернуть реки – это настоящие враги народа!» Очень удачное клише придумал Залыгин.

 - А на самом деле?

 Ни о каком повороте речь, естественно, не шла. Наш проект предусматривал забрать из Оби 6% стока.

 - Но, кажется, по одному из проектов, Иртыш должен был около 400 км течь вспять?

 - От этого варианта мы отказались сразу. Это тоже не «вспять». Такой метод есть в мировой практике: течет река, вы ставите на ней несколько плотин, и поднимаете горизонт, чтобы обеспечить судоходство или забрать воду. Ушлые лингвисты назвали это «антирекой» — ну, какая это антирека! На участке от Тобольска до Ханты-Мансийска, точнее, до Белогорья было бы 4 плотины – но от этого сразу отказались.

 Правда, надо учесть, что эта территория – сплошное болото. Там никакой инфраструктуры нет, подойти туда невозможно. И если все же построить канал – территория преобразится. Там под болотом несметные залежи нефти.

 - А затопить много планировалось?

 - Ничего! Как канал может затопить? Планировалось одно водохранилище – на территории Казахстана. Тут ничего нет, голая пустыня. Что тут можно затопить? Горбачев как-то сказал, что «наш проект затопит половину Сибири». Когда Залыгин так говорил, ему еще было простительно. Но когда говорят люди, облеченные властью, это просто нечестно.

 Понимаете, если говорить о проектах передачи воды из одного бассейна в другой, то таких систем построены в мире сотни, и в нашей стране тоже. Канал Иртыш-Караганда и сейчас работает, и без него Казахстан был бы в очень тяжелом положении. Каракумский канал имеет протяженность 1100 км. Северокрымский канал воду из Каховского водохранилища в Херсонской области подал на самый юг и обводнил всю безводную территорию степного Крыма. Американцы построили десятки таких сооружений. Калифорнийский акведук около 1000 км проходит туннелями, каналами, насосные станции поднимают воду на большую высоту, и Калифорния превратилась в цветущий сад, хотя там безводные пустыни были.

 Но под давлением СМИ Политбюро под руководством Горбачева приняло решение остановить эту работу. Потом Союз распался. Сегодня на рассматриваемой территории пять самостоятельных государств. Ко всем тем бедам, которые там наличествуют из-за недостатка воды, добавляется серьезнейшая проблема пересыхающего Аральского моря. Конечно, наш проект не спасал Арал. Но он смягчал обстановку, давая возможность какую-то часть земель переключить на сибирскую воду. А теперь там оголилось дно, оттуда всеми ветрами разносятся осадки, попадая и в Россию.

(http://www.cawater-info.net/review/smirnov.htm)