Идеологизация

[Anonymous]

Юрий Молодцов

Государство, надеюсь, не окончательно превратилось в частную контору. Уплата налогов - это обязанность, которую, конечно, выполнять должны недобровольно

Вот ваше государство и есть коммерческая фирма которая существует ради прибыли
Т.е. ради самого себя, причем может людям надвязывать свои услуги
Т.е. Коммерческая фирма монополист

[dont_delete_user]

Если я услушу что в каком то американском городе мэр миллиардер ездит на золотом Феррари, я очень удивлюсь
А вот если на метро или велосипеде,ничуть

Начинайте удивляться:
Майкл Блумберг, многолетний мэр Нью-Йорка и завсегдатай Уолл-Стрит - Audi R8. $120 тыс.
Ларри Эллисон, основатель Oracle, считается завзятым автолюбителем, и в его гараже стоит не одна машина. Но любимой остается McLaren F1 1998 года. Коллекционная штучка – дешевле, чем за $4 миллиона подобный экземпляр не найти.
Билл Гейтс. Имеет вполне себе молодежный вкус – спорткар Porsche 959 Coupe, один из 230 построенных. Хорошее капиталовложение – если новым этот автомобиль стоил $225 тыс., то теперь он оценивается как минимум в $400 тыс.

Вот ваше государство и есть коммерческая фирма которая существует ради прибыли

Наше – нет, наше государство – это машина управления и подавления в руках правящего класса.

[dont_delete_user]

1. Благо относительно:
1) по величине. Спасти жизни - оказать большее благодеяние, чем спасти собственность;

И тут всё не просто. Например, в голод спасти склад с продовольствием ценой жизни пожарного – спасти много жизней.

2) по уровню широты интересов. Уровни последовательно расширяются от интересов одного человека через интересы групп индивидов, национальные интересы, интересы страны, группы стран, человечества, земной жизни. Между ними могут быть установлены компромиссы, учтена правомерность тех или иных интересов;

Между антагонистичными интересами устойчивый компромисс невозможен. Он постоянно будет нарушаться.

3) по долгосрочности. Например, на частном уровне отсутствие некоторых инфекционных болезней (ОРВИ) - лишь краткосрочное благо, так как небольшая заболеваемость способствует укреплению иммунитета населения.

Согласен.

2. У практики есть один серьёзный недостаток - она не знает ничего нового. Разум же (как индивидуальный, так и коллективный) - способность, которая несводима к повторению пройденного. Коллективный разум не тождествен исторической памяти, а социальный разум - не ведаю о таком.

Чего, чего?! Новое идет только из практики. Другое дело, что эмпирическое знание действует малоэффективным методом проб и ошибок, но когда за его спиной столетия, это становится несущественным. Примеров тьма.

Все известные экономические системы имели в себе коренные недостатки, которые ставят под сомнение их эффективность.

На самом деле всё наоборот – все известные экономические системы эффективны для конкретных исторических условий, характеризующихся уровнем развития производительных сил и производственных отношений.

Что такое жестокость? Это понятие выдумано социумом и не имеет ничего общего с реальностью, или всё-таки жестокость имеет чёткое определение без субъективных предпочтений?

Первое. И субъективные предпочтения тут ни при чём, это как раз объективное следствие определенного уклада жизни. Как, например, уничтожение стариков у некоторых первобытных племен.

С Джордано Бруно: инквизиция лишь довершила "дело". Дж. Бруно критиковал Аристотеля, церковные догматы, что не нравилось ни одному коллективу, в котором он пребывал. География переездов Бруно впечатляет, и только в Германии ему позволили открыто дискутировать на запретные темы, хотя
это и вызвало подспудное недовольство.

Да бросьте вы сказочки пересказывать. Бруно был сатанистом, адептом «магической астрологии» и, вдобавок, шпионом (или более мягко, разведчиком) английского правительства. За это он и поплатился.

А леса вырубить? Чем дышать будем? Взаимосвязанные экосистемы по возможности лучше не трогать.
Для людей - "резервации" в городах. Нет, если, конечно, правильно благоустроить, с парками, садами и пр., то резервацией город не назовёшь.

Про леса речь не шла, да и морской фитопланктон производит больше кислорода, чем все леса планеты (по некоторым оценкам – раза в два). И против озеленения городов никаких возражение не было. Но парки и лесопарки – это уже не «дикая природа».

[Molodcov Yuriy]

И тут всё не просто. Например, в голод спасти склад с продовольствием ценой жизни пожарного – спасти много жизней.

Если пожарный добровольно рискует жизнью, как тут возразить?

Между антагонистичными интересами устойчивый компромисс невозможен. Он постоянно будет нарушаться.

Поэтому интересы меньшинства должны быть подчинены интересам большинства. Подчеркну: интересам, но необязательно требованиям, как в чистой демократии. Чтобы интересы народа совпадали с требованиями, нужно очень развитое образование и культуру населения высокого уровня, включая политическую.

Чего, чего?! Новое идет только из практики. Другое дело, что эмпирическое знание действует малоэффективным методом проб и ошибок, но когда за его спиной столетия, это становится несущественным. Примеров тьма.

На основе эмпирики создать новое невозможно, потому что в опыте столетий нет старых примеров. Можно учитывать исторический опыт, базироваться на нём, но как научный метод, так и метод проб и ошибок - это уже вне эмпирики.

На самом деле всё наоборот – все известные экономические системы эффективны для конкретных исторических условий, характеризующихся уровнем развития производительных сил и производственных отношений.

Вот именно. С этим всё связано по теории общественно-экономических формаций. Поэтому в современных условиях с иным уровнем развития производительных сил невозможно построение ни чистого капитализма, который обречён на крах в перспективе, ни социализма "по-сталински" образца 1930-х гг. выпуска.

Первое. И субъективные предпочтения тут ни при чём, это как раз объективное следствие определенного уклада жизни. Как, например, уничтожение стариков у некоторых первобытных племен.

Путаница. Уничтожение стариков у некоторых первобытных племён - это жестокость по определению. И это не зависит от представлений о жестокости, бытующих в конкретном социуме.

Да бросьте вы сказочки пересказывать. Бруно был сатанистом, адептом «магической астрологии» и, вдобавок, шпионом (или более мягко, разведчиком) английского правительства. За это он и поплатился.

См. биографию Дж. Бруно.

20 мая 1579 года Бруно был записан в "Книгу ректора" Женевского университета. Университет готовил проповедников новой веры. Каждый студент при поступлении произносил исповедание веры, содержащее основные догматы кальвинизма и осуждение древних и новых ересей. Статуты унивеситета запрещали малейшее отклонение от доктрины Аристотеля. Уже первые выступления Бруно на диспутах навлекли на него подозрения в ереси. Но, несмотря на это, он напечал памфлет, содержащий опровержение 20-ти ошибочных положений в лекции профессора философии Антуана Делафе, второго человека в Женеве, ближайшего соратника и друга самого Теодора Безы - главы кальвинистской общины. Тайные осведомители донесли городским властям о печатавшейся брошюре, и автор её был схвачен и заключён в тюрьму.
Выступление Бруно рассматривалось женевским магистратом как политическое и религиозное преступление. Он был отлучён от церкви, подвергнут унизительному обряду покаяния и сразу же после освобождения из тюрьмы, в конце августа 1579 года, уехал из Женевы.
Из Лиона, где знаменитые типографы не нуждались ни в его рукописях, ни в его опыте корректора, Бруно перебрался в Тулузу. "Здесь я познакомился с образованными людьми". Среди них был португальский философ Ф. Санчес, подаривший Бруно только что вышедшую в свет в Лионе книгу "О том, что мы ничего не знаем".
Объявленный Бруно конкурс лекций о сфере привлёк многочисленных слушателей. А когда освободилась должность ординарного профессора (получить степень магистра искусств было нетрудно), Бруно был допущен к конкурсу и стал читать курс философии. В Тулузе никто не требовал от него исполнения религиозных обрядов, но унивеситетский устав предписывал строить преподавание по Аристотелю, а Бруно разрабатывал свою философскую систему. Выступления против схоластической традиции ему простить не могли; лекции Бруно и попытка выступить с диспутом вызвали злобное возмущение его университетских коллег. Возобновившиеся на юге Франции военные действия между католиками и гугенотами и усиление католической реакции в Тулузе положили конец этому первому опыту унивеситетского преподавания Бруно. (Мусский И. А. / 100 великих мыслителей. - М.: Вече, 2004. - 688 с. С. 211 - 212)

И т.д.

Про леса речь не шла, да и морской фитопланктон производит больше кислорода, чем все леса планеты (по некоторым оценкам – раза в два). И против озеленения городов никаких возражение не было. Но парки и лесопарки – это уже не «дикая природа».

Морского фитопланктона недостаточно. Главное - решить глобальную демографическую проблему беспрецедентного естественного прироста населения (Россию это не касается, у нас обратные проблемы). Это позволит сберечь как человечество, так и естественные экосистемы Земли. Один из возможных путей - космическая колонизация в будущем.

[Molodcov Yuriy]

Знаю только если собственников сделать гос чиновниками то они не пересядут на метро
А если и пересядут, то если поделить эту экономию на всех людей в стране это будут
сущие гроши

Делить ни на кого не нужно. Производство, наука, техника - вот без чего прогресс немыслим.

Не обязаны, а развивают как миленькие
Именно из за жадности и славы

Ничего они не развивают. На спекуляциях больше заработают денег. А позаботиться о "снобах" - обесславить имя капиталиста в "высшем свете".

В рф просто хуже соблюдаются законы, но они тоже есть
В КНР конечно есть рыночная экономика и достаточно свободная ибо там есть частная собственность на средства производства
Дело тут однако не в свободе, в Китае просто интенсивно развивается машинное производство и им сейчас не до экологии

Несвободная рыночная экономика в КНР тем и отличается от свободной, что в ней существуют:
1) система госконтроля и эффективного государственного регулирования;
2) ограниченная свобода предпринимательства;
3) широкий государственный сектор, включающий отрасли, развивать которые частники не способны. В силу их долгосрочности и малой прибыльности. Но обойтись без них экономика страны не может, ибо она промышленная, а не сырьевая.
Китаю не до экологии, потому что им надо как-то прокормить 1,3 млрд. человек. Поэтому территория Китая относится к потребителям кислорода. Если и в РФ избавятся от лесов, может наступить экологическая катастрофа.

Ах негодяи "капиталисты" не хотят производить что людям не нужно !
 :lol:
А почему собственно "капиталисты"?
Ведь если бы люди готовы были оплачивать долговременные проекты проблемы бы не было

В условиях сознательного сокращения государственного сектора, развитие которого зависит от обязательного налогообложения, с "чистым" капитализмом возникают неразрешимые проблемы. Рыночная экономика может эффективно работать только "на подхвате", коммерциализируя то, что изобретено, опробовано и впервые внедрено при государственном участии. Но только до поры до времени, так как капиталистическая экономика изначально экстенсивна и имеет непереходимые пределы роста. За ними начинаются системные кризисы, выход из которых возможен только при демонтаже капитализма как формации.

[Molodcov Yuriy]

Хорошо где нас нет = не работает?

На напечатанных бумажках долго не протянешь. Экономика обвалится.

[Anonymous]

Юрий Молодцов

Делить ни на кого не нужно. Производство, наука, техника - вот без чего прогресс немыслим.

Дело в том, что люди считают если у человека миллиард то он может потратить на себя миллиард
И если у него его отобрать то у общества появится миллиард в деньгах
А их можно поделить на всех
А реально ведь, это оценка всей фирмы и часто завышенная
Нужно учитывать прибыль, причем не всю, а только распределенную
Или нужно все предприятие продать
Тогда появится миллиард

Несвободная рыночная экономика в КНР тем и отличается от свободной, что в ней существуют:
1) система госконтроля и эффективного государственного регулирования;
2) ограниченная свобода предпринимательства;
3) широкий государственный сектор, включающий отрасли, развивать которые частники не способны. В силу их долгосрочности и малой прибыльности. Но обойтись без них экономика страны не может, ибо она промышленная, а не сырьевая.

Китайская экономика отличается от западной тем, что менее технологична
Так например они не могут создать авиационные двигатели даже по подробным чертежам и с западными специалистами
Да собствеенно не рыночной экономики вообще быть не может в маломальски крупной стране
Китай же добился относительного успеха когда несколько уменьшил вмешательство в экономическую жизнь людей

Рыночная экономика может эффективно работать только "на подхвате", коммерциализируя то, что изобретено, опробовано и впервые внедрено при государственном участии. Но только до поры до времени, так как капиталистическая экономика изначально экстенсивна и имеет непереходимые пределы роста. За ними начинаются системные кризисы, выход

Любая экономика рыночная
Разве что при военном коммунизме была не рыночная но всего пару лет
В словах "капиталистическая экономика" смысла никакого нет
Согласно С.Платонову (т.е. советской номенклатуре) капитализм на западе давно кончился, а у вас он существует
А это значит что слово "капитализм" никакого смысла не имеет

Государства существуют во всех странах, во всех они вмешиваются в экономическую жизнь людей, никто не собирается из отменять
Поэтому я не понимаю зачем нужно постоянно повторять о нужности государства
Без государства мы жизни не знаем, но так же знаем, что избыточность его в СССР и Китае призвала к отставанию их от Западной Европы и Америки
О чем тут спорить не понимаю

На напечатанных бумажках долго не протянешь. Экономика обвалится

Все страны печатают бумажные деньги
Именно они настоящие деньги, ибо деньги это товар с единственной потребительской стоимостью - обмениваться на другие товары

[dont_delete_user]

Если пожарный добровольно рискует жизнью, как тут возразить?

«Добровольность» тут очень относительная – пожарным, военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органов рисковать жизнью положено по их должностным обязанностям.

Поэтому интересы меньшинства должны быть подчинены интересам большинства. Подчеркну: интересам, но необязательно требованиям, как в чистой демократии. Чтобы интересы народа совпадали с требованиями, нужно очень развитое образование и культуру населения высокого уровня, включая политическую.

А если меньшинство не желает подчиняться, то его нужно принудить. Для этого и существует инструмент принуждения и подавления – государство. И такие инструменты, как общественное порицание и коллективный бойкот, на уровне коллективов.

На основе эмпирики создать новое невозможно, потому что в опыте столетий нет старых примеров. Можно учитывать исторический опыт, базироваться на нём, но как научный метод, так и метод проб и ошибок - это уже вне эмпирики.

Ничего не понял – я вам приводил примеры и могу привести еще сотню примеров того нового, что было создано чистой эмпирикой, пробами и ошибками. От яранг чукчей до булатной стали и от письменности до представительской демократии.

Поэтому в современных условиях с иным уровнем развития производительных сил невозможно построение ни чистого капитализма, который обречён на крах в перспективе, ни социализма "по-сталински" образца 1930-х гг. выпуска.

«Поэтому» никак не следует из предыдущего. Сталинский социализм – это модель будущего, которая в 30-х просто значительно опередила свое время. Элементы капитализма, которые пришлось вводить КНР или Кубе – результат поражения системы социализма, вынужденное отступление.

Уничтожение стариков у некоторых первобытных племён - это жестокость по определению. И это не зависит от представлений о жестокости, бытующих в конкретном социуме.

Это по вашему определению. Но вовсе не по определению того социума, о котором речь – уморить стариков голодом или морить голодом детей, чтобы кормить стариков, было бы куда худшей жестокостью. Сегодня в, якобы, «цивилизованных» странах «жестокостью» могут назвать отказ юному балбесу в его прихотях, вплоть до лишения родительских прав.

См. биографию Дж. Бруно.

В популярных биографиях неприглядные моменты часто опускают. Так что внешне всё и впрямь выглядит как «преследование за философские взгляды». Да еще надо учесть паталогическую неуживчивость Ноланца, который умел постоянно восстанавливать против себя даже благожелательно относившихся к нему людей.

Морского фитопланктона недостаточно. Главное - решить глобальную демографическую проблему беспрецедентного естественного прироста населения (Россию это не касается, у нас обратные проблемы). Это позволит сберечь как человечество, так и естественные экосистемы Земли. Один из возможных путей - космическая колонизация в будущем.

Морского фитопланктона вполне достаточно и никакой глобальной демографической проблемы нет – это показал еще С.Капица. Рост населения существенно замедляется, а ресурсы планеты, при разумном – читай: «плановом, социалистическом» – хозяйствовании могут обеспечить нормальный жизненный уровень 20-30 миллиардам.

[dont_delete_user]

Китайская экономика отличается от западной тем, что менее технологична
Так например они не могут создать авиационные двигатели даже по подробным чертежам и с западными специалистами
Да собствеенно не рыночной экономики вообще быть не может в маломальски крупной стране

Какой смешной бред! И особенно смешной тем, что на каждом слове противоречит вполне общеизвестным фактам...

[Molodcov Yuriy]

«Добровольность» тут очень относительная – пожарным, военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органов рисковать жизнью положено по их должностным обязанностям.

Должностные обязанности имеют источник в добровольном поступлении на службу.

А если меньшинство не желает подчиняться, то его нужно принудить. Для этого и существует инструмент принуждения и подавления – государство. И такие инструменты, как общественное порицание и коллективный бойкот, на уровне коллективов.

Да, но любое государство устроено так, что только политическое меньшинство может действовать в интересах и от имени большинства. Иначе - охлократия или анархия. Сам факт наличия секретных сведений, доступных ограниченному кругу лиц и без учёта которых "стабильность" государства ставится под вопрос, говорит о недопустимости охлократии и о необходимости сохранения республиканских институтов, разделения властей, конституции и пр.

Ничего не понял – я вам приводил примеры и могу привести еще сотню примеров того нового, что было создано чистой эмпирикой, пробами и ошибками. От яранг чукчей до булатной стали и от письменности до представительской демократии.

Чистой эмпирикой, как я понимаю, это значит воспроизвести опыт без изменений. Метод проб и ошибок - это чистая эмпирика?

«Поэтому» никак не следует из предыдущего. Сталинский социализм – это модель будущего, которая в 30-х просто значительно опередила свое время. Элементы капитализма, которые пришлось вводить КНР или Кубе – результат поражения системы социализма, вынужденное отступление.

Необоснованно. Разве будущее обязательно должно быть как прошлое?

Это по вашему определению. Но вовсе не по определению того социума, о котором речь – уморить стариков голодом или морить голодом детей, чтобы кормить стариков, было бы куда худшей жестокостью. Сегодня в, якобы, «цивилизованных» странах «жестокостью» могут назвать отказ юному балбесу в его прихотях, вплоть до лишения родительских прав.

В приведённых примерах содержатся искажения понятия жестокости. Жизнь и честь дороже собственности, значит, кормить стариков - меньшая "жестокость". Отказ юному балбесу в прихотях производится в интересах "балбеса" и окружающих. Это меньшая "жестокость".

Морского фитопланктона вполне достаточно и никакой глобальной демографической проблемы нет – это показал еще С.Капица. Рост населения существенно замедляется, а ресурсы планеты, при разумном – читай: «плановом, социалистическом» – хозяйствовании могут обеспечить нормальный жизненный уровень 20-30 миллиардам.

Другие исследования говорят об обратном. У растительности есть свой предел по выделению кислорода. Да и в целом человечество уже достаточно "наследило". Это угрожает стабильности биосферы, включая климат и т.д. С карой природы не сталкивались?