Пантеизм - не единая мировоззренческая установка.
Почему нет? У Вас есть доказательства своего тезиса?
наделение природы сверхъестественной силой, представление о растворении бога в природе, одухотворение Вселенной, представление о Вселенной как о живом организме - одна из версий пантеизма.
Перечисленные Вами признаки характерны для такой ранней формы религии (термин С.А.Токарева) как анимизм. Кстати, у Токарева есть целя монография под названием "Ранние формы религии". Советую к изучению. Замечу, что представление о живой Вселенной, о живой материи - это гилозоизм. Ещё одно философское представление, известное ещё древним грекам.
Другая версия - спинозизм, обожествление природы.
Чем, собственно, отличается представление об обожествлении природы от представления о растворении божества в природе? Второстепенными деталями и словами? Это несерьёзно. Спиноза, как и Бруно (как и Кузанский, несмотря на то, что он являлся католическим священником) понимали пантеизм через формулу: "бог везде, и нигде". У Кузанца, правда, представления о природе носят более глубокий, на мой взгляд, характер (выражающийся, в частности, в диалектическом понимании природы).
Г. Гегель считал некорректным называть философскую концепцию Б. Спинозы пантеизмом, предпочитая термин "акосмизм".
Гегель, вообще, был выдумщиком целой кучи бесполезных терминов, большинство из которых философская наука справедливо утопила в Лете. "Акосмизм" - один из таких бесполезных терминов, которые только запутывают суть дела.
Если вместо бога в традиционном смысле этого слова понимается бог в качестве обожествлённой природы, то пантеизм-спинозизм может считаться идейно близким к атеизму, если согласно последнему отрицается как вера в бога, так и обожествление чего-либо. Грань между атеизмом, с одной стороны, спинозизмом и некоторыми другими религиозными системами, приписывающими "божественность" понятиям или явлениям, с другой стороны, очень тонкая.
Бог
всегда и везде понимался как разумная сверхъестественная личность. Все остальные представления о божестве (например, в индуистском течении имперсонализма) не имели и не имеют достаточных обоснований. Так что, спинозизм, а проще говоря, пантеизм - это форма религиозного сознания, хотя и внутренне противоречивая. Согласен, что грань между пантеизмом (как, впрочем, и деизмом) крайне тонкая. Это ещё отмечали и классики марксизма. В сущности, пантеизм, деизм и прочее - это промежуточные мировоззренческие состояния еще сомневающихся и еще не разобравшихся в себе людей. Выбирать всё равно необходимо одно из двух: либо теизм, либо атеизм.
Спиноза, создав свою философскую систему, заложил в ней непоследовательность мысли: отрицая религию, развенчивая священный ореол вокруг Библии (надо сказать, что Спиноза очень многое сделал для философии материализма и научной критики Библии), всё-таки, признавал необходимость религиозной веры, находил в своей философской системе место божеству (пантеистическому, естественно). Сегодня, взгляды Спинозы на единство природы, выраженные в философском учении о субстанции, приняты современным материализмом. Так, философы и преподаватели философии МГУ им. Ломоносова Панин с Алексеевым на страницах своих учебников пишут о новом этапе развития материализма - субстанциональном материализме (предыдущим был диалектический материализм). Пусть пока это единственные философы, которые так пишут, но для нас важно, что философия Спинозы до сих пор имеет научное значение для философии материализма, а вместе с ней и атеизма.
Ссылки по тексту:
С.А. Токарев. Ранние формы религии. - М., 1990. 18,6 Мб.Имперсонализм в индуизмеДеизмАтеизмПантеизмАтеизм Бенедикта Спинозы.