Диалектико-материалистическая философия.

[WFKH]

идея - материальна!

Материальна не идея, а электрические импульсы головного мозга, кои идеей как таковой не являются!

Также как буквы сами по себе не несут никакого смысла!

Все верно, но вот вопрос: Если бы в реальном МИРЕ отсутствовала Логика жестких и неизменных причин и следствий (существовал бы хоть частично произвол), могли бы эти электрические импульсы складываться в определенные образы, представления, идеи и мысли?

О буквах. Сами по себе буквы уже говорят о существовании разумных существ - даже примитивные наскальные рисунки. Но если "иероглифы" поставлены в какой- либо последовательности в ряд, то можно говорить о попытке высказывания какой-то мысли.

Иными словами: В любом объекте Бытия есть СМЫСЛ только при условии невозможности ПРОИЗВОЛА - беспричинности. Произвол может порождаться лишь болезненным воображением, дезориентированного непониманием мозга. (Собака в зеркальном помещении или среди экранов, постоянно транслирующих короткие отрывки различных изображений.)
Я хотел сказать, что человек - всего лишь более или менее "ясное зеркало" логики Бытия!

[Коль-амба]

Если бы в реальном МИРЕ отсутствовала Логика жестких и неизменных причин и следствий (существовал бы хоть частично произвол), могли бы эти электрические импульсы складываться в определенные образы, представления, идеи и мысли?

Я ответа не знаю, а вот верующий любой конфессии дал бы на него ответ. Только, боюсь, он Вас вряд ли устроит.
И еще: "частичный произвол" вполне возможно что существует, т.к. иначе люди бы вряд ли вообще появились на свет (как и жизнь в целом).

О буквах. Сами по себе буквы уже говорят о существовании разумных существ - даже примитивные наскальные рисунки.

А "буквы" генетического кода тоже? Тогда нам всем одна дорога - прямиком в идеализм.

Произвол может порождаться лишь болезненным воображением, дезориентированного непониманием мозга.

Не факт. Случайность - это, ведь, тоже своего рода произвол. А кто сказал, что жизнь не случайна? (Правильно: это сказали верующие, а точнее - идеалисты, к коим мы вроде бы не принадлежим ;-)

[KWAKS]

А Вы мне покажите сперва что-нибудь среднестатистическое, скажем, типичного рецидивиста или еще что, тогда я с радостью заберу свои слова обратно. ".

Откройте мне доступ в архивы криминального отдела -
и я Вам тУт жЕ покажу папку на *типичного рецидивиста*.
А ежели он *в местах оных* - так по разрешения начальства
даже воочию увидите *типичного рецидивиста*.

Более того, "есть ложь, есть великая ложь, и есть статистика". А также "статистика - самая точная лженаука".

КоооОнешнО ! ! ! Почеиу ж тогды КАЖДЫЙ РАЗ,когда Вы щёлкаете выключателем,
*почти всегда* загорается лампочка ?

[Коль-амба]

Откройте мне доступ в архивы криминального отдела -
и я Вам тУт жЕ покажу папку на *типичного рецидивиста*.
А ежели он *в местах оных* - так по разрешения начальства
даже воочию увидите *типичного рецидивиста*.

Знаете, я одно время работал экспертом-криминалистом, но ни одного "типичного" рецидивиста (как и "типичного" преступника в глаза не видел), хотя через меня их прошло более чем достаточно. У каждого своя судьба, свои обстоятельства... И ни один (!) из них даже близко не походил на того "типичного", которого мы столько лет изучали в курсе криминологии (причем изучали не зря! Это я со всей ответственностью заявляю. Помните, я выше писал о полезных фикциях. Вот это как раз тот случай).

Почеиу ж тогды КАЖДЫЙ РАЗ,когда Вы щёлкаете выключателем,
*почти всегда* загорается лампочка ?

Потому что лампочка к статистике никакого отношения не имеет.

[Коль-амба]

И еще: когда я в следующий раз буду нажимать выключатель, Вы можете гарантировать, что лампочка загориться?.. То-то и оно, что статистика хороша для обобщений только задним числом. Отсюда и ее фиктивность.

[KWAKS]

И еще: когда я в следующий раз буду нажимать выключатель, Вы можете гарантировать, что лампочка загориться?..

Именно *в следующий раз* Вам НЕ сможет гарантировать даже бог ! ! !
Это(отсутствие даже божеской гарантии Именно *в следующий раз*) KWAKS Вам гарантИроваЕть ! ! !

То-то и оно, что статистика хороша для обобщений только задним числом. Отсюда и ее фиктивность.

Тут,ква-ааа-нешнО,*бабка нАдвое гадала* : ЛИБО Вы НИКОГДА НЕ *работал экспертом-криминалистом*,
ЛИБО ОШНЬ-ВОВРМНЯ-своевременно ушли от*тУдыва*.

ПАТА-МУШТА : В Любом(даже сАААмом общем курсе лекций) по теории вероятностей,
уж не говоря(оПсобо) о спецкурсах Собственно Статистики,да Криминалистики,..
Реальное Наличие Прогностической Функции Статистики описано ОШНЬ харашО ! ! !
с примерами,лаб.работами,применением в стрельбе,*щёлканием* выключателЁв и много протчЭго !

я одно время работал экспертом-криминалистом, но ни одного "типичного" рецидивиста (как и "типичного" преступника в глаза не видел), хотя через меня их прошло более чем достаточно. У каждого своя судьба, свои обстоятельства... И ни один (!) из них даже близко не походил на того "типичного", которого мы столько лет изучали в курсе криминологии (причем изучали не зря! Это я со всей ответственностью заявляю. Помните, я выше писал о полезных фикциях. Вот это как раз тот случай).

Увы-увы ..уважаемый Коль-амба ...к моему бАААльшущему сожалению,
*Вот это как раз* АБСОЛЮТНО НЕ *тот случай*.
*на того "типичного", которого* Вы *столько лет изучали* - БОЛЕЕ ВСЕГО походите Вы !
Да,Да ! Как енто не прискорбно - ИМЕННО Вы ! ! !

Объяснение : *У каждого своя судьба*,*свои обстоятельства* -
ЛюбИИИмейшая Отговорка Отпетых Преступников.
А сами они(по их Личным Заверениям) - таакИИИе Паиньки,ну уж таакИИИе Паиньки ...
Скорей прикладывайте к Ушибленному Месту - ВМИГ почувствуете Облегчение.

лампочка к статистике никакого отношения не имеет.

хи хи .. А пачмУ ж на *лампочкавЫх* заводах Эксперименты Ставят
с целью узнать Сколько Максимум Вклячэний-Выклячэний выдержит
Данная Модель Лампочки ?
А почему на пистолетно-пулемётно-пушечных заводах Ставят Эксперименты
с целью узнать Сколько Максимум Заряжаний-рРазряжаний-Выстрелов выдержит
Данная Модель *ствола* ?

А нуко-нуко,*открой личико,гюльчатай* ? ? ?

[KWAKS]

статистика хороша для обобщений только задним числом. Отсюда и ее фиктивность.

лАААдушки ..приведу пример попроще :
У Вас в руках 6(шесть) спичек.Перед Вами стоят 3(три) человека.
Первому выдаёте Одну спичку,Второму - Две,Третьему - Три.

А теперь : вычислите(если не справитесь в уме,можно на бумаге)
среднее Количество Спичек у Одного Человека ..
и *угадайте* - а ктО же из Трёх Человек РЕАЛЬНО совпадает с вычисленным ? ? ?

Если и этим *заданьицэм* не справитесь - *усё прапало*(ваша психика разрушена безвозвратно).

С глубОООква-ааа-ччайшим Уважением - KWAKS.

[Коль-амба]

ЛИБО ОШНЬ-ВОВРМНЯ-своевременно ушли от*тУдыва*.

Будем считать, что ОШНЬ-ОШНЬ-ВОВРМНЯ, так как иначе меня бы самого посадили, поскольку, как Вы правильно отмечаете

*на того "типичного", которого* Вы *столько лет изучали* - БОЛЕЕ ВСЕГО походите Вы !

Объяснение : *У каждого своя судьба*,*свои обстоятельства* -
ЛюбИИИмейшая Отговорка Отпетых Преступников.

А я их не оправдываю. Скорее наоботот: благодаря моему активному содействию некоторых из них посадили (кого на подольше, кого на поменьше, кого впервой, кого и в неоднократный...). Только у каждого из них все равно своя судьба, свои обстоятельства...

А пачмУ ж на *лампочкавЫх* заводах Эксперименты Ставят
с целью узнать Сколько Максимум Вклячэний-Выклячэний выдержит
Данная Модель Лампочки ?
А почему на пистолетно-пулемётно-пушечных заводах Ставят Эксперименты
с целью узнать Сколько Максимум Заряжаний-рРазряжаний-Выстрелов выдержит
Данная Модель *ствола* ?

Потому, уважаемый КВАКС, что Вы запряжаете телегу впереди лошади! Сперва лампочка (пистолетно-пулеметная пушка), а потом инструкция к ней, где сказано, что дескать, если не выдержит столько-то включений/выключений (выстрелов-взрывов), то мы Вам заменим ее на новую.
ПостСкриптум: А вообще я лягушек люблю (и даже не в супе, как французы некоторые ;-) Рекомендую альбом "Амфибия" Патрика Рондата 1998-го, кажется, года.

[Коль-амба]

У Вас в руках 6(шесть) спичек.Перед Вами стоят 3(три) человека.
Первому выдаёте Одну спичку,Второму - Две,Третьему - Три.

А теперь : вычислите(если не справитесь в уме,можно на бумаге)
среднее Количество Спичек у Одного Человека ..
и *угадайте* - а ктО же из Трёх Человек РЕАЛЬНО совпадает с вычисленным ? ? ?

А если я первому дам одну спичку, второму три, а третьему - четыре. Тогда как быть?

[KWAKS]

А если я первому дам одну спичку, второму три, а третьему - четыре. Тогда как быть?

Ошнь даже зАпросто :
ср.=2,666....блыжжэй всягО к *три*.Хатыте податОшнее -
от Каждой спички отломИте по 1/3 её длины.

И ТАК ДАЛЕЕ ... до получения НУЖНОЙ Точности Приближения.