СергиусНапрасно вы так категоричны. Уверен, что вы ошибаетесь
Что же я готов к спору.
Раскопки проводились в Германии (уже не помню где именно, но не в Неадертале), так был найден скелет мужчины, который скончался в зрелом возрасте, попутно обнаружили гиперавитоминоз, который также плохо повлиял на его здоровье. Однако в чем я мог ошибиться – раскопки стоянки кроманьенцев, а неадертальцев. Вы правы, это частный случай и утверждать что-то в общем фактов мало, но предположить можно, что условия для жизни первых людей были неплохими. Флора и фауна позволяли жить и хорошо питаться.
Но по существу, я думаю, моя версия имеет право на существование и доказательство тому история.
Вы правы. Версии нужно выдвигать, но и доказывать. Ваша версия заслуживает внимания. Мне кажется, что ваша версия основана на априори принятом тезисе – религия вечна, а значит, вечна вера в бога, а значит, верен объект веры. Это, кажется, доказательство выдвигал Аквинский и Спиноза – не помню точно. Однако этот тезис надо сам еще доказать, иначе получается логический круг – библия говорит истину, потому что священна, а священна потому, что говорит истину.
А если брать советский атеизм, то как контраргумент можно привести перепись 1937 года( извините, дату точно не помню). Тогда 2/3 населения открыто исповедали себя верующими.
Да это действительно так. Атеизм в СССР – это политика, направленная против церкви, чем философия, направленная против бога. Атеизм – это мировоззрения меньшинства, так как требует не только определенного качества образования, логических размышлений, но и некоторых, порой даже неприятных обстоятельств судьбы.
Согласитесь, что в СССР, как и сегодня большинству людей все равно о спорах между атеистами и верующими – они прагматики, на бога надейся (пусть бог будет), но сам не плошай (но живу я так, как будто его нет). Атеизм подобно религии устраняет это противоречие, но как мало атеистов по убеждению, так мало и настоящих верующих, готовых и на Голгофу за Христа.
Экий вы хитрый!
Вы то же не так просты:). Однако я придерживаюсь естественно-исторического подхода к проблеме возникновения религии (он близок к «теории факторов» довольно популярной сегодня в исторической науке). Данный подход является синтетическим, поэтому тезисы, построенные на его основе, признают, что в процессе возникновения религии сыграли свою роль, и психологические факторы, и гносеологические, и социальные (в том числе и классовые), и культурные (традиции, пр.).
А вашими тезисами можно обосновать и пантеистическое мировоззрение, кстати. Хотя пантеизм не выдерживает критики с позиции нравственности поступков разумного бога и не объясняет фактов ненаправленной эволюции.
