Это все, конечно, очевидно, но может быть кто-то не знает...

[Ковалевский]

Да. Вероятно, автор темы пошёл дальше "Вируса мозга". По его мнению, мысли - не мемы, внушённые людьми, а "мемы, внушённые внешними воздействиями" окружающей нас Вселенной, то есть отдельные движения атомов.

Чего-то мне непонятно. Если это только ирония Ваша.

Трагедию автор подразумевал, наверное, в том, что отсутствие свободы воли (никакого "масляного масла") ведёт к отсутствию мышления (как свойства свободы воли) и далее к отсутствию смысла жизни. Трагедия, на которую указал автор, - отсутствие смысла жизни. Наверно, нелегко осознавать, что ты недумающая куча атомов, случайно или предопределённо возникшая во Вселенной и которая также случайно или предопределённо исчезнет в ней. Вероятно, в этом "трагедия" автора.

Хотелось бы услышать пояснение о связи таких вещей как 1. "свобода воли"*, 2. мышление (да еще и как свойство "свободы воли"!?) и 3. смысла жизни.
Так, вышли на смысл жизни в очередной раз. :roll:  Автор, видимо, хочет сказать, что объективного смысла жизни нет? Тоже мне, бином Ньютона! Это давно известно и никого не пугает. Зато субъективных смыслов жизни можно себе напридумывать хоть самосвал. Хотя бы такой: "поиск объективного смысла жизни". Правда это будет сродни поиску доказательства того, что 2х2=5. Но тоже ведь смысл.

*примечание про кавычки: "свобода воли"/"воля свободы"/"оковы уз"/"мрак темноты"/"масло масляное".

[дарго магомед]

это будет сродни поиску доказательства того, что 2х2=5.

При составлении бухгалтерского баланса подсчет идет в рублях и после того каждая цифра записывается в тысячах.
Пример:
статья 1 - 2421 руб.
статья 2 - 2375 руб.
Итого   - 4796 руб.

Попробуйте записать эти же цифры в тысячах и подвести итог ..  

[Человек]

Прохвессор

Вы придерживаетесь мнения Эйнштейна.

Не совсем, но не в этом дело.
Я всего лишь имел ввиду, что обе возможности равноправны (теоретически).
Что делать практически?
Наверное, наука делает всё возможное . Остаётся, как я и сказал, использовать идеальные приближения.

[Человек]

Ковалевский

Чего-то мне непонятно.

Я имел в виду, что в "Вирусах" говорится о "несвободе" мыслей, из-за того, что мы окружены людьми и попадаем под неизбежное влияние чужих мыслей.
А автор темы говорит, что мысли "несвободны", так как люди - набор атомов.
Усугубление причины "несвободности", если хотите.

Хотелось бы услышать пояснение о связи таких вещей как 1. "свобода воли"*, 2. мышление (да еще и как свойство "свободы воли"!?) и 3. смысла жизни.
Так, вышли на смысл жизни в очередной раз.  Автор, видимо, хочет сказать, что объективного смысла жизни нет? Тоже мне, бином Ньютона! Это давно известно и никого не пугает. Зато субъективных смыслов жизни можно себе напридумывать хоть самосвал. Хотя бы такой: "поиск объективного смысла жизни". Правда это будет сродни поиску доказательства того, что 2х2=5. Но тоже ведь смысл.

Как раз автор темы и говорит, что СУБЪЕКТИВНОГО нет. СУБЪЕКТ - часть природы, а следовательно отсутствие объективного "смысла" есть отсутствие смысла вовсе.

Моя же цепочка была проста.
Отсутствие свободы воли ведёт к отсутствию принятия решений. А какое может быть мышление без принятия решений. Даже элементарная операция анализа данных - уже принятие решений.
А без мышления того самого "интуитивного" смысла жизни не может быть по тому же "интуитивному" определению.

[Прохвессор]

это будет сродни поиску доказательства того, что 2х2=5.

При составлении бухгалтерского баланса подсчет идет в рублях и после того каждая цифра записывается в тысячах.
Пример:
статья 1 - 2421 руб.
статья 2 - 2375 руб.
Итого   - 4796 руб.

Попробуйте записать эти же цифры в тысячах и подвести итог ..  

Дык, это... По объективным правилам математики 2000+2000=4000. Остаётся грамотно подогнать цЫфры по расходам предприятия, чтобы оказалось 1500+1500=2000+2000=4000, и цЫфры по выручке 2499+2499=4000, типа дохода нет вообще, налоги платить не с чего. :lol: Правда дальше уже суд решит, куда надо было округлять. Если не поделились...

[Прохвессор]

Прохвессор

Вы придерживаетесь мнения Эйнштейна.

Не совсем, но не в этом дело.
Я всего лишь имел ввиду, что обе возможности равноправны (теоретически).
Что делать практически?
Наверное, наука делает всё возможное . Остаётся, как я и сказал, использовать идеальные приближения.

Согласен полностью

[Augustus]

Кстати да, предлагаю остальным участникам обсуждения написать, какой смысл Вы вкладываете в понятие "свобода воли".

Свобода воли -- э-это способность человеков САМООПРЕДЕЛЕНИЯ по отношению к добру и злу.
Способность, НЕ ЗАВИСЯЩАЯ ни от кого и ни от чего ...

[Anonymous]

Ilya, очень интересную тему Вы подняли...
Только если мы говорим о том, что у любого явления должна быть причина, случайным мир уже не может быть...
Так что никакой свободы.
Мне вот интересно, как присутствующие в этой теме понимают термины "свобода", "свобода воли"? Хочется послушать разные мнения, расскажите, пожалуйста.

[Ilya]

[/quote]
Свобода воли -- э-это способность человеков САМООПРЕДЕЛЕНИЯ по отношению к добру и злу.
Способность, НЕ ЗАВИСЯЩАЯ ни от кого и ни от чего ...[/quote]

Ну, например... Я же по сути показал, что в человеке нет ничего, независящего от внешнего мира и уж тем более нет объективного добра и зла - это просто слова, придуманные людьми, для субъективной оценки различных вещей и событий.

[Augustus]

Например?
Возьмём, к примеру, камень, что брошен в воздух чьей-нибудь рукой ...
И, к примеру, предположим, что камень может думать и говорить с нами одновременно ...
Что думает и говорит сей камень-детерминист?
-- Я лечу! И падаю туда, куда ХОЧУ!
И раб Божий Илия его поодерживает:
-- Да, ты летишь постольку, поскольку ты был брошен кем-то. А падаешь под действием закона! Закона третьего Ньютона ...

В отличие от тебя я, ИНдетерминист, говорю, что будь у камня, как у человека, СВОБОДА ВОЛИ -- свбода ВЫБОРА (лететь иль не лететь) -- э-это был бы не камень, а просто ... человек.

Негоже отвечать вопросом на вопрос, но я постарался коротко ответить на твой вопрос.
И привести пример ...
Ответь и ты мне на один вопрос: тебе знакомо такое чувство человеков как чувство РАСКАЯНИЯ? На чём основано оно?