Очередной спор про формальную логику

[antirex]

Куда интереснее и забавнее олухи иные -
те, что не могут уяснить простой истины -
 логика лежит в основе практически всех  наук ровно настолько, насколько в этих науках востребовано правильное мышление.

Да, да все уже поняли, что у логиколухов правильное мышление – это логическое мышление, а логическое мышление – это правильное мышление. И окромя сей бессмысленной тавтологии, они ничего породить не могут...

Тавтология (в логике) есть констатация факта тождества объекта самому себе. Рад, что Вы уже осилили тавтологию. Лиха беда начало.

[Снег Север]

Законы логики применяются не к материальным объектам!

Так  не суйтесь со своей логикой туда, где исследуют реальный мир. Правила применения логики в научном мышлении, и ограничения на эти применения, устанавливают ученые, работающие в конкретных науках, а не логики. Точно то же с математикой - математики уверяют, что два плюс два всегда равно четырем, а бухгалтер возражает - двух коров с двумя ведрами молока складывать нельзя!

[Снег Север]

Тавтология (в логике) есть констатация факта тождества объекта самому себе. Рад, что Вы уже осилили тавтологию. Лиха беда начало.

У вас есть еще что-то, кроме этой тавтологии? На протяжении 60 страниц темы это не обнаружилось. Ну так наслаждайтесь своей тавтологией в туалете сами, а мне, и другим нормальным людям, она без надобности.

[Molodcov Yuriy]

И что это за кич: творческое мышление противоположно мышлению логическому? Это означает, что творческое мышление иногда находится в сфере интуиции, иррационального мышления, но такое творческое мышление не даст практического результата, если не будет отражено в адекватных понятийных формах рационального мышления. Творческое мышление само по себе не имеет приложения к практике. Например, кентавр - продукт творческого мышления, но в реальном мире вы не найдёте подобное существо.

Уточнение: кентавр - продукт воображения, а не творческого мышления.

Логика (формальная) - это форма правильного мышления, а не правильного мира. И связи между, скажем, биологией и логикой никакой нет.

Исчерпывающе.

[modus]

Куда интереснее и забавнее олухи иные -
те, что не могут уяснить простой истины -
 логика лежит в основе практически всех  наук ровно настолько, насколько в этих науках востребовано правильное мышление.

Да, да все уже поняли, что у логиколухов правильное мышление – это логическое мышление, а логическое мышление – это правильное мышление. И окромя сей бессмысленной тавтологии, они ничего породить не могут...

Тавтология (в логике) есть констатация факта тождества объекта самому себе. Рад, что Вы уже осилили тавтологию. Лиха беда начало.

Нет. Тавтология в логике - это любая тождественно истинная формула. Например формула:
p-->(q-->p)  - тавтология, не в зависимости от того - истинно или ложно по отдельности высказывание p или q.
Тавтологий существует бесконечное число, ибо если формула F тавтология и формула F-->G тавтология то и формула G - тавтология. Но среди всех тавтологий существуют такие, которые в семантическом смысле представляют собой "пустопорожние высказывания". Например "круг - это круг" ну да, как бы мы рады что круг это круг, однако что такое круг понять отсюда невозможно в принципе.

[Antediluvian]

Один биолог, другой психолог.

Вы, кажется, просили привести область деятельности, где поклали на ФЛ с прибором? Вам привели. Так какого рожна Вы начинаете тут юбочкой крутить? Прочий бред и переходы на личности мне коментироовать, конечно же, влом.

[Antediluvian]

Логика (формальная) - это форма правильного мышления, а не правильного мира. И связи между, скажем, биологией и логикой никакой нет.

Исчерпывающе.

Вот именно.  :lol:

[Antediluvian]

Нет, кое-что, пожалуй, прокомментирую.

Вот. Вы даже работ наших ведущих психологов не знаете и не читали. Позор.

Охренительно. Человек, исковеркавший фамилию Лурии, стыдит меня незнанием работ психологов. С какого бодуна он решил, что я не читал их работ, если я даже навскидку привёл ему ссылку на эту работу, тайна сия велика есть.

А насчет цитат, то опять мимо. Учебник МГУ им. Ломоносова под ред. Маркова снова прочтите.

Охренеть не встать. Вы, говорит, Леонтьева не читали. Я ему цитату Леонтьева, а он мне про Маркова имени Ломоносова. Логичный до ужаса.

[Antediluvian]

Законы логики применяются не к материальным объектам!

Квакса на Вас нет. :mrgreen:

Если учёный теряет веру ..., то он скатывается к мракобесию.

А это - в мемориз.  :lol:

[Antediluvian]

К чёртовой матери этот принцип может полететь именно у такого "учёного", который будет механистически переносить естественную изменчивость объекта и на само понятие, которое одно должно быть устойчивым и определённым.

Вы всё никак не возьмёте в толк, что понятия не берутся в готовом виде, а вырабатываются в ходе долгой и кропотливой исследовательской работы. И пока в каком-либо понятии всё хотя бы относительно устаканится, учёные не один десяток копий сломать успеют. И вот только после этого на сцене могут появиться логики и с умным видом брякнуть что-то там про существенные и несущественные признаки у каких-нибудь лебедей. Именно это имел в виду Селье, когда сравнивал формальную логику с экскурсоводом в зоопарке.