Хорошо, а вы можете продемонстрировать иные основы правильного мышления? Вы можете построить свое рассуждение, даже просто предложение на основе иной системы правильного мышления? Ведь вы все равно будете рассуждать или писать повинуясь правилам обычной логики.
Первый раз слышу, что «просто предложения» строятся на основе логической схемы... Не проиллюстрируете ли вы этот странный тезис на основе, например, этого предложения?
Вы предлагаете нам взгляд, который утверждает, что существует несколько схем правильного мышления. Я лично не очень хорошо это понимаю.
Верно, что не понимаете, поскольку ничего подобного я не предлагал. Я утверждаю, что правильное мышление не сводится к одним только формально-логическим схемам. И я полагал, что умения пользоваться этими схемами достаточно, чтобы понять разницу.
Я никак не могу понять, как классическая логика может конкурировать с модальной, интуитивной, диалектической, математической и т.д. Они не конкуренты, по общему положению. Неклассические виды логик находятся в русле классической логики (иначе ни одно рассуждение ученого человека не могло быть правильным, а напоминало бы бред сумасшедшего), они не отрицают классическую логику, они пытаются ее дополнить или углубить, иногда искусственно отрывая от ткани реальности те или иные лоскуты материи, а чаще всего меняя предмет логики.
Опять же, заявление неверное даже с точки зрения ФЛ. Всё равно, что заявить – матанализ находится «в русле классической арифметики». Неужели вы не можете понять, что «неклассические» логики настолько расширяют круг рассматриваемых правильным мышлением вопросов, что попросту ставят жирный крест на претензиях бинарной формальной логики (точнее, претензиях некоторых горе-«логиков»)?
Общеизвестно, что классическая логика - это наука о правильном мышлении. Это распространенное в науке, в учебной литературе определение.
Я уже писал, что в учебной литературе можно встретить утверждение, что нельзя извлекать квадратный корень из отрицательного числа. И это будет верным, пока вы не знаете ничего про комплексные числа.
Оно признается мировой наукой как правильное. Именно это логике обучают сегодня студентов во всех вузах социально-гуманитарной направленности.
Учитывая распространенность эвфемизма «личность с гуманитарным способом мышления» как синонима дурака, тезис выглядит весьма сомнительным... :wink:
Да, диалектическому мышлению в современной «мировой науке» не обучают. Но это, мягко говоря, этой науке явно не идет на пользу. А популярность невежды Поппера с его «фальсифицируемостью» в качестве философского гуру это подтверждает.
Так, на физмате не обучают логике, там обучает математической логике, которая вряд ли относится к классической логике.
Это одно и то же, что даказано строго еще лет сто назад.
Мое мнение здесь таково: есть единая логика (классическая и неклассическая), которая противопоставляется иррациональной, мистической логике; правильное мышление - неправильному мышлению. Здесь, правильное мышление - это форма психической деятельности человека, являющаяся адекватной вещам окружающего мира и обладающее последовательностью, связностью, достаточным основанием суждений о вещах.
Непонятно, я, например, не знаю что такое «иррациональная, мистическая логика». И мне известно, что классическая логика веками была важной частью религиозной схоластики.
