... Важно, что можете. Почему KWAKS не может вытащить самого себя за шкирку из болотной тины, нарушив третий закон Ньютона, а вот законы логики нарушать может - и не покидая даже тины... 
Как вообще можно нарушить объективный закон?
Позвольте вмешаться. Думаю, если КВАКС будет организовывать свою практическую деятельность (скажем, ловить рыбу или изготавливать каменные орудия), нарушая законы логики, то есть алогично, то его деятельность закончится фиаско. Допустим, что КВАКС живет в первобытные времена. Алогизм его мышления приводит к постоянным противоречиям его конкретных практических действий с реально существующими вещами. В результате, КВАКС просто погибнет. Естественный отбор просто забракует КВАКСа. Если же распространять данную фикцию на все человечество, то это алогическое человечество быстренько вымрет. Следовательно, нарушение законов логики приводит к нарушению адаптации человека к окружающей реальность, то есть законы логики суть отражение реально существующих связей между объективными вещами.
В принципе, об этом писали почти все философы, кроме идеалистических. Тот же Ленин писал о том, что законы, формы логики суть отражение многократно повторенных действий человека, приведших к положительному результату. Понятно, что отсюда следует, что те действия, которые приводили к отрицательному результату становились алогичными.
Таким образом, логика здесь это предельно точное соответствие мысли человека, его понятий, абстрактных схем вещам объективного мира.
Конечно, логика как наука - это собрание схем, абстракций, понятий, которые существуют только в воображении человека. Никакой логики как вещи в мире нет. Однако из этого не следует вывод о том, что логика и логические законы не имеют никакого применения в мире.
Стоит отметить, что логическое мышление - это способ приемлемого, правильного рассуждения человека, который находится в обычном физическом мире (можно даже сказать Ньютоновском мире или макромире, как тут его называли). В этом, согласен, область применения логики.
Однако именно благодаря логике, мы и признаем, что в мире элементарных частиц действуют свои связи между явлениями, которые противоположны связям в мире обычных вещей. В частности, в обычном мире при столкновении двух футбольных мячей (вообще, объектов), эти мячи отталкиваются (будем исходить из одинаковости массы, плотности и т.д. вещества объектов), а в микромире могут породить массу иных элементарных частиц.
Как-будто налицо "противоречие". Однако это противоречие мнимое. Оно не имеет отношения к логике. Оно называется диалектическим противоречием, которое абсолютно логично признавать. Именно вводя понятие "диалектического противоречия" мы снимаем логические противоречия в своих мыслях, в теории познания мира. Наша научная картина вновь становится логически непротиворечивой.
Тут следует заметить, что любое логическое противоречие - это ошибка мышления по описанию, объяснению, пониманию вещей (и связей между ними) объективного мира. Диалектическое противоречие - это реально существующая противоположность вещей, процессов, явлений, порожденная бесконечностью материи, ее уровней, узловых точек и т.д. Мы знаем пока о трех "этажах" материи - микромире, макромире, мегамире (такое разделение дают почти любой учебник по "Концепциям современного естествознания"), а сколько их еще? Да в этой глобальной картине наша обычная логика как бы теряется, теряет свою абсолютность, но, позвольте, она сохраняет свою истинность в одном из "этаже" материи.
Повторюсь, что логика, конечно, изменчива. По сути, логика - это схема, которая правится человеком на основе практической деятельности. Согласен, ранее логика была интуитивная и ситуативна. Люди стихийно понимали как надо правильно рассуждать и действовать (правильно - эффективность, полезный результат деятельности), но теоретически, абстрактно не могли себе это представить. Аристотель смог, затем Лейбниц. Вот вам уже два витка развития логики как схемы. Но мир не менялся. Просто люди становились умнее, образованнее, технически оснащеннее, а поэтому могли глубже понять этот мир. Это новое понимание и отражалось на логике как схеме, науке.
Иные же неклассические виды логик (кстати,
Василий, зря вы пишете о 19 веке. Так, Кобзарь, профессор СПбГУ, еще в 2001 году издал свой учебник по логике, и, в принципе, повторил многое из книги профессора Челпанова) - это попытки осмыслить мир в целом, со всеми его "этажами" или, наоборот, выделить специальную "квартиру" на одном "этаже". Думаю, их изучение полезно, но оно не может приводить к выводам о ложности классической логической схемы.
Также,
Василий (уважаемый Пью Чай Ли, позвольте мне обратиться и к другим спорщикам), история логики свидетельствует, что логика как схема эволюционировала. Например, статься из
БСЭ пишет:
...Исторически предмет (собственно) Логика ограничивался своего рода «каталогизацией» правильных аргументов, т. е. таких способов рассуждений, которые позволяли бы из истинных суждений-посылок всегда получать истинные суждения-заключения. Известным со времён античности набором таких аргументов однозначно определялся процесс дедукции, характерный для т. н. традиционной Логика, ядро которой составляла силлогистика, созданная Аристотелем. По мере изучения особенностей демонстративного мышления предмет традиционной Логика постепенно расширялся за счёт несиллогистических, хотя и дедуктивных способов рассуждений, а также за счёт индукции. Поскольку последняя выпадала из рамок Логика как дедуктивной теории (или совокупности таких теорий), она в конце концов сделалась предметом особой теории, названной индуктивной Логика...
О чем, кстати, писал вам еще Вивеккк. Силлогистика - вполне законное понятие современной логики, и которым эта логика не исчерпывается. Ну, и, конечно, в современной логике очень много математики.
Под конец, не удержусь от цитаты из БСЭ:
...Но логические средства не представляют собой чего-то абсолютного, раз навсегда установленного. Они вырабатывались в процессе многовековой человеческой практики; «... практическая деятельность человека миллиарды раз должна была приводить сознание человека к повторению разных логических фигур, дабы эти фигуры могли получить значение аксиом» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 172).
П.С. Хотелось бы сказать два слова о диалектике. Диалектическая логика - это, скорее, определенная философия, мировоззрение, а не набор схем правильного рассуждения. Изучение, анализ диалектики и диалектической логики (даже тот же Ильенков, который первый дал концептуальное понимание материалистической диалектики, если Гегеля не считать) все равно течет в русле обычного логического рассуждения (берутся факты, устанавливаются связи между ними и т.д.).
Ильенков определил, что диалектическая логика имеется как всеобщая схема деятельности, творчески преобразующей природу, и как всеобщая схема изменения любого естественно-природного и социально-исторического материала, в котором эта деятельность выполняется и объективными требованиями которого она всегда связана.
