Я к тому возразил, что они не являются такими же изобретениями как яхта, парус, колесо, автомобиль способными находится в реальности отдельно от человека. Законы «логики» не могут существовать отдельно от человека.
Это да - не могут. Так же, кстати, как и законы Ньютона.
Я не считаю также законы логики чистой фантазией, такими как Баба-Яга, Змей-Горыныч, Тридевятое Царство или Ад созданный Данте Алигьери. Законы логики продиктованы необходимостью как ПДД или УК. (это конечно очень грубое сравнение,).
Вот в этом я и вижу некую незавершенность Вашей позиции. С одной стороны Вы говорите - и с этим трудно не согласиться - что законы логики существуют как некие формальные "правила игры", из них самих по себе никакой информации о реальном мире получить невозможно. Но с другой - признаете, что они все-же продиктованы какой-то там "необходимостью", а значит все же соотносятся как-то с реальностью. Но чем, в таком случае, они принципиально отличаются от физических теорий, которые, взятые сами по себе, тоже представляют собой формальные схемы? И только после того, как мы укажем правила, по которым можно с помощью теории интерпретировать наблюдаемые явления и способ связи фигурирующих в теории величин с результатами эксперимента - только тогда можно по теории что-то там предсказать о реальном мире.
Я, конечно, понимаю разницу между математикой и естественными науками, такими как физика, и в курсе, что это различие общепризнано. Но я вот никогда не мог до конца понять, почему счет на пальцах нельзя рассматривать как экспериментальное подтверждение правил арифметики.
Во многом это философские вопросы, по которым можно дискутировать бесконечно(а я не собираюсь этим заниматься).
Дык, никто ж и не заставляет... Но в качестве передышки между бесконечными посыланиями кого-нибудь на йух - почему бы и не подискутировать?
