1.Ты согласен, мышление (имеется ввиду правильное, логическое мышление) оперирует понятиями не абы как, а соответственно тому, как реально взаимоотносятся феномены, обозначаемые понятиями, то есть в полном соответствии с закономерностям самого мира?
Законы математики, имеющие какое-либо отношение к реальному миру, ненадёжны; а надёжные математические законы не имеют отношения к реальному миру. (Альберт Эйнштейн)
0)Неужели, трудно внимательно почитать, что я писал в этой теме? (это риторический вопрос, не надо на него отвечать)
1)За мыслительные процессы отвечает – мозг(это доказано экспериментально). Этот орган формировался в течении очень длительного времени(погугли эволюция мозга) . У всех млекопитающих он хорошо развит. У многих животных есть элементарные «понятия», многие могут обмениваться элементарной информацией. Вместе с мозгом формировалось мышление в течении, очень длительного времени, те особи у которых мышление не позволяло приспособиться к окружающей действительности, чтобы выжить и оставить потомство – вымирали. Мышление формировалось так, чтобы способствовать выживанию индивидуума на протяжении всего времени. Логика – продукт мышления и она формировалась также вместе с человеком, с какого-то времени его развития. Она не формировалось в условиях, когда надо было, например, считать интегралы, понимать формальные системы, проводить физические эксперименты и т.п. В древнем племени важна была такая логика, которая позволяла быть несъеденным соплеменником и оплодотворить больше самочек. В древнем Риме и Греции, к этому добавилось ещё два требования: было важно владение оружием + умение выступать на форумах(ораторское умение). В то время и в таких условиях сформировалась ваша классическая логика Аристотеля.
Связана «классическая логика» как-то с реальностью?
– да, естественно она формировалась в условиях реальности.
Содержит ли, она какие-либо объективные физические законы, отражает ли физические феномены? Например, отражает ли в своих правилах взаимосвязь, между атомами в кристаллической решетке кремния ?
– нет. И не всегда удобна для их описания. Для разных задач и для описания разных процессов, сейчас разрабатывают свои логико-математические аппараты.
Но требования к современному юристу или политику мало чем отличаются от тех, что были во времена Аристотеля, только взамен сенатов и форумов, сейчас думы, ТВ, суды и п.р., но по сути все тоже самое. Поэтому, они могут спокойно пользоваться той самой логикой Аристотеля и фактически ей и пользуются, слегка улучшенным вариантом.
Ты согласен, что логика есть обобщение обязательно присущих всякой вещи характеристик?
Это не так.
2)Отдельно по поводу моих «бабьих истерик», ты опять ошибаешься, если кто-то называет, тебя эпитетами вроде «еблан», «мyдак» и т.п, это не потому, что ты задавил его своей безукоризненной аргументацией и у человека истерика от беспомощности, а потомучто, ты заслужил таких эпитетов. Я бы и дальше разговаривал с тобой исключительно, на языке абстинентной лексики, т.к. она очень емкая и мыслеформы упакованные в таком виде должны доходить, до твоего сознания лучше(но это чисто мое предположение). Но к сожалению формат данного форума этого не позволяет.
