Вот-вот, но на этом основании нельзя же считать формальную логику "неверной", "ограниченно" и пр. У логики свой предмет.
Логика применима к человеческому мышлению, сложно применять логику, например к камушкам на дороге, но если очень захотеть то, наверное, можно, но тогда надо делать это «ограниченно». Трудно сказать насколько логична округлая форма того или иного булыжника и как к ней применять законы Де Моргана. Отсюда ограниченность. Также сложно применять логику к вымышленным объектам таким как «бог», но если применять, то надо делать это с умом и «ограниченно», иначе «парадокс всемогущества» перестает быть проблемой «бога» и становится проблемой логики.
Однако, стоит ради достижения истинного положения вещей, отметить, что Ваш вывод относится, скорее, к разделу формальной логики - к силлогистике.
Когда силлогистика стала отдельной наукой ?
Следовательно, и определять логику как науку следует, учитывая существенные признаки этих разделов.
Безусловно.
Учитывая же логику в целом, данные суждения нельзя признать добросовестными, на мой, конечно, взгляд.
В классической формальной логике первого порядка применимо к суждениям, я встречал термины «истинные» и «верные». Что такое с точки зрения логики (и какой?) есть «добросовестное суждение», на ваш взгляд?
«У Вас изначально неверно сформулирован вопрос. Он построен нелогично.» .
Вы прям как Августин Блаженный, тот тоже любил так хитрить
Из-за того, что Его называют всемогущим, потому что он может делать все, что желает, вовсе не значит, что он может пострадать от себя; потому что если бы это случилось с Ним, Он ни в коем случае не был бы всемогущим. Поэтому, Он не может сделать некоторых вещей по самой причине, что Он является всемогущим. .
Логично он выглядит так: дверь открыта или не открыта? Вот и все. .
Так дверь открытая наполовину, она открыта наполовину или закрыта наполовину? Это открытая или закрытая дверь? Или стакан налитый наполовину, это наполовину пустой или наполовину полный?
Ну, естественно, все эти "парадоксы" давно уже рассмотрены. .
Да, давно были рассмотрены и давно там, где этот закон не работает от него отказались, что привело к появлению интуиционистской и поздней нечеткой логик. Но насколько это естественно?
«К Вашему счастью, ув. Вивекк - Вася не прав . . Законы логики
и математики —
АЖ НАСТОЛЬКО объективны, ЧТО они
отражают
ЛЮБЫЕ
закономерности, которые имеются в
природе, . .» .
Фетишист? Само по себе, считать природу разумной это не ново. Однако, считать природу абсолютно логичной, такое лично я вижу в первый раз. Даже для терминальной стадии ПГМ это обычно черезчур. Упоротые ладаном правословные и те обычно понимают, что все в природе закономерно, но не все логично, поэтому и говорят, что бог вне человеческой логики, умом бога не понять и т.п.
