Очередной спор про формальную логику

[antirex]

- её понятия описывают не мышление в целом, а лишь его знаковую форму, и то неполно;
- в её понятиях не учитывается зависимость строения и правил преобразования этой формы от содержания;
- её понятия не отражают различия между мышлением и его продуктами (знаниями);
- её понятия не могут объяснить образование сложных знаний;
- её метод несовместим с историческим подходом к исследованию мышления.

Не смешите народ, ей-богу!

Если уж Вы начали цитировать декларации Московского логического кружка, то хотя бы сообщите, что кружок этот развалился, даже не сумев выработать единой исследовательской программы, после пятилетнего существования.

 
А в декларациях этих всё зачем-то свалено в одну кучу -
 и законы мышления, по которым легко достижим правильный вывод(для чего не нужны бесконечные циклы),
и законы, по которым образуются новые знания (а образование и накопление знаний - процесс бесконечный),
и исторический подход (какой нах исторический подход, если законы правильного мышления, будучи однажды открыты, помогают упорядочить мышление  на протяжении эпох; кстати, надеюсь, вы не будете спорить, что и до Аристотеля люди умели делать правильные выводы и подмечать закономерности вещей, хотя и не пытались выводить закономерностей мышления, - а это лишь подтверждение того, что логические законы не просто придуманы - они открытые закономерности.)

[Снег Север]

А в декларациях этих всё зачем-то свалено в одну кучу -
 и законы мышления, по которым легко достижим правильный вывод(для чего не нужны бесконечные циклы),
и законы, по которым образуются новые знания (а образование и накопление знаний - процесс бесконечный),
и исторический подход (какой нах исторический подход, если законы правильного мышления, будучи однажды открыты, помогают упорядочить мышление  на протяжении эпох; кстати, надеюсь, вы не будете спорить, что и до Аристотеля люди умели делать правильные выводы и подмечать закономерности вещей, хотя и не пытались выводить закономерностей мышления, - а это лишь подтверждение того, что логические законы не просто придуманы - они открытые закономерности.)

Если до вас когда-нибудь дойдет, что законы мышления и ФЛ имеют очень мало общего, то тогда можно будет сказать, что вы, по меньшей мере, овладели ФЛ. А пока что вы, увы, лепечете какую-то ахинею на уровне Квакса...

[antirex]

Вот вам формальная модель под названием Формальная Логика.
Объект ФЛ - выражаясь доступным языком - это приёмы мышления, с помощью которых человек познаёт окружающий мир.

Вы явно не понимаете того, что сами пишете.

Вы явно преуспели в аргументации.

[Снег Север]

.

Закономерности мышления и закономерности, открываемые при помощи мышления - "две большие разницы". И в обоих случаях правила ФЛ применимы только в частных случаях.
Хотя если вы, как и Квакс, под ФЛ подразумеваете сами невесть что, а не то же, что большинство исследователей и философов, то результат будет любой. В точном соответствии с ФЛ... :lol:

[antirex]

...то тогда можно будет сказать, что вы, по меньшей мере, овладели ФЛ. А пока что вы, увы, лепечете какую-то ахинею на уровне Квакса...

Сомневаюсь, что в деле познания законов мышления вы, как адепт противоречивых объектов, достигли квалификации, позволяющей делать выводы о том, кто чем овладел.
Поменьше гонора, ув. Снег Север

[Antediluvian]

Любые отличия, затрудняющие идентификацию - существенные.

"Ох...ительно" (с).

[Antediluvian]

Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. "Логика"

Примерами словесных знаков русского языка, не имеющих, по крайней мере до настоящею времени, ни собственного, ни приданного смысла, могут служить такие фундаментальные термины теорий как «множество» (для теории множеств), «предложение» (в лингвистике), «болезнь», «игра» и др.

Ну тут я, извините, встряну: термин "предложение" может иметь (и имеет) вполне оформленное значение, но сюрпрайз в том, что буквально через пару шагов мы упираемся в термины, которые сами по себе строгого значения не имеют. Один из них - термин "значение", который я привёл Вопрошающему и который (Вопрошающий), в свою очередь, не придумал ничего лучшего, как сослаться на неизвестно какой словарь.

[KWAKS]

.

.. правила ФЛ применимы только в частных случаях.
.. В точном соответствии с ФЛ... :lol:

\

Я пока все еще - терпеливо жду от Вас . .
ХОТЯ БЫ ОДИН ПРИМЕР - где именно ..
Правила ФЛ НЕ ПРИМЕНИМЫ ?

Но когда я устану - ждать от Вас . .
ХОТЬ ЧЕГО НИБУДЬ вразумительного . .
Вас перестанут уважать - даже последние Ваши подпевалы !

Примечание.
Нормальные люди относительно Вас -
Уж давно не питают НИКАКИХ ИЛКЮЗИЙ ! ! !

[Antediluvian]

Я пока все еще - терпеливо жду от Вас . .

"Христос терпел - и нам велел" (с). Терпение - это лучшая добродетель слабого ума.

[KWAKS]

Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. "Логика"

Примерами словесных знаков русского языка, не имеющих, по крайней мере до настоящею времени, ни собственного, ни приданного смысла, могут служить такие фундаментальные термины теорий как «множество» (для теории множеств), «предложение» (в лингвистике), «болезнь», «игра» и др.

Ну тут я, извините,

1. встряну: термин "предложение" может иметь (и имеет) вполне оформленное значение,

2. но сюрпрайз .. мы упираемся в термины, которые сами по себе строгого значения не имеют. Один из них - термин "значение", который я привёл Вопрошающему и который .., не придумал ничего ..

\

1. Видите, СС ? Недолго ждать пришлось . .
А Вы уже попали - "на уважение" своих собутыльников .

2. Здесь все очень просто, Ант !
ВЫ НЭ ТУДЫ - Вопрошали !

Мягко говоря, у Значения - не одно значение . .
Но в том смысле, который Вас интересует -
это наличие ..
Или хотя бы возможность объектов, соотв предъявляемым требованиям .

ОФОРМЛЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ, по Вашему называя . .