Очередной спор про формальную логику

[Снег Север]

А термины "нечёткой логики" - они как, по-вашему, чётко определены или нет?

Разумеется, нет.

Если вы не знаете существенных отличий между содержанием существующего понятия А и предполагаемого понятия Б, то с какого перепугу у вас возник такой острый и ничем не обусловленный зуд к генерированию нового понятия Б?

Интересно, до вас когда-нибудь дойдет, что понимание существенных отличий и определенных понятий - это РЕЗУЛЬТАТ мыслительной деятельности людей, а не предварительное условие? И то совершенно не гарантированный - даже в той же математике базовые понятия точки, прямой и плоскости НЕОПРЕДЕЛЕНЫ. И на этих НЕОПРЕДЕЛЕННЫХ понятиях построена всё геометрия.

[Снег Север]

А термины "нечёткой логики" - они как, по-вашему, чётко определены или нет? Если второе, то читайте цитату из Хоцея. До полного просветления.

Кстати поясняю, почему термины "нечёткой логики" чётко не определены - они используют понятие "множества", которое в математике не имеет определения, наравне с точкой, прямой, плоскостью и пр.
Цитата из Хоцея мне до одного места, как и всем нормальным людям, да и тем же математикам, которые ни на секунду не заморачиваются по поводу использования неопределенных понятий.

[KWAKS]

Частично ответил Квакс. Остальное:
..
бегом, в поля! - за сбором ОДНОзначных данных относительно этого что-то. И учебник логики прихватите!

Глупости Квакса я не читаю.
 ...

\

А вот и зря, что не читаете . .

Неск лет назад - antirex тоже сомневался в возможностях ФЛ .
Но в отличие от вас - не поленился заглянуть в учебники !

[KWAKS]

.. прежде чем
закреплять, надо
выяснить, что именно мы закрепляем. А для
этого надо рассмотреть
объект с разных
сторон, выявить его
свойства, функции,
связи и отношения с другими объектами и
т.д.

Предлагаете на всё
это дело положить с
прибором и сидеть
ждать, ..

.. Что теперь, вообще определений не давать .. ? .. ,, лишь бы принципов ФЛ не нарушить.  :lol:

\

Ай-вай ..
И закреплять, и выяснить, что именно мы закрепляем, и рассмотреть
объект с разных
сторон, и выявить его
свойства, функции,
связи и отношения с другими объектами ..

и т.д. И т п и пр - ПРОЦЕДУРЫ . .
ПРОИЗВОДЯТСЯ СРЕДСТВАМИ ФЛ !

А ТЕПЕРЬ опять - БЕГОМ В ПОля . .
НАБИРАТЬ - ДОС ТАТ ОЧНЫХ сведений !

[Снег Север]

В виде исключения заглянул. Увидел:

Ай-вай ..
И закреплять, и выяснить, что именно мы закрепляем, и рассмотреть
объект с разных
сторон, и выявить его
свойства, функции,
связи и отношения с другими объектами ..

и т.д. И т п и пр - ПРОЦЕДУРЫ . .
ПРОИЗВОДЯТСЯ СРЕДСТВАМИ ФЛ !

Поскольку никакого смысла в данном заявлении нет (религиозные мантры меня не интересуют) пришел к заключению, что игнор следует продолжать.

[KWAKS]

А термины "нечёткой логики" - они как, по-вашему, чётко определены или нет? Если второе, то читайте цитату из Хоцея. До полного просветления.

Кстати поясняю, почему термины "нечёткой логики" чётко не определены - они используют понятие "множества", которое в математике не имеет определения, наравне с точкой, прямой, плоскостью и пр.
Цитата из Хоцея мне до одного места, как и всем нормальным людям, да и тем же математикам, которые ни на секунду не заморачиваются по поводу использования неопределенных понятий.

\

А не мадо нам тут втирать . .
Лишних Сущностей - прямой, плоскостью и пр.
Они опред - ЧЕРЕЗ МНОЖЕСТВО ТОЧЕК с соотв свойствами .

А неопределяемые понятия - БЕРУТСЯ ПРЯМИКОМ ИЗ Объективной Действительности . .
Поэтому - в определении И НЕ НУЖДАЮТСЯ .

АМИНЬ !

[KWAKS]

В виде .. Увидел:

Ай-вай ..
 ..

и т.д. И т п и пр - ПРОЦЕДУРЫ . .
ПРОИЗВОДЯТСЯ СРЕДСТВАМИ ФЛ !

Поскольку никакого смысла в данном заявлении нет .. следует продолжать.

\

А вот это - даже ниже плинтуса цокольного этажа !

Где ты в диалектике БЕЗ ФЛ обошелся ?
ХОТЬ ОДИН РАЗ . .

[Снег Север]

Где ты в диалектике БЕЗ ФЛ обошелся ?

Прочитай, для начала, определение предмета формальной логики и прекрати, наконец, нести ахинею.

[KWAKS]

Где ты в диалектике БЕЗ ФЛ обошелся ?

Прочитай, для начала, определение предмета формальной логики и прекрати, наконец, нести ахинею.

\

Уважаемые дамы и господа !

СС уже много лет - обещает пример объекта . .
Который никак не описывается - никакой формулой ФЛ .

Но вместо обещанного - уже много лет пустой болт гонит . .
Который все равно - описывается соответствующей формулой ФЛ .

И кто он - после этого ? ? ?

[KWAKS]

Где ты в диалектике БЕЗ ФЛ обошелся ?

Прочитай, для начала, определение предмета формальной логики и прекрати, наконец, нести ахинею.

\

Неужель за туеву кучу лет - во всей диалектике . .

Таки не нашлось НИ ОДНОГО - примера БЕЗ ФЛ ?

Прими мои тебе - хву бычайшие соболе жнования !
Но не делбай хву постей - это еще не повод для самоубийства .

А для восстановления душевного равновесия - переселяйся из тельавива . .
В самую задрызганую навозом кибуцу - огурцы и пр хренотень выращивать .