Очередной спор про формальную логику

[Снег Север]

Можете дать ссылку на описание эксперимента, где присутствует именно одновременность проявления свойств.

Например, опыты  В. А. Фабриканта от 1948 (электроны), опыты Гранжье, Роже и Аспэ 1986 года (фотоны).

[Снег Север]

Всем микрообъектам присущи и волновые, и корпускулярные свойства, однако, они не являются ни волной, ни частицей в классическом понимании. Разные свойства микрообъектов не проявляются одновременно; они дополняют друг друга, и только их совокупность характеризует микрообъект полностью.

Даже в учебниках бывают откровенно неверные утверждения. Причем в одной фразе с верным - микрообъекты действительно "не являются ни волной, ни частицей в классическом понимании", но именно потому, что они "И волны И частицы" в диалектическом понимании.

...корпускулярные и волновые свойства микрообъекта являются несовместимыми в отношении их одновременного проявления, однако они в равной мере характеризуют объект, т.е. дополняют друг друга.

Аналогично.

[modus]

Всем микрообъектам присущи и волновые, и корпускулярные свойства, однако, они не являются ни волной, ни частицей в классическом понимании. Разные свойства микрообъектов не проявляются одновременно; они дополняют друг друга, и только их совокупность характеризует микрообъект полностью. В этом заключается сформулированный знаменитым датским физиком Н. Бором принцип дополнительности. Можно условно сказать, что микрообъекты распространяются как волны, а обмениваются энергией как частицы.

Я не понимаю  в чем сыр- бор? Собственно каждый объект одновременно может обладать несколькими свойствами, ну например: объект может быть зеленым, и одновременно мягким, и одновременно соленым, и одновременно тяжялым. В чем собственно вопрос? Вот если бы объект и обладал и не обладал одновременно каким-т освойством, вот это было бы диво... А так.... в чем как бы проблема?

[Antediluvian]

Ну где  логика имеет ограничения?

Уже обсуждалось. Любое движение нельзя полноценно описать в рамках только ФЛ, поскольку движущийся предмет одновременно находится в некоторой точке траектории и не находится в ней. Апории Зенона в рамках ФЛ неразрешимы.

[modus]

Ну где  логика имеет ограничения?

Уже обсуждалось. Любое движение нельзя полноценно описать в рамках только ФЛ, поскольку движущийся предмет одновременно находится в некоторой точке траектории и не находится в ней. Апории Зенона в рамках ФЛ неразрешимы.

Ну Апории Зенона вполне разрешимы в рамках обычного формализма  дифф. исчисления.
Что касается  «одновременности», то ещё Аристотель (т.е. тот кто и создал формальную логику) заметил, что Зенон допускает, сам того не замечая не вполне логически  корректное высказывание: он говорит «в момент времени».
Но дело в том, что время по своей природе не может «стоять на месте», у него нет никакого «момента времени» это выражение - внутренне противоречиво.
На самом деле смыслом обладает только выражение «на протяжении времени».

[Снег Север]

Я не понимаю  в чем сыр- бор? Собственно каждый объект одновременно может обладать несколькими свойствами…

Проблема крутится вокруг того, может ли объект обладать противоречивыми (т.е. взаимоисключающими, в рамках бинарной формальной логики) свойствами.

Ну Апории Зенона вполне разрешимы в рамках обычного формализма  дифф. исчисления.
Что касается  «одновременности», то ещё Аристотель (т.е. тот кто и создал формальную логику) заметил, что Зенон допускает, сам того не замечая не вполне логически  корректное высказывание: он говорит «в момент времени».
Но дело в том, что время по своей природе не может «стоять на месте», у него нет никакого «момента времени» это выражение - внутренне противоречиво.
На самом деле смыслом обладает только выражение «на протяжении времени».

Гегель и Энгельс как раз приводили дифференциальное исчисление, как пример диалектики в математике и физике.
В классической механике можно зафиксировать состояние объекта в произвольный момент времени – "остановить время". Ничто этому не препятствует.

[modus]

Я не понимаю  в чем сыр- бор? Собственно каждый объект одновременно может обладать несколькими свойствами…

Проблема крутится вокруг того, может ли объект обладать противоречивыми (т.е. взаимоисключающими, в рамках бинарной формальной логики) свойствами.

Если объект обладает одновременно  волновыми и корпускулярными свойствами, то никакого противоречия здесь нет. Противоречием бы было, если бы предмет в одно и тоже время и в одном и том же отношении и обладал волновыми свойствами и не обладал волновыми свойствами.

В классической механике можно зафиксировать состояние объекта в произвольный момент времени – "остановить время". Ничто этому не препятствует.

Классическая механика - это умственная конструкция, она существует только в воображении. Движение же - есть вещь имманентно присущая самим вещам, поэтому оно существует на самом деле, объективно. И по этим  причинам, движение - не может исчезнуть в предмете не при каких обстоятельствах т.е. невозможно, чтобы тело преобрело абсолютный покой, иначе бы оно тут же бы исчезло из бытия. А потому в онтологическом смысле  говорить о "моменте времени" - полностью лишено всякого смысла. А вот в гносеологическом плане ( во всяких тим моделях типа класс. мехоники или СТО) - можно нести все что угодно, это не отменит фундаментального онтологического факта: нет материи без движения или движения без материи = абсолютный  покой невозможен.

[Снег Север]

Если объект обладает одновременно  волновыми и корпускулярными свойствами, то никакого противоречия здесь нет.

В доквантовой физике это взаимоисключающие свойства.

Движение же - есть вещь имманентно присущая самим вещам, поэтому оно существует на самом деле, объективно. И по этим  причинам, движение - не может исчезнуть в предмете не при каких обстоятельствах т.е. невозможно, чтобы тело преобрело абсолютный покой, иначе бы оно тут же бы исчезло из бытия. А потому в онтологическом смысле  говорить о "моменте времени" - полностью лишено всякого смысла. А вот в гносеологическом плане ( во всяких тим моделях типа класс. мехоники или СТО) - можно нести все что угодно, это не отменит фундаментального онтологического факта: нет материи без движения или движения без материи = абсолютный  покой невозможен.

Вы описываете картину мира в точности соответствующую материалистической диалектике. Даже, если об этом не подозреваете... :wink:
Но всё дело в том, что эта картина никак не укладывается в рамки бинарной формальной логики. По множеству причин, перечисленных в учебниках диамата.

[modus]

Если объект обладает одновременно  волновыми и корпускулярными свойствами, то никакого противоречия здесь нет.

В доквантовой физике это взаимоисключающие свойства.

Это проблемы физики а не природы.

Вы описываете картину мира в точности соответствующую материалистической диалектике. Даже, если об этом не подозреваете... :wink:
Но всё дело в том, что эта картина никак не укладывается в рамки бинарной формальной логики. По множеству причин, перечисленных в учебниках диамата.

Не понимаю.... - каких ещё  причин?

[Снег Север]

Это проблемы физики а не природы.

Безусловно - ее и метафизической бинарной логики, на которой базировался механицизм 19-го века. Это и есть позиция материалистической диалектики.

Не понимаю.... - каких ещё  причин?

Неужели трудно найти и прочитать? Да и я уже столько раз цитировал эти причины...